Merci pour cette réponse très détaillée.
Et quand au centrage c'est un point auquel je n'avais pas encore pensé... sur le plan il est situé environ 2-3 cm devant l'aile, peut être qu'en construisant léger de l'avant (pour une fois!) notamment le stabilisateur en structure plutôt qu'en styro coffré. Vu la forme de la dérive et de l'arrière du fuselage c'est quasi impossible a faire en montage propulsif....

Le pdf faisant plus de 8Mo, ça sera impossible a poster sur la liste, par mail pour ceux qui veulent.

@+

Benoit



Le 02/10/2014 19:07, Franck Aguerre a écrit :

Bonsoir,

En quelques mots :

- Tous les canards présentent une portance de stab du même ordre que celle de l'aile (normalement c'est plutôt 4 à 5 fois sur un appareil classique), sans exception car c'est inhérent à la répartition des surfaces de cette formule. C'est facile à constater sans calcul, tous les plans canard sont calés à une valeur importante, souvent entre 4 et 8 ° (la preuve ici-même sur cette photo).

- Or, qui dit portance élevée dit décrochage du plus petit plan porteur en premier : question de Reynolds, et il est bien connu qu'un plan canard décroche toujours avant l'aile, c'est même un argument "commercial" mais qui cache le fait qu'un canard n'exploite pas toutes les capacités de son aile. Cela signifie aussi une traînée induite de stab importante (environ 16 à 25 fois plus que celle d'un appareil classique, car proportionnelle au carré de la portance).

- Dans le détail, il y a aussi une traînée de culot de fuselage plus importante et un vrillage induit sur l'aile par la déflexion du plan canard (inhomègène => rendement de voilure réduit).

- La tenue en lacet est aussi bonne que celle d'un appareil conventionnel, car il y a beaucoup de surface latérale devant le CG (=> surfaces déstabilisantes) et celle derrière le CG (=> stabilisantes) ont un bras de levier réduit (=> faible efficacité). A iso-stabilité en lacet, il faut donc une dérive bien plus grande que celle d'un appareil conventionnel, avec en conséquence une traînée supérieure.

Donc, un canard, c'est original et même joli, surtout celui-ci (je suis d'ailleurs preneur du pdf ;) ), mais c'est mécaniquement moins performant qu'un appareil conventionnel (car plus de traînée = moidre finesse et taux de chute augmenté).

Franck

    > Message du 02/10/14 13:30
    > De : "Benoit" <ben.ehrh...@infonie.fr>
    > A : electron.libre@ml.free.fr
    > Copie à :
    > Objet : [electron.libre] Planeur Sterne MRA597...
    >
    > Bonjour,
    >
    > Il y a quelques temps j'ai ressorti ma collection de MRA,
    histoire de se rappeler le bon vieux temps, d'avant les lipos,
    d'avant le dépron, bien avant le 2.4.... mais avec du balsa , de
    la colle a bois....en fait du vrai modélisme à l'ancienne comme
    j'aime!
    >
    > En feuilletant le n°597 d'aout 1989 je suis tombé sur ce
    planeur, le Sterne de Pierre Harivel:
    >
    >
    >
    
http://librairie-hussard.com/catalog/modele-reduit-avion-plans-planeurs-sterne-p-30091.html
    >
    > Comme ce modèle avait du mal a ressortir de mes pensées , j'ai
    commandé le plan. Seulement fidèle a mon habitude j'aimerai lui
    mettre un petit moteur électrique dans le pif pour pouvoir voler
    en toute liberté sans devoir attendre un  remorqueur. En modifiant
    un peu le plan on pourrait en monter un dans le nez, ou autre
    solution, en pylone devant l'aile. La première à ma préférence
    pour garder le look de la bête.
    >
    > Est ce que quelqu'un a déjà vu voler ce modèle? J'ai déjà lu pas
    mal de choses concernant la formule canard sur le net, mais on y
    voit vraiment de tout, les pro, les antis, mais comme j'aime bien
    les choses originales:-D
    >
    > Pour ceux qui sont intéressés je peux poster un scan en .pdf de
    l'article de présentation du modèle.
    >
    > @+
    >
    > Benoit
    >
    >
    >

    ------------------------------------------------------------------------
    <http://www.avast.com/>       

    Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel
    malveillant parce que la protection Antivirus avast!
    <http://www.avast.com/> est active.






---
Ce courrier électronique ne contient aucun virus ou logiciel malveillant parce 
que la protection avast! Antivirus est active.
http://www.avast.com

Répondre à