Cela peut s'anticiper en calculant les modes propres de flexion (les 3 premiers suffisent) de l'arbre et en vérifiant que leurs fréquences ne coïncident pas avec un régime de fonctionnement typique (mettons du tiers de gaz à plein gaz). Calcul simplifié expliqué ici : http://imagesia.com/frequencepropresarbre_p6ez Pour rappel, les caractéristiques d'un rond de carbone : densité = 1.6, module d'Young transversal = 10000 Mpa Source : http://www.goodfellow.com/F/Composite-de-Carbone-Epoxy.html Franck
> Message du 03/10/14 20:48 > De : "Guy Revel" > A : electron.libre@ml.free.fr > Copie à : > Objet : [electron.libre] Re: Planeur Sterne MRA597... > > Salut, > > J'y avais pensé aussi, mais avec un arbre long on risque de fortes vibrations > à moins de mettre un palier intermédiaire et ce n'est pas bien facile, non > seulement pour l'alignement, mais aussi parce que le support (le fuselage) > n'est pas nécessairement d'une rigidité extrême. > > Guy R. > > Le 03/10/2014 18:35, Franck Aguerre a écrit : > > Pourquoi ne pas mettre le moteur au centre de la cellule, avec un arbre de > transmission vers l'hélice à l'avant. > Un peu comme ici : > http://www.jivaro-models.org/pitchounelle/pitchounelle_8_b.jpg > > > > Franck > > Message du 03/10/14 18:10 > > De : "Benoit" > > A : electron.libre@ml.free.fr > > Copie à : > > Objet : [electron.libre] Re: Planeur Sterne MRA597... > > > >Merci pour cette réponse très détaillée. > > Et quand au centrage c'est un point auquel je n'avais pas encore pensé... > > sur le plan il est situé environ 2-3 cm devant l'aile, peut être qu'en > > construisant léger de l'avant (pour une fois!) notamment le stabilisateur > > en structure plutôt qu'en styro coffré. > > Vu la forme de la dérive et de l'arrière du fuselage c'est quasi impossible > > a faire en montage propulsif.... > > > > Le pdf faisant plus de 8Mo, ça sera impossible a poster sur la liste, par > > mail pour ceux qui veulent. > > > > @+ > > > > Benoit > > > > > > > > Le 02/10/2014 19:07, Franck Aguerre a écrit : > > > > Bonsoir, > > > > En quelques mots : > > - Tous les canards présentent une portance de stab du même ordre que celle > > de l'aile (normalement c'est plutôt 4 à 5 fois sur un appareil classique), > > sans exception car c'est inhérent à la répartition des surfaces de cette > > formule. C'est facile à constater sans calcul, tous les plans canard sont > > calés à une valeur importante, souvent entre 4 et 8 ° (la preuve ici-même > > sur cette photo). > > - Or, qui dit portance élevée dit décrochage du plus petit plan porteur en > > premier : question de Reynolds, et il est bien connu qu'un plan canard > > décroche toujours avant l'aile, c'est même un argument "commercial" mais > > qui cache le fait qu'un canard n'exploite pas toutes les capacités de son > > aile. Cela signifie aussi une traînée induite de stab importante (environ > > 16 à 25 fois plus que celle d'un appareil classique, car proportionnelle au > > carré de la portance). > > - Dans le détail, il y a aussi une traînée de culot de fuselage plus > > importante et un vrillage induit sur l'aile par la déflexion du plan canard > > (inhomègène => rendement de voilure réduit). > > - La tenue en lacet est aussi bonne que celle d'un appareil conventionnel, > > car il y a beaucoup de surface latérale devant le CG (=> surfaces > > déstabilisantes) et celle derrière le CG (=> stabilisantes) ont un bras de > > levier réduit (=> faible efficacité). A iso-stabilité en lacet, il faut > > donc une dérive bien plus grande que celle d'un appareil conventionnel, > > avec en conséquence une traînée supérieure. > > > > Donc, un canard, c'est original et même joli, surtout celui-ci (je suis > > d'ailleurs preneur du pdf ;) ), mais c'est mécaniquement moins performant > > qu'un appareil conventionnel (car plus de traînée = moidre finesse et taux > > de chute augmenté). > > > > Franck > > > > > Message du 02/10/14 13:30 > > > De : "Benoit" > > > A : electron.libre@ml.free.fr > > > Copie à : > > > Objet : [electron.libre] Planeur Sterne MRA597... > > > > > >Bonjour, > > > > > > Il y a quelques temps j'ai ressorti ma collection de MRA, histoire de se > > > rappeler le bon vieux temps, d'avant les lipos, d'avant le dépron, bien > > > avant le 2.4.... mais avec du balsa , de la colle a bois....en fait du > > > vrai modélisme à l'ancienne comme j'aime! > > > > > > En feuilletant le n°597 d'aout 1989 je suis tombé sur ce planeur, le > > > Sterne de Pierre Harivel: > > > > > > > > > http://librairie-hussard.com/catalog/modele-reduit-avion-plans-planeurs-sterne-p-30091.html > > > > > > Comme ce modèle avait du mal a ressortir de mes pensées , j'ai commandé > > > le plan. Seulement fidèle a mon habitude j'aimerai lui mettre un petit > > > moteur électrique dans le pif pour pouvoir voler en toute liberté sans > > > devoir attendre un remorqueur. En modifiant un peu le plan on pourrait > > > en monter un dans le nez, ou autre solution, en pylone devant l'aile. La > > > première à ma préférence pour garder le look de la bête. > > > > > > Est ce que quelqu'un a déjà vu voler ce modèle? J'ai déjà lu pas mal de > > > choses concernant la formule canard sur le net, mais on y voit vraiment > > > de tout, les pro, les antis, mais comme j'aime bien les choses originales > > > :-D > > > > > > Pour ceux qui sont intéressés je peux poster un scan en .pdf de l'article > > > de présentation du modèle. > > > > > > @+ > > > > > > Benoit > > > > > > > >
