[electron.libre] Re: 799 grammes

2020-02-01 Par sujet Denis 

Que veut tu dire par là ?

Le 01/02/2020 à 21:35, Gérard BONNICI a écrit :
.ce que je constate c'est que les clubs ont servi de boîte aux 
lettres aux décideurs .vous a -t-on demandé ce que vous en pensiez 
???

GG29

--
Liste de diffusion electron.libre
archives de la listes sur :
http://www.mail-archive.com/electron.libre%40ml.free.fr/

le site ftp de la liste (quand il fonctionne): 
ftp://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:21 ou
http://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:12020/ftpelectronlibre/
ou en plus rapide http://electrolibriste.free.fr


la liste de discussion hors sujet : 
mailto:el.barducoin-requ...@ml.free.fr?subject=subscribe
la carte mondiale des �lectrolibristes: http://mappemonde.net/bdd/electronlibre
Pour se d�sinscrire : 
mailto:electron.libre-requ...@ml.free.fr?subject=unsubscribe

[electron.libre] Re: 799 grammes

2020-02-01 Par sujet Denis 

Nous étions en 2015, et il n'était pas encore question de loi.

Le président expliquait justement qu'il n'était pas besoin de légiférer 
pour le loisir, il y avait déjà à cette époque pas mal de pratiquant FPV 
ai sein de la fédération, on allait pas les virer.


De toute façon que ce soit en Europe ou partout ailleurs, les lois se 
basent sur les aéronefs sans pilote, donc l'aéromodélisme est dans le 
même sac, qu'on le veille ou non.


Difficile de prétendre que les lois aux USA, en Inde, ou au royaume unis 
sont de la faute de la FFAM.


Ensuite, les membres du comité directeur sont des modélistes lambda 
comme tout le monde qui ont juste choisis de donner un peu de leur temps 
pour les autre, c'est bénévole. Quant on se fait traiter d'individu 
douteux, ça fait un peu mal tout de même.


Denis

Le 01/02/2020 à 20:25, Paul Orange a écrit :


Bonsoir Jean-Pierre,

Des individus douteux dans un club ne font heureusement pas une fédé, 
ses dirigeants oui.


Il a suffisamment été question de la manière dont a été défendu 
l’aéromodélisme en laissant assimiler nos modèles à des drones, et 
sans rien faire pour défendre la différence pourtant flagrante entre 
ceux-ci, au contraire !
Il suffit pour cela d’écouter les propos du président ffam lors de la 
conférence en date du 28 mai 2015, la vidéo se trouve facilement sur 
Internet.

https://www.youtube.com/watch?v=5ZG5_jYBT2I
Il faut seulement pouvoir supporter jusqu’à la fin les propos tenus et 
la gestuelle de l’individu au bord de la jouissance, et ce n’est pas 
facile 冷
Au cas où vous n’en auriez pas assez, vous pouvez aussi visionner ceci 
: https://www.youtube.com/watch?v=n2dGvkOxHeE


Aujourd’hui cette fédération subsiste essentiellement par l’obligation 
d’être adhérent si l’on veut faire de la compétition et/ou voler sur 
des terrains où la licence est obligatoire.
Chez nous on accepte les deux, les licenciés ffam et ceux assurés 
convenablement avec leur multirisque habitation, et beaucoup 
d’organisateurs de rencontres font de même fort heureusement.

On peut donc faire autrement.
Paul


Le 1 févr. 2020 à 19:10, Jean Pierre ALLARD 
 a écrit :




Bonjour à tous,
La discussion est intéressante. Mais le pb est bien complexe.
Je me garderais bien de critiquer la fédé, même si j'ai côtoyé dans un 
de mes clubs des individus douteux...
Je prends toujours ma licence car les clubs où je vole, en région 
parisienne ou toulousaine la demande.

Peut-on faire autrement?
Cordialement,
JPA


Le sam. 1 févr. 2020 à 15:53, Paul Orange > a écrit :


Ce n’est pas un mal Hugo, apparemment la liste s’était endormie en
sursaut ;–)

Emis depuis mon mobile


Le 1 févr. 2020 à 13:00, Hugo liège mailto:vanhaverbekeh...@gmail.com>> a écrit :



Bonjour à tous ,

je m'aperçois que le sujet que j'ai "soulevé " , provoque de vives
réactions !

Veuillez m'excuser pour ce brutal "réveil " de la liste  SVP !

Amicalement ,

Hugo

Le sam. 1 févr. 2020 à 12:34, phtirti...@gmail.com
 mailto:phtirti...@gmail.com>> a écrit :

 bonjour, et... de Gaulle avait raison

Le ven. 31 janv. 2020 à 21:26, Hugo liège
mailto:vanhaverbekeh...@gmail.com>> a écrit :

Bonsoir Den ,

Cette Loi , n'est donc pas appliquée de manière égale dans
tous les pays européens ?

250 g dans certains pays , 800 dans d'autres , il existe
une liste des pays avec les poids appliqués dans CHAQUE
pays de l'EU ?

Si c'est le cas , je comprendrai mieux les raisons du
comportement des Britanniques ….!!!

Bonne soirée à tous !

Hugo


Le ven. 31 janv. 2020 à 20:59, Denis mailto:rsl...@laposte.net>> a écrit :

Bonjour,

Effectivement, la limite de masse est de 799 g mais
peut passer à n'importe quel moment à 250 g pour se
mettre au diapason avec l'UE et l'obligation d'emport
de la balise sera donc obligatoire à partir de 250 gr.

Mais en ce qui concerne cette balise, il n'est pas sûr
du tout qu'un fabricant se lance à sa commercialisation.

En effet, la balise devra peser moins de 10 gr et dans
l'idéal couter moins de 10€. Elle ne sera obligatoire
qu'en dehors des terrains disposant d'un AIP et pour
les modélistes non affiliés à une fédération (ffam ou
Ufolep).

Le marché est donc réduit et l'engin sera assez
difficile à rentabiliser.

Il y a donc de grande chances que la loi ne soit pas
applicable en l'état.

Dans le cas ou un fabricant se lancerai malgré tout
dans cette fabrication et sa commercialisation, je ne
crois pas qu'un engin de moins de 10 gr

[electron.libre] Re: 799 grammes

2020-02-01 Par sujet Denis 

Tu voles ou en région Toulousaine ?

Le 01/02/2020 à 19:09, Jean Pierre ALLARD a écrit :

Bonjour à tous,
La discussion est intéressante. Mais le pb est bien complexe.
Je me garderais bien de critiquer la fédé, même si j'ai côtoyé dans un 
de mes clubs des individus douteux...
Je prends toujours ma licence car les clubs où je vole, en région 
parisienne ou toulousaine la demande.

Peut-on faire autrement?
Cordialement,
JPA


Le sam. 1 févr. 2020 à 15:53, Paul Orange > a écrit :


Ce n’est pas un mal Hugo, apparemment la liste s’était endormie en
sursaut ;–)

Emis depuis mon mobile


Le 1 févr. 2020 à 13:00, Hugo liège mailto:vanhaverbekeh...@gmail.com>> a écrit :



Bonjour à tous ,

je m'aperçois que le sujet que j'ai "soulevé " , provoque de vives
réactions !

Veuillez m'excuser pour ce brutal "réveil " de la liste  SVP !

Amicalement ,

Hugo

Le sam. 1 févr. 2020 à 12:34, phtirti...@gmail.com
 mailto:phtirti...@gmail.com>> a écrit :

 bonjour, et... de Gaulle avait raison

Le ven. 31 janv. 2020 à 21:26, Hugo liège
mailto:vanhaverbekeh...@gmail.com>> a écrit :

Bonsoir Den ,

Cette Loi , n'est donc pas appliquée de manière égale dans
tous les pays européens ?

250 g dans certains pays , 800 dans d'autres , il existe
une liste des pays avec les poids appliqués dans CHAQUE
pays de l'EU ?

Si c'est le cas , je comprendrai mieux les raisons du
comportement des Britanniques ….!!!

Bonne soirée à tous !

Hugo


Le ven. 31 janv. 2020 à 20:59, Denis mailto:rsl...@laposte.net>> a écrit :

Bonjour,

Effectivement, la limite de masse est de 799 g mais
peut passer à n'importe quel moment à 250 g pour se
mettre au diapason avec l'UE et l'obligation d'emport
de la balise sera donc obligatoire à partir de 250 gr.

Mais en ce qui concerne cette balise, il n'est pas sûr
du tout qu'un fabricant se lance à sa commercialisation.

En effet, la balise devra peser moins de 10 gr et dans
l'idéal couter moins de 10€. Elle ne sera obligatoire
qu'en dehors des terrains disposant d'un AIP et pour
les modélistes non affiliés à une fédération (ffam ou
Ufolep).

Le marché est donc réduit et l'engin sera assez
difficile à rentabiliser.

Il y a donc de grande chances que la loi ne soit pas
applicable en l'état.

Dans le cas ou un fabricant se lancerai malgré tout
dans cette fabrication et sa commercialisation, je ne
crois pas qu'un engin de moins de 10 gr soit ne nature
à nous empêcher de voler.

D'un autre coté, je pense que ça pourrait même être un
avantage pour le vol de pente car l'engin donnera sa
position régulièrement, son altitude et sa direction
et ces information seront récupérable sur un simple
smartphone. Imaginons un planeur perdu au trou, il
sera sans doute assez facile à retrouver avec.

Den


Le 31/01/2020 à 11:21, Hugo liège a écrit :

ère de balsa !!

Un colistier bien informé , pourrait-il me confirmer
qu'un planeur de 799 g en ordre de vol , échappe à la
nouvelle législation ? SVP !

Je me renseigne , avant de faire de la poussière de
balsa !!

Bons vols à tous !!

-- 
Hugo Vanhaverbeke




-- 
Hugo Vanhaverbeke




-- 
Hugo Vanhaverbeke

[electron.libre] Re: 799 grammes

2020-02-01 Par sujet Gérard BONNICI 
.ce que je constate c'est que les clubs ont servi de boîte aux 
lettres aux décideurs .vous a -t-on demandé ce que vous en pensiez 
???

GG29
--
Liste de diffusion electron.libre
archives de la listes sur :
http://www.mail-archive.com/electron.libre%40ml.free.fr/

le site ftp de la liste (quand il fonctionne): 
ftp://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:21 ou
http://electrolibriste:electropower@82.243.212.11:12020/ftpelectronlibre/
ou en plus rapide http://electrolibriste.free.fr


la liste de discussion hors sujet : 
mailto:el.barducoin-requ...@ml.free.fr?subject=subscribe
la carte mondiale des �lectrolibristes: http://mappemonde.net/bdd/electronlibre
Pour se d�sinscrire : 
mailto:electron.libre-requ...@ml.free.fr?subject=unsubscribe

[electron.libre] Re: 799 grammes

2020-02-01 Par sujet Paul Orange 

Bonsoir Jean-Pierre,

Des individus douteux dans un club ne font heureusement pas une fédé, ses 
dirigeants oui.

Il a suffisamment été question de la manière dont a été défendu l’aéromodélisme 
en laissant assimiler nos modèles à des drones, et sans rien faire pour 
défendre la différence pourtant flagrante entre ceux-ci, au contraire !
Il suffit pour cela d’écouter les propos du président ffam lors de la 
conférence en date du 28 mai 2015, la vidéo se trouve facilement sur Internet.
https://www.youtube.com/watch?v=5ZG5_jYBT2I
Il faut seulement pouvoir supporter jusqu’à la fin les propos tenus et la 
gestuelle de l’individu au bord de la jouissance, et ce n’est pas facile 冷
Au cas où vous n’en auriez pas assez, vous pouvez aussi visionner ceci : 
https://www.youtube.com/watch?v=n2dGvkOxHeE

Aujourd’hui cette fédération subsiste essentiellement par l’obligation d’être 
adhérent si l’on veut faire de la compétition et/ou voler sur des terrains où 
la licence est obligatoire.
Chez nous on accepte les deux, les licenciés ffam et ceux assurés 
convenablement avec leur multirisque habitation, et beaucoup d’organisateurs de 
rencontres font de même fort heureusement.
On peut donc faire autrement.
Paul 


> Le 1 févr. 2020 à 19:10, Jean Pierre ALLARD  a 
> écrit :


Bonjour à tous,
La discussion est intéressante. Mais le pb est bien complexe.
Je me garderais bien de critiquer la fédé, même si j'ai côtoyé dans un de mes 
clubs des individus douteux... 
Je prends toujours ma licence car les clubs où je vole, en région parisienne ou 
toulousaine la demande.
Peut-on faire autrement?
Cordialement,
JPA


> Le sam. 1 févr. 2020 à 15:53, Paul Orange  a écrit :
> Ce n’est pas un mal Hugo, apparemment la liste s’était endormie en sursaut ;–)
> 
> Emis depuis mon mobile 
> 
>> Le 1 févr. 2020 à 13:00, Hugo liège  a écrit :
> 
> 
> Bonjour à tous , 
> 
> je m'aperçois que le sujet que j'ai "soulevé " , provoque de vives réactions !
> 
> Veuillez m'excuser pour ce brutal "réveil " de la liste  SVP ! 
> 
> Amicalement ,
> 
> Hugo
> 
>> Le sam. 1 févr. 2020 à 12:34, phtirti...@gmail.com  a 
>> écrit :
>>  bonjour, et... de Gaulle avait raison
>> 
>>> Le ven. 31 janv. 2020 à 21:26, Hugo liège  a 
>>> écrit :
>>> Bonsoir Den ,
>>> 
>>> Cette Loi , n'est donc pas appliquée de manière égale dans tous les pays 
>>> européens ? 
>>> 
>>> 250 g dans certains pays , 800 dans d'autres , il existe une liste des pays 
>>> avec les poids appliqués dans CHAQUE pays de l'EU ? 
>>> 
>>> Si c'est le cas , je comprendrai mieux les raisons du comportement des 
>>> Britanniques ….!!!
>>> 
>>> Bonne soirée à tous !
>>> 
>>> Hugo
>>> 
>>> 
 Le ven. 31 janv. 2020 à 20:59, Denis  a écrit :
 Bonjour, 
 
 Effectivement, la limite de masse est de 799 g mais peut passer à 
 n'importe quel moment à 250 g pour se mettre au diapason avec l'UE et 
 l'obligation d'emport de la balise sera donc obligatoire à partir de 250 
 gr.
 
 Mais en ce qui concerne cette balise, il n'est pas sûr du tout qu'un 
 fabricant se lance à sa commercialisation.
 
 En effet, la balise devra peser moins de 10 gr et dans l'idéal couter 
 moins de 10€. Elle ne sera obligatoire qu'en dehors des terrains disposant 
 d'un AIP et pour les modélistes non affiliés à une fédération (ffam ou 
 Ufolep).
 
 Le marché est donc réduit et l'engin sera assez difficile à rentabiliser.
 
 Il y a donc de grande chances que la loi ne soit pas applicable en l'état.
 
 Dans le cas ou un fabricant se lancerai malgré tout dans cette fabrication 
 et sa commercialisation, je ne crois pas qu'un engin de moins de 10 gr 
 soit ne nature à nous empêcher de voler. 
 
 D'un autre coté, je pense que ça pourrait même être un avantage pour le 
 vol de pente car l'engin donnera sa position régulièrement, son altitude 
 et sa direction et ces information seront récupérable sur un simple 
 smartphone. Imaginons un planeur perdu au trou, il sera sans doute assez 
 facile à retrouver avec.
 
 Den
 
 
 
 Le 31/01/2020 à 11:21, Hugo liège a écrit :
> ère de balsa !!
> 
> Un colistier bien informé , pourrait-il me confirmer qu'un planeur de 799 
> g en ordre de vol , échappe à la nouvelle législation ? SVP ! 
> 
> Je me renseigne , avant de faire de la poussière de balsa !!
> 
> Bons vols à tous !!
> 
> -- 
> Hugo Vanhaverbeke
>>> 
>>> 
>>> -- 
>>> Hugo Vanhaverbeke
> 
> 
> -- 
> Hugo Vanhaverbeke

[electron.libre] Re: 799 grammes

2020-02-01 Par sujet Jean Pierre ALLARD 
Bonjour à tous,
La discussion est intéressante. Mais le pb est bien complexe.
Je me garderais bien de critiquer la fédé, même si j'ai côtoyé dans un de
mes clubs des individus douteux...
Je prends toujours ma licence car les clubs où je vole, en région
parisienne ou toulousaine la demande.
Peut-on faire autrement?
Cordialement,
JPA


Le sam. 1 févr. 2020 à 15:53, Paul Orange  a écrit :

> Ce n’est pas un mal Hugo, apparemment la liste s’était endormie en sursaut
> ;–)
>
> Emis depuis mon mobile
>
> Le 1 févr. 2020 à 13:00, Hugo liège  a écrit :
>
> 
> Bonjour à tous ,
>
> je m'aperçois que le sujet que j'ai "soulevé " , provoque de vives
> réactions !
>
> Veuillez m'excuser pour ce brutal "réveil " de la liste  SVP !
>
> Amicalement ,
>
> Hugo
>
> Le sam. 1 févr. 2020 à 12:34, phtirti...@gmail.com 
> a écrit :
>
>>  bonjour, et... de Gaulle avait raison
>>
>> Le ven. 31 janv. 2020 à 21:26, Hugo liège  a
>> écrit :
>>
>>> Bonsoir Den ,
>>>
>>> Cette Loi , n'est donc pas appliquée de manière égale dans tous les pays
>>> européens ?
>>>
>>> 250 g dans certains pays , 800 dans d'autres , il existe une liste des
>>> pays avec les poids appliqués dans CHAQUE pays de l'EU ?
>>>
>>> Si c'est le cas , je comprendrai mieux les raisons du comportement des
>>> Britanniques ….!!!
>>>
>>> Bonne soirée à tous !
>>>
>>> Hugo
>>>
>>>
>>> Le ven. 31 janv. 2020 à 20:59, Denis  a écrit :
>>>
 Bonjour,

 Effectivement, la limite de masse est de 799 g mais peut passer à
 n'importe quel moment à 250 g pour se mettre au diapason avec l'UE et
 l'obligation d'emport de la balise sera donc obligatoire à partir de 250 
 gr.

 Mais en ce qui concerne cette balise, il n'est pas sûr du tout qu'un
 fabricant se lance à sa commercialisation.

 En effet, la balise devra peser moins de 10 gr et dans l'idéal couter
 moins de 10€. Elle ne sera obligatoire qu'en dehors des terrains disposant
 d'un AIP et pour les modélistes non affiliés à une fédération (ffam ou
 Ufolep).

 Le marché est donc réduit et l'engin sera assez difficile à
 rentabiliser.

 Il y a donc de grande chances que la loi ne soit pas applicable en
 l'état.

 Dans le cas ou un fabricant se lancerai malgré tout dans cette
 fabrication et sa commercialisation, je ne crois pas qu'un engin de moins
 de 10 gr soit ne nature à nous empêcher de voler.

 D'un autre coté, je pense que ça pourrait même être un avantage pour le
 vol de pente car l'engin donnera sa position régulièrement, son altitude et
 sa direction et ces information seront récupérable sur un simple
 smartphone. Imaginons un planeur perdu au trou, il sera sans doute assez
 facile à retrouver avec.

 Den


 Le 31/01/2020 à 11:21, Hugo liège a écrit :

 ère de balsa !!

 Un colistier bien informé , pourrait-il me confirmer qu'un planeur de
 799 g en ordre de vol , échappe à la nouvelle législation ? SVP !

 Je me renseigne , avant de faire de la poussière de balsa !!

 Bons vols à tous !!

 --
 Hugo Vanhaverbeke


>>>
>>> --
>>> Hugo Vanhaverbeke
>>>
>>
>
> --
> Hugo Vanhaverbeke
>

[electron.libre] Re: 799 grammes

2020-02-01 Par sujet Paul Orange 
Ce n’est pas un mal Hugo, apparemment la liste s’était endormie en sursaut ;–)

Emis depuis mon mobile 

> Le 1 févr. 2020 à 13:00, Hugo liège  a écrit :
> 


Bonjour à tous , 

je m'aperçois que le sujet que j'ai "soulevé " , provoque de vives réactions !

Veuillez m'excuser pour ce brutal "réveil " de la liste  SVP ! 

Amicalement ,

Hugo

> Le sam. 1 févr. 2020 à 12:34, phtirti...@gmail.com  a 
> écrit :
>  bonjour, et... de Gaulle avait raison
> 
>> Le ven. 31 janv. 2020 à 21:26, Hugo liège  a 
>> écrit :
>> Bonsoir Den ,
>> 
>> Cette Loi , n'est donc pas appliquée de manière égale dans tous les pays 
>> européens ? 
>> 
>> 250 g dans certains pays , 800 dans d'autres , il existe une liste des pays 
>> avec les poids appliqués dans CHAQUE pays de l'EU ? 
>> 
>> Si c'est le cas , je comprendrai mieux les raisons du comportement des 
>> Britanniques ….!!!
>> 
>> Bonne soirée à tous !
>> 
>> Hugo
>> 
>> 
>>> Le ven. 31 janv. 2020 à 20:59, Denis  a écrit :
>>> Bonjour, 
>>> 
>>> Effectivement, la limite de masse est de 799 g mais peut passer à n'importe 
>>> quel moment à 250 g pour se mettre au diapason avec l'UE et l'obligation 
>>> d'emport de la balise sera donc obligatoire à partir de 250 gr.
>>> 
>>> Mais en ce qui concerne cette balise, il n'est pas sûr du tout qu'un 
>>> fabricant se lance à sa commercialisation.
>>> 
>>> En effet, la balise devra peser moins de 10 gr et dans l'idéal couter moins 
>>> de 10€. Elle ne sera obligatoire qu'en dehors des terrains disposant d'un 
>>> AIP et pour les modélistes non affiliés à une fédération (ffam ou Ufolep).
>>> 
>>> Le marché est donc réduit et l'engin sera assez difficile à rentabiliser.
>>> 
>>> Il y a donc de grande chances que la loi ne soit pas applicable en l'état.
>>> 
>>> Dans le cas ou un fabricant se lancerai malgré tout dans cette fabrication 
>>> et sa commercialisation, je ne crois pas qu'un engin de moins de 10 gr soit 
>>> ne nature à nous empêcher de voler. 
>>> 
>>> D'un autre coté, je pense que ça pourrait même être un avantage pour le vol 
>>> de pente car l'engin donnera sa position régulièrement, son altitude et sa 
>>> direction et ces information seront récupérable sur un simple smartphone. 
>>> Imaginons un planeur perdu au trou, il sera sans doute assez facile à 
>>> retrouver avec.
>>> 
>>> Den
>>> 
>>> 
>>> 
>>> Le 31/01/2020 à 11:21, Hugo liège a écrit :
 ère de balsa !!
 
 Un colistier bien informé , pourrait-il me confirmer qu'un planeur de 799 
 g en ordre de vol , échappe à la nouvelle législation ? SVP ! 
 
 Je me renseigne , avant de faire de la poussière de balsa !!
 
 Bons vols à tous !!
 
 -- 
 Hugo Vanhaverbeke
>> 
>> 
>> -- 
>> Hugo Vanhaverbeke


-- 
Hugo Vanhaverbeke

[electron.libre] Re: 799 grammes

2020-02-01 Par sujet Paul Orange 
Merci Thierry pour ces précisions,

Hélas notre nouveau président avait donc raison, même pour les enseignants la 
limite est donc bien de 2 kg et non de 25 comme cela m’avait été dit par 
erreur, l’erreur orale étant courante chez les assureurs  !
Paul 

Emis depuis mon mobile 

> Le 1 févr. 2020 à 12:30, Thierry Monnot  a écrit :
> 


quand je parle d'erreur, je fais référence au posts ou globalement le seul 
débat est de ne pas se faire piquer par la maréchaussée... faux pb

je suis a Filia maif qui est accessible au non enseignants, et de prestation 
identiques

le poids maxi est bien de 2 kg

il est spécifié que les drones de loisirs ( sic ) doivent respecter la loi en 
vigueur ainsi que les restrictions géograpiques imposées par celle ci

je ne retrouve pas le support qui m'avait été envoyé par ma délégation

quand j'ai demandé si j’étais couvert en comment, ils m'ont d’abord répondus 
que oui en citant un "extrait" du contrat de RC

quand j'ai demandé des précision et si il y avait des restrictions, ils se sont 
fendus d'un échange avec Niort, et là ils m'ont annonçé la réalité

je pense qu'ils jouent l'ambiguité pour garder le client

comme je me suis déjà barré pour les motos...

ceci dis comme ce  sera la même chose partout inclus comme tu le dis la fédé... 
je suis toujours chez eux

mais j'ai arrêté le planeur de pente la seule passion qui ne m'aie jamais 
quitté depuis 1982...

l'avion ( ou le planeur ) en club ne m'a jamais intéressé le moins du monde

après chacun fait ce qu'il lui plait...



@+ Thierry

Blog : http://thebreizmaker.wordpress.com/
Vidéos : http://www.dailymotion.com/Thierry_cnc
Vidéos: https://vimeo.com/user22369397
Le 01/02/2020 à 11:45, Paul Orange a écrit :
> Thierry, personne ne fait une erreur et tu enfonces une porte ouverte, même 
> si une piqûre de rappel ne fait pas de mal.
> 
> Il y a longtemps que j’ai écris sur cette liste (et ailleurs) que le problème 
> était justement l’assurance, et que ce problème existe aussi avec celle 
> souscrite par la ffam, même si son président a prétendu le contraire !
> 
> L’assurance ffam souscrite auprès d’AXA par l’intermédiaire d’un courtier, 
> n’a pas été remise en question depuis des lustres, ce qui est difficilement 
> acceptable, mais s’explique peut être par le fait que l’ex directeur de cette 
> fédération anti modélistes, était, sauf erreur éventuelle, un ex salarié  
> du courtier !
> 
> À ce que je sache, cette assurance n’a jamais été mise à l’épreuve d’un gros 
> pépin, tel que l’accident mortel qui vient de se produire fin 2019 en Asie 
> lors d’une compétition de planeur de vitesse (F3F), 
> et bien que j’espère que cela ne se reproduise jamais, je serais curieux de 
> savoir ce qui se passerait dans ce cas au vu des conditions générales et 
> particulières du contrat AXA, ces dernières, auxquelles renvoient les 
> conditions générales de toute police d’assurance, n’existant pas puisque 
> bizarrement elles portent, du moins portaient à l’époque où je les ai lues, 
> un nom différent, à se demander pourquoi ???
> Et si cette anomalie a été corrigée ?
> 
> Le sport favori des assureurs est aujourd’hui la recherche de la faille 
> juridique et AXA a été un des premiers, sinon le premier assureur français il 
> y a une trentaine d’années déjà, à le pratiquer, et la contamination n’a pas 
> traîné.
> 
> Dorénavant, avec le dernier décret d’application, ce sera beaucoup plus 
> simple puisque l’assureur pourra être exonéré de ses responsabilités ou d’une 
> partie de celles-ci, si l’auteur du sinistre n’est pas totalement en règle 
> avec cette dernier législation en vigueur.
> Et ceci même pour MAIF, qui reste pour moi une des meilleures mutuelles 
> auprès de laquelle on puisse s’assurer, pour autant toutefois que l’on soit 
> enseignant car les conditions ne sont pas forcément identiques pour ceux qui 
> ne le sont pas.
> Si l’un d’entre-nous est enseignant et peut nous en dire plus, ce sera 
> parfait, car un membre de notre club qui m’a succédé à la présidence depuis 
> ma fuite de la ffam, nous a dit que le poids maximum des modèles serait de 
> seulement 2 kg ?
> 
> Il ne faut pas non plus devenir parano car le vol de pente peut très bien se 
> pratiquer dans des zones non fréquentées par les touristes, et si par malheur 
> ceux-ci arrivaient sur le site, il suffirait d’attendre qu’ils soient 
> répartis pour reprendre les vols.
> Évidemment au Menez, Semnoz ou autres sites très fréquentés, cela va devenir 
> plus compliqué 
> 
> Petit rappel concernant ceux qui comme moi, ont quitté la ffam ou n’y ont 
> jamais adhéré :
> Sauf à pratiquer la compétition, nous sommes généralement assurés en 
> responsabilité civile (RC) pour la pratique de l’aéromodélisme de loisir 
> (voir les conditions générales de vos contrats, partie RC).
> 
> Le problème est la limite de la garantie, en particulier le poids maximal des 
> modèles, et celui-ci est extrêmement variable, il peut aller de 700 g 
> (Matmut) jusqu’à 25 kg

[electron.libre] Re: 799 grammes

2020-02-01 Par sujet Paul Orange 
Dénis Roussille

Ai-je parlé de compromission ! ?

Evite de faire celui qui n’a pas compris, comme je te l’ai déjà dit plusieurs 
fois,
on connaît ta musique.
Mets donc sur la liste les conditions générales et soi-disant particulières du 
contrat AXA, et là on pourra peut-être discuter.
Et surtout n’oublie pas de joindre cette soi-disant clause particulière 
Paul


Emis depuis mon mobile 

> Le 1 févr. 2020 à 13:00, Denis  a écrit :
> 


Désolé Paul, mais nous avons interrogés l'assureur et celui ci nous à écris que 
l'assurance FFAM fonctionne même en cas de désaccord avec un règlement, cette 
clause avait été demandé à l'époque à cause de la législation sur les 
fréquences.

L'accident mortel n'est pas celui qui coute le plus, celui qui coute le plus 
est celui qui laisse la personne gravement handicapé et malheureusement c'est 
arrivé dernièrement sur un ado,  et l'assurance ne s'est pas défaussée.

Peux tu me préciser quel "ex directeur" et à quelle époque il a été salarié du 
courtier, car tu accuses quelque part le directeur de la FFAM de compromission 
et c'est assez grave.

Denis

Le 01/02/2020 à 11:45, Paul Orange a écrit :
> Thierry, personne ne fait une erreur et tu enfonces une porte ouverte, même 
> si une piqûre de rappel ne fait pas de mal.
> 
> Il y a longtemps que j’ai écris sur cette liste (et ailleurs) que le problème 
> était justement l’assurance, et que ce problème existe aussi avec celle 
> souscrite par la ffam, même si son président a prétendu le contraire !
> 
> L’assurance ffam souscrite auprès d’AXA par l’intermédiaire d’un courtier, 
> n’a pas été remise en question depuis des lustres, ce qui est difficilement 
> acceptable, mais s’explique peut être par le fait que l’ex directeur de cette 
> fédération anti modélistes, était, sauf erreur éventuelle, un ex salarié  
> du courtier !
> 
> À ce que je sache, cette assurance n’a jamais été mise à l’épreuve d’un gros 
> pépin, tel que l’accident mortel qui vient de se produire fin 2019 en Asie 
> lors d’une compétition de planeur de vitesse (F3F), 
> et bien que j’espère que cela ne se reproduise jamais, je serais curieux de 
> savoir ce qui se passerait dans ce cas au vu des conditions générales et 
> particulières du contrat AXA, ces dernières, auxquelles renvoient les 
> conditions générales de toute police d’assurance, n’existant pas puisque 
> bizarrement elles portent, du moins portaient à l’époque où je les ai lues, 
> un nom différent, à se demander pourquoi ???
> Et si cette anomalie a été corrigée ?
> 
> Le sport favori des assureurs est aujourd’hui la recherche de la faille 
> juridique et AXA a été un des premiers, sinon le premier assureur français il 
> y a une trentaine d’années déjà, à le pratiquer, et la contamination n’a pas 
> traîné.
> 
> Dorénavant, avec le dernier décret d’application, ce sera beaucoup plus 
> simple puisque l’assureur pourra être exonéré de ses responsabilités ou d’une 
> partie de celles-ci, si l’auteur du sinistre n’est pas totalement en règle 
> avec cette dernier législation en vigueur.
> Et ceci même pour MAIF, qui reste pour moi une des meilleures mutuelles 
> auprès de laquelle on puisse s’assurer, pour autant toutefois que l’on soit 
> enseignant car les conditions ne sont pas forcément identiques pour ceux qui 
> ne le sont pas.
> Si l’un d’entre-nous est enseignant et peut nous en dire plus, ce sera 
> parfait, car un membre de notre club qui m’a succédé à la présidence depuis 
> ma fuite de la ffam, nous a dit que le poids maximum des modèles serait de 
> seulement 2 kg ?
> 
> Il ne faut pas non plus devenir parano car le vol de pente peut très bien se 
> pratiquer dans des zones non fréquentées par les touristes, et si par malheur 
> ceux-ci arrivaient sur le site, il suffirait d’attendre qu’ils soient 
> répartis pour reprendre les vols.
> Évidemment au Menez, Semnoz ou autres sites très fréquentés, cela va devenir 
> plus compliqué 
> 
> Petit rappel concernant ceux qui comme moi, ont quitté la ffam ou n’y ont 
> jamais adhéré :
> Sauf à pratiquer la compétition, nous sommes généralement assurés en 
> responsabilité civile (RC) pour la pratique de l’aéromodélisme de loisir 
> (voir les conditions générales de vos contrats, partie RC).
> 
> Le problème est la limite de la garantie, en particulier le poids maximal des 
> modèles, et celui-ci est extrêmement variable, il peut aller de 700 g 
> (Matmut) jusqu’à 25 kg (Allianz, MAAF) mais le contrat peut aussi prévoir 
> l’exclusion de l’aéromodélisme !
> 
> Pour finir (enfin ;-)) :
> Comme il ne faut jamais faire confiance aux propos oraux de son assureur, il 
> importe d’obtenir une attestation bien ficelée et donc écrite, mais bien que 
> je pratique et parle couramment leur langage, il m’a fallu trois demandes 
> successives pour arriver à ce que l’agent général délivre enfin un troisième 
> document (que je garde précieusement dans ma voiture), sur lequel il est 
> enfin précisé que la garantie Allianz couvre les aéronefs

[electron.libre] Re: 799 grammes

2020-02-01 Par sujet Denis 
Désolé Paul, mais nous avons interrogés l'assureur et celui ci nous à 
écris que l'assurance FFAM fonctionne même en cas de désaccord avec un 
règlement, cette clause avait été demandé à l'époque à cause de la 
législation sur les fréquences.


L'accident mortel n'est pas celui qui coute le plus, celui qui coute le 
plus est celui qui laisse la personne gravement handicapé et 
malheureusement c'est arrivé dernièrement sur un ado,  et l'assurance ne 
s'est pas défaussée.


Peux tu me préciser quel "ex directeur" et à quelle époque il a été 
salarié du courtier, car tu accuses quelque part le directeur de la FFAM 
de compromission et c'est assez grave.


Denis

Le 01/02/2020 à 11:45, Paul Orange a écrit :
Thierry, personne ne fait une erreur et tu enfonces une porte ouverte, 
même si une piqûre de rappel ne fait pas de mal.


Il y a longtemps que j’ai écris sur cette liste (et ailleurs) que le 
problème était justement l’assurance, et que ce problème existe aussi 
avec celle souscrite par la ffam, même si son président a prétendu le 
contraire !


L’assurance ffam souscrite auprès d’AXA par l’intermédiaire d’un 
courtier, n’a pas été remise en question depuis des lustres, ce qui 
est difficilement acceptable, mais s’explique peut être par le fait 
que l’ex directeur de cette fédération anti modélistes, était, sauf 
erreur éventuelle, un ex salarié  du courtier !


À ce que je sache, cette assurance n’a jamais été mise à l’épreuve 
d’un gros pépin, tel que l’accident mortel qui vient de se produire 
fin 2019 en Asie lors d’une compétition de planeur de vitesse (F3F),
et bien que j’espère que cela ne se reproduise jamais, je serais 
curieux de savoir ce qui se passerait dans ce cas au vu des conditions 
générales et particulières du contrat AXA, ces dernières, auxquelles 
renvoient les conditions générales de toute police d’assurance, 
n’existant pas puisque bizarrement elles portent, du moins portaient à 
l’époque où je les ai lues, un nom différent, à se demander pourquoi ???

Et si cette anomalie a été corrigée ?

Le sport favori des assureurs est aujourd’hui la recherche de la 
faille juridique et AXA a été un des premiers, sinon le premier 
assureur français il y a une trentaine d’années déjà, à le pratiquer, 
et la contamination n’a pas traîné.


Dorénavant, avec le dernier décret d’application, ce sera beaucoup 
plus simple puisque l’assureur pourra être exonéré de ses 
responsabilités ou d’une partie de celles-ci, si l’auteur du sinistre 
n’est pas totalement en règle avec cette dernier législation en vigueur.
Et ceci même pour MAIF, qui reste pour moi une des meilleures 
mutuelles auprès de laquelle on puisse s’assurer, pour autant 
toutefois que l’on soit enseignant car les conditions ne sont pas 
forcément identiques pour ceux qui ne le sont pas.
Si l’un d’entre-nous est enseignant et peut nous en dire plus, ce sera 
parfait, car un membre de notre club qui m’a succédé à la présidence 
depuis ma fuite de la ffam, nous a dit que le poids maximum des 
modèles serait de seulement 2 kg ?


Il ne faut pas non plus devenir parano car le vol de pente peut très 
bien se pratiquer dans des zones non fréquentées par les touristes, et 
si par malheur ceux-ci arrivaient sur le site, il suffirait d’attendre 
qu’ils soient répartis pour reprendre les vols.
Évidemment au Menez, Semnoz ou autres sites très fréquentés, cela va 
devenir plus compliqué 


Petit rappel concernant ceux qui comme moi, ont quitté la ffam ou n’y 
ont jamais adhéré :
Sauf à pratiquer la compétition, nous sommes généralement assurés en 
responsabilité civile (RC) pour la pratique de l’aéromodélisme de 
loisir (voir les conditions générales de vos contrats, partie RC).


Le problème est la limite de la garantie, en particulier le poids 
maximal des modèles, et celui-ci est extrêmement variable, il peut 
aller de 700 g (Matmut) jusqu’à 25 kg (Allianz, MAAF) mais le contrat 
peut aussi prévoir l’exclusion de l’aéromodélisme !


*Pour finir (enfin ;-)) :*
Comme il ne faut jamais faire confiance aux propos oraux de son 
assureur, il importe d’obtenir une attestation bien ficelée et donc 
écrite, mais bien que je pratique et parle couramment leur langage, il 
m’a fallu trois demandes successives pour arriver à ce que l’agent 
général délivre enfin un troisième document (que je garde 
précieusement dans ma voiture), sur lequel il est enfin précisé que la 
garantie Allianz couvre les aéronefs de catégorie A et donc jusqu’à 25 
kg.



Paul, d’un naturel dissident




Le 1 févr. 2020 à 10:07, Thierry Monnot  a écrit :


Bonjour,

je pense que tout le monde fait une erreur d'analyse en se posant la 
question sous jacente: quel est le risque de se faire piquer en volant 
sans enregistrement  / balise...


ce n'est absolument pas le probléme

le risque de se faire contrôler sera effectivement infime et en 
particulier hors des lieux fréquentés tant les forces de l'ordres ont 
déjà plein de tache plus prio qu'ils ne font déjà pas...


Le risque

[electron.libre] Re: 799 grammes

2020-02-01 Par sujet Hugo liège 
Bonjour à tous ,

je m'aperçois que le sujet que j'ai "soulevé " , provoque de vives
réactions !

Veuillez m'excuser pour ce brutal "réveil " de la liste  SVP !

Amicalement ,

Hugo

Le sam. 1 févr. 2020 à 12:34, phtirti...@gmail.com  a
écrit :

>  bonjour, et... de Gaulle avait raison
>
> Le ven. 31 janv. 2020 à 21:26, Hugo liège  a
> écrit :
>
>> Bonsoir Den ,
>>
>> Cette Loi , n'est donc pas appliquée de manière égale dans tous les pays
>> européens ?
>>
>> 250 g dans certains pays , 800 dans d'autres , il existe une liste des
>> pays avec les poids appliqués dans CHAQUE pays de l'EU ?
>>
>> Si c'est le cas , je comprendrai mieux les raisons du comportement des
>> Britanniques ….!!!
>>
>> Bonne soirée à tous !
>>
>> Hugo
>>
>>
>> Le ven. 31 janv. 2020 à 20:59, Denis  a écrit :
>>
>>> Bonjour,
>>>
>>> Effectivement, la limite de masse est de 799 g mais peut passer à
>>> n'importe quel moment à 250 g pour se mettre au diapason avec l'UE et
>>> l'obligation d'emport de la balise sera donc obligatoire à partir de 250 gr.
>>>
>>> Mais en ce qui concerne cette balise, il n'est pas sûr du tout qu'un
>>> fabricant se lance à sa commercialisation.
>>>
>>> En effet, la balise devra peser moins de 10 gr et dans l'idéal couter
>>> moins de 10€. Elle ne sera obligatoire qu'en dehors des terrains disposant
>>> d'un AIP et pour les modélistes non affiliés à une fédération (ffam ou
>>> Ufolep).
>>>
>>> Le marché est donc réduit et l'engin sera assez difficile à rentabiliser.
>>>
>>> Il y a donc de grande chances que la loi ne soit pas applicable en
>>> l'état.
>>>
>>> Dans le cas ou un fabricant se lancerai malgré tout dans cette
>>> fabrication et sa commercialisation, je ne crois pas qu'un engin de moins
>>> de 10 gr soit ne nature à nous empêcher de voler.
>>>
>>> D'un autre coté, je pense que ça pourrait même être un avantage pour le
>>> vol de pente car l'engin donnera sa position régulièrement, son altitude et
>>> sa direction et ces information seront récupérable sur un simple
>>> smartphone. Imaginons un planeur perdu au trou, il sera sans doute assez
>>> facile à retrouver avec.
>>>
>>> Den
>>>
>>>
>>> Le 31/01/2020 à 11:21, Hugo liège a écrit :
>>>
>>> ère de balsa !!
>>>
>>> Un colistier bien informé , pourrait-il me confirmer qu'un planeur de
>>> 799 g en ordre de vol , échappe à la nouvelle législation ? SVP !
>>>
>>> Je me renseigne , avant de faire de la poussière de balsa !!
>>>
>>> Bons vols à tous !!
>>>
>>> --
>>> Hugo Vanhaverbeke
>>>
>>>
>>
>> --
>> Hugo Vanhaverbeke
>>
>

-- 
Hugo Vanhaverbeke

[electron.libre] Re: 799 grammes

2020-02-01 Par sujet phtirti...@gmail.com 
 bonjour, et... de Gaulle avait raison

Le ven. 31 janv. 2020 à 21:26, Hugo liège  a
écrit :

> Bonsoir Den ,
>
> Cette Loi , n'est donc pas appliquée de manière égale dans tous les pays
> européens ?
>
> 250 g dans certains pays , 800 dans d'autres , il existe une liste des
> pays avec les poids appliqués dans CHAQUE pays de l'EU ?
>
> Si c'est le cas , je comprendrai mieux les raisons du comportement des
> Britanniques ….!!!
>
> Bonne soirée à tous !
>
> Hugo
>
>
> Le ven. 31 janv. 2020 à 20:59, Denis  a écrit :
>
>> Bonjour,
>>
>> Effectivement, la limite de masse est de 799 g mais peut passer à
>> n'importe quel moment à 250 g pour se mettre au diapason avec l'UE et
>> l'obligation d'emport de la balise sera donc obligatoire à partir de 250 gr.
>>
>> Mais en ce qui concerne cette balise, il n'est pas sûr du tout qu'un
>> fabricant se lance à sa commercialisation.
>>
>> En effet, la balise devra peser moins de 10 gr et dans l'idéal couter
>> moins de 10€. Elle ne sera obligatoire qu'en dehors des terrains disposant
>> d'un AIP et pour les modélistes non affiliés à une fédération (ffam ou
>> Ufolep).
>>
>> Le marché est donc réduit et l'engin sera assez difficile à rentabiliser.
>>
>> Il y a donc de grande chances que la loi ne soit pas applicable en l'état.
>>
>> Dans le cas ou un fabricant se lancerai malgré tout dans cette
>> fabrication et sa commercialisation, je ne crois pas qu'un engin de moins
>> de 10 gr soit ne nature à nous empêcher de voler.
>>
>> D'un autre coté, je pense que ça pourrait même être un avantage pour le
>> vol de pente car l'engin donnera sa position régulièrement, son altitude et
>> sa direction et ces information seront récupérable sur un simple
>> smartphone. Imaginons un planeur perdu au trou, il sera sans doute assez
>> facile à retrouver avec.
>>
>> Den
>>
>>
>> Le 31/01/2020 à 11:21, Hugo liège a écrit :
>>
>> ère de balsa !!
>>
>> Un colistier bien informé , pourrait-il me confirmer qu'un planeur de 799
>> g en ordre de vol , échappe à la nouvelle législation ? SVP !
>>
>> Je me renseigne , avant de faire de la poussière de balsa !!
>>
>> Bons vols à tous !!
>>
>> --
>> Hugo Vanhaverbeke
>>
>>
>
> --
> Hugo Vanhaverbeke
>

[electron.libre] Re: 799 grammes

2020-02-01 Par sujet Thierry Monnot 
quand je parle d'erreur, je fais référence au posts ou globalement le 
seul débat est de ne pas se faire piquer par la maréchaussée... faux pb


je suis a Filia maif qui est accessible au non enseignants, et de 
prestation identiques


le poids maxi est bien de 2 kg

il est spécifié que les drones de loisirs ( sic ) doivent respecter la 
loi en vigueur ainsi que les restrictions géograpiques imposées par celle ci


je ne retrouve pas le support qui m'avait été envoyé par ma délégation

quand j'ai demandé si j’étais couvert en comment, ils m'ont d’abord 
répondus que oui en citant un "extrait" du contrat de RC


quand j'ai demandé des précision et si il y avait des restrictions, ils 
se sont fendus d'un échange avec Niort, et là ils m'ont annonçé la réalité


je pense qu'ils jouent l'ambiguité pour garder le client

comme je me suis déjà barré pour les motos...

ceci dis comme ce  sera la même chose partout inclus comme tu le dis la 
fédé... je suis toujours chez eux


mais j'ai arrêté le planeur de pente la seule passion qui ne m'aie 
jamais quitté depuis 1982...


l'avion ( ou le planeur ) en club ne m'a jamais intéressé le moins du monde

après chacun fait ce qu'il lui plait...


@+ Thierry

Blog : http://thebreizmaker.wordpress.com/
Vidéos : http://www.dailymotion.com/Thierry_cnc
Vidéos: https://vimeo.com/user22369397

Le 01/02/2020 à 11:45, Paul Orange a écrit :
Thierry, personne ne fait une erreur et tu enfonces une porte ouverte, 
même si une piqûre de rappel ne fait pas de mal.


Il y a longtemps que j’ai écris sur cette liste (et ailleurs) que le 
problème était justement l’assurance, et que ce problème existe aussi 
avec celle souscrite par la ffam, même si son président a prétendu le 
contraire !


L’assurance ffam souscrite auprès d’AXA par l’intermédiaire d’un 
courtier, n’a pas été remise en question depuis des lustres, ce qui 
est difficilement acceptable, mais s’explique peut être par le fait 
que l’ex directeur de cette fédération anti modélistes, était, sauf 
erreur éventuelle, un ex salarié  du courtier !


À ce que je sache, cette assurance n’a jamais été mise à l’épreuve 
d’un gros pépin, tel que l’accident mortel qui vient de se produire 
fin 2019 en Asie lors d’une compétition de planeur de vitesse (F3F),
et bien que j’espère que cela ne se reproduise jamais, je serais 
curieux de savoir ce qui se passerait dans ce cas au vu des conditions 
générales et particulières du contrat AXA, ces dernières, auxquelles 
renvoient les conditions générales de toute police d’assurance, 
n’existant pas puisque bizarrement elles portent, du moins portaient à 
l’époque où je les ai lues, un nom différent, à se demander pourquoi ???

Et si cette anomalie a été corrigée ?

Le sport favori des assureurs est aujourd’hui la recherche de la 
faille juridique et AXA a été un des premiers, sinon le premier 
assureur français il y a une trentaine d’années déjà, à le pratiquer, 
et la contamination n’a pas traîné.


Dorénavant, avec le dernier décret d’application, ce sera beaucoup 
plus simple puisque l’assureur pourra être exonéré de ses 
responsabilités ou d’une partie de celles-ci, si l’auteur du sinistre 
n’est pas totalement en règle avec cette dernier législation en vigueur.
Et ceci même pour MAIF, qui reste pour moi une des meilleures 
mutuelles auprès de laquelle on puisse s’assurer, pour autant 
toutefois que l’on soit enseignant car les conditions ne sont pas 
forcément identiques pour ceux qui ne le sont pas.
Si l’un d’entre-nous est enseignant et peut nous en dire plus, ce sera 
parfait, car un membre de notre club qui m’a succédé à la présidence 
depuis ma fuite de la ffam, nous a dit que le poids maximum des 
modèles serait de seulement 2 kg ?


Il ne faut pas non plus devenir parano car le vol de pente peut très 
bien se pratiquer dans des zones non fréquentées par les touristes, et 
si par malheur ceux-ci arrivaient sur le site, il suffirait d’attendre 
qu’ils soient répartis pour reprendre les vols.
Évidemment au Menez, Semnoz ou autres sites très fréquentés, cela va 
devenir plus compliqué 


Petit rappel concernant ceux qui comme moi, ont quitté la ffam ou n’y 
ont jamais adhéré :
Sauf à pratiquer la compétition, nous sommes généralement assurés en 
responsabilité civile (RC) pour la pratique de l’aéromodélisme de 
loisir (voir les conditions générales de vos contrats, partie RC).


Le problème est la limite de la garantie, en particulier le poids 
maximal des modèles, et celui-ci est extrêmement variable, il peut 
aller de 700 g (Matmut) jusqu’à 25 kg (Allianz, MAAF) mais le contrat 
peut aussi prévoir l’exclusion de l’aéromodélisme !


*Pour finir (enfin ;-)) :*
Comme il ne faut jamais faire confiance aux propos oraux de son 
assureur, il importe d’obtenir une attestation bien ficelée et donc 
écrite, mais bien que je pratique et parle couramment leur langage, il 
m’a fallu trois demandes successives pour arriver à ce que l’agent 
général délivre enfin un troisième document (que je

[electron.libre] Re: 799 grammes

2020-02-01 Par sujet Paul Orange 
Thierry, personne ne fait une erreur et tu enfonces une porte ouverte, même si 
une piqûre de rappel ne fait pas de mal.

Il y a longtemps que j’ai écris sur cette liste (et ailleurs) que le problème 
était justement l’assurance, et que ce problème existe aussi avec celle 
souscrite par la ffam, même si son président a prétendu le contraire !

L’assurance ffam souscrite auprès d’AXA par l’intermédiaire d’un courtier, n’a 
pas été remise en question depuis des lustres, ce qui est difficilement 
acceptable, mais s’explique peut être par le fait que l’ex directeur de cette 
fédération anti modélistes, était, sauf erreur éventuelle, un ex salarié  
du courtier !

À ce que je sache, cette assurance n’a jamais été mise à l’épreuve d’un gros 
pépin, tel que l’accident mortel qui vient de se produire fin 2019 en Asie lors 
d’une compétition de planeur de vitesse (F3F), 
et bien que j’espère que cela ne se reproduise jamais, je serais curieux de 
savoir ce qui se passerait dans ce cas au vu des conditions générales et 
particulières du contrat AXA, ces dernières, auxquelles renvoient les 
conditions générales de toute police d’assurance, n’existant pas puisque 
bizarrement elles portent, du moins portaient à l’époque où je les ai lues, un 
nom différent, à se demander pourquoi ???
Et si cette anomalie a été corrigée ?

Le sport favori des assureurs est aujourd’hui la recherche de la faille 
juridique et AXA a été un des premiers, sinon le premier assureur français il y 
a une trentaine d’années déjà, à le pratiquer, et la contamination n’a pas 
traîné.

Dorénavant, avec le dernier décret d’application, ce sera beaucoup plus simple 
puisque l’assureur pourra être exonéré de ses responsabilités ou d’une partie 
de celles-ci, si l’auteur du sinistre n’est pas totalement en règle avec cette 
dernier législation en vigueur.
Et ceci même pour MAIF, qui reste pour moi une des meilleures mutuelles auprès 
de laquelle on puisse s’assurer, pour autant toutefois que l’on soit enseignant 
car les conditions ne sont pas forcément identiques pour ceux qui ne le sont 
pas.
Si l’un d’entre-nous est enseignant et peut nous en dire plus, ce sera parfait, 
car un membre de notre club qui m’a succédé à la présidence depuis ma fuite de 
la ffam, nous a dit que le poids maximum des modèles serait de seulement 2 kg ?

Il ne faut pas non plus devenir parano car le vol de pente peut très bien se 
pratiquer dans des zones non fréquentées par les touristes, et si par malheur 
ceux-ci arrivaient sur le site, il suffirait d’attendre qu’ils soient répartis 
pour reprendre les vols.
Évidemment au Menez, Semnoz ou autres sites très fréquentés, cela va devenir 
plus compliqué 

Petit rappel concernant ceux qui comme moi, ont quitté la ffam ou n’y ont 
jamais adhéré :
Sauf à pratiquer la compétition, nous sommes généralement assurés en 
responsabilité civile (RC) pour la pratique de l’aéromodélisme de loisir (voir 
les conditions générales de vos contrats, partie RC).

Le problème est la limite de la garantie, en particulier le poids maximal des 
modèles, et celui-ci est extrêmement variable, il peut aller de 700 g (Matmut) 
jusqu’à 25 kg (Allianz, MAAF) mais le contrat peut aussi prévoir l’exclusion de 
l’aéromodélisme !

Pour finir (enfin ;-)) :
Comme il ne faut jamais faire confiance aux propos oraux de son assureur, il 
importe d’obtenir une attestation bien ficelée et donc écrite, mais bien que je 
pratique et parle couramment leur langage, il m’a fallu trois demandes 
successives pour arriver à ce que l’agent général délivre enfin un troisième 
document (que je garde précieusement dans ma voiture), sur lequel il est enfin 
précisé que la garantie Allianz couvre les aéronefs de catégorie A et donc 
jusqu’à 25 kg.


Paul, d’un naturel dissident 


> 
> Le 1 févr. 2020 à 10:07, Thierry Monnot  a écrit :
> 

Bonjour,
je pense que tout le monde fait une erreur d'analyse en se posant la question 
sous jacente: quel est le risque de se faire piquer en volant sans 
enregistrement  / balise...

ce n'est absolument pas le probléme

le risque de se faire contrôler sera effectivement infime et en particulier 
hors des lieux fréquentés tant les forces de l'ordres ont déjà plein de tache 
plus prio qu'ils ne font déjà pas...

Le risque c'est la responsabilité, les assurances

si vous volez " discretos" sur votre pente préférée de bord de mer ou de 
montagne, auprès de laquelle passe bien évidement un GR ou le sentier des 
douaniers, et vous plantez votre petite bombe tout carbone de 1Kg dans la tête 
d'un passant par pb de matos ou de pilotage... 

et bien le soucis ne sera plus de savoir si les flic risquaient de passer ou pas

ce sera que vous avez eu un accident et que comme vous n'étiez pas en respect 
stric de la loi votre assurance ne vous couvrira pas ( allez lire les clauses 
de la votre, la mienne ( MAIF ) est trés claire )

vous paierez le truc jusqu'a la fin de vos jours

il ne viendrai a personne ( en tout cas pas a moi ) de partir

[electron.libre] Re: 799 grammes

2020-02-01 Par sujet François 
Le planeur LIDL !!!


@+
François

From: derbier 
Sent: Friday, January 31, 2020 3:56 PM
To: electron.libre@ml.free.fr 
Subject: [electron.libre] Re: 799 grammes

Il va falloir que Mpx nous sorte un Easyglider 5 au-dessous de ce poids 
fatidique  :-P
Paul

[electron.libre] Re: 799 grammes

2020-02-01 Par sujet François 
Salut à tous,

Bien d’accord avec toi.
Certes les accidents sont rares mais pas impossibles.
Rappelez-vous le terrible accident en Asie lors d’une compétition F3F.

@+
François qui ne vole plus depuis ... et qui soigne ses accidents de moto (bien 
assuré).

From: Thierry Monnot 
Sent: Saturday, February 01, 2020 10:06 AM
To: electron.libre@ml.free.fr 
Subject: [electron.libre] Re: 799 grammes

Bonjour,

je pense que tout le monde fait une erreur d'analyse en se posant la question 
sous jacente: quel est le risque de se faire piquer en volant sans 
enregistrement  / balise...

ce n'est absolument pas le probléme

le risque de se faire contrôler sera effectivement infime et en particulier 
hors des lieux fréquentés tant les forces de l'ordres ont déjà plein de tache 
plus prio qu'ils ne font déjà pas...

Le risque c'est la responsabilité, les assurances

si vous volez " discretos" sur votre pente préférée de bord de mer ou de 
montagne, auprès de laquelle passe bien évidement un GR ou le sentier des 
douaniers, et vous plantez votre petite bombe tout carbone de 1Kg dans la tête 
d'un passant par pb de matos ou de pilotage... 


et bien le soucis ne sera plus de savoir si les flic risquaient de passer ou pas


ce sera que vous avez eu un accident et que comme vous n'étiez pas en respect 
stric de la loi votre assurance ne vous couvrira pas ( allez lire les clauses 
de la votre, la mienne ( MAIF ) est trés claire )


vous paierez le truc jusqu'a la fin de vos jours

il ne viendrai a personne ( en tout cas pas a moi ) de partir faire un tour de 
moto pas assuré

c'est pareil en planeur

et pour rester dans l'analogie, les assurances ne se privent pas de demander 
des expertises ou d'analyser les pv de police pour voir si les motos n'ont pas 
fait l'objet de modifications non homologuées pour les exclures...


ne pas oublier aussi le cas ou l'on vole tout bien equipé enregistrée etc, mais 
dans une zone rouge de la carte...pareil, pas assuré


la pente en pleine nature, c'est mort 


reste a moutonner sur les terrains les quelques années qu'il y en aura 
encore... sans moi



@+ Thierry qui ne vole plus car 70% des pentes de mon coin me mettent hors la 
loi


@+ Thierry

Blog : http://thebreizmaker.wordpress.com/
Vidéos : http://www.dailymotion.com/Thierry_cnc
Vidéos: https://vimeo.com/user22369397Le 31/01/2020 à 21:30, Hugo liège a écrit 
:

  Parfaitement exact !! 

  Bonne soirée !


  Le ven. 31 janv. 2020 à 21:20, Les Faix  a écrit :

Bonsoir,

Mes réflexions...

Les USA innovent, la Chine produit et l'UE règlemente...

J'ai lu que seuls les membres d'un certain service seront habilités à 
contrôler... Donc ce sera comme pour la licence PTT en son temps : rares 
contrôles, juste pour l'exemple et dans des lieux à forte concentration ou à 
risque de sécurité... Tranquilité assurée en vol de pente

Pour le côté boite noire : récupérez une trottinette : gps, carte sim sur 
une platine de 8 à 10cm sur 3 à 4.

On est dans la production de masse !


@+
fr


Le 31/01/2020 à 20:59, Denis a écrit :

  Bonjour, 


  Effectivement, la limite de masse est de 799 g mais peut passer à 
n'importe quel moment à 250 g pour se mettre au diapason avec l'UE et 
l'obligation d'emport de la balise sera donc obligatoire à partir de 250 gr.

  Mais en ce qui concerne cette balise, il n'est pas sûr du tout qu'un 
fabricant se lance à sa commercialisation.

  En effet, la balise devra peser moins de 10 gr et dans l'idéal couter 
moins de 10€. Elle ne sera obligatoire qu'en dehors des terrains disposant d'un 
AIP et pour les modélistes non affiliés à une fédération (ffam ou Ufolep).

  Le marché est donc réduit et l'engin sera assez difficile à rentabiliser.

  Il y a donc de grande chances que la loi ne soit pas applicable en l'état.

  Dans le cas ou un fabricant se lancerai malgré tout dans cette 
fabrication et sa commercialisation, je ne crois pas qu'un engin de moins de 10 
gr soit ne nature à nous empêcher de voler. 


  D'un autre coté, je pense que ça pourrait même être un avantage pour le 
vol de pente car l'engin donnera sa position régulièrement, son altitude et sa 
direction et ces information seront récupérable sur un simple smartphone. 
Imaginons un planeur perdu au trou, il sera sans doute assez facile à retrouver 
avec.

  Den



  Le 31/01/2020 à 11:21, Hugo liège a écrit :

ère de balsa !! 

Un colistier bien informé , pourrait-il me confirmer qu'un planeur de 
799 g en ordre de vol , échappe à la nouvelle législation ? SVP ! 

Je me renseigne , avant de faire de la poussière de balsa !!

Bons vols à tous !!

-- 

Hugo Vanhaverbeke




  -- 

  Hugo Vanhaverbeke

[electron.libre] 799 grammes

2020-02-01 Par sujet Math31 

Bonjour à tous,

Bravo Thierry, tu as résumé au et fort se que je pense souvent tout bas, 
pour bien des cas, hélas dans notre société.

Je suis aussi à la MAIF.
La question n'est pas que pour le modélisme d'ailleurs, elle l'est 
aussi  comme par exemple les gamins avec l'aval de leur parents...

qui montent des kits sur leur deux roues 49.9cm3 limité à 45Km/h
Il y a aussi les adultes responsable... qui au travers du 
calculateur booste leur moteur de voiture.
Bref, tout ça les assurances le savent, ne jamais oublier qu'ils 
chercheront toujours le vice de forme pour ne pas payer.


Oui bien sûre tant qu'il n'arrive rien tout va bien, mais qui peut dire 
qu'il va indéfiniment passer au travers des mails du filet!.


Personnellement, bien que cela me navre beaucoup de voir que notre 
passion soit bafoué par plein de contraintes qui nous arrive
en partie grâce justement à une paire irresponsables, c'est se que je 
trouve de bien dans notre pays et pas que, puisque maintenant

c'est fait un peut au nom de l'Europe!!!..., ont puni tout le monde.

Mais bon j'ai immatriculé mes modèles depuis le début, ça ne les 
empêches pas de voler!!!. et moi de toujours avoir autant

de plaisir.

Bon vols à tous en attendent d'avoir une technologie de pointe 
embraquée. ça va être encore rigollot pour celui qui aura un
modèle de 790gr et qui une fois le truc muche installé va dépasser les 
800gr, GRR..


Jean

Le 01/02/2020 à 10:06, Thierry Monnot a écrit :


Bonjour,

je pense que tout le monde fait une erreur d'analyse en se posant la 
question sous jacente: quel est le risque de se faire piquer en volant 
sans enregistrement  / balise...


ce n'est absolument pas le probléme

le risque de se faire contrôler sera effectivement infime et en 
particulier hors des lieux fréquentés tant les forces de l'ordres ont 
déjà plein de tache plus prio qu'ils ne font déjà pas...


Le risque c'est la responsabilité, les assurances

si vous volez " discretos" sur votre pente préférée de bord de mer ou 
de montagne, auprès de laquelle passe bien évidement un GR ou le 
sentier des douaniers, et vous plantez votre petite bombe tout carbone 
de 1Kg dans la tête d'un passant par pb de matos ou de pilotage...


et bien le soucis ne sera plus de savoir si les flic risquaient de 
passer ou pas


ce sera que vous avez eu un accident et que comme vous n'étiez pas en 
respect stric de la loi votre assurance ne vous couvrira pas ( allez 
lire les clauses de la votre, la mienne ( MAIF ) est trés claire )


vous paierez le truc jusqu'a la fin de vos jours

il ne viendrai a personne ( en tout cas pas a moi ) de partir faire un 
tour de moto pas assuré


c'est pareil en planeur

et pour rester dans l'analogie, les assurances ne se privent pas de 
demander des expertises ou d'analyser les pv de police pour voir si 
les motos n'ont pas fait l'objet de modifications non homologuées pour 
les exclures...


ne pas oublier aussi le cas ou l'on vole tout bien equipé enregistrée 
etc, mais dans une zone rouge de la carte...pareil, pas assuré


la pente en pleine nature, c'est mort

reste a moutonner sur les terrains les quelques années qu'il y en aura 
encore... sans moi



@+ Thierry qui ne vole plus car 70% des pentes de mon coin me mettent 
hors la loi


@+ Thierry

Blog :http://thebreizmaker.wordpress.com/
Vidéos :http://www.dailymotion.com/Thierry_cnc
Vidéos:https://vimeo.com/user22369397
Le 31/01/2020 à 21:30, Hugo liège a écrit :

Parfaitement exact !!

Bonne soirée !


Le ven. 31 janv. 2020 à 21:20, Les Faix > a écrit :


Bonsoir,

Mes réflexions...

Les USA innovent, la Chine produit et l'UE règlemente...

J'ai lu que seuls les membres d'un certain service seront
habilités à contrôler... Donc ce sera comme pour la licence PTT
en son temps : rares contrôles, juste pour l'exemple et dans des
lieux à forte concentration ou à risque de sécurité...
Tranquilité assurée en vol de pente

Pour le côté boite noire : récupérez une trottinette : gps, carte
sim sur une platine de 8 à 10cm sur 3 à 4.
On est dans la production de masse !

@+
fr

Le 31/01/2020 à 20:59, Denis a écrit :


Bonjour,

Effectivement, la limite de masse est de 799 g mais peut passer
à n'importe quel moment à 250 g pour se mettre au diapason avec
l'UE et l'obligation d'emport de la balise sera donc obligatoire
à partir de 250 gr.

Mais en ce qui concerne cette balise, il n'est pas sûr du tout
qu'un fabricant se lance à sa commercialisation.

En effet, la balise devra peser moins de 10 gr et dans l'idéal
couter moins de 10€. Elle ne sera obligatoire qu'en dehors des
terrains disposant d'un AIP et pour les modélistes non affiliés
à une fédération (ffam ou Ufolep).

Le marché est donc réduit et l'engin sera assez difficile à
rentabiliser.

Il y a donc de grande chances que la loi ne soit pas applicable
en l'état.

[electron.libre] Re: 799 grammes

2020-02-01 Par sujet Silvain Pinot 



L'avenir du modélisme :

L’image contient peut-être : 1 personne, plein air

Le 01/02/2020 à 10:06, Thierry Monnot a écrit :


Bonjour,

je pense que tout le monde fait une erreur d'analyse en se posant la 
question sous jacente: quel est le risque de se faire piquer en volant 
sans enregistrement  / balise...


ce n'est absolument pas le probléme

le risque de se faire contrôler sera effectivement infime et en 
particulier hors des lieux fréquentés tant les forces de l'ordres ont 
déjà plein de tache plus prio qu'ils ne font déjà pas...


Le risque c'est la responsabilité, les assurances

si vous volez " discretos" sur votre pente préférée de bord de mer ou 
de montagne, auprès de laquelle passe bien évidement un GR ou le 
sentier des douaniers, et vous plantez votre petite bombe tout carbone 
de 1Kg dans la tête d'un passant par pb de matos ou de pilotage...


et bien le soucis ne sera plus de savoir si les flic risquaient de 
passer ou pas


ce sera que vous avez eu un accident et que comme vous n'étiez pas en 
respect stric de la loi votre assurance ne vous couvrira pas ( allez 
lire les clauses de la votre, la mienne ( MAIF ) est trés claire )


vous paierez le truc jusqu'a la fin de vos jours

il ne viendrai a personne ( en tout cas pas a moi ) de partir faire un 
tour de moto pas assuré


c'est pareil en planeur

et pour rester dans l'analogie, les assurances ne se privent pas de 
demander des expertises ou d'analyser les pv de police pour voir si 
les motos n'ont pas fait l'objet de modifications non homologuées pour 
les exclures...


ne pas oublier aussi le cas ou l'on vole tout bien equipé enregistrée 
etc, mais dans une zone rouge de la carte...pareil, pas assuré


la pente en pleine nature, c'est mort

reste a moutonner sur les terrains les quelques années qu'il y en aura 
encore... sans moi



@+ Thierry qui ne vole plus car 70% des pentes de mon coin me mettent 
hors la loi


@+ Thierry

Blog :http://thebreizmaker.wordpress.com/
Vidéos :http://www.dailymotion.com/Thierry_cnc
Vidéos:https://vimeo.com/user22369397
Le 31/01/2020 à 21:30, Hugo liège a écrit :

Parfaitement exact !!

Bonne soirée !


Le ven. 31 janv. 2020 à 21:20, Les Faix > a écrit :


Bonsoir,

Mes réflexions...

Les USA innovent, la Chine produit et l'UE règlemente...

J'ai lu que seuls les membres d'un certain service seront
habilités à contrôler... Donc ce sera comme pour la licence PTT
en son temps : rares contrôles, juste pour l'exemple et dans des
lieux à forte concentration ou à risque de sécurité...
Tranquilité assurée en vol de pente

Pour le côté boite noire : récupérez une trottinette : gps, carte
sim sur une platine de 8 à 10cm sur 3 à 4.
On est dans la production de masse !

@+
fr

Le 31/01/2020 à 20:59, Denis a écrit :


Bonjour,

Effectivement, la limite de masse est de 799 g mais peut passer
à n'importe quel moment à 250 g pour se mettre au diapason avec
l'UE et l'obligation d'emport de la balise sera donc obligatoire
à partir de 250 gr.

Mais en ce qui concerne cette balise, il n'est pas sûr du tout
qu'un fabricant se lance à sa commercialisation.

En effet, la balise devra peser moins de 10 gr et dans l'idéal
couter moins de 10€. Elle ne sera obligatoire qu'en dehors des
terrains disposant d'un AIP et pour les modélistes non affiliés
à une fédération (ffam ou Ufolep).

Le marché est donc réduit et l'engin sera assez difficile à
rentabiliser.

Il y a donc de grande chances que la loi ne soit pas applicable
en l'état.

Dans le cas ou un fabricant se lancerai malgré tout dans cette
fabrication et sa commercialisation, je ne crois pas qu'un engin
de moins de 10 gr soit ne nature à nous empêcher de voler.

D'un autre coté, je pense que ça pourrait même être un avantage
pour le vol de pente car l'engin donnera sa position
régulièrement, son altitude et sa direction et ces information
seront récupérable sur un simple smartphone. Imaginons un
planeur perdu au trou, il sera sans doute assez facile à
retrouver avec.

Den


Le 31/01/2020 à 11:21, Hugo liège a écrit :

ère de balsa !!

Un colistier bien informé , pourrait-il me confirmer qu'un
planeur de 799 g en ordre de vol , échappe à la nouvelle
législation ? SVP !

Je me renseigne , avant de faire de la poussière de balsa !!

Bons vols à tous !!

-- 
Hugo Vanhaverbeke





--
Hugo Vanhaverbeke

[electron.libre] Re: 799 grammes

2020-02-01 Par sujet Thierry Monnot 

Bonjour,

je pense que tout le monde fait une erreur d'analyse en se posant la 
question sous jacente: quel est le risque de se faire piquer en volant 
sans enregistrement  / balise...


ce n'est absolument pas le probléme

le risque de se faire contrôler sera effectivement infime et en 
particulier hors des lieux fréquentés tant les forces de l'ordres ont 
déjà plein de tache plus prio qu'ils ne font déjà pas...


Le risque c'est la responsabilité, les assurances

si vous volez " discretos" sur votre pente préférée de bord de mer ou de 
montagne, auprès de laquelle passe bien évidement un GR ou le sentier 
des douaniers, et vous plantez votre petite bombe tout carbone de 1Kg 
dans la tête d'un passant par pb de matos ou de pilotage...


et bien le soucis ne sera plus de savoir si les flic risquaient de 
passer ou pas


ce sera que vous avez eu un accident et que comme vous n'étiez pas en 
respect stric de la loi votre assurance ne vous couvrira pas ( allez 
lire les clauses de la votre, la mienne ( MAIF ) est trés claire )


vous paierez le truc jusqu'a la fin de vos jours

il ne viendrai a personne ( en tout cas pas a moi ) de partir faire un 
tour de moto pas assuré


c'est pareil en planeur

et pour rester dans l'analogie, les assurances ne se privent pas de 
demander des expertises ou d'analyser les pv de police pour voir si les 
motos n'ont pas fait l'objet de modifications non homologuées pour les 
exclures...


ne pas oublier aussi le cas ou l'on vole tout bien equipé enregistrée 
etc, mais dans une zone rouge de la carte...pareil, pas assuré


la pente en pleine nature, c'est mort

reste a moutonner sur les terrains les quelques années qu'il y en aura 
encore... sans moi



@+ Thierry qui ne vole plus car 70% des pentes de mon coin me mettent 
hors la loi


@+ Thierry

Blog : http://thebreizmaker.wordpress.com/
Vidéos : http://www.dailymotion.com/Thierry_cnc
Vidéos: https://vimeo.com/user22369397

Le 31/01/2020 à 21:30, Hugo liège a écrit :

Parfaitement exact !!

Bonne soirée !


Le ven. 31 janv. 2020 à 21:20, Les Faix > a écrit :


Bonsoir,

Mes réflexions...

Les USA innovent, la Chine produit et l'UE règlemente...

J'ai lu que seuls les membres d'un certain service seront
habilités à contrôler... Donc ce sera comme pour la licence PTT en
son temps : rares contrôles, juste pour l'exemple et dans des
lieux à forte concentration ou à risque de sécurité... Tranquilité
assurée en vol de pente

Pour le côté boite noire : récupérez une trottinette : gps, carte
sim sur une platine de 8 à 10cm sur 3 à 4.
On est dans la production de masse !

@+
fr

Le 31/01/2020 à 20:59, Denis a écrit :


Bonjour,

Effectivement, la limite de masse est de 799 g mais peut passer à
n'importe quel moment à 250 g pour se mettre au diapason avec
l'UE et l'obligation d'emport de la balise sera donc obligatoire
à partir de 250 gr.

Mais en ce qui concerne cette balise, il n'est pas sûr du tout
qu'un fabricant se lance à sa commercialisation.

En effet, la balise devra peser moins de 10 gr et dans l'idéal
couter moins de 10€. Elle ne sera obligatoire qu'en dehors des
terrains disposant d'un AIP et pour les modélistes non affiliés à
une fédération (ffam ou Ufolep).

Le marché est donc réduit et l'engin sera assez difficile à
rentabiliser.

Il y a donc de grande chances que la loi ne soit pas applicable
en l'état.

Dans le cas ou un fabricant se lancerai malgré tout dans cette
fabrication et sa commercialisation, je ne crois pas qu'un engin
de moins de 10 gr soit ne nature à nous empêcher de voler.

D'un autre coté, je pense que ça pourrait même être un avantage
pour le vol de pente car l'engin donnera sa position
régulièrement, son altitude et sa direction et ces information
seront récupérable sur un simple smartphone. Imaginons un planeur
perdu au trou, il sera sans doute assez facile à retrouver avec.

Den


Le 31/01/2020 à 11:21, Hugo liège a écrit :

ère de balsa !!

Un colistier bien informé , pourrait-il me confirmer qu'un
planeur de 799 g en ordre de vol , échappe à la nouvelle
législation ? SVP !

Je me renseigne , avant de faire de la poussière de balsa !!

Bons vols à tous !!

-- 
Hugo Vanhaverbeke





--
Hugo Vanhaverbeke

[electron.libre] Re: 799 grammes

2020-02-01 Par sujet Paul Orange 
Reçu ce matin et dans le droit fil de la discussion en cours
Paul

Expéditeur: Aloft Hobbies 
Date: 1 février 2020 à 01:59:53 UTC+1

Objet: We need your help! - FAA’s threat to our hobby.

 
LET ME BE CLEAR:
The FAA's proposed Remote ID will decimate the RC Model Hobby 
If you are like me and love flying remotely controlled aircraft,  or would like 
to see the hobby continue to be an affordable and enjoyable, or just want to 
see its educational value continue for future generations, then you need to 
take action right now.

The Notice of Proposed Rulemaking (NPRM) not only makes it nearly impossible 
for some to fly, it will also make it very expensive for those that try. The 
requirements for the manufacturer's to meet these requirements are so complex 
that they financially threaten the model aviation industry. The requirements in 
many ways are beyond what a licensed pilot is required to do to fly a full 
scale aircraft. 

When it comes to flying at approved fields, you basically have one chance to 
get your field approved, after that no new fields can be approved, but existing 
fields can be removed. The FAA does not want to get into the workload of 
approving fields, so they simply will not. Ultimately this looks like a method 
to end the hobby in its tracks. 

I would like to share an article by our good friend Scott Page that he wrote 
about this threat from the FAA:

The FAA published their plan requiring broadcast from all aircraft weighing 
over 250 grams (0.55 pounds) on Dec 31. Don’t be misled by the term “drone” in 
the NPRM. The FAA uses the term “drone” to apply to all Unmanned Aircraft 
Systems(UAS), this includes everything we fly via remote control and may even 
include free flight and control line.

Once one dives into the 319 page NPRM in depth it details how the FAA is 
proposing to progressively annihilate the hobby. This NPRM proposes to make it 
illegal for a landowner to fly over their own land in the short term, and 
eventually eliminate model flying fields. There are many many levels of 
concern. Grouping Line of Sight (LOS) modeling in with the regulations of 
Beyond Visual Line Of Sight (BVLOS) operations is a one size fits all solution 
that is inappropriate. Making it impossible to establish new flying fields, or 
even move an existing club flying field to a new location is well beyond what 
Congress mandated in the FAA reauthorization act of 2018.

It’s seriously imperative that all interested reach out to the FAA and to all 
elected representatives.

This NPRM is ONLY open for public comment until March 2. The AMA, AOPA 
(Aircraft Owners and Pilots Association), and EAA (Experimental Aircraft 
Association) as well as others petitioned in vain for an extension to the 
comment period. In response to the requests the FAA replied on January 28:
 
“...the need for remote identification of UAS increasingly has become important 
as new public safety and national security concerns arise regarding the use of 
UAS. Accordingly, the FAA has determined that any extension of the comment 
period, and the subsequent delays in promulgation of a final rule implementing 
remote identification of UAS, would not be consistent with the safety and 
security objectives of the proposed rule.
Therefore, your request to extend the comment period for the Remote 
Identification of Unmanned Aircraft Systems NPRM is denied. The comment period 
for the NPRM closes on Monday, March 2, 2020.”
Sorry, this just doesn't compute. When ALL of the MAJOR aviation associations 
are asking for an extension, why aren't they listening?

Hey, why are all of the major aviation associations siding with the RC Model 
Hobby?
Because they know the majority of their members started right here in the 
hobby, and many are still very active. Maybe the FAA just doesn't understand 
how much education comes from these models. Maybe they don't understand that 
the majority of pilots and aviation professionals started off flying RC planes? 
Maybe they don't care about STEM programs and the promise they have for the 
nation?
 

We need your help to fight this!
It isn't too late to fight this! We have some strong associations fighting for 
us but we need you more than anything! The FAA is very focused on National 
Security, it is not a Line Of Sight (LOS) vs First Person View (FPV) fight, or 
a hobbyist vs commercial fight like some initially thought. Congress wants the 
FAA to be able to identify our models to assess risk of an attack.

The EAA (Experimental Aircraft Association) has a great track record of working 
with the FAA and getting big changes for the betterment of aviation. They know 
what works and what doesn't work, and they are suggesting:

"When you do comment (on this NPRM), please be respectful and use rational, 
fact-driven arguments in your own words. Form letters and emotional comments 
have much less impact on the regulatory process."

Spend a little time and write your own message it does not need to be a