Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Bonjour à tous, Quelques petits mots juste pour vous dire que les intérressés lisent le thread, au risque de ne pas y ajouter puisque tout ou presque a déjà été dit. A titre d'info, une plateforme bien pensée pour délivrer un contenu tel que la vidéo en http, se doit de disposer d'une partie CDN facilement exportable, à savoir qu'elle 'tire' peu sur le backend pour 'sortir' beaucoup vers les peers/transits - c'est la façon dont notre plateforme a été conçue dès sa création, merci d'ailleurs à ceux qui s'y sont employés car c'est sûrement là que réside notre salut: être capables nous mêmes d'assumer tout ou partie de notre CDN. Aussi à ceux ISPs qui seraient partants pour justement héberger chez eux des proxies (et donc potentiellement économiser de la BP (clin-d'oeil), nous sommes ouverts à toute discussion - on a peut être à y gagner des deux côtés. Merci en tout cas pour les vives réactions et la qualité du débat, on prend note de toutes vos remarques et on va tâcher de s'en servir à bon escient ;) Greg VILLAIN / Dailymotion Corp. Your former PaNAP host, now craving for bandwidth... PS: arrêtez de parler de la bulle 2.0, on est un peu superstitieux et ca nous empêche de dormir la nuit rien que d'y penser. brr On 11/28/06, Jerome Fleury [EMAIL PROTECTED] wrote: S'ils prennent la peine d'installer les serveurs chez le FAI, pourquoi les faire payer ? En ce qui concerne un CDN franco-francais, pourquoi pas, mais Akamai est déjà bien présent en France et sur du contenu franco-francais. Frédéric Gander wrote: On Tue, Nov 28, 2006 at 07:06:46PM +0100, Damien Wetzel wrote: Oui du moment que je marge avec mes clients, En plus je ne suis pas sur que Free fasse payer la bande passante à akamai (de mon temps ce n'était pas le cas) les choses changent. Damien, PS: La partie importante d'un CDN est le routage du enduser vers le bon cache (le plus pres en delai), ce routage est fait à partir de la résolution DNS et s'appelle DNS GSLB (Global Server Load Balancing). domage on force le ttl a 3600 secondes minimum ;) Tu veux dire que les caches des resolver DNS de free ignorent les TTL 1h ? oui suite à l'histoire de zonealarm entre autre qui avait eclaté tous les serveurs dns des FAI francais, mais aussi les boites de bandeaux de pub par la suite. Comme ca quand ils repondent de temps en temps (vu que leurs DNS sont surchargés) au moins on garde l'info 1h et nos serveur dns ne passent pas 99% de leur temps à partir en timeout sur les requettes dns recursives. je crois que wanadoo le fait aussi et ils forcent le ttl à une valeur plus elevée encore, il faudrait vérifier. Akamai,savvis,ultradns,f5 3DNS propose des versions commerciales de GSLB. Si certains d'entre vous ont déja utilisé ce genre de produits je suis preneur de leur avis. Si certains connaissent des projets libres de DNS GSLB je suis également intérressé, mais je pense que ca n'existe pas. -- ~~ Damien WETZEL (`-/)_.-'``-._ . . `; -._)-;-,_`) (v_,)' _ )`-.\ ``-' Using Linux requires patience in learning. _.- _..-_/ / ((.' Using Windows requires learning patience.((,.-' ((,/ ~ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- GANDER Frédéric [EMAIL PROTECTED] - http://www.free.fr -- Jérôme Fleury Backbone IP Telecom Italia SA Tel: +33 1 45082314 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Greg [EMAIL PROTECTED] --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Content Deliver y Network (CDN) à la francaise
Le Thu, Nov 30, 2006 at 11:04:09PM +0100, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] a écrit: [...] - avec ces clients là le cout de la bande passante est explosé, car on ne mutualise rien. en generale, ils vont faire 80Mbps par serveurs voir 94Mbps. Bah. Fallait pas commencer par vendre des offres 100Mbps avec les serveurs quand on ne peut pas les assumer. Mauvais business-model, changer business-model. (ça doit valoir pour certain(s) FAI(s), aussi ;-) Dom -- Dominique Rousseau Neuronnexion, Prestataire Internet Intranet 57, route de Paris 8 Amiens tel: 03 22 71 61 90 - fax: 03 22 71 61 99 - http://www.neuronnexion.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Conte nt Delivery Network (CDN) à la francais e
Grégoire Villain wrote: PS: arrêtez de parler de la bulle 2.0, on est un peu superstitieux et ca nous empêche de dormir la nuit rien que d'y penser. brr y'a forcément une bulle, c'est une constante en économie... tiens par exemple, tu crois que les maisons vont rester a des prix aussi absurdes ? http://www.bulle-immobiliere.org --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Danger: nous avons des journaleux sur la ML FRnOG /!\ ATTENTION, Troll velu /!\
Salut à tous, Cela fait plaisir de voir autant d'activité sur cette ML qui était plutot morte ces derniers temps :) On arrive par contre à certaines dérives que je ne trouve pas acceptable. Plusieurs journaleux présents sur cette ML pour majoritairement lurker ce qui s'y passe reprennent les posts des membres pour faire des articles. A l'origine FRnOG est pour les gens travaillant dans le milieu du net en France (au sens très large du terme). Il n'y a jamais eu de restriction et de flicage mais, si à chaque fois que quelqu'un poste sur cette ML, ses dires risquent de se retrouver dans le 1er canard ou blog du coin, plusieurs réflechiront à 2 fois avant de poster (ne serais ce que vis à vis de leur employeur). Je ne souhaiterais bien sur pas que cette ML ne soit plus accessible à tous mais, il faudrait que nos amis les journaleux comprennent que leur attitude n'est pas la bienvenue (en tout cas c'est comme ca que je le vois). S'ils derivent ainsi, on se retrouvera demain avec des bouts de logs IRC en plein milieu de leurs articles... Attention, ce bout de troll/reflexion s'autodétruira à la fin de la journée :) -- Mathieu --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Danger: nous avons des journaleux sur la ML FRnOG /!\ ATTENTION, Troll velu /!\
Mathieu Paonessa wrote: Salut à tous, salut Je ne souhaiterais bien sur pas que cette ML ne soit plus accessible à tous mais, il faudrait que nos amis les journaleux comprennent que leur attitude n'est pas la bienvenue (en tout cas c'est comme ca que je le vois). S'ils derivent ainsi, on se retrouvera demain avec des bouts de logs IRC en plein milieu de leurs articles... des preuves ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Le 1/12/06 10:55, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] a écrit : On Fri, Dec 01, 2006 at 09:29:08AM +0100, Dominique Rousseau wrote: Le Thu, Nov 30, 2006 at 11:04:09PM +0100, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] a écrit: [...] - avec ces clients là le cout de la bande passante est explosé, car on ne mutualise rien. en generale, ils vont faire 80Mbps par serveurs voir 94Mbps. Bah. Fallait pas commencer par vendre des offres 100Mbps avec les serveurs quand on ne peut pas les assumer. Mauvais business-model, changer business-model. (ça doit valoir pour certain(s) FAI(s), aussi ;-) Bonjour, Tu ne lis pas mon email dans son ensemble mais tu prends un bout pour detourner le sens. Comme j'avais dit dans mon email, il n'y a aucun probleme pourqu'un client puisse faire 100Mbps. d'ailleurs on en a plein qui le font. d'aileurs j'ai aucun client qui puisse me dire j'arrive pas faire mes 100Mbps. Ce qui pose le probleme ce sont ces reseaux qui s'installent dans notre reseau. Si demain, youtube ou googlevideo se disent ah bah tiens, je vais chez ovh pour mes serveurs et je vais leur en prendre 1 serveurs ce mois ci et 3 le mois suivant, on n'est pas du tout dans le coeur de notre cible des clients (marketing là). les offres qu'on propose n'ont pas été prevues pour ce type de clients. ces clients là doivent construire leur backbone qui doit Ils doivent(enfin en bonnes pratiques) mais qu'est-ce qui les empechent de faire autrement ? Si c'est pas dans un contrat rien ne leur empéchera de le faire, et puis, une société se monte avec 1Euro maintenant, rien ne leur empechera aussi d'en faire une petit centaine pour détourner des principes. J'ai l'impression que tu vois un monde bisounours la A l'hébergeur/FAI/ISP de prévoir : - suffisement bien ses contrats - suffisement bien ses offres MKT - siffisement bien ses points techs repondre à leur besoins, pas squater un reseau d'un tient qui n'a pas été prevu pour. ils doivent acheter du transit, negocier leur peering, prendre des longeurs d'onde ou construire le reseau en propre pour aller dans les autres capitales en europe, bref, vivre la réalité d'un reseau. je pense que c'est un bon moyen pour eux de voir que pour assumer les croissances de bande passante qu'ils souhaitent il faut que eux mettent des moyens humains et financiers pour l'assurer cette croissance, et donc comprendre qu'en face certains peuvent ou pas mettre ces moyens et donc avoir des problemes de qualité vers certains reseaux, ou donner le temps à un reseau d'evoluer. Oui, c'est ca, c'est un monde de bisounours que tu vois S. -- Sebastien Gioria[EMAIL PROTECTED] SG41-GANDI --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Content Deliver y Network (CDN) à la francaise
On Fri, Dec 01, 2006 at 10:55:38AM +0100, [EMAIL PROTECTED] wrote: a aucun probleme pourqu'un client puisse faire 100Mbps. d'ailleurs on en a plein qui le font. d'aileurs j'ai aucun client qui puisse me dire j'arrive pas faire mes 100Mbps. [...] les offres qu'on propose n'ont pas été prevues pour ce type de clients. ces clients là doivent construire leur backbone qui doit repondre à leur besoins, pas squater un reseau d'un tient qui Donc si je suis bien : - n*100Mbps de n clients perso, c'est bien et tu sais gérer ; - n*100Mbps de client pro c'est mal et tu ne sais pas gérer et il faut qu'ils aillent voir ailleurs, ouh les méchants qui tondent la laine sur le dos d'OVH. Et moi qui aurais juré que 1Mbps = 1Mbps. Marketing, quand tu nous tiens ! C'est une chose d'orienter son discours à destination des utilisateurs individuels, mais il ne faudrait peut-être pas les prendre pour des idiots. -- Pierre Beyssac [EMAIL PROTECTED] --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Content Deliver y Network (CDN) à la francaise
On Fri, Dec 01, 2006 at 10:58:50AM +0100, Nicolas Strina wrote: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: RIPEMD160 Hello, Normal que ces dites personnes viennent te voir en demande du service au prix ou vous attaquez le marché. C'est un peu le retour de baton comme on dit :) Bonjour, Si tu trouves normal qu'un reseau squate le reseau d'un autre, c'est trouver normal que ces boites là coulent rapidement. si les dirigeants de ces boites là ne connaissent que le marketing, ils doivent bien s'entourer des gens qui touchent bien en reseau. faire de la video sur l'internet sans des gens qui les conseilent bien au niveau du reseau c'est du suicide. d'apres toi c'est normal. donc tout va bien. on parle de quelque chose qui va disparaitre demain, par l'incompetance des dirigeants de ces projets (ou des gens qui les entourent) à voir la réalité. Amicalement Octave --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Networ k (CDN) à la francaise
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: RIPEMD160 Hello, Normal que ces dites personnes viennent te voir en demande du service au prix ou vous attaquez le marché. C'est un peu le retour de baton comme on dit :) A+ Nico On Fri, Dec 01, 2006 at 09:29:08AM +0100, Dominique Rousseau wrote: Le Thu, Nov 30, 2006 at 11:04:09PM +0100, [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] a écrit: [...] - avec ces clients là le cout de la bande passante est explosé, car on ne mutualise rien. en generale, ils vont faire 80Mbps par serveurs voir 94Mbps. Bah. Fallait pas commencer par vendre des offres 100Mbps avec les serveurs quand on ne peut pas les assumer. Mauvais business-model, changer business-model. (ça doit valoir pour certain(s) FAI(s), aussi ;-) Bonjour, Tu ne lis pas mon email dans son ensemble mais tu prends un bout pour detourner le sens. Comme j'avais dit dans mon email, il n'y a aucun probleme pourqu'un client puisse faire 100Mbps. d'ailleurs on en a plein qui le font. d'aileurs j'ai aucun client qui puisse me dire j'arrive pas faire mes 100Mbps. Ce qui pose le probleme ce sont ces reseaux qui s'installent dans notre reseau. Si demain, youtube ou googlevideo se disent ah bah tiens, je vais chez ovh pour mes serveurs et je vais leur en prendre 1 serveurs ce mois ci et 3 le mois suivant, on n'est pas du tout dans le coeur de notre cible des clients (marketing là). les offres qu'on propose n'ont pas été prevues pour ce type de clients. ces clients là doivent construire leur backbone qui doit repondre à leur besoins, pas squater un reseau d'un tient qui n'a pas été prevu pour. ils doivent acheter du transit, negocier leur peering, prendre des longeurs d'onde ou construire le reseau en propre pour aller dans les autres capitales en europe, bref, vivre la réalité d'un reseau. je pense que c'est un bon moyen pour eux de voir que pour assumer les croissances de bande passante qu'ils souhaitent il faut que eux mettent des moyens humains et financiers pour l'assurer cette croissance, et donc comprendre qu'en face certains peuvent ou pas mettre ces moyens et donc avoir des problemes de qualité vers certains reseaux, ou donner le temps à un reseau d'evoluer. Amicalement Octave --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.5 (FreeBSD) iD8DBQFFb/zahVupqbmzoscRA+GAAJ47t2ib3uspv98WhrabLfEVBUnfewCgqLJQ 64VYzeu+tKM+etkZSXo1YAs= =HryD -END PGP SIGNATURE- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Danger: nous avons des journaleux sur la ML FRnOG /!\ ATTENTION, Troll velu /!\
Sebastien Gioria wrote: Le 1/12/06 10:32, « Mathieu Paonessa » [EMAIL PROTECTED] a écrit : Salut à tous, Cela fait plaisir de voir autant d'activité sur cette ML qui était plutot morte ces derniers temps :) On arrive par contre à certaines dérives que je ne trouve pas acceptable. Plusieurs journaleux présents sur cette ML pour majoritairement lurker ce qui s'y passe reprennent les posts des membres pour faire des articles. A l'origine FRnOG est pour Un exemple ? les gens travaillant dans le milieu du net en France (au sens très large du terme). Il n'y a jamais eu de restriction et de flicage mais, si à chaque fois que quelqu'un poste sur cette ML, ses dires risquent de se retrouver dans le 1er canard ou blog du coin, plusieurs réflechiront à 2 C'est le problème de tout post sur un blog/envoi de mail sur mailling liste fois avant de poster (ne serais ce que vis à vis de leur employeur). Je ne souhaiterais bien sur pas que cette ML ne soit plus accessible à tous mais, il faudrait que nos amis les journaleux comprennent que leur attitude n'est pas la bienvenue (en tout cas c'est comme ca que je le vois). S'ils derivent ainsi, on se retrouvera demain avec des bouts de logs IRC en plein milieu de leurs articles... Ya un bisounours qui a contaminé tout le monde la ? C'est Groscopain, je l'ai reconnu http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Bisounours Et les genson est pas dans un monde bisounours, c'est pas nouveau cela Attention, ce bout de troll/reflexion s'autodétruira à la fin de la journée :) Roh. -- Raphaël Maunier NEO TELECOMS 7-9 rue Petit 92110 Clichy - France Tel : 33/1.49.97.07.44 Mob : 33/6.86.86.81.76 [EMAIL PROTECTED] --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Danger: nous avons des journaleux sur la ML FRnOG /!\ ATTENTION, Troll velu /!\
Bonjour, des preuves ? --- Je pense que Mathieu fait référence à ces deux articles: http://www.journaldufreenaute.fr/01/12/2006/scoop-la-vision-de-rani-assaf-free-sur-les-reseaux-ip-et-la-diffusion-de-contenus.html http://www.journaldufreenaute.fr/01/12/2006/scoop-free-aurait-lance-ses-premieres-connexions-ftth.html Pauvre Rani, ca ne doit pas être facile de se retrouver grand gourou de la communauté des FreeNautes: Le moindre de ses messages est interprété, analysé, disséqué, résumé et republié. Supputer que Free à lancé ses premières connexions FTTH à partir de son message, c'est fort quand même! Olivier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Danger: nous avons des journaleux sur la ML FRnOG /!\ ATTENTION, Troll velu /!\
Olivier Cochard-Labbe wrote: Bonjour, des preuves ? --- Je pense que Mathieu fait référence à ces deux articles: http://www.journaldufreenaute.fr/01/12/2006/scoop-la-vision-de-rani-assaf-free-sur-les-reseaux-ip-et-la-diffusion-de-contenus.html http://www.journaldufreenaute.fr/01/12/2006/scoop-free-aurait-lance-ses-premieres-connexions-ftth.html Pauvre Rani, ca ne doit pas être facile de se retrouver grand gourou de la communauté des FreeNautes: Le moindre de ses messages est interprété, analysé, disséqué, résumé et republié. Supputer que Free à lancé ses premières connexions FTTH à partir de son message, c'est fort quand même! Olivier ca paraissait évident... t'es pas convaincu ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Danger: nous avons des journaleux sur la ML FRnOG /!\ ATTENTION, Troll velu /!\
Olivier Cochard-Labbe a écrit : http://www.journaldufreenaute.fr/01/12/2006/scoop-la-vision-de-rani-assaf-free-sur-les-reseaux-ip-et-la-diffusion-de-contenus.html http://www.journaldufreenaute.fr/01/12/2006/scoop-free-aurait-lance-ses-premieres-connexions-ftth.html Quels solutions pour éviter ce genre d'articles ? Faire une mailing-list fermée ? Ne discuter qu'autour d'un verre dans un bunker ? Ou tout le monde ici est il prêt a accepter ce genre d'articles ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Danger: nous avons des journaleux sur la ML FRnOG /!\ ATTENTION, Troll velu /!\
Olivier Cochard-Labbe wrote: Bonjour, des preuves ? --- Je pense que Mathieu fait référence à ces deux articles: http://www.journaldufreenaute.fr/01/12/2006/scoop-la-vision-de-rani-assaf-free-sur-les-reseaux-ip-et-la-diffusion-de-contenus.html http://www.journaldufreenaute.fr/01/12/2006/scoop-free-aurait-lance-ses-premieres-connexions-ftth.html Pauvre Rani, ca ne doit pas être facile de se retrouver grand gourou de la communauté des FreeNautes: Le moindre de ses messages est interprété, analysé, disséqué, résumé et republié. Supputer que Free à lancé ses premières connexions FTTH à partir de son message, c'est fort quand même! LoL, les mecs sont trop fort, ils ne lisent pas les autres news ? C'est Erenis qui a annoncé le 100 meg le 28 novembre C'est comme le zapping des JT nationnaux qui ne traduisent pas le japonais comme il le faut :) Olivier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Raphaël Maunier NEO TELECOMS 7-9 rue Petit 92110 Clichy - France Tel : 33/1.49.97.07.44 Mob : 33/6.86.86.81.76 [EMAIL PROTECTED] --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Con tent Delivery Network (CDN) à la francaise
On Fri, Dec 01, 2006 at 11:21:55AM +0100, Jean-Francois Cousi wrote: En faisant exploser la Bande Passante moyenne par abonné, les services de vidéo (ajouté au P2P) remettent en cause tout le modele économique des FAI basé sur la mutualisation de la BP (mais c'est pareil pour les hébergeurs qui fournissent 100Mb par serveur). En tant que site utilisateur averti, je voudrais apporter un point de vue différent : 1) le développement de la bande passante consommée/fournie par utilisateur était -- et est encore -- prévisible. Tous ces discours d'opérateurs/FAI se plaignant de l'explosion de la consommation oublient que celle-ci suit tout simplement l'offre disponible, LA LEUR... et réciproquement. C'est certain qu'il serait beaucoup plus rentable pour les FAI de vendre des millions de liaisons 20 Mbps ADSL si personne ne les utilisait, mais la nature a horreur du vide. 2) sur le P2P qui sature les réseaux. Même refrain, je rappelle que le P2P a longtemps été un produit d'appel quasiment explicite dans les pubs de FAI ADSL ! 3) sur la distribution de vidéo. Les technologies type multicast (voire anycast), sont sous développées et sous exploitées au niveau Internet, elles servent uniquement en interne chez les FAI pour les bouquets vidéo sur ADSL. C'est dommage et les FAI, qui ne proposent pas d'offre multicast, en sont très largement responsables. Le routage multicast ne passe pas bien à l'échelle d'Internet ? C'est vrai, mais si personne ne s'en sert, qui va travailler dessus ? Quelles solutions ? -Augmenter le prix de l'abonnement -Diminuer les débits des clients -Faire financer le réseau par les éditeurs de contenu haut débit = Brider la BP sortant du réseau: 20Mb non bridé en interne chez le FAI = Brider la BP vers certains ports ou certains contenu: Rate limiting pour Il y en a deux non citées : - Ne rien faire, suivant le principe du Best effort (bienvenue chez IP). Les premiers contenus impactés sont ceux qui sont les plus consommateurs et malcommodes à gérer, la VoD d'abord, les téléchargements de vidéo ensuite. Si les sites de distribution de vidéo abusent autant que les FAI essaient de nous l'expliquer, ils seront les premiers pénalisés. Si des FAI meilleurs que les autres arrivent à gérer, tant mieux pour eux. C'est un problème de gestion de croissance de l'activité, certains sont bons, d'autres mauvais, et que les meilleurs gagnent. - Optimiser les méthodes de distribution de vidéo : goto 3) ci-dessus. Pour les FAI c'est pareil, si le P2P et la video font exploser le cout et par conséquent soit augmente le prix soit dégrade la qualité de service, pourquoi ceux qui ne les utilisent pas devraient payer pour ceux qui en abuse ? C'est tout le problème de la facturation liée à la consommation réelle. Soit ça s'appelle le Minitel et ça se casse la gueule parce que le système de tarification empêche l'évolution des débits et des technos, soit ça coûte très cher à mettre en oeuvre pour un résultat plus qu'incertain (cf Noos). C'est plus de la gestion de la pénurie qu'une solution à terme. -- Pierre Beyssac [EMAIL PROTECTED] --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Danger: nous avons des journaleux sur la ML FRnOG /!\ ATTENTION, Troll velu /!\
Guillaume Leccese wrote: Voila, évidement excite les foules ce genre de commentaires ... oui, c'est que pour regarder YouTube ca suffit pas 20mbits :) ben non... quand les machins sur youtube seront en HD... il les faudra les 100Mbits --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Danger: nous avons des journaleux sur la ML FRnOG /!\ ATTENTION, Troll velu /!\
I believe I can fly .. raphael Jacquot wrote: Guillaume Leccese wrote: Voila, évidement excite les foules ce genre de commentaires ... oui, c'est que pour regarder YouTube ca suffit pas 20mbits :) ben non... quand les machins sur youtube seront en HD... il les faudra les 100Mbits --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
On Thu, Nov 30, 2006 at 01:03:46AM +0100, Rani Assaf wrote: Bonsoir, Bonjour Par contre, j'ai l'intégrité d'un réseau à garantir et quand je vois apparaitre un acteur qui en l'espace de 8 mois se met à générer plus de trafic vers Free qu'un Club-Internet ou Telecom Italia France, je ne peux pas rester indifférent. Bah c'est aussi le fruit de votre succès. Faut arreter de doper vos cravateux et aussi de leur faire croire que tout est peu couteux afin qu'il ne vous pondent des offres a bas tarifs. Perso je n'ai pas fait de campagne télé et de marketing agressif donc je n'ai pas autant de client et je n'ai pas ces soucis de réseau à gérer:) Mais bon je ne suis qu'un modeste moucheron rescapé de la bulle 1.0 qui doit mendier des peerings à droite à gauche :) Or, de petits hébergeurs/opérateurs ont fini par trop abuser de cette situation en vendant aux 2 catégories ci-dessus la bande passante a des prix délirants en se disant je vais payer plein pot mon trafic vers FT, AOL c'est pas si gros et derrière j'ai plus de la moitié du trafic que j'écoule gratos donc frontalement je peux casser le prix du Mbps. On est tous du métier et on connait tous ce que ce sont les coûts pour aller louer quelques m² à Redbus (surtout avant l'augmentation des prix ;), de mettre 40 serveurs par baie, un switch et tirer une fibre vers le Freeix ou le Panap Entièrement d'accord sur ce point pour les abus. Baser son business plan sur du vent et du non garanti est risqué. Cependant faut il de ce fait leur fermer la porte ? Ne faut il mieux pas plusieurs petit ou moyen acteurs (meme si tout le monde parait petit a coté de Free ) qui arrivent à s'en sortir et a gérer correctement leur réseau dans leur coin (et y compris en région) à leur échelle et qui se connectent les uns aux autres evitant les trop grosses structures qui deviennent tellement grosse qu'elles ont des soucis et n'arrivent plus à assumer de distribuer en région au plus pret des abonnés. Dans les années 90, je me souviens un monde où il y avait plein de petits FAI locaux qui arrivaient à sortir leur épingle du jeu. Malheuresement ils ne se sont jamais interconnecté alors on ne sais pas ce que ca aurait pu donner vu que tous sont presques morts et laminés par les gros FAI nationaux. Peux être qu'ils n'ont pas su s'adapter et c'est la faute à Darwin :) Bon ok je suis peut etre encore dans le monde des bisounours mais je ne pense pas etre trop dans le faux. On (Free mais je crois savoir qu'on est pas les seuls) a décidé de prendre les devants et d'arrêter cette dérive avant que ça ne soit dangereux. A l'heure où j'écris, le trafic d'un dailymotion ou un youtube reste négligeable par rapport à ce qu'on fait en interne (la VoD chez nous par exemple, c'est des dizaines de Gbps qui viennent se rajouter à tout le reste en soirée) mais la croissance de leur trafic est clairement inquiétante. Quand Free, pour sa propre plateforme de VoD (qui je le rappelle est payante et génère des millions d'euros de CA), doit investir dans des POPs régionaux pour clusteriser la plateforme, est-ce normal de véhiculer gratuitement les flux des autres à partir d'un point central de livraison? Non mais ca aurai du être pris en compte au niveau de votre prix de vente aux abonnés. Que je sache, le fait de faire des offres 20Mbit/s était quand même pour offrir aux abonnés de l'accès à internet et anticiper justement les besoins des internautes en vidéo et tout le tralala ;) Non ? ou alors c'était vraiment pour être celui qui avait la plus grosse ? Et le métier premier d'un FAI est encore de fournir de l'accès à internet et non pas uniquemenet ses services internes. Ou alors on retourne au modèle AOL/compuserve d'un fournisseur de ses propres services avec eventuellement un accès vers l'extérieur (le monde du mal qui nous envoie plein de contenu qui sature notre réseau et qui sera le monde du bien quand on les aura racheté à coup de millions d'euros) L'opérateur, s'il devait supporter les coûts, ceci voudrait dire faire baisser sa marge (oh le gros mot!). Et s'il ne veut pas la faire baisser, il finira tôt ou tard par faire payer le client final _tous_ ses clients même ceux qui n'utilisent pas les services de 1). L'autre solution, qui me semble plus juste, est que l'opérateur répercute directement à 1) les coûts et à charge de ce dernier de trouver le modèle En gros faire payer l'accès au réseau du FAI ? Donc il n'y a que 2 visions : - l'ancienne vision ou les FAI de papa payaient pour aller à l'extérieur; - la nouvelle vision qui est celle ou le monde doit payer pour accéder au FAI (je ne mets pas de pluriel volontairement car on arrive un peu à ceci) J'entends bien ceci même si dans mon monde (certes peut être avec trop de bisounours) l'Internet (avec un grand I) était le fruit de l'interconnexion de multiples réseau entre eux et non l'interconnexion d'un unique FAI
Re: [FRnOG] Danger: nous avons des journaleux sur la ML FRnOG /!\ ATTENTION, Troll velu /!\
Mathieu Paonessa a écrit : Salut à tous, Cela fait plaisir de voir autant d'activité sur cette ML qui était plutot morte ces derniers temps :) On arrive par contre à certaines dérives que je ne trouve pas acceptable. Plusieurs journaleux présents sur cette ML pour majoritairement lurker ce qui s'y passe reprennent les posts des membres pour faire des articles. A l'origine FRnOG est pour les gens travaillant dans le milieu du net en France (au sens très large du terme). Il n'y a jamais eu de restriction et de flicage mais, si à chaque fois que quelqu'un poste sur cette ML, ses dires risquent de se retrouver dans le 1er canard ou blog du coin, plusieurs réflechiront à 2 fois avant de poster (ne serais ce que vis à vis de leur employeur). Je ne souhaiterais bien sur pas que cette ML ne soit plus accessible à tous mais, il faudrait que nos amis les journaleux comprennent que leur attitude n'est pas la bienvenue (en tout cas c'est comme ca que je le vois). S'ils derivent ainsi, on se retrouvera demain avec des bouts de logs IRC en plein milieu de leurs articles... Attention, ce bout de troll/reflexion s'autodétruira à la fin de la journée :) /---\ | D O N O T | | F E E D | | T H E T R O L L | \---/ || || O ||/|\ || | ||/ \ Après, vu que la liste est public ... -- Antoine MUSSO DISIT/PROD/QFO/OUT mailto:[EMAIL PROTECTED] tél. 02 40 12 73 62 Post-scriptum La Poste Ce message est confidentiel. Sous réserve de tout accord conclu par écrit entre vous et La Poste, son contenu ne représente en aucun cas un engagement de la part de La Poste. Toute publication, utilisation ou diffusion, même partielle, doit être autorisée préalablement. Si vous n'êtes pas destinataire de ce message, merci d'en avertir immédiatement l'expéditeur.
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la fr ancaise
Jean-Edouard BABIN a écrit : snip Justement, kazaa avait pas un système de cache comme ça chez certain ISP ? Je me souvient d'un histoire avec Wanadoo pays-bas... Il me semble que c'était kazaa, mais bon ça date... A priori expérimenté durant l'été 2003: http://www.theregister.co.uk/2003/07/02/wanadoo_is_caching_your_kazaa/ Et coupé quelques semaines plus tard: http://www.theregister.co.uk/2003/08/08/wanadoo_is_not_caching_your/ Merci à google sur la recherche wanadoo p2p cache -- Antoine MUSSO DISIT/PROD/QFO/OUT mailto:[EMAIL PROTECTED] tél. 02 40 12 73 62 Post-scriptum La Poste Ce message est confidentiel. Sous réserve de tout accord conclu par écrit entre vous et La Poste, son contenu ne représente en aucun cas un engagement de la part de La Poste. Toute publication, utilisation ou diffusion, même partielle, doit être autorisée préalablement. Si vous n'êtes pas destinataire de ce message, merci d'en avertir immédiatement l'expéditeur.
[FRnOG] Re: Content Delivery Network (CDN) à la fra ncaise
Romain GUESDON wrote: même pour offrir aux abonnés de l'accès à internet et anticiper justement les besoins des internautes en vidéo et tout le tralala ;) Non ? ou alors c'était vraiment pour être celui qui avait la plus grosse ? Et le métier premier d'un FAI est encore de fournir de l'accès à internet et non pas uniquemenet ses services internes. Ou alors on retourne au modèle AOL/compuserve d'un fournisseur de ses propres services avec eventuellement un accès vers l'extérieur (le monde du mal qui nous envoie plein de contenu qui sature notre réseau et qui sera le monde du bien quand on les aura racheté à coup de millions d'euros) Oui, c'est exactement ce qui est en train de se passer. Un FAI aujourd'hui c'est d'abord un fournisseur de services. Et heureusement d'ailleurs, sinon on s'ennuierait ferme dans le métier à ne distribuer que de l'Internet ;) Donc il n'y a que 2 visions : - l'ancienne vision ou les FAI de papa payaient pour aller à l'extérieur; - la nouvelle vision qui est celle ou le monde doit payer pour accéder au FAI (je ne mets pas de pluriel volontairement car on arrive un peu à ceci) Oui on y arrive. On peut le regretter, mais c'est ce qui arrive. En attendant, tant que la concurrence sera aussi acharnée sur le marché francais, je ne pense pas qu'un FAI prenne le risque de couper le traffic vers YouDailyTubeMotion.com Tout cela en laissant sur le carreau bon nombre d'acteurs talentueux. S'ils sont talentueux, pourquoi disparaitraient-ils ? -- Jérôme Fleury Backbone IP Telecom Italia SA Tel: +33 1 45082314 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Con tent Delivery Network (CDN) à la francaise
[EMAIL PROTECTED] disait : On Fri, Dec 01, 2006 at 11:21:55AM +0100, Jean-Francois Cousi wrote: En faisant exploser la Bande Passante moyenne par abonné, les services de vidéo (ajouté au P2P) remettent en cause tout le modele économique des FAI basé sur la mutualisation de la BP (mais c'est pareil pour les hébergeurs qui fournissent 100Mb par serveur). En tant que site utilisateur averti, je voudrais apporter un point de vue différent : 1) le développement de la bande passante consommée/fournie par utilisateur était -- et est encore -- prévisible. En volume sans doute. Prédir les flux de traffic n'est pas aussi évident. Savoir si dans 1 ou 2 ans (car chez FT, c'est au moins sur ces durées qu'on fait le dimensionnement) la croissance se fera : . Par migration vers le Multicast . Par CDN plus proche de l'abonné . Par progres Techno avec du P2P plus intelligent (donc encore plus de traffic P2P et moins de CDN centralisé) . Sans changement, juste croissance de l'existant Cela change assez la manière dont je dois faire l'ingénierie de mon réseau. Dans tous les cas, il est vrai que la croissance du traffic est prévisible. 2) sur le P2P qui sature les réseaux. Même refrain, je rappelle que le P2P a longtemps été un produit d'appel quasiment explicite dans les pubs de FAI ADSL ! Pour autant que je regarde les pubs, le P2P n'a jamais été mis en avant. Peu importe. 3) sur la distribution de vidéo. Les technologies type multicast (voire anycast), sont sous développées et sous exploitées au niveau Internet, elles servent uniquement en interne chez les FAI pour les bouquets vidéo sur ADSL. C'est dommage et les FAI, qui ne proposent pas d'offre multicast, en sont très largement responsables. Le routage multicast ne passe pas bien à l'échelle d'Internet ? C'est vrai, mais si personne ne s'en sert, qui va travailler dessus ? Chez FT, on y a jamais autant travaillé que maintenant (cela sort de RD :-). Sur que cela arrive un peu tard mais il est pas mal que face au mur on commence à se dire que c'est une solution. - Ne rien faire, suivant le principe du Best effort (bienvenue chez IP). Les premiers contenus impactés sont ceux qui sont les plus consommateurs et malcommodes à gérer, la VoD d'abord, les téléchargements de vidéo ensuite. Si les sites de distribution de vidéo abusent autant que les FAI essaient de nous l'expliquer, ils seront les premiers pénalisés. Si des FAI meilleurs que les autres arrivent à gérer, tant mieux pour eux. C'est un problème de gestion de croissance de l'activité, certains sont bons, d'autres mauvais, et que les meilleurs gagnent. C'est en effet la tendance. On laisse faire en connaissance de cause. Il y a 3 ans, un lien d'edge (peering/client) saturé était le diable. Maintenant, c'est la preuve qu'on sait gérer le business :-) Je caricature un peu ... V --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE : [FRnOG] Danger: nous avons des journaleux sur la ML FRnOG /!\ ATTENTION, Troll velu /!\
Bonjour, Je travaille pourtant dans la presse ecrite ; mais je trouve que ce genre de méthode n'est pas correcte..il aurait été bien de demander l'avis de l'interressé avant publication. Au finale, nous aurions plus rien d'interressant ici , car personne va ecrire si ces propos sont publié à la methode 'paparazi' pour ne pas les citer... Je suis partisant pour la restriction à l'acces a cette mailling list aux personnes qui ont un métier d'ISP / d'opérateur et au personne qui comme nous ont un AS publique et quelques lien transit/peering et une pauvre classe C publique ;-).. Des avis la dessus ? Cordialement ALONSO Marc
[FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRn OG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Hello, Ah si seulement JMP nous lisait pour expliquer mieux que moi tout ça! Ca me rappelle les discussions en 1995/97 sur les groupes d'Oleane ;) Si tu veux, je lui fais suivre... Un petit rappel sur les fondamentaux d'Internet, ca peut faire du bien de temps en temps... Paul Paul RollandE-Mail : rol(at)witbe.net Witbe.net SATel. +33 (0)1 47 67 77 77 Les Collines de l'Arche Fax. +33 (0)1 47 67 77 99 F-92057 Paris La DefenseRIPE : PR12-RIPE -- Please no HTML, I'm not a browser - Pas d'HTML, je ne suis pas un navigateur Some people dream of success... while others wake up and work hard at it I worry about my child and the Internet all the time, even though she's too young to have logged on yet. Here's what I worry about. I worry that 10 or 15 years from now, she will come to me and say 'Daddy, where were you when they took freedom of the press away from the Internet?' --Mike Godwin, Electronic Frontier Foundation --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise
Le Jeudi 30 Novembre 2006 14:20, Léo Goehrs a écrit : Les FAI proposent des débits qu'ils ne peuvent tenir, ce n'est pas aux autres d'en payer le prix. on peut le voir comme ça ? - les FAI proposent 20 mégas aux utilisateurs - les FAI savaient qu'ils ne pourraient pas les assurer - les FAI se trouvent maintenant dans cette situation alors pour - supporter le coût de l'upgrade impossible du réseau - réduire le trafic puisque - l'utilisateur lambda pense que 30 euros ~= 20 mega (faute à qui ?) - l'utilisateur ne baissera pas sa consommation IP on se retourne vers l'hébergeur en disant : - tu m'envoie trop de traffic pour pas cher, et t'en profites - tu vas payer ou bien tu va reduire ton traffic mais on oublie que : - pour le FAI ça ne fais que reculer dans le temps le problème non ? - Imaginons que l'hébergeur se retrouve désormais a devoir upgrader son réseau parce que le FAI lui envoie trop de traffic, l'hébergeur pourrais lui dire de payer ? je veut dire qu'on sait tres bien que le ratio sera toujours plus élevé depuis l'hébergeur vers le FAI, puisque c'est justement L'INTERET de fournir du contenu de l'héberger. certes allons-y payons le megabit a son prix réel, (qu'on soit low cost ou non), mais si le FAI propose et continu a proposer 20 méga par utilisateurs, c'est lui qui créer le besoin, et c'est lui qui insite a certaines personnes morales ou physiques de proposer certains types de contenu ! et tôt ou tard, il payera le prix de ses offres 20 MEGA bref, on peut tenir un discours semblable pour les hébergeurs, à différence que si l'hébergeur sous dimensionne son réseau (non sans dec ?) le client qui veut héberger son contenu est toujours dans la possibilité de payer plus cher pour aller chez un hébergeur !lowcost. mais l'utilisateur lambda qui veut regarder des vidéos sur Daily Motion le soir, lui il a bien plus de mal pour changer son FAI. non ? -- David CHANIAL - Euro Web SARL http://www.euro-web.fr/ Conseil Infogérance Location de serveurs --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [ FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (C DN) à la francaise
Bonjour, Tous ces commentaires me font penser à un autre pays beaucoup plus en avance que nous d'un point de vue technologique: le Japon. Ils sont bien avancés niveau fibre chez le particulier: plus d'abonnés et à des débits plus élevés. Ils sont encore plus friants de VOD et youtuberie. Donc la question que je me pose est la suivante: Comment font les opérateurs là bas? Ils ont surdimensionner dés le début leur réseau ? (rentabilité plus facile à avoir car beaucoup de lignes au m² ?) On s'éloigne un peu du thème de la ML, mais pas tant que ça. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [ FRnOG] RE: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Deliver y Network (CDN) à la francaise
svensson wrote: Bonjour, Tous ces commentaires me font penser à un autre pays beaucoup plus en avance que nous d'un point de vue technologique: le Japon. Ils sont bien avancés niveau fibre chez le particulier: plus d'abonnés et à des débits plus élevés. Ils sont encore plus friants de VOD et youtuberie. +1 Donc la question que je me pose est la suivante: Comment font les opérateurs là bas? Ils ont surdimensionner dés le début leur réseau ? (rentabilité plus facile à avoir car beaucoup de lignes au m² ?) On s'éloigne un peu du thème de la ML, mais pas tant que ça. D'après ce que je sais, la répartition géographique n'est pas la meme donc le déploiement n'est pas le meme donc beaucoup plus maitrisable. Si effectivement, qqn a des infos plus précise sur le sujet ce serait assez interessant. Et puis en sortie du pays, c'est saturé de partout. Il ne se passe pas une semaine sans que des clients appellent pour changer les routes et ne plus passer par tel ou tel opérateur du pays qui est completement full. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- Raphaël Maunier NEO TELECOMS 7-9 rue Petit 92110 Clichy - France [EMAIL PROTECTED] --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise
Le FreeIX est mort, vive le FreeIX Heureuseument que le Panap est né ! a bon entendeurs, David CHANIAL wrote: Le Jeudi 30 Novembre 2006 14:20, Léo Goehrs a écrit : Les FAI proposent des débits qu'ils ne peuvent tenir, ce n'est pas aux autres d'en payer le prix. on peut le voir comme ça ? - les FAI proposent 20 mégas aux utilisateurs - les FAI savaient qu'ils ne pourraient pas les assurer - les FAI se trouvent maintenant dans cette situation alors pour - supporter le coût de l'upgrade impossible du réseau - réduire le trafic puisque - l'utilisateur lambda pense que 30 euros ~= 20 mega (faute à qui ?) - l'utilisateur ne baissera pas sa consommation IP on se retourne vers l'hébergeur en disant : - tu m'envoie trop de traffic pour pas cher, et t'en profites - tu vas payer ou bien tu va reduire ton traffic mais on oublie que : - pour le FAI ça ne fais que reculer dans le temps le problème non ? - Imaginons que l'hébergeur se retrouve désormais a devoir upgrader son réseau parce que le FAI lui envoie trop de traffic, l'hébergeur pourrais lui dire de payer ? je veut dire qu'on sait tres bien que le ratio sera toujours plus élevé depuis l'hébergeur vers le FAI, puisque c'est justement L'INTERET de fournir du contenu de l'héberger. certes allons-y payons le megabit a son prix réel, (qu'on soit low cost ou non), mais si le FAI propose et continu a proposer 20 méga par utilisateurs, c'est lui qui créer le besoin, et c'est lui qui insite a certaines personnes morales ou physiques de proposer certains types de contenu ! et tôt ou tard, il payera le prix de ses offres 20 MEGA bref, on peut tenir un discours semblable pour les hébergeurs, à différence que si l'hébergeur sous dimensionne son réseau (non sans dec ?) le client qui veut héberger son contenu est toujours dans la possibilité de payer plus cher pour aller chez un hébergeur !lowcost. mais l'utilisateur lambda qui veut regarder des vidéos sur Daily Motion le soir, lui il a bien plus de mal pour changer son FAI. non ?
[FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Networ k (CDN) à la francaise
Je ne vois pas en quoi ces gens devraient faire du réseau si ce n'est pas leur métier, alors qu'il y a justement des sociétés spécialisées pour cela, et c'est sans doute en croyant aller chez l'une d'entre elle qu'elles déploient leurs infrastructures chez toi. La video c'est avant tout de l'applicatif, et on peut vouloir faire cela (ou d'autres choses), sans vouloir se tapper du réseau et du système. amicalement, Effectivement, mais il faut alors accepter de payer ceux qui font du réseau, et qui transporte les flux sans en être offusqué car, eux, c'est leur métier ! --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] FW: [FRn OG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise
On Fri, Dec 01, 2006 at 02:26:39PM +0100, Thomas BASSET wrote: Le FreeIX est mort, vive le FreeIX Heureuseument que le Panap est né ! euh c'est quoi le rapport avec le mail d'avant ? ou alors c'est juste pour faire du bruit ? a bon entendeurs, David CHANIAL wrote: Le Jeudi 30 Novembre 2006 14:20, Léo Goehrs a écrit : Les FAI proposent des débits qu'ils ne peuvent tenir, ce n'est pas aux autres d'en payer le prix. on peut le voir comme ça ? - les FAI proposent 20 mégas aux utilisateurs - les FAI savaient qu'ils ne pourraient pas les assurer - les FAI se trouvent maintenant dans cette situation alors pour - supporter le coût de l'upgrade impossible du réseau - réduire le trafic puisque - l'utilisateur lambda pense que 30 euros ~= 20 mega (faute à qui ?) - l'utilisateur ne baissera pas sa consommation IP on se retourne vers l'hébergeur en disant : - tu m'envoie trop de traffic pour pas cher, et t'en profites - tu vas payer ou bien tu va reduire ton traffic mais on oublie que : - pour le FAI ça ne fais que reculer dans le temps le problème non ? - Imaginons que l'hébergeur se retrouve désormais a devoir upgrader son réseau parce que le FAI lui envoie trop de traffic, l'hébergeur pourrais lui dire de payer ? je veut dire qu'on sait tres bien que le ratio sera toujours plus élevé depuis l'hébergeur vers le FAI, puisque c'est justement L'INTERET de fournir du contenu de l'héberger. certes allons-y payons le megabit a son prix réel, (qu'on soit low cost ou non), mais si le FAI propose et continu a proposer 20 méga par utilisateurs, c'est lui qui créer le besoin, et c'est lui qui insite a certaines personnes morales ou physiques de proposer certains types de contenu ! et tôt ou tard, il payera le prix de ses offres 20 MEGA bref, on peut tenir un discours semblable pour les hébergeurs, à différence que si l'hébergeur sous dimensionne son réseau (non sans dec ?) le client qui veut héberger son contenu est toujours dans la possibilité de payer plus cher pour aller chez un hébergeur !lowcost. mais l'utilisateur lambda qui veut regarder des vidéos sur Daily Motion le soir, lui il a bien plus de mal pour changer son FAI. non ? -- GANDER Frédéric [EMAIL PROTECTED] - http://www.free.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Danger: nous avons des journaleux sur la ML FRnOG /!\ ATTENTION, Troll velu /!\
Mouhahaha, du grand n'importe quoi. Achetez du Illiad et postez un truc bien tapageur sur la ml à propos de Free. Revendez 24 heures plus tard. Comme quoi, on peut faire de la technique et gagner de l'argent ;-) (attention, n'interprétez pas trop mon smiley). Aller, bon week-end, Julien Mathieu Paonessa wrote: Bonjour, des preuves ? --- Je pense que Mathieu fait référence à ces deux articles: http://www.journaldufreenaute.fr/01/12/2006/scoop-la-vision-de-rani-assaf-free-sur-les-reseaux-ip-et-la-diffusion-de-contenus.html http://www.journaldufreenaute.fr/01/12/2006/scoop-free-aurait-lance-ses-premieres-connexions-ftth.html Pauvre Rani, ca ne doit pas être facile de se retrouver grand gourou de la communauté des FreeNautes: Le moindre de ses messages est interprété, analysé, disséqué, résumé et republié. Supputer que Free à lancé ses premières connexions FTTH à partir de son message, c'est fort quand même! On commence par une ligne sur le 100 Mbps vers l'abonné dans une ML et on se retrouve en moins de 24H sur un site destiné aux investisseurs et autres boursicoteurs du dimanche avec pour info: Free à deja lance du FTTH à 100Mbps: http://www.boursier.com/vals/FR/iliad-deja-des-connexions-a-100-mbps-pour-free-news-212494.htm (article deja repris sur Boursorama ou Voila Finance...) J'ai beau relire le poste de Rani, il n'a jamais dit que c'etait Free qui faisait ca. -- Mathieu --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- --- __ ___ Julien Escario /\ _ \ /\_ \ [EMAIL PROTECTED] \ \ \L\ \ __ __\//\ \ ___ __ Tél. : +33.677583199 \ \ __ \/\_ ,`\ /\ \/\ \ \ \ \ / __`\ /'_ `\ \ \ \/\ \/_/ /_\ \ \_\ \ \_\ \_/\ \L\ \/\ \L\ \ Azylog \ \_\ \_\/\\\/` \/\\ \/\ \ \ 20 Rue Paul Cretin \/_/\/_/\// `/___/ \//\/___/ \/___L\ \ F-39300 Champagnole /\___//\/ \/__/ \_/__/ Hébergement mutualisé dédié - infogérance - noms de domaines GnuPG KeyID : 0x96E81867 Fingerprint : 2275 A56D FF0E 252D AAB3 3C04 2016 F00A 96E8 1867 --- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Danger: nous avons des journaleux sur la ML FRnOG /!\ ATTENTION, Troll velu /!\
Pascal Gloor a écrit : FRnOG, tu en penses quoi? :) Pourquoi pas, mais il ne faut pas que cela se transforme en un club trop select qui refuserais les nouveaux venus dans le milieu, ne pas devenir une liste ultra-fermée. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Danger: nous avons des journaleux sur la ML FRnOG /!\ ATTENTION, Troll velu /!\
Il me semble que justifier la gestion d'un AS d'assez prêt pourrait suffir. Ca me parait un peu restrictif mais infalsifiable (spoofing de la base du RIPE :-). Julien Emmanuel Cohen wrote: Pascal Gloor a écrit : FRnOG, tu en penses quoi? :) Pourquoi pas, mais il ne faut pas que cela se transforme en un club trop select qui refuserais les nouveaux venus dans le milieu, ne pas devenir une liste ultra-fermée. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- --- __ ___ Julien Escario /\ _ \ /\_ \ [EMAIL PROTECTED] \ \ \L\ \ __ __\//\ \ ___ __ Tél. : +33.677583199 \ \ __ \/\_ ,`\ /\ \/\ \ \ \ \ / __`\ /'_ `\ \ \ \/\ \/_/ /_\ \ \_\ \ \_\ \_/\ \L\ \/\ \L\ \ Azylog \ \_\ \_\/\\\/` \/\\ \/\ \ \ 20 Rue Paul Cretin \/_/\/_/\// `/___/ \//\/___/ \/___L\ \ F-39300 Champagnole /\___//\/ \/__/ \_/__/ Hébergement mutualisé dédié - infogérance - noms de domaines GnuPG KeyID : 0x96E81867 Fingerprint : 2275 A56D FF0E 252D AAB3 3C04 2016 F00A 96E8 1867 --- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Danger: nous avons des journaleux sur la ML FRnOG /!\ ATTENTION, Troll velu /!\
Il me semble que cette liste, d'un point de vu juridique, est privée même si publique d'un point de vue technique. Du point de vue juridique (en Suisse), une liste de ce genre est à assimiler à un lieu publique, restaurant, café, etc.. Par contre, si un journaliste entend quelque chose dans un café (pas dans la tasse hein :P) a-t-il le droit de le publier? Je ne sais pas. Pascal smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature
Re: [FRnOG] Danger: nous avons des journaleux sur la ML FRnOG /!\ ATTENTION, Troll velu /!\
Pascal Gloor wrote: Il me semble que cette liste, d'un point de vu juridique, est privée même si publique d'un point de vue technique. Du point de vue juridique (en Suisse), une liste de ce genre est à assimiler à un lieu publique, restaurant, café, etc.. Par contre, si un journaliste entend quelque chose dans un café (pas dans la tasse hein :P) a-t-il le droit de le publier? Je ne sais pas. Le droit Suisse est trés proche du droit français. Français ayant habité 5 ans la Suisse, j'ai eu le temps de faire des comparaisons. Alors dans ce cas, il doit avoir juridiquement le droit de publier ce qu'il lit mais la déontologie s'applique, voir le Message de Marc Alonso. Je cite : Je travaille pourtant dans la presse ecrite ; mais je trouve que ce genre de méthode n'est pas correcte..il aurait été bien de demander l'avis de l'interressé avant publication. Fin de citation (on est jamais trop prudents). Le parallèle avec les paparazis est assez sympa, nous sommes des stars ;-). Bon, je pense qu'on va pouvoir clore ce sujet mais il serait intéressant de savoir quelle utilisation d'une ml est possible légalement (si un juriste passe par là). Bon week-end, Julien -- --- __ ___ Julien Escario /\ _ \ /\_ \ [EMAIL PROTECTED] \ \ \L\ \ __ __\//\ \ ___ __ Tél. : +33.677583199 \ \ __ \/\_ ,`\ /\ \/\ \ \ \ \ / __`\ /'_ `\ \ \ \/\ \/_/ /_\ \ \_\ \ \_\ \_/\ \L\ \/\ \L\ \ Azylog \ \_\ \_\/\\\/` \/\\ \/\ \ \ 20 Rue Paul Cretin \/_/\/_/\// `/___/ \//\/___/ \/___L\ \ F-39300 Champagnole /\___//\/ \/__/ \_/__/ Hébergement mutualisé dédié - infogérance - noms de domaines GnuPG KeyID : 0x96E81867 Fingerprint : 2275 A56D FF0E 252D AAB3 3C04 2016 F00A 96E8 1867 --- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Danger: nous avons des journaleux sur la ML FRnOG /!\ ATTENTION, Troll velu /!\
Le 1 déc. 06 à 11:25, Olivier Cochard-Labbe a écrit : Bonjour, des preuves ? --- Je pense que Mathieu fait référence à ces deux articles: http://www.journaldufreenaute.fr/01/12/2006/scoop-la-vision-de-rani- assaf-free-sur-les-reseaux-ip-et-la-diffusion-de-contenus.html http://www.journaldufreenaute.fr/01/12/2006/scoop-free-aurait-lance- ses-premieres-connexions-ftth.html La mailing liste ayant ses archives publiques... Les journaleux n'ont pas besoin d'y être inscrite pour récuperer des infos... Une alerte sur google alerte suffit pour cela... My 0,02 Euros /Xavier--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Danger: nous avons des journaleux sur la ML FRnOG /!\ ATTENTION, Troll velu /!\
Pascal Gloor wrote: Bien sûr, les discussions générales restent sur la liste principale. La deuxième liste ([EMAIL PROTECTED] ?) pourait traiter de sujets plus sensibles. Je pense sûrtout aux gros ISPs dont les employés peuvent être rétissent à poster leur avis ou informations techniques de leur réseau sur une liste publique. Bonjour, Le risque c'est que l'ensemble des discussions passent à terme par le private. Après le forum privé, la mailing list privé ... Il ne resterait donc plus qu'une 15/20 'aine de personnes concernées (à la louche) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
3) sur la distribution de vidéo. Les technologies type multicast (voire anycast), sont sous développées et sous exploitées au niveau Internet, elles servent uniquement en interne chez les FAI pour les bouquets vidéo sur ADSL. C'est dommage et les FAI, qui ne proposent pas d'offre multicast, en sont très largement responsables. Le routage multicast ne passe pas bien à l'échelle d'Internet ? C'est vrai, mais si personne ne s'en sert, qui va travailler dessus ? Je pense que non seulement c'est vrai pour le multicast, mais aussi pour d'autres technos qui pourraient aider, à part IPV6 je pense surtout à Diffserv et les algos de QoS associés: ce qui est implémenté dans le vrai monde est très, très loin derrière l'état de l'art en recherche (quand j'etais sur le sujet en 2002 y avait déjà des possibilités de fou, maintenant j'imagine qu'encore plus..), et même loin derrière ce que permettent les équipements réseau. Pour ce qui est de DiffServ, pendant longtemps on a considéré que continuer à faire du best effort et surdimensionner les liens faisait plus de sens économiquement et pratiquement que de s'emmerder à le mettre en place, mais le temps est peut-etre venu de reconsidérer le truc, au minimum dans les réseaux qu'on maitrise de bout en bout .. my 2 cents.. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Le 1 déc. 06 à 11:50, Pierre Beyssac a écrit : [...] C'est certain qu'il serait beaucoup plus rentable pour les FAI de vendre des millions de liaisons 20 Mbps ADSL si personne ne les utilisait, mais la nature a horreur du vide. Je suis d'accord avec toi avoir des gros tuyaux avec rien dedans, la nature n'aime pas. Au début des offres ADSL2+, j'ai souvent entendu dire : A quoi ça sert d'avoir autant, surtout qu'on a plus le droit de télécharger a causes des Majors Un bon nombre d'entre eux ont pensé qu'il serait bien de faire des choses marrantes afin de combler ce vide : - des streaming de trucs video (youtube, dailymotion, ) - des webradios - des podcasts - etc... On arrive effectivement a une grosse montée de traffic descendant... chez l'abonné grâce a ces idées. Je fais juste ce petit constat... /Xavier--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Networ k (CDN) à la francaise
At 14:27 01/12/2006, Carmine Franck wrote: Je ne vois pas en quoi ces gens devraient faire du réseau si ce n'est pas leur métier, alors qu'il y a justement des sociétés spécialisées pour cela, et c'est sans doute en croyant aller chez l'une d'entre elle qu'elles déploient leurs infrastructures chez toi. La video c'est avant tout de l'applicatif, et on peut vouloir faire cela (ou d'autres choses), sans vouloir se tapper du réseau et du système. amicalement, Effectivement, mais il faut alors accepter de payer ceux qui font du réseau, et qui transporte les flux sans en être offusqué car, eux, c'est leur métier ! Et ils n'ont pas des clients, censés payer un accès internet, donc financer le réseau qui va avec ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Selon Pierre Beyssac le 1/12/06 11:50: En tant que site utilisateur averti, je voudrais apporter un point de vue différent : 1) le développement de la bande passante consommée/fournie par utilisateur était -- et est encore -- prévisible. Non, plus maintenant, en tout cas d'un point de vue end-to-end. Les modélisations actuelles ne permettent plus de disposer d'une vision prospective efficace sur l'ensemble des paramètres conditionnant le dimensionnement d'un réseau (au sens réseau d'envergure nationale voué à toucher M. et Mme Toutlemonde) et de son évolution. La remise en question du modèle est d'autant plus radicale que l'émergence de ces nouveaux usages est brutale parce que en déphasage avec l'asymétrie qui régissait jusqu'à présent tout cela. C'est pas pour rien qu'une tripotée de mathématiciens se sont lancés dans des travaux visant à élaborer une sorte de loi d'Erlang adaptée à Internet dans sa configuration cible, à savoir ce fameux NGN vers lequel convergeront toutes les technologies d'accès et qui permettra à tout à chacun d'être aussi bien consommateur qu'acteur. Tous ces discours d'opérateurs/FAI se plaignant de l'explosion de la consommation oublient que celle-ci suit tout simplement l'offre disponible, LA LEUR... et réciproquement. La réalité est un peu toute autre. Jusqu'il y a encore peu, tout cela était prévisible et maîtrisable sur la base de l'approche statistique et de ses dérivés élaborée en matière de réseau depuis plus d'un siècle. Pour ce qui est du DSL en France, l'augmentation continue des débits crêtes proposés aux abonnés (512 kbps - 1 Mbps - 2 Mbps - Debit Max - Debit Max en ADSL 2+) ne s'est pas traduite par une augmentation de la consommation des ces mêmes proportions. Ca a un peu augmenté (même si il n'y a que l'ARCEP qui jusqu'à récemment [1] était persuadée que Orange avait raison lorsque ces derniers exposaient que la consommation moyenne ne dépassait pas les 25 kbps que oh ça tombe bien on passe le test de squeeze), mais de façon prévisible et d'autant plus maîtrisable que les capacités d'émission en face (ie hébergement de contenus) étaient connues. Dans son grand ensemble, le système s'auto-régulait en quelque sorte, nonobstant la particularité française où il n'y a pas de quotas de trafic par abonnement souscrit (en clair, l'Internaute Français surconsomme par rapport à ses homologues étrangers fussent-ils FTTHisés), contrairement à ce qui peut se pratiquer ailleurs. Sauf qu'entre temps ont émergé de nouveaux inducteurs de trafic, qui étaient certes prévisibles mais dont les modalités de diffusion n'étaient pas en phase avec ce qu'on attendait, puisqu'elles ont consisté à optimiser, pour des raisons qui ont été très bien décrites par d'autres, quelque chose qui à la base n'était pas vraiment conçu pour ça. Tout cela pour dire qu'un nouveau modèle technico-économique est à trouver dans la mesure où on passe d'une logique point à multipoint majoritairement en downstream (bref, quelque chose pour lequel on est outillés pour prévoir) à du maillé où les sources d'émissions (en direct ou en indirect via des plateformes de relayage) explosent littéralement (et les modèles disponibles ne permettent d'appréhender la prévision des flux que de façon très imparfaite) et qu'on ne pourra faire l'économie de remise en question de l'équilibre actuel qui devient de moins en moins tenable. Sans oublier également une administration fiscale qui voit d'un très mauvais oeil le système actuel. La question n'est pas nouvelle, cela fait déjà quelques années qu'elle fait l'objet de débats. Ce qui est nouveau, c'est son acuité et la nécessité de dépasser le stade des beaux discours. Plusieurs approches sont en lice, elles ne sont pas nécessairement antinomiques, mais au final les carriers qui assument les principaux investissements ont un peu leur mot à dire, non ? 2) sur le P2P qui sature les réseaux. Même refrain, je rappelle que le P2P a longtemps été un produit d'appel quasiment explicite dans les pubs de FAI ADSL ! De certains, probablement. De tous, non, car quelques uns avaient conscience des conséquences désastreuses que cela pouvait induire en terme de typologie de consommation qui débouchait sur une bombe à retardement. C'est tout le problème de la facturation liée à la consommation réelle. Soit ça s'appelle le Minitel et ça se casse la gueule parce que le système de tarification empêche l'évolution des débits et des technos Humm, ça a été peut être vrai (notez le passé) en France, mais l'expérience dans d'autres pays apporte de solides démentis. [1] : a priori, la valeur 2007 sera plus conforme aux observations actuelles que le 25 kbps Alec, -- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] FW: [FRn OG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise
D'apres un gars de telcité, ce serait du à la densité de population, des grandes tours genre ladefense partout qui font que la fibre est économiquement plus facile a installer. Frédéric Gander writes: On Fri, Dec 01, 2006 at 01:21:15PM +0100, svensson wrote: Bonjour, Tous ces commentaires me font penser à un autre pays beaucoup plus en avance que nous d'un point de vue technologique: le Japon. Ils sont bien avancés niveau fibre chez le particulier: plus d'abonnés et à des débits plus élevés. Ils sont encore plus friants de VOD et youtuberie. Donc la question que je me pose est la suivante: Comment font les opérateurs là bas? Ils ont surdimensionner dés le début leur réseau ? (rentabilité plus facile à avoir car beaucoup de lignes au m² ?) On s'éloigne un peu du thème de la ML, mais pas tant que ça. Le truc bizzare sur le japon c'est que malgré des debits plus élevés la conso moyenne par abonnés n'est pas tellement plus elevée que chez nous en ADSL d'apres des études publiées sur la ftth. Et la moyenne de conso des abonnées francais est supérieure au autre pays à debit équilalent. Donc au niveau ratio conso / débit fournis, on est bon en france. Le francais telecharge plus de linux que le japonnais ? + --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- GANDER Frédéric [EMAIL PROTECTED] - http://www.free.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Cont ent Delivery Network (CDN) à la franca ise
Alexandre Archambault wrote: Sans oublier également une administration fiscale qui voit d'un très mauvais oeil le système actuel. c'est a dire ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Networ k (CDN) à la francaise
Je crois que l'on a trouvé le prochain thème du FRNOG, pourquoi pas faire une table ronde entre tous les acteurs... -- Tres cordialement / Best regards Marc-Frédéric GOMEZ http://www.ctn1.net Blog: http://blog.ctn1.net --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Bonjour, On arrive effectivement a une grosse montée de traffic descendant... chez l'abonné grâce a ces idées. Je fais juste ce petit constat... Autre petit constat : les ratio d'assymetrie sont tels que si on veut continuer a pouvoir utiliser son acces ADSL de maniere un tant soit peu decente, il faut faire le maximum pour garder son cote fournisseur de contenu le plus vide possible, ce qui a tres certainement contribue a l'emergence des grandes plateformes de diffusion. L'autre point, c'est que chez la majorite des operateurs en France (et ailleurs), l'IP est dynamique, ce qui vous empeche de diffuser des URLs vers du contenu que vous hebergez. Bref, toutes les conditions sont reunies pour favoriser l'essort de gros hebergeurs, parce que Mr et Mme Michu n'ont pas les moyens de faire ca avec leur acces... Le Multipoint vers Multipoint est encore une fois redevenu Point vers Multipoint... Comment fournir du contenu, de l'information, sans avoir besoin d'acheter une baie chez ... ou louer une Dedibox :) L'internaute ne sera-t-il donc toujours considere que comme un consommateur ??? Paul --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Conte nt Delivery Networ k (CDN) à la fr ancaise
Spyou a écrit : snip Et ils n'ont pas des clients, censés payer un accès internet, donc financer le réseau qui va avec ? A priori les clients ne payent pas suffisamment pour permettre au FAI de dimensionner son réseau. Jean-Francois Cousi a posté la dessus a 11:21, je n'ai pas trouvé son message dans les archives mais je cite une (petite) partie de son message: Jean-Francois Cousi a écrit : -Augmenter le prix de l'abonnement = les clients vont pas suivre et la concurrence fait rage donc ca me parait difficile, et meme si il se concertait pour le faire en meme temps ca serait considéré comme illégal (voir ce qui s'est passé avec les opérateurs mobile). -Diminuer les débits des clients = ca serait la solution la plus simple mais les clients vont se barrer sauf si tous les FAI font pareil. Et puis c'est toujours difficile de revenir en arriere, les proces des clients vont pleuvoir. Peut être faudrait il faire payer les réseaux qui amènent trop de traffic à écouler. Ainsi les fournisseurs d'hébergeurs de contenu montent leurs prix. Avec ces revenus, ca leur permet de payer les opérateurs qui acheminent le traffic jusqu'au client. -- Antoine MUSSO DISIT/PROD/QFO/OUT mailto:[EMAIL PROTECTED] tél. 02 40 12 73 62 Post-scriptum La Poste Ce message est confidentiel. Sous réserve de tout accord conclu par écrit entre vous et La Poste, son contenu ne représente en aucun cas un engagement de la part de La Poste. Toute publication, utilisation ou diffusion, même partielle, doit être autorisée préalablement. Si vous n'êtes pas destinataire de ce message, merci d'en avertir immédiatement l'expéditeur.
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] R E: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise
ou alors c'est juste pour faire du bruit ? En parlant de bruit mon bon Toz, m'est venu une idée saugrenue. Que penserais-tu de la mise en place d'un CDN rapprochant (mettons du nord de Paris) `Sargeras' et `La Croisade Ecarlate', et ce afin de pouvoir se passer de certains intermédiaires scandinaves dont parmi les pires méfaits on compte leur fort pouvoir de nuisance de nature à empêcher un meulage sans pression ? Pour la Horde !--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Conte nt Delivery Networ k (CDN) à la fr ancaise
At 15:53 01/12/2006, Antoine Musso wrote: Peut être faudrait il faire payer les réseaux qui amènent trop de traffic à écouler. Ainsi les fournisseurs d'hébergeurs de contenu montent leurs prix. Avec ces revenus, ca leur permet de payer les opérateurs qui acheminent le traffic jusqu'au client. Les hebergeurs sont tout aussi soumis que les FAI aux probleme de concurence qui empeche la montée des prix .. je vois pas comment ce serai plus réalisable. Il reste le choix de se tirer une balle dans le pied en montant les prix et en faisant fuire les clients ou bien de se laisser mourrir ... tant pour les hebergeurs que les FAI .. c'est pas tres reluisant. Reste la solution du régulateur qui impose des prix plancher permettant l'evolution des réseaux, ou l'entente illicite sur les tarifs entre fournisseurs facon GSM ... sauf que eux, ils se sont entendu pour jamais baisser les prix .. pas les remonter ... bonne chance, quoi .. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] Danger: nous avons des journaleux sur la ML FRnOG /!\ ATTENTION, Troll velu /!\
Ok pour ça + cooptation. J'ai pas d'AS mais en tant qu'ancien ISP et actuel conseil, j'exerce toujours dans le sujet alors j'espère me faire coopter par ceux qui me connaissent ;) Alexandre. -Message d'origine- De : [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] De la part de Julien Escario Envoyé : vendredi 1 décembre 2006 14:57 À : frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] Danger: nous avons des journaleux sur la ML FRnOG /!\ ATTENTION, Troll velu /!\ Il me semble que justifier la gestion d'un AS d'assez prêt pourrait suffir. Ca me parait un peu restrictif mais infalsifiable (spoofing de la base du RIPE :-). Julien Emmanuel Cohen wrote: Pascal Gloor a écrit : FRnOG, tu en penses quoi? :) Pourquoi pas, mais il ne faut pas que cela se transforme en un club trop select qui refuserais les nouveaux venus dans le milieu, ne pas devenir une liste ultra-fermée. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- --- __ ___ Julien Escario /\ _ \ /\_ \ [EMAIL PROTECTED] \ \ \L\ \ __ __\//\ \ ___ __ Tél. : +33.677583199 \ \ __ \/\_ ,`\ /\ \/\ \ \ \ \ / __`\ /'_ `\ \ \ \/\ \/_/ /_\ \ \_\ \ \_\ \_/\ \L\ \/\ \L\ \ Azylog \ \_\ \_\/\\\/` \/\\ \/\ \ \ 20 Rue Paul Cretin \/_/\/_/\// `/___/ \//\/___/ \/___L\ \ F-39300 Champagnole /\___//\/ \/__/ \_/__/ Hébergement mutualisé dédié - infogérance - noms de domaines GnuPG KeyID : 0x96E81867 Fingerprint : 2275 A56D FF0E 252D AAB3 3C04 2016 F00A 96E8 1867 --- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Danger: nous avons des journaleux sur la ML FRnOG /!\ ATTENTION, Troll velu /!\
Julien Escario wrote: Il me semble que justifier la gestion d'un AS d'assez prêt pourrait suffir. Ca me parait un peu restrictif mais infalsifiable (spoofing de la base du RIPE :-). Il y a des intervenants de cette liste qui ne possèdent pas d'AS et qui pourtant sont complètement en charte (selon moi): Je prends les équipementiers par exemple (dont je fais partie) qui n'ont pas pour vocation de faire tourner les réseaux directement... pourtant, est-il blâmable d'avoir des personnes de chez sagem, thomson ou cisco (même si pour cisco, ils ont un numéro d'AS je crois) sur cette liste ? Les problématiques dont on parle ici dépassent le simple protocole bgp et les liens 10G non ? On parle bien de transmission de l'information partant d'un point A à un point B passant au travers d'un grand nombre d'équipements, de protocoles, d'intervenants... C'est également valable pour les éditeurs de certains logiciels dédiés aux gros réseaux... etc etc.. Après, c'est un choix politique: les intervenants souhaitent-ils que certains de leurs fournisseurs qui n'entrent pas dans la case opérateurs de réseaux qui touchent a leur domaine mais qui n'interviennent pas directement sur les réseaux soient absents de la dite liste ? Cordialement, -- Marc Lécuyer Comtrend --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] R E: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise
On 1 déc. 06, at 16:13, Rani Assaf wrote: Ben t'as qu'à essayer d'aller faire comprendre aux gens de vivendi/blizzard qu'ils ont choisi le pire prestataire possible et que Salut Rani, J'ai peine à croire qu'on arrive à faire comprendre la moindre chose à une corp qui lutte activement pour erradiquer de la surface du globe le P2P, alors qu'une de ses filliale distribue les mise-à-jour de son logiciel à 7 millions de personnes... en P2P ;-) ++--- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Danger: nous avons des journaleux sur la ML FRnOG /!\ ATTENTION, Troll velu /!\
Marc Lécuyer wrote: Julien Escario wrote: Il me semble que justifier la gestion d'un AS d'assez prêt pourrait suffir. Ca me parait un peu restrictif mais infalsifiable (spoofing de la base du RIPE :-). Il y a des intervenants de cette liste qui ne possèdent pas d'AS et qui pourtant sont complètement en charte (selon moi): snip Après, c'est un choix politique: les intervenants souhaitent-ils que certains de leurs fournisseurs qui n'entrent pas dans la case opérateurs de réseaux qui touchent a leur domaine mais qui n'interviennent pas directement sur les réseaux soient absents de la dite liste ? Bon, donc après m'être fait incendier en privé parce que j'ai vexé des gens qui n'ont pas d'AS, je tiens tout de même à préciser que c'était *une suggestion* (que j'ai moi même qualifiée de restrictive) et que il est évident que des gens comme les constructeurs sont les bienvenus (selon moi). L'idée de la cooptation est plutôt sympa aussi mais un peu plus délicate à mettre en oeuvre. Un mix des deux serait parfait. D'autres idées ? Bon week-end, Julien P.S. : bizarre, mon Thunderbird ne répond pas à la liste mais à l'expéditeur par défaut. Vous avez le même genre de comportement ou je dois revoir ma config ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
A mon avis le futur proche donnera des débits 100 Mbs symetriques, c'est deja le cas au japon et en coree. Et comme la nature a horreur du vide les tuyaux upload se rempliront tout seul (les majors vont encore cauchemarder). Qui va payer pour des reseaux dimmensionnés à cet effet ? Je fais partie d'un mailing list privée dans laquelle se trouve des grosses pointures de l'internet. Tout le monde, americains en tete est admiratif et envieux de la percee du haut debit en France et des prix bas. (je l'explique peut etre à tort par la regulation imposée à FT de ne pas vendre endessous d'un certain prix ses connections ADSL pour favoriser la competion) Mon idée est que ce n'est pas à l'utilisateur final, ni au FAI, ni au fournisseur de contenu mais à l'etat. Financer les infrastructures ne reviendrait pas bien cher à l'état en regard de la création de richesse produite (moins de chomeurs). Cette richesse se produit aux extremités du reseau: nouvelle applications, web 3.0 non par le reseau (desolé pour mr free ,neuf et FT). Damien, Paul Rolland writes: Bonjour, On arrive effectivement a une grosse montée de traffic descendant... chez l'abonné grâce a ces idées. Je fais juste ce petit constat... Autre petit constat : les ratio d'assymetrie sont tels que si on veut continuer a pouvoir utiliser son acces ADSL de maniere un tant soit peu decente, il faut faire le maximum pour garder son cote fournisseur de contenu le plus vide possible, ce qui a tres certainement contribue a l'emergence des grandes plateformes de diffusion. L'autre point, c'est que chez la majorite des operateurs en France (et ailleurs), l'IP est dynamique, ce qui vous empeche de diffuser des URLs vers du contenu que vous hebergez. Bref, toutes les conditions sont reunies pour favoriser l'essort de gros hebergeurs, parce que Mr et Mme Michu n'ont pas les moyens de faire ca avec leur acces... Le Multipoint vers Multipoint est encore une fois redevenu Point vers Multipoint... Comment fournir du contenu, de l'information, sans avoir besoin d'acheter une baie chez ... ou louer une Dedibox :) L'internaute ne sera-t-il donc toujours considere que comme un consommateur ??? Paul --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
On 1 déc. 06, at 16:46, Damien Wetzel wrote: Je fais partie d'un mailing list privée dans laquelle se trouve des grosses pointures de l'internet. On parlait de restreindre l'accès à FRnOG à ceux annonçant minimum un /14, et je vois qu'il existe des ML où l'on ne peut être membre sans chausser minimum du 42 ! Bon c'est `abracadabrantesque', je retourne donc meuler au Fort, en espérant que le lag n'empêche pas la double pyro. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise
On Fri, Dec 01, 2006 at 04:46:59PM +0100, Damien Wetzel wrote: A mon avis le futur proche donnera des débits 100 Mbs symetriques, c'est deja le cas au japon et en coree. Et comme la nature a horreur du vide les tuyaux upload se rempliront tout seul (les majors vont encore cauchemarder). Qui va payer pour des reseaux dimmensionnés à cet effet ? Je fais partie d'un mailing list privée dans laquelle se trouve des grosses pointures de l'internet. Tout le monde, americains en tete est admiratif et envieux de la percee du haut debit en France et des prix bas. (je l'explique peut etre à tort par la regulation imposée à FT de ne pas vendre endessous d'un certain prix ses connections ADSL pour favoriser la competion) Mon idée est que ce n'est pas à l'utilisateur final, ni au FAI, ni au fournisseur de contenu mais à l'etat. Financer les infrastructures ne reviendrait pas bien cher à l'état en regard de la création de richesse produite (moins de chomeurs). Faudrait intégrer ça dans le programme du parti communiste pour les présidentielle de 2007. Et c'est connu que l'état est le plus apte à faire des investissements à un cout optimal ;) Cette richesse se produit aux extremités du reseau: nouvelle applications, web 3.0 non par le reseau (desolé pour mr free ,neuf et FT). Damien, Paul Rolland writes: Bonjour, On arrive effectivement a une grosse montée de traffic descendant... chez l'abonné grâce a ces idées. Je fais juste ce petit constat... Autre petit constat : les ratio d'assymetrie sont tels que si on veut continuer a pouvoir utiliser son acces ADSL de maniere un tant soit peu decente, il faut faire le maximum pour garder son cote fournisseur de contenu le plus vide possible, ce qui a tres certainement contribue a l'emergence des grandes plateformes de diffusion. L'autre point, c'est que chez la majorite des operateurs en France (et ailleurs), l'IP est dynamique, ce qui vous empeche de diffuser des URLs vers du contenu que vous hebergez. Bref, toutes les conditions sont reunies pour favoriser l'essort de gros hebergeurs, parce que Mr et Mme Michu n'ont pas les moyens de faire ca avec leur acces... Le Multipoint vers Multipoint est encore une fois redevenu Point vers Multipoint... Comment fournir du contenu, de l'information, sans avoir besoin d'acheter une baie chez ... ou louer une Dedibox :) L'internaute ne sera-t-il donc toujours considere que comme un consommateur ??? Paul --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ -- GANDER Frédéric [EMAIL PROTECTED] - http://www.free.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Netwo rk (CDN) à la francaise
Qui va payer pour des reseaux dimmensionnés à cet effet ? Bonne question... mais qu'est-ce qui prouve qu'il va y avoir un gros changement dans la consommation ? Peut-etre evitera-t-on en fin de devoir poser son contenu chez X ou Y, pour le garder chez soi, et la consequence en sera simplement une redistribution des flux ? Je fais partie d'un mailing list privée dans laquelle se trouve des grosses pointures de l'internet. Ah bon ? Laquelle ? Tout le monde, americains en tete est admiratif et envieux de la percee du haut debit en France et des prix bas. Et qu'est-ce qui les empeche d'en faire autant ? (je l'explique peut etre à tort par la regulation imposée à FT de ne pas vendre endessous d'un certain prix ses connections ADSL pour favoriser la competion) Mmm Pas tres clair... Mon idée est que ce n'est pas à l'utilisateur final, ni au FAI, ni au fournisseur de contenu mais à l'etat. De quoi ? Avec tout ce qu'il a deja a financer, et dont il se debarasse quand il peut, on en serait surement meme pas encore aux 25Kbps evoques plus tot :( Financer les infrastructures ne reviendrait pas bien cher à l'état en regard de la création de richesse produite (moins de chomeurs). Cette richesse se produit aux extremités du reseau: nouvelle applications, web 3.0 non par le reseau (desolé pour mr free ,neuf et FT). Oui, le reseau est un moyen de transport, pas un but en soi... mais je ne vois pas pourquoi tu te desoles pour tout ces gens... Paul --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Netwo rk (CDN) à la francaise
Bon c'est `abracadabrantesque', je retourne donc meuler au Fort, en espérant que le lag n'empêche pas la double pyro. Lol Tu veux mettre le feu au Net ? Rol --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Conte nt Delivery Network (CDN) à la francais e
Damien Wetzel wrote: Mon idée est que ce n'est pas à l'utilisateur final, ni au FAI, ni au fournisseur de contenu mais à l'etat. Financer les infrastructures ne reviendrait pas bien cher à l'état en regard de la création de richesse produite (moins de chomeurs). Cette richesse se produit aux extremités du reseau: nouvelle applications, web 3.0 non par le reseau (desolé pour mr free ,neuf et FT). Damien, Il existe déjà des initiatives au niveau local et/ou départemental en ce sens. Je pense notamment au département de pyrénées atlantiques ou encore à la vallée de la Maurienne. Ca fait bien le jeu des opérateurs locaux ce qui est, à mon avis, une bonne chose, permettant aux petits de tirer leur épingle du jeu. Maintenant, l'état en lui même n'a, à priori, aucune volonté en ce sens. Présidentielles ? Est-ce que les gros on une opinion à propos des réseaux opérés par les collectivités ? Sachant que ca leur évite des investissements mais leur coupe aussi un peu l'herbe sous le pied par rapport aux business plan actuels. Julien --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] RE: [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Netwo rk (CDN) à la francaise
Paul Rolland writes: Je fais partie d'un mailing list privée dans laquelle se trouve des grosses pointures de l'internet. Ah bon ? Laquelle ? cookreport.com Tout le monde, americains en tete est admiratif et envieux de la percee du haut debit en France et des prix bas. Et qu'est-ce qui les empeche d'en faire autant ? La situation monopolistique, ATT et verizon verrouille le marché. (je l'explique peut etre à tort par la regulation imposée à FT de ne pas vendre endessous d'un certain prix ses connections ADSL pour favoriser la competion) Mmm Pas tres clair... FT aurait voulu et pu vendre moins cher ses connections ADSL , mais ne pouvait pas pour ne pas penaliser ceux qui achetaient en gros (free à ses débuts je pense). D'ou la competion, d'ou les prix bas :) Mon idée est que ce n'est pas à l'utilisateur final, ni au FAI, ni au fournisseur de contenu mais à l'etat. De quoi ? Avec tout ce qu'il a deja a financer, et dont il se debarasse quand il peut, on en serait surement meme pas encore aux 25Kbps evoques plus tot :( pas d'accord si en mettant 100 tu recupere 1000 c'est pas un coup mais un investissement. Pense au milliards depenses par Villepin pour lutter contre le chomage et les resultats obtenus. Financer les infrastructures ne reviendrait pas bien cher à l'état en regard de la création de richesse produite (moins de chomeurs). Cette richesse se produit aux extremités du reseau: nouvelle applications, web 3.0 non par le reseau (desolé pour mr free ,neuf et FT). Oui, le reseau est un moyen de transport, pas un but en soi... mais je ne vois pas pourquoi tu te desoles pour tout ces gens... Ils depensent des fortunes en faisant de la VOIP, TV-IP, sans se rendre compte que ce n'est pas le bon modele economique, car leur parc d'abonnés est aux abonnes d'internet. (cf succes de youtube) Paul --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] FW: [FRnOG] Co ntent Delivery Network (CDN) à la francaise
Selon Damien Wetzel le 1/12/06 15:33: D'apres un gars de telcité, ce serait du à la densité de population, des grandes tours genre ladefense partout qui font que la fibre est économiquement plus facile a installer. Et également au fait que la plupart des réseaux qui le peuvent (la flotte, cela le fait moins) sont en desserte aérienne compte tenu des risques sismiques, c'est plus facile à réparer / reconstruire. Alec, -- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Bonjour, Je ne vois pas en quoi ces gens devraient faire du réseau si ce n'est pas leur métier, alors qu'il y a justement des sociétés spécialisées pour cela, et c'est sans doute en croyant aller chez l'une d'entre elle qu'elles déploient leurs infrastructures chez toi. La video c'est avant tout de l'applicatif, et on peut vouloir faire cela (ou d'autres choses), sans vouloir se tapper du réseau et du système. amicalement, Effectivement, mais il faut alors accepter de payer ceux qui font du réseau, et qui transporte les flux sans en être offusqué car, eux, c'est leur métier ! Je pense que tout le monde est d'accord pour dire que quelqu'un doit payer, mais pourquoi désigner un bouc emissaire? - Si le fournisseur de contenu était éclaté en N entités générant chacune N x moins de traffic, il serait très difficile d'identifier ces entités comme gourmandes en BP, pourquoi dès lors pénaliser le fournisseur qui réussit le mieux en lui faisant supporter les charges des plus petits? Quelle différence y aurait-il entre la petite entité et le particulier qui loue un serveur chez ovh/dedibox et qui génère un traffic énorme? (même si ce n'est pas la majorité) - Si demain sortait une application p2p populaire et gourmande en BP (par exemple de la vision à l'heure des débits symétriques entre abonnés), c'est l'internaute qui devrait supporter les charges liées à cette évolution d'usage? La logique voudrait qu'on répercute les coûts de ces changements d'usage des deux côtés de la chaîne (internaute et fournisseur). Dans la pratique c'est commercialement impossible pour l'internaute, et commercialement injuste pour le fournisseur s'il est seul a payer. Le prix du mpbs n'est-il pas bradé sur toute la chaîne? On pourrait voir une analogie avec les besoins en alimentation électriques des datacenters (qui ne sont pas nouveaux) et la récente augmentation des prix du m² chez redbus pour certains clients. Je pense que les FAI prennent de dangereux paris sur l'évolution des usages de l'internet (qu'ils ne maitrisent absolument pas car tributaire d'une innovation incontrôlable - bien qu'ils puissent en prédire l'évolution statistique dans une certaine mesure mais jusqu'à quand?) et risquent d'en faire les frais s'ils n'ont pas la capacité de compenser commercialement (offre concurrentes de VoD, services à forte valeur ajoutée pour financer le réseau), compenser techniquement (mise en cache des contenus redondants, rd sur de nouveaux protocoles), ni d'entamer un consensus avec les acteurs concernés (principalement les fournisseurs de contenu, mais aussi pourquoi pas les associations de consommateurs). Amicalement, Pierre N. Orange Internet --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Cont ent Delivery Network (CDN) à la franca ise
Pierre NIEDOJADLO wrote: Je pense que les FAI prennent de dangereux paris sur l'évolution des usages de l'internet (qu'ils ne maitrisent absolument pas car tributaire d'une innovation incontrôlable - bien qu'ils puissent en prédire l'évolution statistique dans une certaine mesure mais jusqu'à quand?) et risquent d'en faire les frais s'ils n'ont pas la capacité de compenser commercialement (offre concurrentes de VoD, services à forte valeur ajoutée pour financer le réseau), compenser techniquement (mise en cache des contenus redondants, rd sur de nouveaux protocoles), ni d'entamer un consensus avec les acteurs concernés (principalement les fournisseurs de contenu, mais aussi pourquoi pas les associations de consommateurs). peut etre aussi les fournisseurs de matériel font des marges confortables sur le dit matériel... si je me souviens bien, il y a quelques années, au début du gigabit sur fibre, les GBics étaient parfaitement inabordables. maintenant, a 150€ piece pour un 1000 base SX, et 350€ pour un 1000 base LX, c'est parfaitement abordable. des que les 100Gbits seront sortis, je suis pret a parier que les xenpak seront abordables :D Amicalement, Pierre N. Orange Internet --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Cont ent Delivery Network (CDN) à la franca ise
At 17:52 01/12/2006, raphael Jacquot wrote: peut etre aussi les fournisseurs de matériel font des marges confortables sur le dit matériel... si je me souviens bien, il y a quelques années, au début du gigabit sur fibre, les GBics étaient parfaitement inabordables. maintenant, a 150 piece pour un 1000 base SX, et 350 pour un 1000 base LX, c'est parfaitement abordable. des que les 100Gbits seront sortis, je suis pret a parier que les xenpak seront abordables :D Et donc, d'ici deux ans, le 10gig sera démocratisé dans a peu près tous les backbones (et les grands qui, aujourd'hui font du 10gig, feront du 100). Pendant ce temps la, la bande passante est passée de 56k a 20Mbps, et demain, quand le 100gig sera dispo (a un prix dément), l'abonné aura 100Mbps ou plus chez lui (pour les plus fashin-victim-neo-leechers). On a donc une capa qui aura pris un coef 100 en 10 ans et des clients qui auront pris un coef 350 (pour du 20 meg) et un coef 1800 pour le 100 meg .. Cherchez l'erreur. 'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED] ircnet.nerim.net - UIN : 6871374 Don't dream it, Be it. (RHPS) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Danger: nous avons des journaleux sur la ML FRnOG /!\ ATTENTION, Troll velu /!\
Pascal Gloor à dit: Je propose donc la chose suivante: Une deuxième mailinglist dans laquelle on ne peut entrer que par approbation (en gros) de quelques membres. Alors, à ce moment là il faut proposer un système pour que ceux qui veulent entrer dans ce cercle fermé le puissent s'ils prouvent avoir le mérite et pouvoir y faire une contribution considérable. Et méfiez-vous, car l'attraction de la liste se fait justement parce qu'il y a des spécialistes qui s'entre-parlent. Best, Peter
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Cont en t Delivery Network (CDN) à la franca ise
+-le 01.12.2006 18:28:28 +0100, Francois Petillon a dit : | Non, vous confondez une vitesse de pointe (ie débit max de l'abonné) avec | votre estimation sur le débit moyen (ie traffic sur la capa). Ce n'est pas | parce qu'un abonné aura 10x plus de vitesse qu'il téléchargera 10x plus. | Ce n'est pas la bande passante qui génère le traffic mais le(s) | besoin(s)/offre(s). Ben, non, il téléchargera autant, ça ira juste 5/10 fois plus vite :-) -- Mathieu Arnold \ Responsable R D a b s o l i g h t \ www.absolight.fr 99, rue du Faubourg Saint-Martin 75010 Paris tel : 0821.801.821/fax : 0821.801.822 --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Cont ent Delivery Network (CDN) à la franca ise
- Soit youtube a la capacité financière (comme je le pense) d'évacuer son traffic vers free via un upstream (idéalement un upstream qui ne peer pas avec Free pour se venger au passage). Il y a un detail que tu oublies... Le transit n'est qu'un infime part des couts d'un FAI francais. Aujourd'hui encore, seulement 56% de la population est dégroupable. (Chiffre ARCEP 1 septembre). Aujourd'hui encore, seulement 63% de la population est dégroupé. (Chiffre ARCEP 1 septembre). Un FAI paye environ 250 Euro/mega/mois (je n'ai plus en tete les derniers tarifs, mais c'est l'ordre de grandeur) rien que pour la collecte ADSL, en facture FT pour une majoritée de ces clients. Alors payer quelques euro de plus ou de moins pour du transit cela ne change pas grand chose, c'est a peine quelques % de son budget. Tandis que pour un YT/DM, le transit, c'est peut-etre 95% du budget La vengence fera donc bien rire free... de plus comme YT va faire des efforts pour diminuer sa bande passante qu'il doit maintenant payer, free va meme y gagner car la descente de ces couts de collecte vont largement compensé le perte sur le perring Cedric. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [Bulk] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [F RnOG] Cont ent Delivery Network (CDN) à la fr anca ise
peut etre aussi les fournisseurs de matériel font des marges confortables sur le dit matériel... si je me souviens bien, il y a quelques années, au début du gigabit sur fibre, les GBics étaient parfaitement inabordables. maintenant, a 150€ piece pour un 1000 base SX, et 350€ pour un 1000 base LX, c'est parfaitement abordable. des que les 100Gbits seront sortis, je suis pret a parier que les xenpak seront abordables :D Le cout de fabrication des equipements est faible en regard des couts de RD chez les constructeurs telecoms. Des coeffs de 40 peuvent etre appliques en debut de commercialisation d'un equipement sur le cout HW. Alors forcement, ca laisse pas mal de place au baisses de prix ;-) Mais cela ne marche que si l'amortissement RD a eu lieu, quitte a ralentir l'arrivee des nouvelles generations de cartes... Thierry. ___ D�couvrez une nouvelle fa�on d'obtenir des r�ponses � toutes vos questions ! Profitez des connaissances, des opinions et des exp�riences des internautes sur Yahoo! Questions/R�ponses http://fr.answers.yahoo.com --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Cont ent Delivery Network (CDN) à la franca ise
At 20:39 01/12/2006, cedric paillet wrote: - Soit youtube a la capacité financière (comme je le pense) d'évacuer son traffic vers free via un upstream (idéalement un upstream qui ne peer pas avec Free pour se venger au passage). Il y a un detail que tu oublies... Le transit n'est qu'un infime part des couts d'un FAI francais. Aujourd'hui encore, seulement 56% de la population est dégroupable. (Chiffre ARCEP 1 septembre). Aujourd'hui encore, seulement 63% de la population est dégroupé. (Chiffre ARCEP 1 septembre). Comment fait 63% de la population pour etre dégroupé alors que seuls 56% sont dégroupables ? uuh ? La vengence fera donc bien rire free... de plus comme YT va faire des efforts pour diminuer sa bande passante qu'il doit maintenant payer, free va meme y gagner car la descente de ces couts de collecte vont largement compensé le perte sur le perring DM oui ... Youtube a été racheté par Google .. Ajoutons a cela Universal (pour ne citer que ces deux la), le premier a craquer entre Google (ou Universal) et Free si tout ca s'enlise dans une guerre de tranchée, ce sera pas Google (ni Universal). 'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED] ircnet.nerim.net - UIN : 6871374 Don't dream it, Be it. (RHPS) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
On ven, 2006-12-01 at 19:51 +0100, Issam Hakimi wrote: Le vendredi 1 décembre 2006 18:28, Francois Petillon a écrit : Bonjour, je me permet juste d'intervenir en marge du thread, je suis spectateur depuis le début et ne suis en rien membre de quoi que ce soit, c'est juste en mon nom propre (et j'apprend beaucoup à lire ici, donc tant qu'à faire je préfère que ça reste « ouvert ») Non, vous confondez une vitesse de pointe (ie débit max de l'abonné) avec votre estimation sur le débit moyen (ie traffic sur la capa). Ce n'est pas parce qu'un abonné aura 10x plus de vitesse qu'il téléchargera 10x plus. Ce n'est pas la bande passante qui génère le traffic mais le(s) besoin(s)/offre(s). Mais c'est les offres adsl qui ont créer la web2.0 mania. Les youtubes co sont né parceque les FAIs l'ont rendu possible en vendant une connexion toujours plus grosse et cela sans attendre une réel demande des internautes. Je croyais qu'on parlait des offres ADSL françaises. Le cas du japon a été évoqué, mais apparemment les réseaux eux même ont nettement plus de capacité du fait qu'ils sont fibrés relativement partout et ont une densité de population qui n'a rien à voir avec la France. Qu'est ce que ça donne dans le reste de l'Europe, et surtout en Amérique ? Parce-que j'avoue douter un peu que les quelques millions d'adsl français aient «créé» cette web2.0 mania sur le monde entier. Ça me semble surestimer un peu leur rôle non ? Ou comme Ovh/dédibox se pleignant d'avoir des réseaux dans son réseau, avec les offres proposés (19euros pour le kimsufi/100Mbps, par exemple) même mon petit frère qui a 100euros d'argent de poche/mois peut se lancer dans le streaming à hauteur de 500Mbps Je connais pas des masses de petits frères qui ont 100 euros d'argent de poche par mois, quand même. Bonne soirée, -- Yves-Alexis --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Content Delivery Netwo rk (CDN) à la francaise
Comment fait 63% de la population pour etre dégroupé alors que seuls 56% sont dégroupables ? uuh ? Oups, j'ai ripé... il fallait lire 56% sont sur des NRA avec au moins un dégroupeur, mais il continue a rester 63% des abonnés ADSL des FAI en offre de gros. Les offres de gros FT sont donc encore aujourd'hui majoritaire chez beaucoup des FAI. Avec les tarifs actuels de FT, sur ces zones, chaque film VOD de (TF1/CANAL/..) vu par un abonné non dégroupé coute plusieurs euros au FAI. Les FAI n'offrent justement pas de VOD leurs clients non dégroupé à cause de cela. Vous ne pensez quand meme pas qu'ils vont laisser d'autres le faire, sans prendre aucun revenu pour eux cela ne vas pas tenir bien longtemps comme modèle. Cedric --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] Danger: nous avons des journaleux sur la ML FRnOG
Bonsoir, Je propose donc la chose suivante: [...] Hola... Ca deviens n'importe quoi, on pourais aussi faire une autre mailing liste pour discuter de qui admettre ou non... Jamais je ne voudrais faire partie d'un club qui accepterait de m'avoir pour membre. ;-) On ne va pas créer une nouvelle mailing-list pour 15 jours d'activité sur celle-ci par an et parce qu'un journaliste amateur ne sait pas vérifier ses infos, ni ne connaît les bases de déontologie et les conséquences possibles associées à son métier improvisé. De plus, je pense que les membres sont assez intelligents pour savoir ce qu'ils font lorsqu'ils postent sur FRNOG, *NOG, RIPE, etc. (tout en sachant que toutes ces listes sont archivées publiquement). Cordialement, Philippe Bourcier http://sysctl.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
