[Logica-l] Paraconsistent Newsletter Spring-Fall 2021

[jean-yves beziau]

Paraconsistent Newsletter Spring-Fall 2021 with
- latest papers, books, events, videos of interest for paraconsistentists
- an exclusive interview with María del Rosario Martínez-Ordaz
- obituary  of Jon Michael Dunn
and, as always, you can win free holidays to the island of inconsistency if
you find the author of the seasonal declaration
https://www.paraconsistency.org/2021spring-fall

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAF2zFLDNON75qZQ18diRDm9ZGejFOiaSCmx6w%3DZaWjQ2m67hkg%40mail.gmail.com.

[Logica-l] Bolsas de Pós-Doutorado Rio de Janeiro / FAPERJ

[jean-yves beziau]

Submissão de propostas on-line até dia 29/06/2021
Resultado final: a partir de 26/08/2021
Edital FAPERJ Nº 06/2021 – Pós-Doutorado Sênior (PDS)
O nome " Pós-Doutorado Sênior" é ambíguo, de fato essas bolsas são para
pessoas que ainda não tem emprego permanente mas obtiveram o doutorado
antes de 6 de maio de 2016
ver o edital  aqui:
http://www.faperj.br/downloads/Edital_Programa_Pos_Doutorado_Senior_2021.pdf

Quem tiver interesse pode me contatar.
JYB
>--
Prof.  Dr.  Dr.  Jean-Yves Beziau
Coordenador  do Programa de Pós-Graduação em Filosofia - PPGF
Departamento de Filosofia, Universidade Federal do Rio de Janeiro

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAF2zFLCF9SZvSNTBwyQuQ%3D5-09ruouGUeckGAFy_5y9%2BYf0pZw%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Coletivo Logica Viva: Existe apenas uma lógica certa?

[Itala Maria Loffredo D'Ottaviano]

Muito bom Gisele, o video está excelente!
Itala

Em sáb., 19 de jun. de 2021 às 21:22, Daniel Durante 
escreveu:

> Oi Gisele,
>
> Só agora que eu consegui ver o vídeo e as mensagens. Semana intensa...
> Muito bacana, parabéns! Acho que você consegue falar de um modo muito claro
> e inteligível ao grande público sobre coisas tão profundas que fazem nós
> aqui da lista (os supostos especialistas) pensarmos e discutirmos e
> eventualmente divergirmos sobre os assuntos que você aborda. Isso, no meu
> entender, é o melhor indicador possível da alta qualidade dos seus vídeos.
> Parabéns!!
>
> Sobre sua pergunta final
>
>  > Será que qualquer raciocínio ou juizo esdrúxulo pode ser suportado por
> alguma lógica especifica?
>
> a minha resposta trivial é: SIM.
> Mas isso não tem importância nenhuma, porque obter uma lógica “bonitinha"
> que justifique um mal raciocínio, não o torna bom. A lógica NÃO ATRIBUI
> valor a um raciocínio. Ela, no máximo, RECONHECE o valor de um raciocínio.
> Os lógicos não são legisladores nem mesmo juízes dos bons raciocínios. Os
> lógicos são meros cronistas, repórteres.
>
> A lógica enquanto disciplina funda-se na aposta de que é possível
> reconhecer um bom raciocínio através de uma relação formal entre as
> premissas e a conclusão do argumento que corresponde à sua expressão
> linguística: a relação de consequência.
>
> Mas quando um raciocínio é bom? Sem muita filosofia, um raciocínio é bom
> quando a conclusão a que se chega está fortemente justificada pelas
> premissas de que se parte. O tipo de “força” que a lógica procura, pelo
> menos em suas abordagens ortodoxas, é a força máxima, a infalibilidade. Um
> raciocínio é bom, do ponto de vista lógico, quando ele é infalível. Quando
> não é possível que a conclusão não seja verdadeira quando as premissas são.
>
> Quando a gente cria, modifica, inventa, altera uma lógica, a gente está
> criando, modificando, inventando, alterando uma relação formal específica
> entre sentenças que constitui-se em uma definição específica de uma relação
> de consequência. Mas o mais importante, o objetivo para fazer isso, sempre
> tem que ser que esta relação de consequência seja um instrumento confiável
> para reconhecer os bons raciocínios.
>
> Acontece que o critério do que é um bom raciocínio não é formal. A
> infalibilidade de um raciocínio não parece depender das especificações
> formais da(s) relação(ões) de consequência dada(s) pela(s) lógica(s). A
> lógica é uma disciplina meio esquizofrênica. Ela estuda uma coisa para
> reconhecer outra.
>
> Criar um sistema formal para justificar um argumento qualquer nos dá uma
> relação formal entre sentenças. Ok. Mas eu não diria que nos dá uma Lógica.
> A gente só vai ter uma Lógica se esta relação formal se mostrar um
> instrumento confiável para reconhecer os bons raciocínios--os infalíveis,
> em uma abordagem ortodoxa.
>
> O limite, que você se pergunta, de até onde podemos ir com nossa liberdade
> de lógicos para criar sistemas e justificar argumentos esdrúxulos, não está
> na lógica, está fora dela, como bem disse o Cassiano. Neste sentido, a
> lógica é muito mais parecida com as ciências naturais do que com a
> matemática. Os físicos, por exemplo, podem criar belíssimas teorias
> explicativas e matematicamente perfeitas diferentes sobre os limites do
> cosmos, sobre universos paralelos, sobre o que havia antes do big bang,…
> enquanto elas não forem empiricamente testáveis, elas não são Física. São
> apenas belíssimas teorias especulativas.
>
> Só que ao contrário do que acontece com a Física e demais ciências
> naturais, o mundo real não basta como árbitro para decidir se um argumento
> é bom ou não. Ele é apenas uma das infinitas interpretações que precisa ser
> levada em consideração.
>
> Para saber se é ou não possível as premissas de um argumento serem
> verdadeiras e a conclusão ser falsa, não basta vasculhar o mundo real. Para
> saber isso precisamos DETERMINAR quais situações (estados de coisas) podem
> existir (são concebíveis) e quais não podem existir (são inconcebíveis).
>
> Essa determinação do que PODE ser real e do que NÃO PODE ser real não é
> empírica nem objetiva. É filosófica. É metafísica. Então, divergir sobre
> lógica é divergir sobre os aspectos mais gerais da realidade, é divergir
> sobre o que é aceitável e o que é inaceitável.
>
> Minha definição poética de lógica é: a lógica é a disciplina que estuda o
> limite mais permissivo do que é aceitável, concebível como parte da
> realidade. A lógica nos dá o limite mais amplo possível para nossa
> imaginação de como o mundo pode ser. Tudo o que estamos dispostos a
> conceber deve caber na lógica. Para além da lógica está o inconcebível, o
> incomunicável.
>
> Saudações,
> Daniel.
> -
> Departamento de Filosofia - (UFRN)
> http://danieldurante.weebly.com
>
> ++
>
> Esperemos que não, mas falta agora alguém fazer um vídeo explicando essa
> questão.
>
> O problema é que não sei como explicar essa questão, pra qual eu 

Re: [Logica-l] [discussão sobre Lógica e inclusão] uma rosa com um novo nome?

[Eduardo Ochs]

Se o LoLITA fosse um grupo só meu e eu tivesse que tomar a decisão
sozinho eu mudaria o nome e nos sites com o nome novo eu poria umas
referências ao nome antigo e às discussões que levaram à mudança...

  [[]], Eduardo


On Sun, 20 Jun 2021 at 21:48, Valeria de Paiva
 wrote:
>
> Caros colegas,
>
> Concordo com tudo que o Marcos Silva disse. Mas sou menos educada, para mim 
> não faz sentido algum  fazer qualquer piada com a situação lamentável que 
> temos em relação a esse problema.
>
> Que rebeldia e' essa de que estamos falando? a de ser machista, classicista, 
> sexista e não-encontrável pelo Google?
> E' realmente gostar muito de piada de mau gosto.
>
> Valeria
>
> 09/03/2020
>
> ESTATÍSTICAS - Estupro bate recorde e maioria das vítimas são meninas de até 
> 13 anos.
>
> quatro meninas até essa idade são estupradas por hora no país.
> (https://crianca.mppr.mp.br/2020/03/233/ESTATISTICAS-Estupro-bate-recorde-e-maioria-das-vitimas-sao-meninas-de-ate-13-anos.html)
>
> On Sun, Jun 20, 2021 at 4:41 PM Frode Bjørdal  wrote:
>>
>> Presadxs,
>>
>> O fato de ser discutido pode indicar que é uma boa ideia alterar o nome.
>>
>> Abraços
>>
>> Frode Alfson Bjørdal
>>
>> søndag 20. juni 2021 kl. 17:42:42 UTC-3 skrev Hermógenes Oliveira:
>>>
>>> No sábado, 19 de junho de 2021, às 22:09:18 -03, João Marcos escreveu:
>>> >
>>> > DEVEMOS MUDAR O NOME DO GRUPO?
>>> >
>>> > Recentemente, uma discussão importante foi levantada no cerne do nosso
>>> > grupo:
>>> > "Será que o nome do grupo poderia funcionar como algo que _afasta_ as
>>> > pessoas, ao invés de _aglutiná-las_?"
>>>
>>> Os comentários que se seguem estão baseados na pauta introduzida pelas
>>> perguntas acima.
>>>
>>> > Começamos, com este questionamento, a discutir uma possível mudança no 
>>> > nome
>>> > do grupo, que eu gostaria de compartilhar com a comunidade desta lista,
>>> > mais ampla, a fim de medir a sensibilidade e colher as impressões dos
>>> > colegas, de forma geral, eventualmente colhendo subsídios para que tomemos
>>> > uma decisão mais informada e sensata acerca do assunto.
>>> >
>>> > Para tal, apresentarei brevemente a seguir os prós e os contras
>>> > apresentados por membros do nosso grupo, ao longo dos últimos dias, para
>>> > mantermos ou para trocarmos o nome. Estou certo de que alguns dos itens
>>> > abaixo poderiam ser melhor desenvolvidos, do ponto de vista argumentativo,
>>> > e outros itens ficaram faltando. (Notem que os itens entre aspas, abaixo,
>>> > apontam para expressões que foram usadas por participantes do nosso fórum
>>> > interno de discussões.)
>>> >
>>> > %%%
>>> >
>>> > [N0]
>>> > O NOME "LoLITA" DEVE / PODE SER MANTIDO
>>> >
>>> > A - O nome "LoLITA" está estabelecido há muito tempo, se encontra bem
>>> > consolidado, e tem uma longa história institucional, na UFRN, no CNPq, e
>>> > noutros cantos. O nome do grupo é também o nome do nosso laboratório e do
>>> > nosso fórum interno de discussões.
>>>
>>> Certo. Há alguns custos associado à mudança do nome. Portanto, me parece
>>> razoável que as razões para mudar o nome alcancem, proporcionalmente, um 
>>> certo
>>> patamar. No caso do LoLITA, os custos são relativamente pequenos, eu diria, 
>>> na
>>> categoria de incovenientes, especialmente se comparados com o caso do Coq
>>> (https://github.com/coq/coq/wiki/Alternative-names). Os membros do grupo 
>>> podem
>>> avaliar o balanço entre custo e benefício melhor do que eu.
>>>
>>> > B - Eventuais referências negativas ao termo "lolita" parecem ser
>>> > profundamente sensíveis à cultura.
>>> > https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita_(disambiguation)
>>> > No Brasil, em particular, o nome aparece como nome de marca de cosméticos,
>>> > nome de supermercado, nome de website com produtos para o mercado 
>>> > feminino,
>>> > nome artístico de atriz, etc.
>>> > Em espanhol:
>>> > https://es.wikipedia.org/wiki/Lolita_(t%C3%A9rmino)
>>> > https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolita.php
>>> > No Chile:
>>> > http://etimologias.dechile.net/?lolita
>>> > https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolo.php
>>> > No México:
>>> > https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolita.php
>>> > No Japão:
>>> > https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita_fashion
>>> > (conferir também o primeiro item em [N1], abaixo)
>>>
>>> Bem, primeiramente, invocar supermercados, cosméticos, nomes artísticos e 
>>> etc.
>>> não é minimamente convincente. Eu entraria sem problemas numa loja de
>>> conveniências chamada "Canibais dos Trópicos", digamos; hesitaria um pouco
>>> mais, caso se tratasse de um restaurante; não chegaria nem perto, se fosse o
>>> nome de um grupo de pesquisa do departamento de nutrição. Contexto importa. 
>>> A
>>> maneira como o nome de um grupo de pesquisa afeta as decisões de uma pessoa,
>>> especialmente se esta pessoa está considerando dedicar um período da sua
>>> trajetória acadêmica, não é análoga, ou mantém qualquer paralelo, com a
>>> maneira como o nome de uma loja de cosméticos afeta a decisão de alguém em
>>> busca 

Re: [Logica-l] [discussão sobre Lógica e inclusão] uma rosa com um novo nome?

[Valeria de Paiva]

Caros colegas,

Concordo com tudo que o Marcos Silva disse. Mas sou menos educada, para mim
não faz sentido algum  fazer qualquer piada com a situação lamentável que
temos em relação a esse problema.

Que rebeldia e' essa de que estamos falando? a de ser machista,
classicista, sexista e não-encontrável pelo Google?
E' realmente gostar muito de piada de mau gosto.

Valeria
09/03/2020  ESTATÍSTICAS - Estupro bate recorde e maioria das vítimas são
meninas de até 13 anos.
quatro meninas até essa idade são estupradas por hora no país.
(
https://crianca.mppr.mp.br/2020/03/233/ESTATISTICAS-Estupro-bate-recorde-e-maioria-das-vitimas-sao-meninas-de-ate-13-anos.html
)

On Sun, Jun 20, 2021 at 4:41 PM Frode Bjørdal 
wrote:

> Presadxs,
>
> O fato de ser discutido pode indicar que é uma boa ideia alterar o nome.
>
> Abraços
>
> Frode Alfson Bjørdal
>
> søndag 20. juni 2021 kl. 17:42:42 UTC-3 skrev Hermógenes Oliveira:
>
>> No sábado, 19 de junho de 2021, às 22:09:18 -03, João Marcos escreveu:
>> >
>> > DEVEMOS MUDAR O NOME DO GRUPO?
>> >
>> > Recentemente, uma discussão importante foi levantada no cerne do nosso
>> > grupo:
>> > "Será que o nome do grupo poderia funcionar como algo que _afasta_ as
>> > pessoas, ao invés de _aglutiná-las_?"
>>
>> Os comentários que se seguem estão baseados na pauta introduzida pelas
>> perguntas acima.
>>
>> > Começamos, com este questionamento, a discutir uma possível mudança no
>> nome
>> > do grupo, que eu gostaria de compartilhar com a comunidade desta lista,
>> > mais ampla, a fim de medir a sensibilidade e colher as impressões dos
>> > colegas, de forma geral, eventualmente colhendo subsídios para que
>> tomemos
>> > uma decisão mais informada e sensata acerca do assunto.
>> >
>> > Para tal, apresentarei brevemente a seguir os prós e os contras
>> > apresentados por membros do nosso grupo, ao longo dos últimos dias,
>> para
>> > mantermos ou para trocarmos o nome. Estou certo de que alguns dos itens
>> > abaixo poderiam ser melhor desenvolvidos, do ponto de vista
>> argumentativo,
>> > e outros itens ficaram faltando. (Notem que os itens entre aspas,
>> abaixo,
>> > apontam para expressões que foram usadas por participantes do nosso
>> fórum
>> > interno de discussões.)
>> >
>> > %%%
>> >
>> > [N0]
>> > O NOME "LoLITA" DEVE / PODE SER MANTIDO
>> >
>> > A - O nome "LoLITA" está estabelecido há muito tempo, se encontra bem
>> > consolidado, e tem uma longa história institucional, na UFRN, no CNPq,
>> e
>> > noutros cantos. O nome do grupo é também o nome do nosso laboratório e
>> do
>> > nosso fórum interno de discussões.
>>
>> Certo. Há alguns custos associado à mudança do nome. Portanto, me parece
>> razoável que as razões para mudar o nome alcancem, proporcionalmente, um
>> certo
>> patamar. No caso do LoLITA, os custos são relativamente pequenos, eu
>> diria, na
>> categoria de incovenientes, especialmente se comparados com o caso do Coq
>> (https://github.com/coq/coq/wiki/Alternative-names). Os membros do grupo
>> podem
>> avaliar o balanço entre custo e benefício melhor do que eu.
>>
>> > B - Eventuais referências negativas ao termo "lolita" parecem ser
>> > profundamente sensíveis à cultura.
>> > https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita_(disambiguation)
>> > No Brasil, em particular, o nome aparece como nome de marca de
>> cosméticos,
>> > nome de supermercado, nome de website com produtos para o mercado
>> feminino,
>> > nome artístico de atriz, etc.
>> > Em espanhol:
>> > https://es.wikipedia.org/wiki/Lolita_(t%C3%A9rmino)
>> > https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolita.php
>> > No Chile:
>> > http://etimologias.dechile.net/?lolita
>> > https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolo.php
>> > No México:
>> > https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolita.php
>> > No Japão:
>> > https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita_fashion
>> > (conferir também o primeiro item em [N1], abaixo)
>>
>> Bem, primeiramente, invocar supermercados, cosméticos, nomes artísticos e
>> etc.
>> não é minimamente convincente. Eu entraria sem problemas numa loja de
>> conveniências chamada "Canibais dos Trópicos", digamos; hesitaria um
>> pouco
>> mais, caso se tratasse de um restaurante; não chegaria nem perto, se
>> fosse o
>> nome de um grupo de pesquisa do departamento de nutrição. Contexto
>> importa. A
>> maneira como o nome de um grupo de pesquisa afeta as decisões de uma
>> pessoa,
>> especialmente se esta pessoa está considerando dedicar um período da sua
>> trajetória acadêmica, não é análoga, ou mantém qualquer paralelo, com a
>> maneira como o nome de uma loja de cosméticos afeta a decisão de alguém
>> em
>> busca de loção hidratante.
>>
>> Em segundo lugar, creio ser pacífico que, no Brasil, a expressão "lolita"
>> possui sim conotações derivadas da história de Nabokov. O mesmo
>> certamente
>> ocorre em outros países/culturas de pessoas que eventualmente poderiam
>> vir a
>> se associar com o grupo de pesquisa em alguma capacidade. Novamente,
>> estas
>> conotações podem ser inócuas, ou 

Re: [Logica-l] [discussão sobre Lógica e inclusão] uma rosa com um novo nome?

[Frode Bjørdal]

Presadxs,

O fato de ser discutido pode indicar que é uma boa ideia alterar o nome.

Abraços

Frode Alfson Bjørdal

søndag 20. juni 2021 kl. 17:42:42 UTC-3 skrev Hermógenes Oliveira:

> No sábado, 19 de junho de 2021, às 22:09:18 -03, João Marcos escreveu: 
> > 
> > DEVEMOS MUDAR O NOME DO GRUPO? 
> > 
> > Recentemente, uma discussão importante foi levantada no cerne do nosso 
> > grupo: 
> > "Será que o nome do grupo poderia funcionar como algo que _afasta_ as 
> > pessoas, ao invés de _aglutiná-las_?" 
>
> Os comentários que se seguem estão baseados na pauta introduzida pelas 
> perguntas acima. 
>
> > Começamos, com este questionamento, a discutir uma possível mudança no 
> nome 
> > do grupo, que eu gostaria de compartilhar com a comunidade desta lista, 
> > mais ampla, a fim de medir a sensibilidade e colher as impressões dos 
> > colegas, de forma geral, eventualmente colhendo subsídios para que 
> tomemos 
> > uma decisão mais informada e sensata acerca do assunto. 
> > 
> > Para tal, apresentarei brevemente a seguir os prós e os contras 
> > apresentados por membros do nosso grupo, ao longo dos últimos dias, para 
> > mantermos ou para trocarmos o nome. Estou certo de que alguns dos itens 
> > abaixo poderiam ser melhor desenvolvidos, do ponto de vista 
> argumentativo, 
> > e outros itens ficaram faltando. (Notem que os itens entre aspas, 
> abaixo, 
> > apontam para expressões que foram usadas por participantes do nosso 
> fórum 
> > interno de discussões.) 
> > 
> > %%% 
> > 
> > [N0] 
> > O NOME "LoLITA" DEVE / PODE SER MANTIDO 
> > 
> > A - O nome "LoLITA" está estabelecido há muito tempo, se encontra bem 
> > consolidado, e tem uma longa história institucional, na UFRN, no CNPq, e 
> > noutros cantos. O nome do grupo é também o nome do nosso laboratório e 
> do 
> > nosso fórum interno de discussões. 
>
> Certo. Há alguns custos associado à mudança do nome. Portanto, me parece 
> razoável que as razões para mudar o nome alcancem, proporcionalmente, um 
> certo 
> patamar. No caso do LoLITA, os custos são relativamente pequenos, eu 
> diria, na 
> categoria de incovenientes, especialmente se comparados com o caso do Coq 
> (https://github.com/coq/coq/wiki/Alternative-names). Os membros do grupo 
> podem 
> avaliar o balanço entre custo e benefício melhor do que eu. 
>
> > B - Eventuais referências negativas ao termo "lolita" parecem ser 
> > profundamente sensíveis à cultura. 
> > https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita_(disambiguation) 
> > No Brasil, em particular, o nome aparece como nome de marca de 
> cosméticos, 
> > nome de supermercado, nome de website com produtos para o mercado 
> feminino, 
> > nome artístico de atriz, etc. 
> > Em espanhol: 
> > https://es.wikipedia.org/wiki/Lolita_(t%C3%A9rmino) 
> > https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolita.php 
> > No Chile: 
> > http://etimologias.dechile.net/?lolita 
> > https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolo.php 
> > No México: 
> > https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolita.php 
> > No Japão: 
> > https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita_fashion 
> > (conferir também o primeiro item em [N1], abaixo) 
>
> Bem, primeiramente, invocar supermercados, cosméticos, nomes artísticos e 
> etc. 
> não é minimamente convincente. Eu entraria sem problemas numa loja de 
> conveniências chamada "Canibais dos Trópicos", digamos; hesitaria um pouco 
> mais, caso se tratasse de um restaurante; não chegaria nem perto, se fosse 
> o 
> nome de um grupo de pesquisa do departamento de nutrição. Contexto 
> importa. A 
> maneira como o nome de um grupo de pesquisa afeta as decisões de uma 
> pessoa, 
> especialmente se esta pessoa está considerando dedicar um período da sua 
> trajetória acadêmica, não é análoga, ou mantém qualquer paralelo, com a 
> maneira como o nome de uma loja de cosméticos afeta a decisão de alguém em 
> busca de loção hidratante. 
>
> Em segundo lugar, creio ser pacífico que, no Brasil, a expressão "lolita" 
> possui sim conotações derivadas da história de Nabokov. O mesmo certamente 
> ocorre em outros países/culturas de pessoas que eventualmente poderiam vir 
> a 
> se associar com o grupo de pesquisa em alguma capacidade. Novamente, estas 
> conotações podem ser inócuas, ou até mesmo positivamente 
> (surpreendentemente, 
> provocativamente) significativas em certos contextos (nome artístico, por 
> exemplo). Não é o caso de um grupo de pesquisa de lógica, eu diria. 
>
> > C - O nome já é usado na área de Computação, inclusive como acrônimo 
> para 
> > um sistema de processamento de linguagem natural, escrito em Haskell e 
> C: 
> > https://en.wikipedia.org/wiki/LOLITA 
>
> Totalmente irrelevante. Exemplo da técnica argumentativa que um colega 
> aqui da 
> UFPB gosta de chamar "O sujo e o mal-lavado". Também conhecido nos países 
> anglófonos como "Whataboutism". 
>
> > D - O nome serve para fazer graça, como numa apresentação: 
> > "[...] as you see, my research group is called 'LoLITA' --- which 
> > _obviously_ means 

Re: [Logica-l] [discussão sobre Lógica e inclusão] uma rosa com um novo nome?

[Hermógenes Oliveira]

No sábado, 19 de junho de 2021, às 22:09:18 -03, João Marcos escreveu:
> 
> DEVEMOS MUDAR O NOME DO GRUPO?
> 
> Recentemente, uma discussão importante foi levantada no cerne do nosso
> grupo:
> "Será que o nome do grupo poderia funcionar como algo que _afasta_ as
> pessoas, ao invés de _aglutiná-las_?"

Os comentários que se seguem estão baseados na pauta introduzida pelas 
perguntas acima.

> Começamos, com este questionamento, a discutir uma possível mudança no nome
> do grupo, que eu gostaria de compartilhar com a comunidade desta lista,
> mais ampla, a fim de medir a sensibilidade e colher as impressões dos
> colegas, de forma geral, eventualmente colhendo subsídios para que tomemos
> uma decisão mais informada e sensata acerca do assunto.
> 
> Para tal, apresentarei brevemente a seguir os prós e os contras
> apresentados por membros do nosso grupo, ao longo dos últimos dias, para
> mantermos ou para trocarmos o nome.  Estou certo de que alguns dos itens
> abaixo poderiam ser melhor desenvolvidos, do ponto de vista argumentativo,
> e outros itens ficaram faltando.  (Notem que os itens entre aspas, abaixo,
> apontam para expressões que foram usadas por participantes do nosso fórum
> interno de discussões.)
> 
> %%%
> 
> [N0]
> O NOME "LoLITA" DEVE / PODE SER MANTIDO
> 
> A - O nome "LoLITA" está estabelecido há muito tempo, se encontra bem
> consolidado, e tem uma longa história institucional, na UFRN, no CNPq, e
> noutros cantos.  O nome do grupo é também o nome do nosso laboratório e do
> nosso fórum interno de discussões.

Certo. Há alguns custos associado à mudança do nome. Portanto, me parece 
razoável que as razões para mudar o nome alcancem, proporcionalmente, um certo 
patamar. No caso do LoLITA, os custos são relativamente pequenos, eu diria, na 
categoria de incovenientes, especialmente se comparados com o caso do Coq 
(https://github.com/coq/coq/wiki/Alternative-names). Os membros do grupo podem 
avaliar o balanço entre custo e benefício melhor do que eu.
 
> B - Eventuais referências negativas ao termo "lolita" parecem ser
> profundamente sensíveis à cultura.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita_(disambiguation)
> No Brasil, em particular, o nome aparece como nome de marca de cosméticos,
> nome de supermercado, nome de website com produtos para o mercado feminino,
> nome artístico de atriz, etc.
> Em espanhol:
> https://es.wikipedia.org/wiki/Lolita_(t%C3%A9rmino)
> https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolita.php
> No Chile:
> http://etimologias.dechile.net/?lolita
> https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolo.php
> No México:
> https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolita.php
> No Japão:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita_fashion
> (conferir também o primeiro item em [N1], abaixo)

Bem, primeiramente, invocar supermercados, cosméticos, nomes artísticos e etc. 
não é minimamente convincente. Eu entraria sem problemas numa loja de 
conveniências chamada "Canibais dos Trópicos", digamos; hesitaria um pouco 
mais, caso se tratasse de um restaurante; não chegaria nem perto, se fosse o 
nome de um grupo de pesquisa do departamento de nutrição.  Contexto importa. A 
maneira como o nome de um grupo de pesquisa afeta as decisões de uma pessoa, 
especialmente se esta pessoa está considerando dedicar um período da sua 
trajetória acadêmica, não é análoga, ou mantém qualquer paralelo, com a 
maneira como o nome de uma loja de cosméticos afeta a decisão de alguém em 
busca de loção hidratante.

Em segundo lugar, creio ser pacífico que, no Brasil, a expressão "lolita" 
possui sim conotações derivadas da história de Nabokov. O mesmo certamente 
ocorre em outros países/culturas de pessoas que eventualmente poderiam vir a 
se associar com o grupo de pesquisa em alguma capacidade. Novamente, estas 
conotações podem ser inócuas, ou até mesmo positivamente (surpreendentemente, 
provocativamente) significativas em certos contextos (nome artístico, por 
exemplo). Não é o caso de um grupo de pesquisa de lógica, eu diria.

> C - O nome já é usado na área de Computação, inclusive como acrônimo para
> um sistema de processamento de linguagem natural, escrito em Haskell e C:
> https://en.wikipedia.org/wiki/LOLITA

Totalmente irrelevante. Exemplo da técnica argumentativa que um colega aqui da 
UFPB gosta de chamar "O sujo e o mal-lavado". Também conhecido nos países 
anglófonos como "Whataboutism".

> D - O nome serve para fazer graça, como numa apresentação:
> "[...] as you see, my research group is called 'LoLITA' --- which
> _obviously_ means 'Logic, Language, Information, Theory and Applications'"
> [risadas da claque]

Sim, claro. De um lado nós temos considerações pertinentes à inclusividade num 
grupo de pesquisa. Do outro, uma piada gratuita para aspirantes a comediantes. 
Sinceramente. Algém quer fazer piada, mas não tem qualquer talento humorístico 
e está desesperado(a) por piadas de graça? Pois que se vire! Trata-se de algo 
frívolo demais para ser objeto de consideração, dada a pauta em 

Re: [Logica-l] [discussão sobre Lógica e inclusão] uma rosa com um novo nome?

[Marcos Silva]

Caro João Marcos,

Parabéns pela iniciativa de trazer esta discussao pra reflexão aqui.

Os argumentos pra troca do nome são importantes na atual conjuntura
internacional e brasileira, eu acho. Vários mostram o reconhecimento de um
problema estrutural que afeta muita gente dentro e fora da academia,
especialmente o E.

A mudança mostraria um importante alinhamento com pautas mais progressistas
na luta contra o silenciamento de importantes questões e dívidas
históricas.

Pode haver muita violência em uma brincadeira aparentemente inteligente e
bem intencionada.

Além disso, alguns argumentos pra manutenção do nome me parecem
excessivamente conservadores, meio preguiçosos e insensíveis.

Bem, minha opinião. O grupo de natal eh muito forte, e inspirador.
Certamente uma mudança assim mostra a abertura e reconhecimento de pautas
importantes e da um sinal pra uma nova geração de pesquisadores pra não
temer mudanças, tentando ser mais inclusivos e sair de sua zona de conforto
acolhendo reinvidicacoes de minorias.

Abraços do recife,
Marcos


On Sat, 19 Jun 2021 at 22:09 Joao Marcos  wrote:

> PessoALL:
>
> Apresento abaixo um tema para discussão por parte desta comunidade.
>
> %%%
>
> CONTEXTO
>
> Há 15 anos criamos no DIMAp / UFRN o
> Research Group on *Lo*gic, *L*anguage, *I*nformation, *T*heory and
> *A*pplications (LoLITA).
>
> O acrônimo segue obviamente o modelo de outros que contém "LLI" para se
> referir a "Lógica, Linguagem e Informação":
>
> Workshop on Logic, Language, Information and Computation (WoLLIC)
> https://wollic.org/
>
> The Association for Logic, Language and Information (FoLLI)
> http://www.folli.info/
>
> North American Summer School in Logic, Language, and Information (NASSLLI)
> http://www.folli.info/?page_id=49
>
> 32nd European Summer School in Logic, Language and Information (ESSLLI)
> https://www.esslli.eu/
>
> O caso do FoLLI é o mais divertido, claro, com a referência dupla a FOL
> (First-Order Logic) e "folly" (besteira).
>
> No caso do "LoLITA", todos sabem (ou deveriam saber!) que se trata do nome
> de uma das maiores obras de literatura do século passado:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita
>
> %%%
>
> DEVEMOS MUDAR O NOME DO GRUPO?
>
> Recentemente, uma discussão importante foi levantada no cerne do nosso
> grupo:
> "Será que o nome do grupo poderia funcionar como algo que _afasta_ as
> pessoas, ao invés de _aglutiná-las_?"
> Começamos, com este questionamento, a discutir uma possível mudança no
> nome do grupo, que eu gostaria de compartilhar com a comunidade desta
> lista, mais ampla, a fim de medir a sensibilidade e colher as impressões
> dos colegas, de forma geral, eventualmente colhendo subsídios para que
> tomemos uma decisão mais informada e sensata acerca do assunto.
>
> Para tal, apresentarei brevemente a seguir os prós e os contras
> apresentados por membros do nosso grupo, ao longo dos últimos dias, para
> mantermos ou para trocarmos o nome.  Estou certo de que alguns dos itens
> abaixo poderiam ser melhor desenvolvidos, do ponto de vista argumentativo,
> e outros itens ficaram faltando.  (Notem que os itens entre aspas, abaixo,
> apontam para expressões que foram usadas por participantes do nosso fórum
> interno de discussões.)
>
> %%%
>
> [N0]
> O NOME "LoLITA" DEVE / PODE SER MANTIDO
>
> A - O nome "LoLITA" está estabelecido há muito tempo, se encontra bem
> consolidado, e tem uma longa história institucional, na UFRN, no CNPq, e
> noutros cantos.  O nome do grupo é também o nome do nosso laboratório e do
> nosso fórum interno de discussões.
>
> B - Eventuais referências negativas ao termo "lolita" parecem ser
> profundamente sensíveis à cultura.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita_(disambiguation)
> No Brasil, em particular, o nome aparece como nome de marca de cosméticos,
> nome de supermercado, nome de website com produtos para o mercado feminino,
> nome artístico de atriz, etc.
> Em espanhol:
> https://es.wikipedia.org/wiki/Lolita_(t%C3%A9rmino)
> https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolita.php
> No Chile:
> http://etimologias.dechile.net/?lolita
> https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolo.php
> No México:
> https://www.asihablamos.com/word/palabra/Lolita.php
> No Japão:
> https://en.wikipedia.org/wiki/Lolita_fashion
> (conferir também o primeiro item em [N1], abaixo)
>
> C - O nome já é usado na área de Computação, inclusive como acrônimo para
> um sistema de processamento de linguagem natural, escrito em Haskell e C:
> https://en.wikipedia.org/wiki/LOLITA
>
> D - O nome serve para fazer graça, como numa apresentação:
> "[...] as you see, my research group is called 'LoLITA' --- which
> _obviously_ means 'Logic, Language, Information, Theory and Applications'"
> [risadas da claque]
>
> E - Vários membros e ex-alunos do grupo afirmam ter muito orgulho do nome
> do grupo, e chegam a se autodenominar "loliteiros" ou "loliteiras" ("para
> sempre", ou "até a morte").
>
> F - Continuando o ponto anterior, temos ex-alunos que tatuaram "LoLITA" no
> 

[Logica-l] Fwd: [TYPES/announce] WiL'21 Final Call for Participation

[Elaine Pimentel]

Prezados colegas,

Por favor, comuniquem para suas(seus) alunas(os), e observem a
possibilidade de ressarcimento da taxa de inscrição.

Cordialmente,

Elaine.


-- Forwarded message -
From: Sandra Alves 
Date: Sun, Jun 20, 2021, 13:39
Subject: [TYPES/announce] WiL'21 Final Call for Participation
To: 


[ The Types Forum (announcements only),
 http://lists.seas.upenn.edu/mailman/listinfo/types-announce ]


  Final Call for Participation

   WiL 2021: 5th Women in Logic Workshop
  https://sites.google.com/g.uporto.pt/wil2021
   June 27, 2021
  9:20am - 6:45pm CEST
 part of LICS 2021


* Full funding available for speakers and other participants! *
Please apply here: https://forms.gle/cs8QpjeMzd7D4q8d9

Registration:
http://easyconferences.eu/lics2021/registration


Women in Logic 2021 is a satellite event of the 36th Annual ACM/IEEE
Symposium on Logic in Computer Science (LICS’21) to be held virtually
from June 29 until July 2, 2021.

The Women in Logic workshop (WiL) provides an opportunity to increase
awareness of the valuable contributions made by women in the area of
logic in computer science. Its main purpose is to promote the excellent
research done by women, with the ultimate goal of increasing their
visibility and representation in the community. Our aim is to:

- provide a platform for female researchers to share their work and
achievements;
- increase the feelings of community and belonging, especially among
junior faculty, post-docs and students through positive interactions
with peers and more established faculty;
- establish new connections and collaborations;
- foster a welcoming culture of mutual support and growth within the
logic research community.
We believe these aspects will benefit women working in logic and computer
science, particularly early-career researchers.

Previous versions of Women in Logic (Reykjavík, Iceland 2017,
Oxford, UK 2018, Vancouver, Canada 2019, and Paris, France 2020)
were very successful in showcasing women's work and as catalysts for a
recognition of the need for change in the community.


INVITED TALKS

* Simona Ronchi Della Rocca
  Title: "Intersection types for probabilistic computation”

* Rineke Verbrugge
  Title: "Zero-one laws for provability logic and its transitive sisters"


CONTRIBUTED TALKS

* Laura Fontanella
  Title: "Realising weak versions of Zorn's lemma”

* Iris van der Giessen
  Title: "Rules in Intuitionistic Modal Logics”

* Malena Ivnisky
  Title: "A finite-dimensional model for affine, linear quantum lambda
calculi with general recursion”

* Raheleh Jalali
  Title: "On the complexity of disjunction property”

* Katarzyna W. Kowalik
  Title: "Long and normal solutions for Ramsey-type principles over a weak
base theory”

* Cleo Pau
  Title: "Symbolic Techniques for Proximity Relations over Full Fuzzy
Signatures"

* Alexandra Pavlova
  Title: "Game Approach to Logical Validity: A Case of Mezhirov's
Provability Game"

* Nicole Schrader
  Title: "First-Order Logic with Connectivity Operators"

* Sara L. Uckelman
  Title: "Women in the History of Logic: Why does it Matter Who Our
Foremothers Are?"

* Shujun Zhang
  Title: "On Transforming Cut-free Cyclic Proofs into Rewriting Induction
Proofs"


CONTRIBUTED POSTERS

* A. Mani
  Title: "Mereological Emptiness for the Signed Number Problem"

* Paola Cattabriga
  Title: "Paradox free"

* Maureen Eckert
  Title: "Non-Domination and Centering in Val Plumwood’s Feminist Logic"


PROGRAM

The detailed program is available on the WiL'21 website at
https://sites.google.com/g.uporto.pt/wil2021/program


ORGANIZING AND PROGRAM COMMITTEE

* Sandra Alves (Co-chair, University of Porto)
* Agata Ciabattoni (TU Wien)
* Amy Felty (University of Ottawa)
* Maribel Fernández (King's College London)
* Helle Hansen (University of Groningen)
* Delia Kesner (Université de Paris)
* Sandra Kiefer (Co-chair, RWTH Aachen University/University of Warsaw)
* Koko Muroya (RIMS Kyoto University)
* Daniele Nantes (University of Brasília)
* Aybüke Özgün (ILLC - University of Amsterdam)
* Valeria de Paiva (Topos Institute)
* Ana Sokolova (Co-chair, University of Salzburg)

[Logica-l] Coletivo Lógica Viva: Cortina de Fumaça

[Marcos Silva]

Car@s,

mais uma contribuição para o Coletivo Lógica Viva.

Sobre a Falácia da Cortina de Fumaça

https://youtu.be/fjBn_-VnXn4
https://www.instagram.com/tv/CQWGFEzJQ23/?utm_medium=copy_link
https://twitter.com/logica_viva
https://www.facebook.com/Logica-Viva-108294631001345

Por favor, ajudem a divulgar para os seus alunes!

Abraços do Recife,
Marcos



O que a discussão sobre Terra plana, a piada da Golden shower, o debate
> sobre o voto impresso e a Copa America no Brasil podem ter em comum?? Este
> video explica aqui que podem ser bons exemplos de uma técnica falaciosa
> chamada de Cortina de Fumaça. São factoides, pistas falsas, para gerar
> confusão e tirar a nossa atencao do mais fundamental. São 500 mil pessoas
> mortas por uma doença que já tem vacina e a gente implementa uma Copa
> America?? O Brasil é uma ameaça sanitária para o mundo. 30% das mortes
> por COVID ontem foram no Brasil, país que tem apenas 3% da população
> mundial. A gente quer vacina e não copa América! Chega de Cortinas de
> Fumaça. Agora vc sabe que desviar do assunto principal é uma falácia.
> Sabe identificar isto e sabe contra-atacar. Compartilhe! Deixe o seu
> like! Comente! Por mais pessoas beneficiadas pela Lógica!
> #pensamentocrítico #filosofia #falácias #lógicainformal
> #coletivológicaviva #lógica


-- 
Marcos Silva (UFPE/CNPq)
Philosophy Department
Federal University of Pernambuco, Brazil
Editor-in-chief Revista Perspectiva Filosófica

https://sites.google.com/view/marcossilvaphilosophy
"amar e mudar as coisas me interessa mais"

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAGZ3pzKuxHkw2eMWJBzqdb1HkMzmS14eegFz-vkGn32xS-kLJg%40mail.gmail.com.

Re: [Logica-l] Mathematicians welcome computer-assisted proof in ‘grand unification’ theory

[Walter Carnielli]

Para fazer alguma justiça- o artigo diz:

"Lean was originally created by a computer scientist at Microsoft Research
in Redmond, Washington, for the purpose of rigorously checking computer
code for bugs".

Não é  claro a quem  estão se referindo,  mas, a própria  página da
"Community" informa:


"The Lean theorem prover is a proof assistant developed principally by
Leonardo de Moura at Microsoft Research".


https://leanprover-community.github.io/

Abs
W.

Em dom, 20 de jun de 2021 07:39, Joao Marcos  escreveu:

> Mathematicians welcome computer-assisted proof in ‘grand unification’
> theory
>
> Proof-assistant software handles an abstract concept at the cutting
> edge of research, revealing a bigger role for software in mathematics.
>
> -- Davide Castelvecchi
> https://www.nature.com/articles/d41586-021-01627-2
>
>
> JM
>
> --
> Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L"
> dos Grupos do Google.
> Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie
> um e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
> Para ver esta discussão na web, acesse
> https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LjovD_XR2pOwj78Khgsrs_U9uLa3na9JZJba2HJ%3D82MKw%40mail.gmail.com
> .
>

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAOrCsLeb8_%2BS2JoyvDHfQFEO2xhm%3Du_QSoGBmLx%3DAW2mhUzaeA%40mail.gmail.com.

[Logica-l] Mathematicians welcome computer-assisted proof in ‘grand unification’ theory

[Joao Marcos]

Mathematicians welcome computer-assisted proof in ‘grand unification’ theory

Proof-assistant software handles an abstract concept at the cutting
edge of research, revealing a bigger role for software in mathematics.

-- Davide Castelvecchi
https://www.nature.com/articles/d41586-021-01627-2


JM

-- 
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos 
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um 
e-mail para logica-l+unsubscr...@dimap.ufrn.br.
Para ver esta discussão na web, acesse 
https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/CAO6j_LjovD_XR2pOwj78Khgsrs_U9uLa3na9JZJba2HJ%3D82MKw%40mail.gmail.com.