[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] [obm-l] RE: [obm-l] Teorema da Ordinalid ade dos Números Primos

2009-06-29 Por tôpico Luciana Rodrigues 
 
Carpe Dien
Em 29/06/2009 22:45, Pedro Júnior < pedromatematic...@gmail.com > escreveu:
Vamos lá Marco estou aguardando o material, afim de tentar compreender algo...Abraços e Parabéns
2009/6/29 Marco Bivar 

Caros Rhilbert/Felipe, obrigado pelas considerações. Olha, uma coisa eu digo a vocês: estou sendo sincero, não há motivos porque mentir(!). Se minhas técnicas parecem ser pouco convecionais, a culpa é minha, por esquecer de ler nos livros e confiar apenas no papel e lápis!
Bem, o que afirmo é que a ordinalidade dos números primos é determinada daquela forma, i.e., fazendo a diferença p-c-1, pois p é tomado como número posicionado na sucessão dos números naturais (o que condiz) e c nada mais é do que o valor de posições "deslocadas" de compostos devido ao método de aproximar os números primos (ou seja, c é quantidade de compostos até p).
Ainda, como temos Op=p-c-1, obtemos c=p-|Op|-1 e p=c+|Op|+1 (Pn=n+c+1). Isso é demasiadamente complexo computacionalmente. Podemos obter qualquer número primo, desde que saibamos calcular o c. Eu pergunto: nós sabemos? O que temos é o conjunto dos números p-complementares, do qual poderão surgir novas relações.
Tudo bem, mas como eu calculei naqueles exemplos? Não disse que sabia como, afirmei que podemos fazê-lo. Como eu fiz? Simples: lancei mão de uma lista de números primos, ao lado de cada um sua ordem em valor absoluto. Como sei que c=p-|Op|-1, uma planilha funcionou bem. Mas como agora tenho a lista dos números p-complementares, então posso calcular qualquer número primo. Mas não sabemos como calcular c, realmente! Não sabendo determinar o c não podemos calcular o p!
Enfim, para ser mais realista, digo o seguinte: se você conhece o primo p e a quantidade de números compostos c até p, e quer saber a ordem do primo p, faça |Op|=p-c-1. Se conhece um primo p e sua ordem, e quer saber quantos números compostos aparecem antes de p, faça c=p-|Op|-1 (esta, mais realista, pois conhecemos milhares de primos). Se conhece a quantidade de números compostos até um primo p e a ordem desse primo p e quer saber qual é o primo p, faça Pn=n+c+1. A essência está em sabermos como fazê-lo, não se iremos conseguir fazê-lo - conseguir fazer é coisa que deixo para os mais avançados. Talvez eu mesmo consiga resolver esse problema um dia e então ficarei feliz.
Rhilbert, não coloco o "c" como a quantidade de compostos de zero até p-1 (p-1 é número composto se não consideramos a exceção de 2 e 3), eu digo que "c" é o número que representa a quantidade de compostos até p. A redundância que você encontrou está em substituir |Op| pelo valor do outro membro em p=c+|p-c-1|+1. Não é assim que funciona. Isso é absolutamente redundante. Existem meios a serem descobertos para se chegar ao que você procura. Aliás, não estamos procurando meios para calcular os números primos? Igualmente.
Agora, pessoalmente, acho que esta é a fórmula mais bonita para calcular números primos: é simples, elegante e funciona. Nem preciso dizer porque vocês são matemáticos e vocês também sabem mais ou menos porque eu sou!
Uma coisa afirmo com a devida certeza: se um dia conseguirmos calcular os números primos e ainda tivermos a esperança de que isso aconteça numa simples equação, podemos esperar que isso vai ser em função do c na fórmula Pn=n+c+1, pois no resto da fórmula não será necessário mudanças.
-- Marco Bivar



=
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html
=

Re: [obm-l] Get The power of Acai working for you.

2009-06-29 Por tôpico Luciana Rodrigues 
 
Carpe Dien
Em 26/06/2009 22:35, nico...@mat.puc-rio.br escreveu:








If you are unable to see the message below, click here to view.






 







Dear nicolau,Super tasty and Super Healthy , Try Acai FLush Now!
A chance to click













Subscription InformationYou are receiving this message because you requested it. If you would like to stop receiving all e-mails from Qbiah then please click here to unsubscribe.If you would like to manage all of your Desamuz e-mail newsletter subscriptions, visit the e-mail preferences page.Privacy StatementWe are committed to protecting your privacy. See our privacy policy for additional information. Gmaxvfwfvxcg ¿1999-2009, All rights reserved.











 
= Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html = 
=
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html
=

[obm-l] Re: [obm-l] FW: ANÁLIS E COMBINAT ÓRIA!

2009-06-29 Por tôpico Luciana Rodrigues 
 
Carpe Dien
Em 29/06/2009 11:57, Jorge Luis Rodrigues e Silva Luis < jorgelrs1...@hotmail.com > escreveu:

.hmmessage P { margin:0px; padding:0px } body.hmmessage { font-size: 10pt; font-family:Verdana }
 

From: jorgelrs1...@hotmail.comTo: obm-l@mat.puc-rio.brSubject: ANÁLISE COMBINATÓRIA!Date: Mon, 29 Jun 2009 13:45:02 +
.ExternalClass .EC_hmmessage P {padding:0px;} .ExternalClass body.EC_hmmessage {font-size:10pt;font-family:Verdana;}
Olá, Pessoal! Um exame consta de 4 provas. Os graus em cada matéria variam de 0 a 10, aproximados até décimos. Qual o número mínimo de candidatos que nos permitirá afirmar a existência de dois que tenham obtido notas idênticas? Quantos milhares sem algarismos repetidos podem ser formados com 2 algarismos pares e 2 ímpares significativos? Em quantas permutações dos algarismos 1, 2, 3, 4, 5 e 6 os equidistantes dos extremos somam 7? Quantos diferentes colares usando 13 pedras distintas podem ser feitos se virar o colar ao invés de rodar? Qual o número de maneiras que podemos colocar quatro bolas indistingüíveis em seis compartimentos separados? A propósito, quantos números tem todos os seus dígitos de igual paridade? Afinal! Qual o maior número  de interseções de 5 circunferências?  Abraços!

Novo Internet Explorer 8: mais rápido e muito mais seguro. Baixe agora, é grátis!

Instale o novo Internet Explorer 8 otimizado para o MSN. Download aqui 
=
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html
=

Re: [obm-l] Novo Resultado - Paridade + Ordinalidade(vol.2)

2009-06-29 Por tôpico Luciana Rodrigues 
 
Carpe Dien
Em 29/06/2009 16:47, Marco Bivar < marco.bi...@gmail.com > escreveu:

Caros colegas,
 
Obtive um novo resultado: como determinar a paridade do valor de c na fórmula Pn=n+c+1 (ver TONP).
 
Também modifiquei um ou dois parágrafos na parte final do texto do Teorema da Ordinalidade dos Números Primos, por motivo de precisão.
 
Mande-me e-mail e enviarei arquivo PDF único contendo os dois textos.
 
E sejam pacientes (mas critiquem ou sugestionem se necessário) pois ainda não sou matemático profissional, mas espero estar contribuindo.
 
--Sinceramente,Marco Bivar (marco.bi...@gmail.com)

=
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html
=

[obm-l] Re: [obm-l] [obm-l] RE: [obm-l] Teorema da Ordinalidade dos Núm eros Primos

2009-06-29 Por tôpico Luciana Rodrigues 
 
Carpe Dien
Em 29/06/2009 16:34, Marco Bivar < marco.bi...@gmail.com > escreveu:

Caros Rhilbert/Felipe, obrigado pelas considerações. Olha, uma coisa eu digo a vocês: estou sendo sincero, não há motivos porque mentir(!). Se minhas técnicas parecem ser pouco convecionais, a culpa é minha, por esquecer de ler nos livros e confiar apenas no papel e lápis!
Bem, o que afirmo é que a ordinalidade dos números primos é determinada daquela forma, i.e., fazendo a diferença p-c-1, pois p é tomado como número posicionado na sucessão dos números naturais (o que condiz) e c nada mais é do que o valor de posições "deslocadas" de compostos devido ao método de aproximar os números primos (ou seja, c é quantidade de compostos até p).
Ainda, como temos Op=p-c-1, obtemos c=p-|Op|-1 e p=c+|Op|+1 (Pn=n+c+1). Isso é demasiadamente complexo computacionalmente. Podemos obter qualquer número primo, desde que saibamos calcular o c. Eu pergunto: nós sabemos? O que temos é o conjunto dos números p-complementares, do qual poderão surgir novas relações.
Tudo bem, mas como eu calculei naqueles exemplos? Não disse que sabia como, afirmei que podemos fazê-lo. Como eu fiz? Simples: lancei mão de uma lista de números primos, ao lado de cada um sua ordem em valor absoluto. Como sei que c=p-|Op|-1, uma planilha funcionou bem. Mas como agora tenho a lista dos números p-complementares, então posso calcular qualquer número primo. Mas não sabemos como calcular c, realmente! Não sabendo determinar o c não podemos calcular o p!
Enfim, para ser mais realista, digo o seguinte: se você conhece o primo p e a quantidade de números compostos c até p, e quer saber a ordem do primo p, faça |Op|=p-c-1. Se conhece um primo p e sua ordem, e quer saber quantos números compostos aparecem antes de p, faça c=p-|Op|-1 (esta, mais realista, pois conhecemos milhares de primos). Se conhece a quantidade de números compostos até um primo p e a ordem desse primo p e quer saber qual é o primo p, faça Pn=n+c+1. A essência está em sabermos como fazê-lo, não se iremos conseguir fazê-lo - conseguir fazer é coisa que deixo para os mais avançados. Talvez eu mesmo consiga resolver esse problema um dia e então ficarei feliz.
Rhilbert, não coloco o "c" como a quantidade de compostos de zero até p-1 (p-1 é número composto se não consideramos a exceção de 2 e 3), eu digo que "c" é o número que representa a quantidade de compostos até p. A redundância que você encontrou está em substituir |Op| pelo valor do outro membro em p=c+|p-c-1|+1. Não é assim que funciona. Isso é absolutamente redundante. Existem meios a serem descobertos para se chegar ao que você procura. Aliás, não estamos procurando meios para calcular os números primos? Igualmente.
Agora, pessoalmente, acho que esta é a fórmula mais bonita para calcular números primos: é simples, elegante e funciona. Nem preciso dizer porque vocês são matemáticos e vocês também sabem mais ou menos porque eu sou!
Uma coisa afirmo com a devida certeza: se um dia conseguirmos calcular os números primos e ainda tivermos a esperança de que isso aconteça numa simples equação, podemos esperar que isso vai ser em função do c na fórmula Pn=n+c+1, pois no resto da fórmula não será necessário mudanças.
-- Marco Bivar

=
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html
=

[obm-l] Re: [obm-l] [obm-l] RE: [obm-l] Teorema da Ordinalid ade dos Números Primos

2009-06-29 Por tôpico Rogerio Ponce 
Ola' Marco,
infelizmente o seu resultado nao traz nada de novo.
Basicamente voce concluiu que um primo P  e' igual a soma da
quantidade de primos menores que P com a quantidade de nao primos
menores que P , mais 1.
Na verdade, alem de obvio, isso vale para qualquer numero P natural.

[]'s
Rogerio Ponce


2009/6/29 Marco Bivar :
> Caros Rhilbert/Felipe, obrigado pelas considerações. Olha, uma coisa eu digo
> a vocês: estou sendo sincero, não há motivos porque mentir(!). Se minhas
> técnicas parecem ser pouco convecionais, a culpa é minha, por esquecer de
> ler nos livros e confiar apenas no papel e lápis!
>
> Bem, o que afirmo é que a ordinalidade dos números primos é determinada
> daquela forma, i.e., fazendo a diferença p-c-1, pois p é tomado como número
> posicionado na sucessão dos números naturais (o que condiz) e c nada mais é
> do que o valor de posições "deslocadas" de compostos devido ao método de
> aproximar os números primos (ou seja, c é quantidade de compostos até p).
>
> Ainda, como temos Op=p-c-1, obtemos c=p-|Op|-1 e p=c+|Op|+1 (Pn=n+c+1). Isso
> é demasiadamente complexo computacionalmente. Podemos obter qualquer número
> primo, desde que saibamos calcular o c. Eu pergunto: nós sabemos? O que
> temos é o conjunto dos números p-complementares, do qual poderão surgir
> novas relações.
>
> Tudo bem, mas como eu calculei naqueles exemplos? Não disse que sabia como,
> afirmei que podemos fazê-lo. Como eu fiz? Simples: lancei mão de uma lista
> de números primos, ao lado de cada um sua ordem em valor absoluto. Como sei
> que c=p-|Op|-1, uma planilha funcionou bem. Mas como agora tenho a lista dos
> números p-complementares, então posso calcular qualquer número primo. Mas
> não sabemos como calcular c, realmente! Não sabendo determinar o c não
> podemos calcular o p!
>
> Enfim, para ser mais realista, digo o seguinte: se você conhece o primo p e
> a quantidade de números compostos c até p, e quer saber a ordem do primo p,
> faça |Op|=p-c-1. Se conhece um primo p e sua ordem, e quer saber quantos
> números compostos aparecem antes de p, faça c=p-|Op|-1 (esta, mais realista,
> pois conhecemos milhares de primos). Se conhece a quantidade de números
> compostos até um primo p e a ordem desse primo p e quer saber qual é o primo
> p, faça Pn=n+c+1. A essência está em sabermos como fazê-lo, não se iremos
> conseguir fazê-lo - conseguir fazer é coisa que deixo para os mais
> avançados. Talvez eu mesmo consiga resolver esse problema um dia e então
> ficarei feliz.
>
> Rhilbert, não coloco o "c" como a quantidade de compostos de zero até p-1
> (p-1 é número composto se não consideramos a exceção de 2 e 3), eu digo que
> "c" é o número que representa a quantidade de compostos até p. A redundância
> que você encontrou está em substituir |Op| pelo valor do outro membro em
> p=c+|p-c-1|+1. Não é assim que funciona. Isso é absolutamente redundante.
> Existem meios a serem descobertos para se chegar ao que você procura. Aliás,
> não estamos procurando meios para calcular os números primos? Igualmente.
>
> Agora, pessoalmente, acho que esta é a fórmula mais bonita para calcular
> números primos: é simples, elegante e funciona. Nem preciso dizer porque
> vocês são matemáticos e vocês também sabem mais ou menos porque eu sou!
>
> Uma coisa afirmo com a devida certeza: se um dia conseguirmos calcular os
> números primos e ainda tivermos a esperança de que isso aconteça numa
> simples equação, podemos esperar que isso vai ser em função do c na fórmula
> Pn=n+c+1, pois no resto da fórmula não será necessário mudanças.
> --
> Marco Bivar

=
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html
=

[obm-l] Re: [obm-l] [obm-l] RE: [obm-l] Teorema da Ordinalid ade dos Números Primos

2009-06-29 Por tôpico Pedro Júnior 
Vamos lá Marco estou aguardando o material, afim de tentar compreender
algo...
Abraços e Parabéns

2009/6/29 Marco Bivar 

> Caros Rhilbert/Felipe, obrigado pelas considerações. Olha, uma coisa eu
> digo a vocês: estou sendo sincero, não há motivos porque mentir(!). Se
> minhas técnicas parecem ser pouco convecionais, a culpa é minha, por
> esquecer de ler nos livros e confiar apenas no papel e lápis!
>
> Bem, o que afirmo é que a ordinalidade dos números primos é determinada
> daquela forma, i.e., fazendo a diferença p-c-1, pois p é tomado como número
> posicionado na sucessão dos números naturais (o que condiz) e c nada mais é
> do que o valor de posições "deslocadas" de compostos devido ao método de
> aproximar os números primos (ou seja, c é quantidade de compostos até p).
>
> Ainda, como temos Op=p-c-1, obtemos c=p-|Op|-1 e p=c+|Op|+1 (Pn=n+c+1).
> Isso é demasiadamente complexo computacionalmente. Podemos obter qualquer
> número primo, desde que saibamos calcular o c. Eu pergunto: nós sabemos? O
> que temos é o conjunto dos números p-complementares, do qual poderão surgir
> novas relações.
>
> Tudo bem, mas como eu calculei naqueles exemplos? Não disse que sabia como,
> afirmei que podemos fazê-lo. Como eu fiz? Simples: lancei mão de uma lista
> de números primos, ao lado de cada um sua ordem em valor absoluto. Como sei
> que c=p-|Op|-1, uma planilha funcionou bem. Mas como agora tenho a lista dos
> números p-complementares, então posso calcular qualquer número primo. Mas
> não sabemos como calcular c, realmente! Não sabendo determinar o c não
> podemos calcular o p!
>
> Enfim, para ser mais realista, digo o seguinte: se você conhece o primo p e
> a quantidade de números compostos c até p, e quer saber a ordem do primo p,
> faça |Op|=p-c-1. Se conhece um primo p e sua ordem, e quer saber quantos
> números compostos aparecem antes de p, faça c=p-|Op|-1 (esta, mais realista,
> pois conhecemos milhares de primos). Se conhece a quantidade de números
> compostos até um primo p e a ordem desse primo p e quer saber qual é o primo
> p, faça Pn=n+c+1. A essência está em sabermos como fazê-lo, não se iremos
> conseguir fazê-lo - conseguir fazer é coisa que deixo para os mais
> avançados. Talvez eu mesmo consiga resolver esse problema um dia e então
> ficarei feliz.
>
> Rhilbert, não coloco o "c" como a quantidade de compostos de zero até p-1
> (p-1 é número composto se não consideramos a exceção de 2 e 3), eu digo que
> "c" é o número que representa a quantidade de compostos até p. A redundância
> que você encontrou está em substituir |Op| pelo valor do outro membro em
> p=c+|p-c-1|+1. Não é assim que funciona. Isso é absolutamente redundante.
> Existem meios a serem descobertos para se chegar ao que você procura. Aliás,
> não estamos procurando meios para calcular os números primos? Igualmente.
>
> Agora, pessoalmente, acho que esta é a fórmula mais bonita para calcular
> números primos: é simples, elegante e funciona. Nem preciso dizer porque
> vocês são matemáticos e vocês também sabem mais ou menos porque eu sou!
> Uma coisa afirmo com a devida certeza: se um dia conseguirmos calcular os
> números primos e ainda tivermos a esperança de que isso aconteça numa
> simples equação, podemos esperar que isso vai ser em função do c na fórmula
> Pn=n+c+1, pois no resto da fórmula não será necessário mudanças.
>
> --
> Marco Bivar
>

[obm-l] Res: [obm-l] Teorema da Ordinalidade dos Números P rimos

2009-06-29 Por tôpico Diogo FN 
Compartilha conosco então.
Pode mandar com oanexo.





De: Marco Bivar 
Para: obm-l@mat.puc-rio.br
Enviadas: Quarta-feira, 24 de Junho de 2009 22:38:41
Assunto: [obm-l] Teorema da Ordinalidade dos Números Primos


Caros colegas, 
Quero lhes contar que obtive um resultado sobre os números primos e que acho 
ser muito importante para a teoria dos números. Existe porém um grande problema 
para mim, pois não consigo ver pessoas que considerem a relevância de tal 
descoberta. Como sei que muitos de vocês se dedicam à teoria dos números, 
gostaria de compartilhar os resultados que obtive com alguns dentre vós. 
Primeiro, algo importante devo dizer: iniciei recentemente meu curso de 
Matemática na UFAM, mas este trabalho venho desenvolvendo-o muito antes, desde 
o ano 2005, portanto, desde já estou me considerando como matemático amador na 
apresentação do mesmo. 
O que apresento é a demonstração do "Teorema da Ordinalidade dos Números 
Primos", com o que poderemos determinar a posição de um número primo p no 
conjunto dos números primos, para todo e qualquer valor de p. As consequências 
disso, o conjunto dos números p-complementares e a fórmula geral para calcular 
o n-ésimo numero primo são apresentadas na parte final do texto.
Talvez eu não tenha o domínio da linguagem matemática formal necessária para 
descrever precisamente os fatos que observei e isso se reflete na construção do 
texto (mais palavras, menos "letras") e no estilo. Então, àqueles que lerem o 
texto, considerem-no um tipo de rascunho aperfeiçoado. De qualquer maneira, 
acho que sei bem o que escrevi. (Afinal, as idéias são mais importantes que os 
símbolos que possam representá-las). 
Por favor, quem tiver interesse me mande um e-mail e eu lhe enviarei um PDF. 
(Caro colega Nicolau Saldanha, você que conhece bem o assunto, por favor me 
mande o e-mail). 
Minha única necessidade(!) neste momento é mostrar à comunidade que talvez meus 
resultados sejam (são!) importante para a teoria dos números e dos números 
primos. 
 
Sinceramente,
Marco Bivar


  Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados
http://br.maisbuscados.yahoo.com

Re: [obm-l] soma de quadrados

2009-06-29 Por tôpico fabrici...@usp.br 

Quando você observa os resíduos quadráticos módulo 8, percebe que:

0^2 = 0 (mod 8)
1^2 = 1 (mod 8)
2^2 = 4 (mod 8)
3^2 = 1 (mod 8)
4^2 = 0 (mod 8)
5^2 = 1 (mod 8)
6^2 = 4 (mod 8)
7^2 = 1 (mod 8)

Somando três desses números, é impossível obter x^2 + y^2 + z^2 = 7  
(mod 8).


On 26.Jun.2009, at 00:08 , Carlos Gomes wrote:


Olá pessoal...alguém conhece a solução do problema a seguir?

Mostre que não existem inteiros x, y e z tais que

800.000.007=x^2+y^2+z^2

valew, cgomes



=
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html
=

[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Teorema da Ordinalidade dos Números Pr imos

2009-06-29 Por tôpico Lu 
 
Carpe Dien
Em 25/06/2009 08:09, luiz silva < luizfelipec...@yahoo.com.br > escreveu:





Ola Marco,
 
Vc pode me enviar o material?
 
Abs
Felipe--- Em qua, 24/6/09, Marco Bivar escreveu:
De: Marco Bivar Assunto: [obm-l] Teorema da Ordinalidade dos Números PrimosPara: obm-l@mat.puc-rio.brData: Quarta-feira, 24 de Junho de 2009, 22:38

Caros colegas, Quero lhes contar que obtive um resultado sobre os números primos e que acho ser muito importante para a teoria dos números. Existe porém um grande problema para mim, pois não consigo ver pessoas que considerem a relevância de tal descoberta. Como sei que muitos de vocês se dedicam à teoria dos números, gostaria de compartilhar os resultados que obtive com alguns dentre vós. Primeiro, algo importante devo dizer: iniciei recentemente meu curso de Matemática na UFAM, mas este trabalho venho desenvolvendo-o muito antes, desde o ano 2005, portanto, desde já estou me considerando como matemático amador na apresentação do mesmo. O que apresento é a demonstração do "Teorema da Ordinalidade dos Números Primos", com o que poderemos determinar a posição de um número primo p no conjunto dos números primos, para todo e qualquer valor de p. As consequências disso, o conjunto dos números p-complementar
 es e a fórmula geral para calcular o n-ésimo numero primo são apresentadas na parte final do texto.Talvez eu não tenha o domínio da linguagem matemática formal necessária para descrever precisamente os fatos que observei e isso se reflete na construção do texto (mais palavras, menos "letras") e no estilo. Então, àqueles que lerem o texto, considerem-no um tipo de rascunho aperfeiçoado. De qualquer maneira, acho que sei bem o que escrevi. (Afinal, as idéias são mais importantes que os símbolos que possam representá-las). Por favor, quem tiver interesse me mande um e-mail e eu lhe enviarei um PDF. (Caro colega Nicolau Saldanha, você que conhece bem o assunto, por favor me mande o e-mail). Minha única necessidade(!) neste momento é mostrar à comunidade que talvez meus resultados sejam (são!) importante para a teoria dos números e dos números primos.  
Sinceramente,Marco Bivar 








Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! + Buscados: Top 10 - Celebridades - Música - Esportes 
=
Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em
http://www.mat.puc-rio.br/~obmlistas/obm-l.html
=

[obm-l] [obm-l] RE: [obm-l] Teorema da Ordinalidade dos Núm eros Primos

2009-06-29 Por tôpico Marco Bivar 
Caros Rhilbert/Felipe, obrigado pelas considerações. Olha, uma coisa eu digo
a vocês: estou sendo sincero, não há motivos porque mentir(!). Se minhas
técnicas parecem ser pouco convecionais, a culpa é minha, por esquecer de
ler nos livros e confiar apenas no papel e lápis!

Bem, o que afirmo é que a ordinalidade dos números primos é determinada
daquela forma, i.e., fazendo a diferença p-c-1, pois p é tomado como número
posicionado na sucessão dos números naturais (o que condiz) e c nada mais é
do que o valor de posições "deslocadas" de compostos devido ao método de
aproximar os números primos (ou seja, c é quantidade de compostos até p).

Ainda, como temos Op=p-c-1, obtemos c=p-|Op|-1 e p=c+|Op|+1 (Pn=n+c+1). Isso
é demasiadamente complexo computacionalmente. Podemos obter qualquer número
primo, desde que saibamos calcular o c. Eu pergunto: nós sabemos? O que
temos é o conjunto dos números p-complementares, do qual poderão surgir
novas relações.

Tudo bem, mas como eu calculei naqueles exemplos? Não disse que sabia como,
afirmei que podemos fazê-lo. Como eu fiz? Simples: lancei mão de uma lista
de números primos, ao lado de cada um sua ordem em valor absoluto. Como sei
que c=p-|Op|-1, uma planilha funcionou bem. Mas como agora tenho a lista dos
números p-complementares, então posso calcular qualquer número primo. Mas
não sabemos como calcular c, realmente! Não sabendo determinar o c não
podemos calcular o p!

Enfim, para ser mais realista, digo o seguinte: se você conhece o primo p e
a quantidade de números compostos c até p, e quer saber a ordem do primo p,
faça |Op|=p-c-1. Se conhece um primo p e sua ordem, e quer saber quantos
números compostos aparecem antes de p, faça c=p-|Op|-1 (esta, mais realista,
pois conhecemos milhares de primos). Se conhece a quantidade de números
compostos até um primo p e a ordem desse primo p e quer saber qual é o primo
p, faça Pn=n+c+1. A essência está em sabermos como fazê-lo, não se iremos
conseguir fazê-lo - conseguir fazer é coisa que deixo para os mais
avançados. Talvez eu mesmo consiga resolver esse problema um dia e então
ficarei feliz.

Rhilbert, não coloco o "c" como a quantidade de compostos de zero até p-1
(p-1 é número composto se não consideramos a exceção de 2 e 3), eu digo que
"c" é o número que representa a quantidade de compostos até p. A redundância
que você encontrou está em substituir |Op| pelo valor do outro membro em
p=c+|p-c-1|+1. Não é assim que funciona. Isso é absolutamente redundante.
Existem meios a serem descobertos para se chegar ao que você procura. Aliás,
não estamos procurando meios para calcular os números primos? Igualmente.

Agora, pessoalmente, acho que esta é a fórmula mais bonita para calcular
números primos: é simples, elegante e funciona. Nem preciso dizer porque
vocês são matemáticos e vocês também sabem mais ou menos porque eu sou!
Uma coisa afirmo com a devida certeza: se um dia conseguirmos calcular os
números primos e ainda tivermos a esperança de que isso aconteça numa
simples equação, podemos esperar que isso vai ser em função do c na fórmula
Pn=n+c+1, pois no resto da fórmula não será necessário mudanças.

-- 
Marco Bivar

[obm-l] Novo Resultado - Paridade + Ordinalidade(vol.2)

2009-06-29 Por tôpico Marco Bivar 
Caros colegas,

Obtive um novo resultado: como determinar a paridade do valor de c na
fórmula Pn=n+c+1 (ver TONP).

Também modifiquei um ou dois parágrafos na parte final do texto do Teorema
da Ordinalidade dos Números Primos, por motivo de precisão.

Mande-me e-mail e enviarei arquivo PDF único contendo os dois textos.

E sejam pacientes (mas critiquem ou sugestionem se necessário) pois ainda
não sou matemático profissional, mas espero estar contribuindo.

--
Sinceramente,
Marco Bivar (marco.bi...@gmail.com)

[obm-l] FW: ANÁLISE COMBINAT ÓRIA!

2009-06-29 Por tôpico Jorge Luis Rodrigues e Silva Luis 


 


From: jorgelrs1...@hotmail.com
To: obm-l@mat.puc-rio.br
Subject: ANÁLISE COMBINATÓRIA!
Date: Mon, 29 Jun 2009 13:45:02 +



Olá, Pessoal!
 
Um exame consta de 4 provas. Os graus em cada matéria variam de 0 a 10, 
aproximados até décimos. Qual o número mínimo de candidatos que nos permitirá 
afirmar a existência de dois que tenham obtido notas idênticas?
 
Quantos milhares sem algarismos repetidos podem ser formados com 2 algarismos 
pares e 2 ímpares significativos?
 
Em quantas permutações dos algarismos 1, 2, 3, 4, 5 e 6 os equidistantes dos 
extremos somam 7?
 
Quantos diferentes colares usando 13 pedras distintas podem ser feitos se virar 
o colar ao invés de rodar?
 
Qual o número de maneiras que podemos colocar quatro bolas indistingüíveis em 
seis compartimentos separados?
 
A propósito, quantos números tem todos os seus dígitos de igual paridade? 
Afinal! Qual o maior número  de interseções de 5 circunferências?
 
 
Abraços!



Novo Internet Explorer 8: mais rápido e muito mais seguro. Baixe agora, é 
grátis!
_
Novo Internet Explorer 8. Baixe agora, é grátis!
http://brasil.microsoft.com.br/IE8/mergulhe/?utm_source=MSN%3BHotmail&utm_medium=Tagline&utm_campaign=IE8

[obm-l] Re: [obm-l] RE: [obm-l] Teorema da Ordinalidad e dos Números Primos

2009-06-29 Por tôpico luiz silva 
Ola Rhilbert/Marcos,
 
Também fquei com a mesma impressãoParece que o método entra numa espécie de 
"referência circular"...para calcular p ele depende de c, que depende de p.
 
 
Abs
Felipe

--- Em seg, 29/6/09, Rhilbert Rivera  escreveu:


De: Rhilbert Rivera 
Assunto: [obm-l] RE: [obm-l] Teorema da Ordinalidade dos Números Primos
Para: obm-l@mat.puc-rio.br
Data: Segunda-feira, 29 de Junho de 2009, 9:42




#yiv140493464 .hmmessage P
{
margin:0px;padding:0px;}
#yiv140493464 {
font-size:10pt;font-family:Verdana;}


 Oi Marco, foi interessante folhear seu trabalho. É sempre agradável ver alguém 
tentando algo novo em Matemática. Mesmo que muitas vezes não leve a lugar 
nenhum o esforço vale a pena e nunca se perde nada com isso ( a não ser algumas 
noites de sono..rsss...).
Dei uma olhada rápida no que você escreveu, estou sem meu livro  Mistérios e 
records sobre primos, para poder comparar com que você escreveu.
Queria lhe perguntar uma coisa: Na sua fórmula para encontar o n-ésimo primo  p 
você coloca o  "c" que corresponde a quantidade de compostos  de zero até p-1.  
Logo, ao que parece o problema se resume a contar os compostos, certo?
Quando eu procuro no seu trabalho como fazer isso, você diz que para contar os 
compostos eu preciso saber quantos compostos ou tenho ( sic) Não seria 
redundante? Ou estou enganado? Afinal você coloca a seguinte fórmula: 
 c= p- |p-c-1| -1. 
Você dar o seguinte exemplo para se encontrar o 23º  primo:  ( n+1)+c, onde  
n=23  e c a quantidade de compostos de zero até  esse esse primo. Você diz que 
existem 59 compostos ( não contei) e chega a  reposta correta (23 + 1) + 59 = 
83.
Como você sabe que tinham 59 compostos antes de 83, sem contá-los? Assim como 
eu te pergunto, como você sabe que existem 95104 compostos antes do número 
primo 105137?
Como eu disse é sempre agradável ver alguém se dedicando à Matemática. É muito 
fácil zombar e ridicularizar.  Se você for sincero, só posso lhe dizer pra 
continuar tentando independente dos percalços. 
 
(^_^)
 
P.S. Eu conheço uma fórmula devida a C. P. Willans, apresentada em 1964 que 
determina o mesmo que você está tentando fazer.



Quer uma internet mais segura? Baixe agora o novo Internet Explorer 8. É 
grátis! 


  

Veja quais são os assuntos do momento no Yahoo! +Buscados
http://br.maisbuscados.yahoo.com

[obm-l] ANÁLISE COMBINATÓRIA !

2009-06-29 Por tôpico Jorge Luis Rodrigues e Silva Luis 

Olá, Pessoal!

 

Um exame consta de 4 provas. Os graus em cada matéria variam de 0 a 10, 
aproximados até décimos. Qual o número mínimo de candidatos que nos permitirá 
afirmar a existência de dois que tenham obtido notas idênticas?

 

Quantos milhares sem algarismos repetidos podem ser formados com 2 algarismos 
pares e 2 ímpares significativos?

 

Em quantas permutações dos algarismos 1, 2, 3, 4, 5 e 6 os equidistantes dos 
extremos somam 7?

 

Quantos diferentes colares usando 13 pedras distintas podem ser feitos se virar 
o colar ao invés de rodar?

 

Qual o número de maneiras que podemos colocar quatro bolas indistingüíveis em 
seis compartimentos separados?

 

A propósito, quantos números tem todos os seus dígitos de igual paridade? 
Afinal! Qual o maior número  de interseções de 5 circunferências?

 

 

Abraços!

_
Deixe suas conversas mais divertidas. Baixe agora mesmo novos emoticons. É 
grátis!
http://specials.br.msn.com/ilovemessenger/pacotes.aspx

[obm-l] RE: [obm-l] Teorema da Ordinalidade dos Números Primos

2009-06-29 Por tôpico Rhilbert Rivera 


 Oi Marco, foi interessante folhear seu trabalho. É sempre agradável ver alguém 
tentando algo novo em Matemática. Mesmo que muitas vezes não leve a lugar 
nenhum o esforço vale a pena e nunca se perde nada com isso ( a não ser algumas 
noites de sono..rsss...).

Dei uma olhada rápida no que você escreveu, estou sem meu livro  Mistérios e 
records sobre primos, para poder comparar com que você escreveu.

Queria lhe perguntar uma coisa: Na sua fórmula para encontar o n-ésimo primo  p 
você coloca o  "c" que corresponde a quantidade de compostos  de zero até p-1.  
Logo, ao que parece o problema se resume a contar os compostos, certo?

Quando eu procuro no seu trabalho como fazer isso, você diz que para contar os 
compostos eu preciso saber quantos compostos ou tenho ( sic) Não seria 
redundante? Ou estou enganado? Afinal você coloca a seguinte fórmula: 

 c= p- |p-c-1| -1. 

Você dar o seguinte exemplo para se encontrar o 23º  primo:  ( n+1)+c, onde  
n=23  e c a quantidade de compostos de zero até  esse esse primo. Você diz que 
existem 59 compostos ( não contei) e chega a  reposta correta (23 + 1) + 59 = 
83.

Como você sabe que tinham 59 compostos antes de 83, sem contá-los? Assim como 
eu te pergunto, como você sabe que existem 95104 compostos antes do número 
primo 105137?

Como eu disse é sempre agradável ver alguém se dedicando à Matemática. É muito 
fácil zombar e ridicularizar.  Se você for sincero, só posso lhe dizer pra 
continuar tentando independente dos percalços. 

 

(^_^)

 

P.S. Eu conheço uma fórmula devida a C. P. Willans, apresentada em 1964 que 
determina o mesmo que você está tentando fazer.

_
Emoticons e Winks super diferentes para o Messenger. Baixe agora, é grátis!
http://specials.br.msn.com/ilovemessenger/pacotes.aspx