Re: [PSL-Brasil] últimas perguntas sobre software livre
Open source faz todo sentido dentro de um processo evolutivo da indústria de software, trata-se da comoditização daquilo que deve ser ubíquo mesmo. E trás qualidade para todo o processo. Já quanto ao software livre, como apregoado pela FSF eu ainda não estou convencido da sua viabilidade plena. Ele subverte demais a cadeia da valor de uma indústria rica e já consilidada, transferindo por exemplo fontes de receita importantes para negócios "externos" como a publicidade (e não apenas para serviços em TI). Sem falar que sua sustentação filosófica é um tanto utópica demais. Mas é claro que o software livre tem funcionado como uma força importante de transformação do mercado de TI como um todo e não pode ser desperezado. Contribuindo até mesmo para a viabilidade (através da massificação) das soluções open source. Seja através de licenças virais como a GPL, da mobilização de ótimos desenvolvedores em torno de projetos importantes de software livre ou do engajamento e evangalização de atores igualmente importantes da indústria e das comunidades de usuários. Porém eu acredito que o ponto principal para uma indústria de software saudável sempre estará relacionado com a livre competição. Distorções e deformações como o monopólio em torno de um único sistema operacional é mais nocivo para todos (a longo prazo até mesmo para a empresa dona deste sitema) do que o fato deste sistema em questão ser livre, aberto ou proprietário. Exatemente por isso é possĩvel que tanta gente aceite os argumentos fundamentais do Stallman sem qualquer pudor ou desejo sincero de avaliá-los com maior pragmatismo. 2008/12/9 Ricardo Bánffy <[EMAIL PROTECTED]> > Não sei se eu diria que SL é uma tendência. Para os usuários da ponta, > que não entendem nada de computador, "vender o peixe" do software > livre é difícil pacas. > > 2008/12/9 Laudivan Freire de Almeida <[EMAIL PROTECTED]>: > > Outra, talvez não tenha sido claro, eu apenas expressei apoio à mensagem > do > > Olival(se consultei bem meus arquivos) e o que queria demonstrar é que é > muito > > cedo para julgar qualquer ação da MS com base em um simples questionário, > > que na verdade, as boas ou más intenções da MS não vão fazer muita > diferença > > se interpretarmos o SL como tendência como eu mesmo disse: > >> Se ela vai ou não se adaptar, azar o dela, afinal SL é uma tendência. > > > > Puts, isso é chato mesmo! > ___ > PSL-Brasil mailing list > PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org > http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil > Regras da lista: > http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil > -- ANTONIO FONSECA GTalk: [EMAIL PROTECTED] MSN Live: [EMAIL PROTECTED] ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] últimas perguntas sobre software livre
A coisa é mais simples do que esta discussão começa a fazer parecer: 1- Empresas são feitas pelas pessoas que estão a frente das decisões. Crimes de guerra também. 2- Qualquer empresa que se encontre na posição que a MS desfruta hoje em dia (parecido com o que foi a IBM no passado) será alvo de críticas duras e certamente terá cometido alguns grandes pecados para chegar ao topo. Acho importante voltarmos ao ponto fundamental dessa discussão: a avaliação das ações da MS com relação ao open source. E como já afirmei aqui repetidas vezes, essas ações ainda são inconsistentes e fortemente orientadas apenas ao resgate da imagem desgastada da companhia. Isso quando não fazem parte da boa e velha estratégia do Embrace, Extend and Extinguish. No futuro quem sabe minha opinião possa mudar. 2008/12/9 Olival Gomes Barboza Júnior <[EMAIL PROTECTED]> > > Em 08/12/2008, às 23:25, Cláudio Sampaio escreveu: > > Conheço um pouco, condeno os erros, louvo os acertos, mas não vejo uma >> unidade tão consistente e escatologicamente concentrada no malefício à >> sociedade como a Microsoft. De qualquer jeito, não acho que seja fácil >> encontrar livros de denúncia sobre o histórico dessas empresas (fora o da >> IBM no Holocausto, que acredito que seja suficientemente confirmado e não >> mais controverso). >> > > Não precisa procurar livros. É só ler as notícias sobre as empresas, > conversar com quem é cliente delas ou mesmo com quem trabalha lá. > > A Oracle, por exemplo, tem aparecido frequentemente como "commiter" do > Linux kernel ou mesmo apresentada como empresa que "abraçou" o Software > Livre. Mas, não precisa ir muito longe pra entender até que ponto ela é > "colaborativa" e qual a cultura "real" da empresa. > > Bicho, isso é bastante fácil. De forma genérica, buscar comentários contra >> patentes em fóruns de software livre é moleza. Exemplo (a maioria dos >> exemplos aqui envolve patentes de software, lógico): >> > > Acho que você não entendeu minha afirmação. Comentários genéricos contra > patentes eu acho a torto e direito em fóruns de *qualquer* tipo. Eu estou > falando sobre fóruns de Software Livre criticando a IBM por usar suas > patentes como fonte de renda. Estamos falando de algo que rende mais de > USD10bi pra empresa. > > Não consegui achar da Sun, não sei se ela emprega suas patentes para >> alguma coisa da forma das outras empresas. Sabe de algum caso? >> > > Da Sun eu acho que o perigo mora em outro canto. O atual CEO passou um bom > tempo apregoando os benefícios do Free Software. MAS, o FREE aqui é de > GRÁTIS mesmo. Infelizmente, ele fazia questão de apresentar isso de uma > forma que confundia sempre Livre com Grátis. Tenho trocentos podcasts com > ele dando esse tipo de declaração. Sem falar na briga do Gosling com o > Stallman, onde o primeiro se mostrou completamente clueless sobre o que é > Software Livre (e fui a um evento onde ele demonstrou que realmente não > sabia *nada* sobre o assunto, embora não se restringisse na hora de fazer > críticas). > > E não é isso que estou fazendo, mas há que se fazer a categorização >> essencial de "certo" ou "errado". E o que a Microsoft faz é quase sempre >> errado, MUITO errado, FUNDAMENTAL e propositalmente errado, como estratégia >> de funcionamento, existência e crescimento. >> > > Bom, parece que você já fez um pré-julgamento antes mesmo de olhar o que > ela tem a oferecer hoje. Dizer que o que ela faz é "quase sempre errado" é > algo muito "fundamentalista" na minha opinião, mas cada um tem direito a > sua. :-) > > O Antônio já não respondeu essa? "De acordo com o histórico da >> empresa"... Ou você acha que ninguém deve aprender depois de ver o mesmo >> golpe aplicado 500 vezes? >> > > "De acordo com o histórico da empresa" a IBM deveria ter sido recebida com > mito mais desconfiança do que foi na época em que começou a se envolver > com SL. Sinceramente, acho que isso só não aconteceu porque ela se > posicionou claramente em oposição à Microsoft, que já havia ganho a pecha de > "Império do Mal". Diga-se de passagem, até o início dos anos 80 essa "pecha" > era invertida e a IBM era o gigante que esmagava tudo a sua frente (e que > teria sido desafiada pela então pequena Microsoft). > > Não sei analisar todas as áreas de cinza. Mas aí que está, a Microsoft >> raramente faz algo tão dúbio assim; quando ela resolve atacar o software >> livre, ataca frontalmente e com munição pesada, como falando das patentes >> contra o software livre, taxando de câncer e semelhantes. Não há nem a >> sutileza da dubiedade e é isso que me espanta, é o público e não o >> ilusionista que fabrica essa suposta dubiedade. >> > > Eu diria o seguinte, o histórico da empresa não é dos melhores, mas o > histórico de gente como o Ray Ozzie é bem interessante. E se ele for mesmo > dar as cartas ao menos como Chief Architect, talvez muita coisa realmente > venha a ser diferente. > > Peraí, você está mesmo defendendo a Microsoft explicando por que ela pode >> usar a
Re: [PSL-Brasil] últimas perguntas sobre software livre
Pode ser Bánffy, mas não consigo mais imaginar um fim para o SL. Acho ele veio para ficar e ocupar bastante espaço, também não acho que se tornará absoluto. Em Tuesday 09 December 2008 10:39:38 Ricardo Bánffy escreveu: > Não sei se eu diria que SL é uma tendência. Para os usuários da ponta, > que não entendem nada de computador, "vender o peixe" do software > livre é difícil pacas. > -- LAUDIVAN FREIRE DE ALMEIDA -- XMPP/MSN: [EMAIL PROTECTED] ICQ: 283705251, skype: laudivan Linux User: #349522 "...nós não somos livres para deixar de ser livres.” (Jean-Paul Sartre) ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] últimas perguntas sobre software livre
Não sei se eu diria que SL é uma tendência. Para os usuários da ponta, que não entendem nada de computador, "vender o peixe" do software livre é difícil pacas. 2008/12/9 Laudivan Freire de Almeida <[EMAIL PROTECTED]>: > Outra, talvez não tenha sido claro, eu apenas expressei apoio à mensagem do > Olival(se consultei bem meus arquivos) e o que queria demonstrar é que é muito > cedo para julgar qualquer ação da MS com base em um simples questionário, > que na verdade, as boas ou más intenções da MS não vão fazer muita diferença > se interpretarmos o SL como tendência como eu mesmo disse: >> Se ela vai ou não se adaptar, azar o dela, afinal SL é uma tendência. > > Puts, isso é chato mesmo! ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] últimas perguntas sobre software livre
Sabem de uma coisa, flame é muito engraçado, eu passei uns 2 dias sem acesso à internet e de repente a coisa explodiu, já fui acusado de por palavras na boca dos outros, > Eu propus isso em algum momento? Por que gosta de colocar palavras na boca dos outros? já até virei advogado do diabo. Olha, quero esclarecer uns pontos que considero importante: Cláudio Sampaio, eu não te conheço, não fiz qualquer referência a sua pessoa, você também não me conhece então não faça julgamentos sobre o que gosto e o que não gosto de fazer. Me entristeço com tamanha hostilidade. Tive que reler minha mensagem para encontrar o motivos e talvez porque não tenha os mesmos olhos de quem a leu não os tenha encontrado Outra, talvez não tenha sido claro, eu apenas expressei apoio à mensagem do Olival(se consultei bem meus arquivos) e o que queria demonstrar é que é muito cedo para julgar qualquer ação da MS com base em um simples questionário, que na verdade, as boas ou más intenções da MS não vão fazer muita diferença se interpretarmos o SL como tendência como eu mesmo disse: > Se ela vai ou não se adaptar, azar o dela, afinal SL é uma tendência. Puts, isso é chato mesmo! -- LAUDIVAN FREIRE DE ALMEIDA -- XMPP/MSN: [EMAIL PROTECTED] ICQ: 283705251, skype: laudivan Linux User: #349522 "...nós não somos livres para deixar de ser livres.” (Jean-Paul Sartre) ___ PSL-Brasil mailing list PSL-Brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://twiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil
Re: [PSL-Brasil] últimas perguntas sobre softwa re livre
Em 08/12/2008, às 23:25, Cláudio Sampaio escreveu: Conheço um pouco, condeno os erros, louvo os acertos, mas não vejo uma unidade tão consistente e escatologicamente concentrada no malefício à sociedade como a Microsoft. De qualquer jeito, não acho que seja fácil encontrar livros de denúncia sobre o histórico dessas empresas (fora o da IBM no Holocausto, que acredito que seja suficientemente confirmado e não mais controverso). Não precisa procurar livros. É só ler as notícias sobre as empresas, conversar com quem é cliente delas ou mesmo com quem trabalha lá. A Oracle, por exemplo, tem aparecido frequentemente como "commiter" do Linux kernel ou mesmo apresentada como empresa que "abraçou" o Software Livre. Mas, não precisa ir muito longe pra entender até que ponto ela é "colaborativa" e qual a cultura "real" da empresa. Bicho, isso é bastante fácil. De forma genérica, buscar comentários contra patentes em fóruns de software livre é moleza. Exemplo (a maioria dos exemplos aqui envolve patentes de software, lógico): Acho que você não entendeu minha afirmação. Comentários genéricos contra patentes eu acho a torto e direito em fóruns de *qualquer* tipo. Eu estou falando sobre fóruns de Software Livre criticando a IBM por usar suas patentes como fonte de renda. Estamos falando de algo que rende mais de USD10bi pra empresa. Não consegui achar da Sun, não sei se ela emprega suas patentes para alguma coisa da forma das outras empresas. Sabe de algum caso? Da Sun eu acho que o perigo mora em outro canto. O atual CEO passou um bom tempo apregoando os benefícios do Free Software. MAS, o FREE aqui é de GRÁTIS mesmo. Infelizmente, ele fazia questão de apresentar isso de uma forma que confundia sempre Livre com Grátis. Tenho trocentos podcasts com ele dando esse tipo de declaração. Sem falar na briga do Gosling com o Stallman, onde o primeiro se mostrou completamente clueless sobre o que é Software Livre (e fui a um evento onde ele demonstrou que realmente não sabia *nada* sobre o assunto, embora não se restringisse na hora de fazer críticas). E não é isso que estou fazendo, mas há que se fazer a categorização essencial de "certo" ou "errado". E o que a Microsoft faz é quase sempre errado, MUITO errado, FUNDAMENTAL e propositalmente errado, como estratégia de funcionamento, existência e crescimento. Bom, parece que você já fez um pré-julgamento antes mesmo de olhar o que ela tem a oferecer hoje. Dizer que o que ela faz é "quase sempre errado" é algo muito "fundamentalista" na minha opinião, mas cada um tem direito a sua. :-) O Antônio já não respondeu essa? "De acordo com o histórico da empresa"... Ou você acha que ninguém deve aprender depois de ver o mesmo golpe aplicado 500 vezes? "De acordo com o histórico da empresa" a IBM deveria ter sido recebida com mito mais desconfiança do que foi na época em que começou a se envolver com SL. Sinceramente, acho que isso só não aconteceu porque ela se posicionou claramente em oposição à Microsoft, que já havia ganho a pecha de "Império do Mal". Diga-se de passagem, até o início dos anos 80 essa "pecha" era invertida e a IBM era o gigante que esmagava tudo a sua frente (e que teria sido desafiada pela então pequena Microsoft). Não sei analisar todas as áreas de cinza. Mas aí que está, a Microsoft raramente faz algo tão dúbio assim; quando ela resolve atacar o software livre, ataca frontalmente e com munição pesada, como falando das patentes contra o software livre, taxando de câncer e semelhantes. Não há nem a sutileza da dubiedade e é isso que me espanta, é o público e não o ilusionista que fabrica essa suposta dubiedade. Eu diria o seguinte, o histórico da empresa não é dos melhores, mas o histórico de gente como o Ray Ozzie é bem interessante. E se ele for mesmo dar as cartas ao menos como Chief Architect, talvez muita coisa realmente venha a ser diferente. Peraí, você está mesmo defendendo a Microsoft explicando por que ela pode usar armas piores e as outras não? Você quer alegar IGUALDADE pra ela incluindo em seus argumentos algo que mostra que ela *PODE SER PIOR*? Você está é provando meu ponto ao invés de contradizê-lo. Em que momento eu "defendi" alguma empresa? Até o momento eu estou apenas dizendo que ela é mais cobrada por suas atitudes do que outras empresas. Onde *exatamente* eu disse que isso dava carta branca para ela fazer o que bem entendesse??? É exatamente isso que não entendo: como a Microsoft consegue manipular mentes e corações para criar essa impressão falsa, absurda, de que ela é mais vilipendiada que outras empresas não porque é pior, mas porque age igual a todas as outras. "Pior" aqui é muito subjetivo. Se você for cliente, digamos, Oracle, talvez você considere a empresa muito "pior" do que a Microsoft em determinados pontos de atuação. Porque as outras não são tão malignas. Na verdade elas nã
