Re: [swinog] Eines der ersten Urteile gegen Spamer ist draussen
It may be interesting for some of you that a lot of the new stock-spam we saw in the last couple of months is initiated by some companies in Zug. Therefore, this judgement may be of utmost interest for future cases. The new spam does not have any opt-in or opt-out option, they fake the sender address and so on. I have collected some material on the new spam-wave with bogus stock coming from Zug, and if someone is interested in using it: feel free to contact me off-list. I guess (although I'm not a lawyer) that with this judgement and the new material, it would be a perfect case against spammers Guido Am Tue, 4 Sep 2007 13:11:25 +0200 schrieb Elvis Altherr [EMAIL PROTECTED]: Hm, this shows clearly that judges don't know the internet mechanicms at the moment *** smile *** they're really confused about it and so the result is often a Freispruch... But allow me one question: Why do you have gave up an announcement information for this little and insignificant case? Ok i agree to fight against spammers, but this is only a fight against windmills (it's my personel oppion) regards E.Altherr ___ swinog mailing list swinog@lists.swinog.ch http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog ___ swinog mailing list swinog@lists.swinog.ch http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
[swinog] Eines der ersten Urteile gegen Spamer ist draussen
Hallo, Der Kanton Zug hat das erste Urteil gegen das Antispamgesetz verkündet. Dabei stellte es sich auf den gesichtspunkt, dass ein Abmeldelink alleine genügt. Auf die Punkte, das der Kläger weder eine Einwilligung gegeben habe und auch keine Geschäftsbeziehung habe, wurde ignoriert Wer interesse hat kann das Urteil selber unter http://www.pop.ch/urteil.pdf. Ich denke das gibt ein wenig Gesprächsstoff Gruss Xaver ** Xaver Aerni Zürichstrasse 10a 8340 Hinwil Tel. 001 707 361 68 39 ___ swinog mailing list swinog@lists.swinog.ch http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
Re: [swinog] Eines der ersten Urteile gegen Spamer ist draussen
Well, obviously the judges didn't know, that the usual opt-out links are used to verify mail addresses. This should have been pointed out clearly. Maybe next time... Cheers, Viktor Xaver Aerni wrote: Hallo, Der Kanton Zug hat das erste Urteil gegen das Antispamgesetz verkündet. Dabei stellte es sich auf den gesichtspunkt, dass ein Abmeldelink alleine genügt. Auf die Punkte, das der Kläger weder eine Einwilligung gegeben habe und auch keine Geschäftsbeziehung habe, wurde ignoriert Wer interesse hat kann das Urteil selber unter _http://www.pop.ch/urteil.pdf_. Ich denke das gibt ein wenig Gesprächsstoff Gruss Xaver ** Xaver Aerni Zürichstrasse 10a 8340 Hinwil Tel. 001 707 361 68 39 ___ swinog mailing list swinog@lists.swinog.ch http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog ___ swinog mailing list swinog@lists.swinog.ch http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
Re: [swinog] Eines der ersten Urteile gegen Spamer ist draussen
Xaver Aerni wrote: Der Kanton Zug hat das erste Urteil gegen das Antispamgesetz verkündet. Dabei stellte es sich auf den gesichtspunkt, dass ein Abmeldelink alleine genügt. Auf die Punkte, das der Kläger weder eine Einwilligung gegeben habe und auch keine Geschäftsbeziehung habe, wurde ignoriert Wer interesse hat kann das Urteil selber unter http://www.pop.ch/urteil.pdf. Ich denke das gibt ein wenig Gesprächsstoff translation Zug has issued the first judgement against the anti-spam law. They based it on the criteria that an opt-out link alone is sufficient. The arguments that the plaintiff neither agreed [to receive the e-mails] nor had a business relation [with the company] were ignored. Who is interested can [check] the judgement himself at http://www.pop.ch/urteil.pdf. I think this gives matter to discussion. /translation I think it's a bit more complex that an opt-out link alone is sufficient : - the company was aware of the new anti-spam provisions, and like many other sent an e-mail before April 1st saying basically by not unsubscribing you agree to receive further e-mails - the company provided valid contact details, and a working opt-out mechanism Probably the judgment would have been different if they had started spamming you after April 1st, or if they had used fake sender address etc. Regards, Alexandre ___ swinog mailing list swinog@lists.swinog.ch http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
Re: [swinog] Eines der ersten Urteile gegen Spamer ist draussen
On Tuesday 04 September 2007, Alexandre Suter wrote: [..] - the company provided valid contact details, and a working opt-out mechanism Which is something you cannot know neither assume. This argument isn't working for people with only a small computer background. To bad that judges studied law and not computer science ;-) Michi ___ swinog mailing list swinog@lists.swinog.ch http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
Re: [swinog] Eines der ersten Urteile gegen Spamer ist draussen
Per Jessen schrieb: Xaver Aerni wrote: Hallo, Der Kanton Zug hat das erste Urteil gegen das Antispamgesetz verkündet. Dabei stellte es sich auf den gesichtspunkt, dass ein Abmeldelink alleine genügt. Auf die Punkte, das der Kläger weder eine Einwilligung gegeben habe und auch keine Geschäftsbeziehung habe, wurde ignoriert Wer interesse hat kann das Urteil selber unter http://www.pop.ch/urteil.pdf. Ich denke das gibt ein wenig Gesprächsstoff Has this made it to the press/news anywhere? It doesn't look like. I'll submit it to symlink.ch. Regards Peter ___ swinog mailing list swinog@lists.swinog.ch http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
AW: [swinog] Eines der ersten Urteile gegen Spamer ist draussen
und es dabei unterlässt, vorher die Einwilligung der Kunden einzuholen, den korrekten Absender anzugeben oder auf eine problemlose und kostenlose Ablehnungsmöglichkeit hinzuweisen translates to me as: vorher die Einwilligung der Kunden einzuholen AND (den korrekten Absender anzugeben OR auf eine problemlose und kostenlose Ablehnungsmöglichkeit hinzuweisen) which implies an opt-in as necessary. But of course it's a german sentence which can be interpreted otherwise... Cheers, Mike -- Mike Kellenberger [EMAIL PROTECTED] Escapenet - the Web Company Tel +41 52 235 0700 http://www.escapenet.ch Skype mikek70atwork -Ursprüngliche Nachricht- Von: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von Peter Guhl Gesendet: Dienstag, 4. September 2007 12:04 An: [EMAIL PROTECTED] Betreff: Re: [swinog] Eines der ersten Urteile gegen Spamer ist draussen Per Jessen schrieb: Xaver Aerni wrote: Hallo, Der Kanton Zug hat das erste Urteil gegen das Antispamgesetz verkündet. Dabei stellte es sich auf den gesichtspunkt, dass ein Abmeldelink alleine genügt. Auf die Punkte, das der Kläger weder eine Einwilligung gegeben habe und auch keine Geschäftsbeziehung habe, wurde ignoriert Wer interesse hat kann das Urteil selber unter http://www.pop.ch/urteil.pdf. Ich denke das gibt ein wenig Gesprächsstoff Has this made it to the press/news anywhere? It doesn't look like. I'll submit it to symlink.ch. Regards Peter ___ swinog mailing list swinog@lists.swinog.ch http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog ___ swinog mailing list swinog@lists.swinog.ch http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
AW: [swinog] Eines der ersten Urteile gegen Spamer ist draussen
Hallo, Ich denke das ist das Problem wie es vom Gericht aufgefasst wird. Heisst es Punkt 1 oder Punkt 2 oder Punk 3 Oder Punkt 1 und Punkt 2 oder Punkt 3 Dann kommt noch daran wie man die Klammer setzt... (Punkt 1 und Punkt 2) oder Punkt 3 Punkt 1 und ( Punkt 2 oder Punkt 3) Das sind jedes Mal andere Bedeutungen... (rein Mathematisch) Nein aber im Ernst... Der Punkt 1 wurde im Gerichtsurteil so gut wie wegbedungen... Zudem weil der mutmasliche Spammer schon letztes Jahr gespamt hat ist zwischen den Zeilen auch ein Gewohnheitsrecht entstanden zum weiterzuspamen... Wäre gut in der Strassenverkehrsordnung... Ich fuhr letztes Jahr auf der Strasse 80. Deshalb fahre ich trotz der neuen 50 Tafel immer noch 80. Kommt mir so vor. Und das Gericht gibt dem Raser recht... :-D) Zudem ist wirklich zu sagen, das Urteil ist noch nicht Rechtskräftig... Es besteht die Möglichkeit das die Staatanwaltschaft das ganze weiterzieht. Hoffentlich. Es sind diverse Juristen daran das Urteil zu studieren. Ich werde Euch hier auf dem laufenden halten was weiter geschieht... In den nächsten 10 Tagen werden wir es wissen. -Ursprüngliche Nachricht- Von: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von Mike Kellenberger Gesendet: Dienstag, 4. September 2007 12:14 An: [EMAIL PROTECTED] Betreff: AW: [swinog] Eines der ersten Urteile gegen Spamer ist draussen und es dabei unterlässt, vorher die Einwilligung der Kunden einzuholen, den korrekten Absender anzugeben oder auf eine problemlose und kostenlose Ablehnungsmöglichkeit hinzuweisen translates to me as: vorher die Einwilligung der Kunden einzuholen AND (den korrekten Absender anzugeben OR auf eine problemlose und kostenlose Ablehnungsmöglichkeit hinzuweisen) which implies an opt-in as necessary. But of course it's a german sentence which can be interpreted otherwise... Cheers, Mike -- Mike Kellenberger [EMAIL PROTECTED] Escapenet - the Web Company Tel +41 52 235 0700 http://www.escapenet.ch Skype mikek70atwork -Ursprüngliche Nachricht- Von: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von Peter Guhl Gesendet: Dienstag, 4. September 2007 12:04 An: [EMAIL PROTECTED] Betreff: Re: [swinog] Eines der ersten Urteile gegen Spamer ist draussen Per Jessen schrieb: Xaver Aerni wrote: Hallo, Der Kanton Zug hat das erste Urteil gegen das Antispamgesetz verkündet. Dabei stellte es sich auf den gesichtspunkt, dass ein Abmeldelink alleine genügt. Auf die Punkte, das der Kläger weder eine Einwilligung gegeben habe und auch keine Geschäftsbeziehung habe, wurde ignoriert Wer interesse hat kann das Urteil selber unter http://www.pop.ch/urteil.pdf. Ich denke das gibt ein wenig Gesprächsstoff Has this made it to the press/news anywhere? It doesn't look like. I'll submit it to symlink.ch. Regards Peter ___ swinog mailing list swinog@lists.swinog.ch http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog ___ swinog mailing list swinog@lists.swinog.ch http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog ___ swinog mailing list swinog@lists.swinog.ch http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
AW: [swinog] Eines der ersten Urteile gegen Spamer ist draussen
-Ursprüngliche Nachricht- Von: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von Per Jessen Gesendet: Dienstag, 4. September 2007 11:52 An: swinog@lists.swinog.ch Betreff: Re: [swinog] Eines der ersten Urteile gegen Spamer ist draussen Xaver Aerni wrote: Hallo, Der Kanton Zug hat das erste Urteil gegen das Antispamgesetz verkündet. Dabei stellte es sich auf den gesichtspunkt, dass ein Abmeldelink alleine genügt. Auf die Punkte, das der Kläger weder eine Einwilligung gegeben habe und auch keine Geschäftsbeziehung habe, wurde ignoriert Wer interesse hat kann das Urteil selber unter http://www.pop.ch/urteil.pdf. Ich denke das gibt ein wenig Gesprächsstoff Has this made it to the press/news anywhere? /Per No, I have only posted it here for other ISP's for a discusion. I don' t think the press has many interest on this Urteil. Is it not to special. Too less bloody... Greetings Xaver ___ swinog mailing list swinog@lists.swinog.ch http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
Re: [swinog] Eines der ersten Urteile gegen Spamer ist draussen
Hm, this shows clearly that judges don't know the internet mechanicms at the moment *** smile *** they're really confused about it and so the result is often a Freispruch... But allow me one question: Why do you have gave up an announcement information for this little and insignificant case? Ok i agree to fight against spammers, but this is only a fight against windmills (it's my personel oppion) regards E.Altherr ___ swinog mailing list swinog@lists.swinog.ch http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
Re: [swinog] Eines der ersten Urteile gegen Spamer ist draussen
Elvis Altherr wrote: Ok i agree to fight against spammers, but this is only a fight against windmills (it's my personel oppion) Perhaps to some degree - but in Denmark for instance, similar legislation has already led to heavy fines for a number of companies. Most recently a distributor got fined SFr5000 for sending out 5000 email invitations. (to existing or former customers). -- /Per Jessen, Zürich ___ swinog mailing list swinog@lists.swinog.ch http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
[swinog] Eines der ersten Urteile gegen Spamer ist draussen
Hi Per Oh really? Sounds good! I think here in Switzerland the laws are not very familiary with the internet rights and therefore a Freispruch mangels Beweisen oder Alternativen (who knows) is often the final result. However Spammers are (in my oppion) bad guys which shoud be offended for a long time into jail... and pay the whole life for the damage they did to the internet community :-) So i think the new Antispam-Gesetz is one step in the right direction _ NEU: Ihre Photos online verwalten, mit anderen teilen und die besten Bilder gleich entwickeln lassen - GRATIS für den 1. Monat (exkl. Entwicklung) www.sunrise.ch/photoalbum ___ swinog mailing list swinog@lists.swinog.ch http://lists.swinog.ch/cgi-bin/mailman/listinfo/swinog
