date:20110905

On 5 September 2011 14:31, Steve Bennett stevag...@gmail.com wrote:

You need to be explicit about the comparison you're
 making. This is volunteer labour, and you can't meaningfully compare
 the contribution that people are willing to make against the
 contribution you'd prefer they make. And if you want to, you have to
 factor in time and other costs. I can trace 10 streets in the time you
 can survey one. We could argue about which is the more valuable
 contribution - or we could recognise that both are valuable, and get
 back to it.


Hi,

As I said, it is an issue as old as OSM that isn't likely to be resolved
here and now.  You may recall in the early days of segments, there was a
capability to add a path from tracing, which didn't appear on the map, and
then when it was surveyed, confirmed and named, it would have a rendered way
that was part of the map.

Personally, I think people shouldn't  map areas when they don't have any
knowledge of the topology and layout because I think fixing errors takes
several orders of magnitude longer than the tracing.   Any perceived time
saving is illusory, when someone has to visit the area sooner or later
anyway.  I think having a complete map is very long term goal, and having an
accurate map is a higher priority.  I'd much rather a street be missing than
wrong, and accuracy comes cheaper when accurate work is done the first
time.  OSM remains a successful project, and when we have people who are
mapping underground pipes and antennas on top of buildings, volunteer time
doesn't seem to be the first consideration.

However, I understand that the community has a divergence of views.  I
understand that everyone makes mistakes, even from the most detailed survey,
and accordingly I'm sure you will find as many supporters of your position
as detractors.

If everyone makes sure that the source tags are updated accurately, and
continue to discuss errors we find in a cooperative manner, hopefully we'll
all manage to map happily every after.

Ian.
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] Missing streets in Sydney

2011-09-05 Thread Andrew Harvey

On Mon, Sep 5, 2011 at 7:18 PM, Ian Sergeant inas66+...@gmail.com wrote:
 As I said, it is an issue as old as OSM that isn't likely to be resolved
 here and now.  You may recall in the early days of segments, there was a
 capability to add a path from tracing, which didn't appear on the map, and
 then when it was surveyed, confirmed and named, it would have a rendered way
 that was part of the map.

 Personally, I think people shouldn't  map areas when they don't have any
 knowledge of the topology and layout because I think fixing errors takes
 several orders of magnitude longer than the tracing.   Any perceived time
 saving is illusory, when someone has to visit the area sooner or later
 anyway.  I think having a complete map is very long term goal, and having an
 accurate map is a higher priority.  I'd much rather a street be missing than
 wrong, and accuracy comes cheaper when accurate work is done the first
 time.  OSM remains a successful project, and when we have people who are
 mapping underground pipes and antennas on top of buildings, volunteer time
 doesn't seem to be the first consideration.

The imagery never becomes available before the on the ground
geography. Giving eager mapers time to fill in via survey before the
imagery comes.

 However, I understand that the community has a divergence of views.  I
 understand that everyone makes mistakes, even from the most detailed survey,
 and accordingly I'm sure you will find as many supporters of your position
 as detractors.

 If everyone makes sure that the source tags are updated accurately, and
 continue to discuss errors we find in a cooperative manner, hopefully we'll
 all manage to map happily every after.

... and if you find errors in the existing data (whether it be from
survey or tracing) you are free to fix it up.

The only grounds I can think of for the community to not accept data
from contributors is incompatible license or incorrect data. If
imagery leads to incorrect data, all the community can do is fix it up
from their survey work.

All the time we are really a do-ocracy. If you prefer ground survey,
then go out and do some ground surveys and soon the map will be full
of ground surved work, in fact I've probably passed you in the Shire
doing the same thing without even realising.

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] Missing streets in Sydney

On Mon, Sep 5, 2011 at 10:22 PM, Andrew Harvey andrew.harv...@gmail.com wrote:
 The imagery never becomes available before the on the ground
 geography. Giving eager mapers time to fill in via survey before the
 imagery comes.

Not always true, actually. New building sites appear on Nearmap (yes,
I know...) before public access is available. And there's lots of
stuff that can't really be mapped any other way (industrial sites come
to mind).

 The only grounds I can think of for the community to not accept data
 from contributors is incompatible license or incorrect data. If
 imagery leads to incorrect data, all the community can do is fix it up
 from their survey work.

Well, if there are contributors whose output costs others more time
than it saves, then of course the community should reject it. Usually
the debate about whether that's the case will totally overwhelm
whatever the difference is though.

Anyway, I'm quite glad there are people who enjoy ground surveying.
And some of those people apparently are glad that there are people who
prefer aerial tracing. What a team we all make!

Steve

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

[talk-au] Princes Highway (Relation 538443)

Does anyone have a good justification for keeping this road route reln?

http://www.openstreetmap.org/browse/relation/538443

The Princes Highway isn't really a route.  I can't get my head around
including roads that are not the Princes Highway (where it deviates, changes
name, etc) in a relation called the Princes Highway.  It is just wrong IMO.

Ian.
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] Princes Highway (Relation 538443)

2011-09-05 Thread Ben Kelley

In general I think it is common that a highway has a different name when it
goes through a town. Here the route continues, and will often be signposted
with the route number.

I'm not sure if that is the case for every road in this relation though.

  - Ben.
On Sep 6, 2011 7:04 AM, Ian Sergeant inas66+...@gmail.com wrote:
 Does anyone have a good justification for keeping this road route reln?

 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/538443

 The Princes Highway isn't really a route. I can't get my head around
 including roads that are not the Princes Highway (where it deviates,
changes
 name, etc) in a relation called the Princes Highway. It is just wrong IMO.

 Ian.
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] Missing streets in Sydney

2011-09-05 Thread Ben Kelley

I wonder if this thread may have deviated a little from my original topic,
but anyway:

I noticed some un-mapped streets on Sydney's northern beaches. They look to
be under construction on Bing (and not particularly clear in the photo) so
they could use a survey, if anyone happens to be in the area.

Somewhere around here:
http://www.openstreetmap.org/?lat=-33.72396lon=151.27789zoom=17layers=M

I suspect the missing streets are just north of James Wheeler Place in
Narabeen, or possibly James Wheeler Place has been extended.

 - Ben.
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

[talk-au] Contribution review??

2011-09-05 Thread Richard Ames

Hi -

I am a new contributor to OSM and in the spirit of 

people shouldn't  map areas when they don't have any knowledge of the
topology and layout because I think fixing errors takes several orders
of magnitude longer

I would appreciate a 'contribution review'.

I know the area but I little knowledge of OSM  JOSM baffles me so I
have been using Potlatch.

http://www.openstreetmap.org/user/Ariconte/edits

Cheers, Richard.


___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] Princes Highway (Relation 538443)

On Tue, Sep 6, 2011 at 7:03 AM, Ian Sergeant inas66+...@gmail.com wrote:
 The Princes Highway isn't really a route.  I can't get my head around
 including roads that are not the Princes Highway (where it deviates, changes
 name, etc) in a relation called the Princes Highway.  It is just wrong IMO.

I'm not sure what you mean by this. If anything, the Princes Highway
is *the* canonical road route in Australia, exactly as you describe: a
single named route that is made up of many other roads with different
names. But I'm not familiar with the Sydney end of it, so maybe I'm
missing something.

I'm also curious why there are more than one relation. Here's another
Princes Highway relation in southeastern Melbourne:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/215662

Note the ref tag.

According to Wikipedia, it should extend all the way from Adelaide to Sydney:
http://en.wikipedia.org/wiki/Princes_Highway

Steve

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] Missing streets in Sydney

2011-09-05 Thread Nick Hocking

Someone wrote
Yep. A one-way street mapped as a two-way street is better than nothing.

To me this statement absoluetly defines the difference between people who
just want to see lots of lines on the map and people who want to actually
use the map for navigation.

Many moons ago I was driving on the 17 mile drive, trying to get to a golf
course for a round.  I accidently took a wrong turn and then the pathetic
Teleatlas maps tried to get me to turn up one way streets the wrong way,
eight times in a row. I just turned off the unit and navigated by the sun
(which is hard for us Aussies in the Northern Hemisphere).
This experience (plus some others with the substandard sensis maps)
convinced me that we really need up-to-date ACCURATE maps which  match
reality.

In Canberra I think I've fixed up all the one way streets that were not so
marked.

When up in Queansland, I was on a left handed golf tour and on the way home
the bus driver, at one of the stops, admitted he was new to the job and
didn't know the way to the next hotel.  Of course I was capturing gps traces
at the time so I told him  just turn left into Smith street and then take
the next right at the T junction. Unfortunately I was using sensis mapping
and when we got to the right turn, there was a no right turn sign. The
whole bus laughed a lot at this useless computer technonoly and the bus
driver in frustration just turned right anyway, nearly taking out the sign
and a few pedestrians as well.

There are so many other examples where near enough is good enough maps are
just so dangerous but time does fix most things and eventually the planet
will be surveyed properly and we  will have usefull maps.  I think 10 years
may see Australia with good mapping.
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] Missing streets in Sydney

I wrote:


  Personally, I think people shouldn't  map areas when they don't have any
  knowledge of the topology and layout because I think fixing errors takes
  several orders of magnitude longer than the tracing.


On 6 September 2011 10:31, Stephen Hope slh...@gmail.com wrote:

Who cares?


Um, Me?  Maybe you?


 That's not the right comparison. Does fixing the errors
 take several times longer than editing it from nothing?


I think it does, yes. And in the meantime you have data that may be wrong.
Personally, on the local scale where most OSM Australia mapping is up to, I
struggle to see much benefit of having the vectors traced from imagery on a
map over the raw imagery itself.


 The local visit can certainly add more
 details, (street names for a start) but it's damn rare that it will
 get a better overall layout positioning. Lot's of gps traces can be
 just as good, but that takes multiple visits on different days to get
 good averaging.


I think this is a proposition that could probably do with more empirical
evidence.  Especially with the halcyon days of nearmap behind us.  I do have
roads and cycleways that I have many many GPS traces for the single way over
multiple visits, and the divergence appears very limited.  Of course GPS
signals can lose it entirely occasionally with reflections, etc, but it
isn't like the surveyor doesn't have the imagery as another arrow in their
quiver.  If things get displaced it isn't hard to highlight areas of
possible concern and investigate the errors further.  If after understanding
the topology, on-the-ground changes, and any offset, the easiest way is to
trace the imagery for a way, then that is an option still open to the
surveyor.

 Any perceived time saving is illusory, when someone has to visit the area
sooner or later
 anyway.

 Again, who cares?


You are only responding to half an argument.  Steve was saying that he can
map 10x the area from imagery than I can from surveying in the same time,
and advocating that as a benefit of imagery tracing.  My response to that
was that the time saving is illusory, because after he maps from the
imagery, I still have to go there and survey it.   Well, words to that
effect anyway...


Beside which, you're wrong.  I've done a lot of mapping, and it takes the
 less time overall to do an
 area from good imagery first, then go fill in the details on the
 ground than to do it all from tracing.  It also makes the ground visit
 quicker, 


As I said, I recognise there is a divergence of views here, including among
people who have made substantial contributions to the map.  Most of the
views have been given a fair airing in the past, and I'm not expecting a new
consensus here and now.  However, I do, with respect, still disagree with
you.

As you say, time isn't the only consideration.  I wouldn't want to be
navigating anywhere important based on a map merely consisting of vectorised
aerial imagery.  IMO OSMers are the ones who should be having the adventures
down the road that may or may not connect, may or may not be open to the
public, etc, leaving our data consumers with the benefit of our endeavours
with maps accurately reflecting what is on the ground.

Ian.
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] Princes Highway (Relation 538443)

On 6 September 2011 07:13, Ben Kelley ben.kel...@gmail.com wrote:

In general I think it is common that a highway has a different name when it
goes through a town. Here the route continues, and will often be signposted
with the route number.

So best to use the route number to define a route when it exists, rather
than a road name 'route', yes?

I'm not sure if that is the case for every road in this relation though.

The Princes Hwy used to run through the town centre as the main road. The
through route gets diverted around town to different road. Some time later
the road running through centre of town gets assigned a different name (or
made into pedestrian mall, one way, etc). The Princes Hwy road name no
longer exists. It is apparent where the through route is, tagged with the
route number. When the name and topology of the road has changed, I don't
know how you can definitively tell where this Princes Highway Route,
should go, it is fairly arbitrary.

I think I've located the source of this named route, in an RTA internal
road classification document.

http://www.rta.nsw.gov.au/doingbusinesswithus/downloads/lgr/reg_table_for_internet_31jan11.pdf

This document tells which roads are RTA funded, and which are local roads,
and does have a Princes Hwy route for the purposes of funding. However, I
really believe we should stick to mapping what is on the ground, else we are
going to run into trouble. Noting as well, that the document doesn't
accurately define the route any more than the suburbs it runs through.

Ian.

- Ben.
On Sep 6, 2011 7:04 AM, Ian Sergeant inas66+...@gmail.com wrote:
Does anyone have a good justification for keeping this road route reln?

http://www.openstreetmap.org/browse/relation/538443

The Princes Highway isn't really a route. I can't get my head around
including roads that are not the Princes Highway (where it deviates,
changes
name, etc) in a relation called the Princes Highway. It is just wrong
IMO.

Ian.

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] Princes Highway (Relation 538443)

2011-09-05 Thread Ross Scanlon


On 06/09/11 10:50, Ian Sergeant wrote:

On 6 September 2011 07:13, Ben Kelley ben.kel...@gmail.com
mailto:ben.kel...@gmail.com wrote:

In general I think it is common that a highway has a different name
when it goes through a town. Here the route continues, and will
often be signposted with the route number.


So best to use the route number to define a route when it exists, rather
than a road name 'route', yes?


No.  The route is still the Princes Highway as per here:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines#Route_Numbers




I'm not sure if that is the case for every road in this relation though.


The Princes Hwy used to run through the town centre as the main road.
The through route gets diverted around town to different road.  Some
time later the road running through centre of town gets assigned a
different name (or made into pedestrian mall, one way, etc).  The
Princes Hwy road name no longer exists.  It is apparent where the
through route is, tagged with the route number.  When the name and
topology of the road has changed, I don't know how you can definitively
tell where this Princes Highway Route, should go, it is fairly arbitrary.


Then the new route should be added to the relation and the old route 
ways removed.


As Steve pointed out the relation should one from Adelaide to Sydney as 
that's where the Princes Highway runs although many different road names 
make up that highway.  Just as many different road names make up the 
route relation for highway 1.


Cheers
Ross




Ian.

   - Ben.

On Sep 6, 2011 7:04 AM, Ian Sergeant inas66+...@gmail.com
mailto:inas66%2b...@gmail.com wrote:
  Does anyone have a good justification for keeping this road route
reln?
 
  http://www.openstreetmap.org/browse/relation/538443
 
  The Princes Highway isn't really a route. I can't get my head around
  including roads that are not the Princes Highway (where it
deviates, changes
  name, etc) in a relation called the Princes Highway. It is just
wrong IMO.
 
  Ian.




___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au



___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] Contribution review??

Hi Richard,

Welcome to OSM.

A few observations.

Nearmap is no longer an acceptable source for OSM, since they do not allow
traces from their imagery to be re-licensed.  I notice at least one of your
edits sourced nearmap, and that isn't allowed any more.  If you were using
Potlatch, perhaps you were using bing and didn't notice it?

Using the name tag to describe the way or the amenity probably isn't best
practice, it really should be the name of the way if it has one, and just
left blank if not.  Putting path connecting two streets, isn't the name,
but you can put it in a note  tag if you think the information is
important.  Same with the playground, etc.  The name is what displays on the
map as the label.

You also don't need to put (dirt) in the name, instead you can use the
surface tags, or tracktype tags.

You don't need to put steps in the name, you can use highway=steps, or
steps=yes.

Apart from that, it looks good, and I look forward to grabbing my GPS and
walking the Bungaroo Track soon.

Ian.


On 6 September 2011 07:49, Richard Ames rich...@ames.id.au wrote:

 Hi -

 I am a new contributor to OSM and in the spirit of

 people shouldn't  map areas when they don't have any knowledge of the
 topology and layout because I think fixing errors takes several orders
 of magnitude longer

 I would appreciate a 'contribution review'.

 I know the area but I little knowledge of OSM  JOSM baffles me so I
 have been using Potlatch.

 http://www.openstreetmap.org/user/Ariconte/edits

 Cheers, Richard.


 ___
 Talk-au mailing list
 Talk-au@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] Princes Highway (Relation 538443)

On 6 September 2011 13:21, Ross Scanlon i...@4x4falcon.com wrote:

No. The route is still the Princes Highway as per here:

http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/Australian_Tagging_**
Guidelines#Route_Numbershttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines#Route_Numbers

How do I tell where this named route goes? I've read the Australian tagging
guidelines, but they seem to be quite at odds with the recommendations for
using the relation elsewhere. Is there anywhere other than Australia where
we attach a road name to a road named differently road?

Then the new route should be added to the relation and the old route ways
removed.

As Steve pointed out the relation should one from Adelaide to Sydney as
that's where the Princes Highway runs although many different road names
make up that highway. Just as many different road names make up the route
relation for highway 1.

But what is the new route, and what is the old route? If we can't answer
this question, then we can't map it.

In Wollongong, you have the RTA official Princes Hwy route taking Bellambi
Lane and the Northern Distributor, while the parallel road is named, the
Princes Highway, Flinders St, Crown St. Where does the Princes Hwy route
go?

In Victoria you have the Princes Fwy, in some instances the Princes Highway
runs next to it. The Princes Hwy in some sections isn't even a through
route. Where does the Princes Hwy route go?

In Sutherland you have the Sutherland Bypass on Acacia Rd, (Route MR1), the
old Princes Hwy goes into Sutherland, and then stops. Where does the
Princes Hwy route go?

Do you see the problem? If we aren't mapping what is on the ground, what
are we mapping? Who makes the decision, and how to we arbitrate. Not
mapping what is verifiable on the ground is a radical departure for OSM, and
we need to think this through again.

Ian.
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] Contribution review??

2011-09-05 Thread Ross Scanlon


On 06/09/11 11:26, Ian Sergeant wrote:

Hi Richard,

Welcome to OSM.

A few observations.

Nearmap is no longer an acceptable source for OSM, since they do not
allow traces from their imagery to be re-licensed.  I notice at least
one of your edits sourced nearmap, and that isn't allowed any more.  If
you were using Potlatch, perhaps you were using bing and didn't notice it?


If you look in the history you will see that it's prior to 17 July 2011 
and not added by Richard as a source he has just added more detail.


As Richard is using Potlatch he will be unable to access Nearmap imagery 
any way.



Using the name tag to describe the way or the amenity probably isn't
best practice, it really should be the name of the way if it has one,
and just left blank if not.  Putting path connecting two streets,
isn't the name, but you can put it in a note  tag if you think the
information is important.  Same with the playground, etc.  The name is
what displays on the map as the label.

You also don't need to put (dirt) in the name, instead you can use the
surface tags, or tracktype tags.

You don't need to put steps in the name, you can use highway=steps, or
steps=yes.

Ditto to all from me.  If your using highway=track then you should also 
include tracktype.




Cheers
Ross

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] Princes Highway (Relation 538443)

On Tue, Sep 6, 2011 at 1:43 PM, Ian Sergeant inas66+...@gmail.com wrote:
 But what is the new route, and what is the old route?  If we can't answer
 this question, then we can't map it.

Ian, the world is a complicated place, and the answers to these
questions are not always straightforward to answer. It doesn't mean we
should just delete everything.

Also, if you think road routes are complicated, try cycling routes!
The documentation on them is pretty scant, and you have to piece
together signage, documentation, local knowledge and common sense to
map a meaningful route. Yes, it means that there are small elements
of subjectivity in how we map, but that doesn't prevent the end result
being very useful and meaningful.

Steve

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] Contribution review??

On 6 September 2011 13:44, Ross Scanlon i...@4x4falcon.com wrote:


 If you look in the history you will see that it's prior to 17 July 2011 and
 not added by Richard as a source he has just added more detail.


Oops, sorry, I should have checked the history.

Thanks for picking that up.

Ian.
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] Missing streets in Sydney

On Tue, Sep 6, 2011 at 12:31 PM, Nick Hocking nick.hock...@gmail.com wrote:
 Yep. A one-way street mapped as a two-way street is better than nothing.
 To me this statement absoluetly defines the difference between people who
 just want to see lots of lines on the map and people who want to actually
 use the map for navigation.

Or maybe the difference between people who think all navigation
takes place on four wheels and the rest of us.

/snark

Steve

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] Princes Highway (Relation 538443)

2011-09-05 Thread Ross Scanlon


On 06/09/11 11:43, Ian Sergeant wrote:

On 6 September 2011 13:21, Ross Scanlon i...@4x4falcon.com
mailto:i...@4x4falcon.com wrote:


No.  The route is still the Princes Highway as per here:


http://wiki.openstreetmap.org/__wiki/Australian_Tagging___Guidelines#Route_Numbers

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines#Route_Numbers


How do I tell where this named route goes?  I've read the Australian
tagging guidelines, but they seem to be quite at odds with the
recommendations for using the relation elsewhere.  Is there anywhere
other than Australia where we attach a road name to a road named
differently road?


I don't know but that was the original reason for creating route 
relations with the highway name and a second with the highway number.



Then the new route should be added to the relation and the old route
ways removed.

As Steve pointed out the relation should one from Adelaide to Sydney
as that's where the Princes Highway runs although many different
road names make up that highway.  Just as many different road names
make up the route relation for highway 1.


But what is the new route, and what is the old route?  If we can't
answer this question, then we can't map it.


Then leave what is there until someone goes and surveys it.


In Wollongong, you have the RTA official Princes Hwy route taking
Bellambi Lane and the Northern Distributor, while the parallel road is
named, the Princes Highway, Flinders St, Crown St.  Where does the
Princes Hwy route go?



In Victoria you have the Princes Fwy, in some instances the Princes
Highway runs next to it.  The Princes Hwy in some sections isn't even a
through route.  Where does the Princes Hwy route go?



In Sutherland you have the Sutherland Bypass on Acacia Rd, (Route MR1),
the old Princes Hwy goes into Sutherland, and then stops.  Where does
the Princes Hwy route go?



Do you see the problem?  If we aren't mapping what is on the ground,
what are we mapping?  Who makes the decision, and how to we arbitrate.
Not mapping what is verifiable on the ground is a radical departure for
OSM, and we need to think this through again.


But your saying what I'm saying map what is on the ground.

All of the above can be included in the relation a route does not have 
to be a through route.  It may have side branches as in the Sutherland 
example.  But if the sign says Old Princes Highway then it should be 
changed to that and removed from the Princes Highway relation.  If it's 
part of another named road then use alt_name.


Look at the Warlu Way in WA, not yet in osm, it does not have a route 
number but could be included in a route relation.  It's not a through 
route but has a start and end and has many side branches.


Likewise the Savanah Way, some of which is in osm.

Because things change then the route relation needs to change.

If you find these things on the ground then you need to modify them 
rather than just writing about it here.  But don't just delete the whole 
relation because one section is wrong, correct the section(s) that are 
wrong.


Cheers
Ross

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] Princes Highway (Relation 538443)

On 6 September 2011 13:48, Steve Bennett stevag...@gmail.com wrote:


 Ian, the world is a complicated place, and the answers to these
 questions are not always straightforward to answer. It doesn't mean we
 should just delete everything.


Agreed, but not by any stretch what I'm suggesting.


 Yes, it means that there are small elements
 of subjectivity in how we map, but that doesn't prevent the end result
 being very useful and meaningful.


I'm going to create a route called the Princes Highway.  I'm going to
place roads in it which aren't called the Princes Highway, when the road
called the Princes Highway goes off in another direction, or exists
elsewhere.

Hmmm..  it is subjective, but I can't see how it is useful or meaningful.

This is why route numbers were invented.  So routes can be followed across
multiple road names.  The route numbers are on the ground, or otherwise
discoverable.

Is there another map in the world you can point to, which maps what we are
trying to do here?

I can see some reasoning for when the Princes Highway changes name
temporarily through a country town, that we have an alt_name through the
town, beyond that though...

Ian.
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] Princes Highway (Relation 538443)

On 6 September 2011 13:59, Ross Scanlon i...@4x4falcon.com wrote:


 But your saying what I'm saying map what is on the ground.

 All of the above can be included in the relation a route does not have to
 be a through route.  It may have side branches as in the Sutherland example.
  But if the sign says Old Princes Highway then it should be changed to that
 and removed from the Princes Highway relation.  If it's part of another
 named road then use alt_name.


I have surveyed, it is removed from the relation, and consequently the
relation has a gap.

My understanding is for this relation type - a route - gaps are not
allowed.  After all, this is the whole point of having a route isn't it?

If you find these things on the ground then you need to modify them rather
 than just writing about it here.  But don't just delete the whole relation
 because one section is wrong, correct the section(s) that are wrong.


If I thought the sections were possible to correct, I would just do so.
However, with this relation, I see it as hopelessly flawed, and my
inclination is to delete it.

Since there seems to be support for it, I'll leave it be, and move along,
and hope someone else can make more of it.

I do pity the person who has this information currently in their navman, I
think they'll be lost pretty damn quick.

Ian.
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] Princes Highway (Relation 538443)

On Tue, Sep 6, 2011 at 2:05 PM, Ian Sergeant inas66+...@gmail.com wrote:
 This is why route numbers were invented.  So routes can be followed across
 multiple road names.  The route numbers are on the ground, or otherwise
 discoverable.

I'm not sure if we're disagreeing or not, but: assuming that there is
an uncontroversial route number of some sequence of roads, then we
should have a relation describing that same sequence of roads. ref=*
tags on ways are ok; relations are better.

Do you agree with that? Or are you contesting the actual value of relations?

Steve

___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [talk-au] Missing street signs in Sydney

2011-09-05 Thread Nick Hocking

Steve Bennett wrote

Or maybe the difference between people who think all navigation
takes place on four wheels and the rest of us.

It's interesting that you choose to use the I presume to speak for lots of
other people and imply that there are way more of us than there are or you
approach.

If you were to use a statistical approach to the issue, I firmly believe
that you would find that a significant majority of people that
need/use/pay-for accurate mapping, are in an area unfamilar to them and are
either on foot or more likely on 4-wheels.

In either case they will need street names, that need to be collected
locally, and if on 4-wheels, then turn restrictions are vital for safety.
Another point is that walkers and cyclists  can easily and safely pull over
and stop to consult the map and make sense of it compared to what they see
around them.

Motorists usually don't have this advantage and therefore it is critical
that their maps must be completly accurate and up-to-date.
I also think that cycle paths must be surveyed rather than traced, since it
is vital to note  any local issue that may catch a fast moving cyclist
unawares.  Fortunately, I believe Canberra has been expertly mapped is this
regard.

Therefore my stance is that any map that has roads without the turn
restrictions or correct names (as shown on the street sign) should be
considered (at best) just as good as google,teleatlas navteq sensis
etc,etc,etc.  (and that, IMNSHO,is not not very good at all.

/dismount SB
___
Talk-au mailing list
Talk-au@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au

Re: [Talk-de] Fahrbahn für kleine E-Mobile auf einem Spielplatz

Am Sonntag 28 August 2011, 23:56:19 schrieb Garry:
 Am 28.08.2011 22:44, schrieb RalfGesellensetter:
  Hallo Albrecht,
  
  meinst du Matchbox-Autos oder solche, in die die Kinder selbst
  einsteigen können?

Letzteres. Eigentlich ein fester Autoscooter auf einem Kinderspielplatz, 
Oberfläche Asphalt, 2 m breit.

  
  Bei der Gelegenheit: Gibt es schon etwas für eine Sommerrodelbahn?
 
 Gesehen habe ich schon *attraction*: summer_toboggan
 
  Eigentlich sind die Tracks dafür wenig interessant, da man sich ja
  wohl kaum verfahren kann, oder?...
 
 Man möchte sich sowas ja vielleicht auch mal in voller Pracht auf der
 Karte ansehen bevor man da hin fährt.
 
 Garry
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Gruß
Albrecht

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] rechtlich bedenkliche Grenzen in Berlin

2011-09-05 Thread Florian Lohoff

On Sun, Sep 04, 2011 at 06:42:47PM +0200, Martin Koppenhoefer wrote:
 
 wobei es nicht irgendwas ist, sondern Grenzen. Irgendwo müssen die
 doch so veröffentlicht werden, dass man sie bekommen kann?
 

Aeh ja - Meist in irgendwelchen Amtsblaettern - die ja gemeinfrei sein 
sollten. Da stehen aber keine GPS oder sonstwas koordinaten drin sondern

Die Flurstuecke 30,33,34 der Gemarkung Nordrheda gehen an die Gemeinde
Herzebrock

Und dann? Damit habe ich nichts gewonnen. 

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
„Für eine ausgewogene Energiepolitik über das Jahr 2020 hinaus ist die
Nutzung von Atomenergie eine Brückentechnologie und unverzichtbar. Ein
Ausstieg in zehn Jahren, wie noch unter der rot-grünen Regierung
beschlossen, kommt für die nationale Energieversorgung zu abrupt.“
Angela Merkel CDU 30.8.2009


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Wenn das Hochladen fehlschlägt

Guten Morgen,

wenn sowas passiert, geht es sehr ins Detail. Da gucke ich im Moment wie ein 
Schwein ins Uhrwerk. Bitte mal um Hilfe bei folgender Meldung.

Hochladen auf dem Server ist fehlgeschlagen, da der Datensatz eine 
Vorbedingung nicht erfüllt.
Die Fehlermeldung ist:
ResponceCode=412, Error Header=Precondition failed; Cannot update way 
118372221: Data is invalid.

Es geht um folgendes Gebiet
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.4451899528503lon=11.9369888305664zoom=14
(Das Multipolygon 101498667 wird beim Hochladen bevor ich es erstmalig 
anfaßte, schon mit Warnungen bedacht. Inzwischen habe ich immer mal wieder 
Präszisierungen an dessen ways gemacht und sie meinen eigenen mappings und 
auch Bing angepaßt. Ich weiß nicht, ob es jetzt mit diesem Multipolygon einen 
Zusammenhang gibt.)
Gruß
Albrecht

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] place=locality nodes und mapnik

Am 5. September 2011 07:43 schrieb Martin Simon grenzde...@gmail.com:
 Wie wäre es stattdessen mit einem subtagging von place=locality in der Art
 von locality=cadastral_section?
 Dann kann ein Renderer selbst entscheiden, ab wann er sowas rendert.


wobei er das erst dann sinnvoll kann, wenn auch andere Werte
(darüber/darunter) festgelegt (und möglichst getaggt) sind, die
locality haben könnte. Unterhalb der section könnte z.B. das lot
kommen (Flurstück, in OSM überschneidet sich das ggf. mit
addr:housename), darüber kommt in Deutschland im Kataster die
Gemarkung, auf Englisch in der Wikipedia habe ich gefunden:

* counties (Grafschaft/Landkreis)
* parishes (Parocchie, Pfarrgemeinde, Landkreis), wobei civil_parish
explizit nichts mit der Kirche zu tun hat.
* ridings
* quarter sessions (Gerichtsbezirke)
* hundreds/wapentakes (dt. Harde)


Durch die Flurbereinigungen könnte ich mir allerdings vorstellen, dass
es viele Flurnamen gibt, die mit dem Kataster gar nicht mehr zu tun
haben. Das Thema ist ein weites Feld ;-) und sehr von den lokalen
Gegenheiten (Struktur, Kultur, Geschichte, Politik) abhängig. M.E. ist
es vermutlich sinnvoller, so was wie admin_level auch für places zu
haben (z.B. locality_level?), d.h. ein numerisches hierarchisches
System, wo man bewusst Lücken lässt (siehe admin_level=3), damit auch
Untereinheiten, die es nicht in allen Ländern gibt, bei Bedarf
eingebettet werden können. Zusätzlich wäre dann eine Tabelle für die
einzelnen Länder/Gegenden sinnvoll, die die Entsprechungen im Wiki
dokumentiert.

Da diese Einheiten teilweise nicht mit der politischen
Verwaltungsstruktur übereinstimmen, halte ich eine von admin:level und
boundary=administrative getrennte Erfassung durchaus für
gerechtfertigt.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wenn das Hochladen fehlschlägt

Am 5. September 2011 10:18 schrieb Albrecht Will albrecht.w...@online.de:
 Es geht um folgendes Gebiet
 http://www.openstreetmap.org/?lat=52.4451899528503lon=11.9369888305664zoom=14
 (Das Multipolygon 101498667 wird beim Hochladen bevor ich es erstmalig
 anfaßte, schon mit Warnungen bedacht. Inzwischen habe ich immer mal wieder
 Präszisierungen an dessen ways gemacht und sie meinen eigenen mappings und
 auch Bing angepaßt. Ich weiß nicht, ob es jetzt mit diesem Multipolygon einen
 Zusammenhang gibt.)


Ich würde beginnen, die komplexen/großen Multipoligone in kleinere
Teile aufzuteilen. Siehe z.B. auch dieses MP hier:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/265063

das sieht nicht so aus, als müsste dieses Gebiet unbedingt in der Art
zusammengehören. Mit kleineren Teilen ist es einfacher sowohl für die
Mapper als aus Datenbanksicht (es entstehen weniger Versionen, man
muss weniger hoch- und runterladen, weniger
Konfliktwahrscheinlichkeit, weniger Daten im Editor, einfacher zu
überblicken, kleinere und einfachere Flächen beim Rendern von
highzoom-Tiles verkürzen die Renderzeit, etc.).

Die Aufteilung könnte z.B. entlang von Straßen stattfinden.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Dummy Beginner mit openlayers

2011-09-05 Thread Wolfgang Wienke


Hallo!
Am 05.09.2011 00:31, schrieb Michael Prieß:

Hallo Wolfgang,

dein Schnipsel sieht eigentlich okay aus und funktioniert bei mir auch.
Sicher das OpenLayers.js geladen wird? Wenn du nicht soviele Funktionen
brauchst und etwas schlankes suchst, ist eventuell noch Leaflet eine
Alternative für dich.

Gruß,

Michael

[0] http://leaflet.cloudmade.com http://leaflet.cloudmade.com/


Ist das komplett freeware? Ich sehe keine Angaben dazu!


--
   Mit freundlichen Gruessen

 Wolfgang Wienke

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Dummy Beginner mit openlayers

Am 5. September 2011 10:35 schrieb Wolfgang Wienke wo_wie...@gmx.net:
 Hallo!
 Am 05.09.2011 08:40, schrieb Andre Joost:
 Im Firefox unter Extras/Fehlerkonsole nachschauen, was ihm nicht gefällt.

 Die meint: Fehler: OpenLayers.Layer.OSM.Mapnik is not a constructor
 und fehlende Styles.


Hast Du die Datei src=OpenStreetMap.js lokal vorhanden? Das ist
AFAIR die js-Datei, die OpenLayers.Layer.OSM.Mapnik definiert.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] rechtlich bedenkliche Grenzen in Berlin

Am 5. September 2011 10:10 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de:
 On Sun, Sep 04, 2011 at 06:42:47PM +0200, Martin Koppenhoefer wrote:

 wobei es nicht irgendwas ist, sondern Grenzen. Irgendwo müssen die
 doch so veröffentlicht werden, dass man sie bekommen kann?


 Aeh ja - Meist in irgendwelchen Amtsblaettern - die ja gemeinfrei sein
 sollten. Da stehen aber keine GPS oder sonstwas koordinaten drin sondern

        Die Flurstuecke 30,33,34 der Gemarkung Nordrheda gehen an die Gemeinde
        Herzebrock

 Und dann? Damit habe ich nichts gewonnen.


ja eben. Im vorliegenden Fall habe ich bisher recherchiert, dass bei
der letzten Bezirksreform (2001) wohl lediglich die Namen der Bezirke
die zusammengelegt wurden benannt sind. Die Definitionen der Bezirke
sind älter und für den Ostteil aus DDR-Zeit (AFAIR). Eine große Reform
(Groß-Berlin) war 1920, danach 1938 eine große Reform, d.h. die
Daten dort könnte man sicherlich bedenkenfrei abzeichnen. Allerdings
gibt es vermutlich auch eine Reihe von kleinen Anpassungen (wo mal 2
Straßen den Bezirk wechseln oder so), die man theoretisch alle
nachvollziehen müsste, um zum aktuellen Stand zu kommen. Koordinaten
sind da aber wohl trotzdem nie drin, d.h. man muss vermutlich zum
vollständigen Verständnis eine amtliche Karte (Kataster?) parallel zu
Rate ziehen.

Zurück zum Thema: Frederik hat wohl Recht  (Klar ist es irgendwo
veroeffentlicht und Du hast das Recht, diese Daten zu konsumieren, um
Dich an die Vorschriften zu halten - ob du die Daten konsumieren
kannst, um daraus eine Karte zu malen, ist eine ganz andere Frage und
hat nicht unbedingt damit zu tun!)

Um das zu ändern könnte man sich evtl. auf das
Informationsfreiheitsgesetz berufen und klagen ;-)

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] rechtlich bedenkliche Grenzen in Berlin

2011-09-05 Thread Simon Poole




Am 05.09.2011 10:57, schrieb Martin Koppenhoefer:
...
Um das zu ändern könnte man sich evtl. auf das 
Informationsfreiheitsgesetz berufen und klagen ;-) 

...

Das nützt im Allgemeinen auch nichts, da du auch da zwar schon das Recht 
hast die Daten einzusehen,

aber die Weiterverwendung genau so eingeschränkt werden kann.

Simon



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] rechtlich bedenkliche Grenzen in Berlin

2011-09-05 Thread Florian Lohoff

On Mon, Sep 05, 2011 at 10:57:42AM +0200, Martin Koppenhoefer wrote:
 ja eben. Im vorliegenden Fall habe ich bisher recherchiert, dass bei
 der letzten Bezirksreform (2001) wohl lediglich die Namen der Bezirke
 die zusammengelegt wurden benannt sind. Die Definitionen der Bezirke
 sind älter und für den Ostteil aus DDR-Zeit (AFAIR). Eine große Reform
 (Groß-Berlin) war 1920, danach 1938 eine große Reform, d.h. die
 Daten dort könnte man sicherlich bedenkenfrei abzeichnen. Allerdings
 gibt es vermutlich auch eine Reihe von kleinen Anpassungen (wo mal 2
 Straßen den Bezirk wechseln oder so), die man theoretisch alle
 nachvollziehen müsste, um zum aktuellen Stand zu kommen. Koordinaten
 sind da aber wohl trotzdem nie drin, d.h. man muss vermutlich zum
 vollständigen Verständnis eine amtliche Karte (Kataster?) parallel zu
 Rate ziehen.
 
 Zurück zum Thema: Frederik hat wohl Recht  (Klar ist es irgendwo
 veroeffentlicht und Du hast das Recht, diese Daten zu konsumieren, um
 Dich an die Vorschriften zu halten - ob du die Daten konsumieren
 kannst, um daraus eine Karte zu malen, ist eine ganz andere Frage und
 hat nicht unbedingt damit zu tun!)
 
 Um das zu ändern könnte man sich evtl. auf das
 Informationsfreiheitsgesetz berufen und klagen ;-)

Hilft dir IMHO nicht - Daten die du nach dem Informationsfreiheitsgesetz 
bekommst koennen ja auch einem Urheberrecht unterliegen oder etwa nicht?

Flo
-- 
Florian Lohoff f...@zz.de
„Für eine ausgewogene Energiepolitik über das Jahr 2020 hinaus ist die
Nutzung von Atomenergie eine Brückentechnologie und unverzichtbar. Ein
Ausstieg in zehn Jahren, wie noch unter der rot-grünen Regierung
beschlossen, kommt für die nationale Energieversorgung zu abrupt.“
Angela Merkel CDU 30.8.2009


signature.asc
Description: Digital signature
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wenn das Hochladen fehlschlägt

Am Montag 05 September 2011, 10:39:35 schrieb Martin Koppenhoefer:
 ch würde beginnen, die komplexen/großen Multipoligone in kleinere
 Teile aufzuteilen. Siehe z.B. auch dieses MP hier:
 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/265063

Eigentlich wollte ich nicht an solche Riesen ran, die mein Vorgänger erstellt 
hat. Ich bin noch nicht lange dabei und möchte ja nichts falsch machen. Ich 
hatte ihn angeschrieben als ich das erste mal eine Warnung für das Polygon 
bekam und machte darauf meine Änderungen rückgängig. Inzwischen liefen meine 
Änderungen trotz Warnung durch.
Nun also ein erstes Herantasten an das riesige Gebilde. Da sind nodes und ways 
für verschiedene landuse miteinander verschmolzen. Ich war dann mal mutig und 
habe in Kleinarbeit aufgetrennt .
Mal sehen, was das Hochladen bringt. Es funzt!
Das geht also auch, daß sich 2 outer-Flächen nicht berühren müssen und gehören 
trotzdem zu einem Multipolygon 

Die heutige Meldung könnte mit dem Aus des Servers am Wochenende zu tun haben? 

Gruß
Albrecht

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wenn das Hochladen fehlschlägt

Am 5. September 2011 12:12 schrieb Albrecht Will albrecht.w...@online.de:
 Am Montag 05 September 2011, 10:39:35 schrieb Martin Koppenhoefer:
 ich würde beginnen, die komplexen/großen Multipoligone in kleinere
 Teile aufzuteilen. Siehe z.B. auch dieses MP hier:
 http://www.openstreetmap.org/browse/relation/265063

 Eigentlich wollte ich nicht an solche Riesen ran, die mein Vorgänger erstellt
 hat.


ja, das ist einer der Hauptpunkte, warum sie schlecht sind: viele
Mapper trauen sich gar nicht mehr ran, dort Änderungen vorzunehmen.


 Das geht also auch, daß sich 2 outer-Flächen nicht berühren müssen und gehören
 trotzdem zu einem Multipolygon


Ja, outer-ways müssen sich nicht berühren, sie müssen lediglich
jeweils geschlossene Gebiete bilden, das können aber durchaus auch
voneinander abgesetzte Gebiete sein. M.E. muss es aber gute Gründe
geben, diese abgesetzten Gebiete in einem Objekt zu haben, d.h. dieses
Gebiet sollte auch für eine Einheit stehen (z.B. _ein_ politisches
Gebiet das Exklaven enthält). Wenn es nur vom gleichen Typ (z.B.
Nadelwald) ist, dann macht es keinen Sinn und einzelne Objekte sind
aus den genannten Gründen sinnvoller.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Probleme mit Bigmap ??

2011-09-05 Thread Jan Tappenbeck




 HI !

ich wollte mir gerade eine Karte mit Bigmap ziehen - das klappte mit 
folgendem Link nicht ...


http://openstreetmap.gryph.de/bigmap.cgi?xmin=4002xmax=4004ymin=3194ymax=3196zoom=13scale=256baseurl=http%3A%2F%2Fb.tile.openstreetmap.org

Kann das einer bestätigen oder ist mir ein Fehlerunterlaufen - müßte in 
der Nähe von Malaga sein.


Gruß Jan :-)


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Probleme mit Bigmap ??

2011-09-05 Thread Philip Gillißen

Hallo Jan!

Da auch der Test-Link der auf der Startseite von Bigmap verlinkt ist, nicht
funktioniert, gehe ich davon aus, dass der Server anderweitige Probleme hat.
Auf sowas kann man ganz schnell von alleine kommen :)

Gruß, Philip

--
View this message in context: 
http://gis.638310.n2.nabble.com/Probleme-mit-Bigmap-tp6760518p6760557.html
Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wenn das Hochladen fehlschlägt

2011-09-05 Thread Wolfgang

Hallo,
Am Montag 05 September 2011 12:20:22 schrieb Martin Koppenhoefer:
 Am 5. September 2011 12:12 schrieb Albrecht Will albrecht.w...@online.de:

  
  Eigentlich wollte ich nicht an solche Riesen ran, die mein Vorgänger
  erstellt hat.
 
 ja, das ist einer der Hauptpunkte, warum sie schlecht sind: viele
 Mapper trauen sich gar nicht mehr ran, dort Änderungen vorzunehmen.
 
  Das geht also auch, daß sich 2 outer-Flächen nicht berühren müssen und
  gehören trotzdem zu einem Multipolygon
 
 Ja, outer-ways müssen sich nicht berühren, sie müssen lediglich
 jeweils geschlossene Gebiete bilden, das können aber durchaus auch
 voneinander abgesetzte Gebiete sein. M.E. muss es aber gute Gründe
 geben, diese abgesetzten Gebiete in einem Objekt zu haben, d.h. dieses
 Gebiet sollte auch für eine Einheit stehen (z.B. _ein_ politisches
 Gebiet das Exklaven enthält).

Ohne jetzt was lostreten zu wollen:

Es kann dann Sinn machen, statt eines Riesen-Multipolygons die einzelnen 
Polygone in einer Site zu sammeln. Da entsteht zwar eine Hierarchie, aber die 
einzelne Relation ist viel schlanker.

 Wenn es nur vom gleichen Typ (z.B.
 Nadelwald) ist, dann macht es keinen Sinn und einzelne Objekte sind
 aus den genannten Gründen sinnvoller.
+1


Gruß,  Wolfgang

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Probleme mit Bigmap ??

2011-09-05 Thread Frederik Ramm


Hi,

On 09/05/11 13:02, Jan Tappenbeck wrote:

ich wollte mir gerade eine Karte mit Bigmap ziehen - das klappte mit
folgendem Link nicht ...

http://openstreetmap.gryph.de/bigmap.cgi?xmin=4002xmax=4004ymin=3194ymax=3196zoom=13scale=256baseurl=http%3A%2F%2Fb.tile.openstreetmap.org


http://openstreetmap.gryph.de/bigmap.cgi?xmin=4002xmax=4004ymin=3194ymax=3196zoom=13scale=256baseurl=http%3A%2F%2Fb.tile.openstreetmap.org/!z/!x/!y.png

waere richtig.

Bye
Frederik


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Dummy Beginner mit openlayers

2011-09-05 Thread ikonor


Hallo Wolfgang,

mit Deinem Beispiel sehe ich bei mir zumindest mal eine Karte. Was noch 
fehlt, sind Icons für die Controls und ein CSS Style (aus Ordner img und 
theme).


Falls nicht schon gemacht, könntest Du ein Release von openlayers.org 
herunterladen und von dort die noch fehlenden Dateien kopieren (siehe 
auch readme.txt). Im Unterordner examples findest Du mit osm.html auch 
ein funktionierendes Beispiel.


Die OpenStreetMap.js ist in Deinem Beispiel nicht nötig, darin sind die 
Layers von osm.org als Ableitungen der OpenLayers Klasse 
OpenLayers.Layer.OSM definiert, wie das erwähnte 
OpenLayers.Layer.OSM.Mapnik. Speziell werden dort mehrere URLs 
angegeben, damit im Browser mehr Tile-Requests gleichzeitig abgesetzt 
werden.


Gruß,
ikonor

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wenn das Hochladen fehlschlägt

2011-09-05 Thread Frederik Ramm


Hi,

On 09/05/11 12:12, Albrecht Will wrote:

Eigentlich wollte ich nicht an solche Riesen ran, die mein Vorgänger erstellt
hat. Ich bin noch nicht lange dabei und möchte ja nichts falsch machen.


+1 zu Martin: Wir sind hier nicht beim Kunst-Workshop. Sachen zu 
erstellen, die so kompliziert sind, dass sich ausser einem selber 
niemand an eine Aenderung wagt, ist zum Nachteil des Projekts.


Insofern ist es zwar richtig, wenn man als Neuling ein bisschen Respekt 
hat und immer erstmal annimmt, dass man vielleicht selbst einfach keine 
Ahnung hat - aber wenn man es mit Datenbiestern zu tun hat, die zu 
kompliziert sind, darf man schon auch mal mit der Machete fuer eine 
bessere Daten-Wartbarkeit sorgen.



Das geht also auch, daß sich 2 outer-Flächen nicht berühren müssen und gehören
trotzdem zu einem Multipolygon


Im Gegenteil: Das geht nicht nur auch - das ist Vorschrift. Wenn Du 
mehr als eine outer-Flaeche hast, dann *duerfen* sie sich nicht 
linienhaft beruehren, sonst ist das ein ungueltiges Polygon. (Denn man 
koennte ja dann die beiden Flaechen als eine modellieren.)


Bye
Frederik

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] rechtlich bedenkliche Grenzen in Berlin

2011-09-05 Thread Wolfgang

Hallo,
Am Sonntag 04 September 2011 23:57:00 schrieb Frederik Ramm:
 Hallo,
 
 On 09/04/2011 11:07 PM, André Reichelt wrote:
  Wenn ihr anderer Meinung seit müssen wir uns ernsthafte Gedanken darüber
  machen, wie wir in Zukunft wem auch immer erklären, woher wir diesen
  oder jenen Straßennamen haben. Wir hätten ein massives Problem, wenn die
  Aussage das weiß man halt als Ortsansässiger/Interessierter nicht mehr
  genügt.
 
 Erstens:
 
 Ein exakter Grenzverlauf ist was anderes als ein Strassenname. Niemand,
 auch kein alteingesessener Berliner, wird saemtliche Stadtteilgrenzen
 exakt einzeichnen koennen.
 
 Zweitens:
 
 In diesem Fall hat der Autor ja selbst gesagt, dass er sich zwecks
 Grenzbestimmung die DVD gekauft hat. Es duerfte also schwer sein, jetzt
 ploetzlich zu behaupten, man habe die in irgendeinem Buch gelesen.
 
 Drittens (an Martin):
 
 Leider ist es mitnichten so, dass alles, was irgendwie Gesetzeskraft
 hat, auch copyright-frei veroeffentlicht ist, ich bin da auch schon
 manchmal mit meinem gesunden Menschenverstand auf die Nase gefallen.
 (Klar ist es irgendwo veroeffentlicht und Du hast das Recht, diese Daten
 zu konsumieren, um Dich an die Vorschriften zu halten - ob du die Daten
 konsumieren kannst, um daraus eine Karte zu malen, ist eine ganz andere
 Frage und hat nicht unbedingt damit zu tun!)
 
Ich würde mal vermuten, dass das Urheberrecht hier die falsche Baustelle ist. 
Eine Schöpfungshöhe könnten die Daten nur erreichen, wenn sie falsch 
eingezeichnet werden. Die reine Darstellung der Wirklichkeit (oder 
Gesetzeslage) entfaltet kein eigenes Urheberrecht. Von einer Interpretation 
oder sonstigen künstlerisch hochwertigen Maßnahmen würde ich bei einer Grenze 
in 1:5000 nicht ausgehen.

Eine andere Baustelle sind die Benutzungsbedingungen der DVD, die sich 
allerdings wiederum dem AGB-Recht des BGB unterordnen müssten...

Hinzu kommt die Keule, die gerade wegen des Problems des häufig nicht 
hinreichenden Urheberrechts geschaffen wurde, das Datenbankrecht.

Einzelne Korrekturen könnten noch gehen, insbesondere wenn man nicht so 
explizit die DVD als Grundlage nennt, aber eine gesamte Entnahme wird wohl ein 
Problem sein.

Gruß, Wolfgang

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wenn das Hochladen fehlschlägt

Hi Martin  Fredrick,

mir ist schon mal was vom Herzen geplumst. Danke
Da es aber anscheinend keine übergeordnete Eigenschaft für die jetzt 
aufgetrennten Multipolygone gibt, sollte die Relation für das ursprüngliche MP 
wohl besser bereinigt werden.
Ich dachte an folgendes Vorgehen:
- Polygone ohne innere Flächen gehen raus als einfache Forstflächen.
- Polygone mit inneren Flächen gehen raus und erhalten als MP eine jeweils 
eigenständige Relation

Nun habe ich aber noch ein Problem. Das Rest-MP hat eine innere Fläche, die 
durch die Teilungen am Außenrand liegt. Bei einer Neukonstruktion war mir das 
bisher nicht möglich. Was hat es damit auf sich?

Gruß
Albrecht

Am Montag 05 September 2011, 13:48:34 schrieb Frederik Ramm:
 Hi,
 
 On 09/05/11 12:12, Albrecht Will wrote:
  Eigentlich wollte ich nicht an solche Riesen ran, die mein Vorgänger
  erstellt hat. Ich bin noch nicht lange dabei und möchte ja nichts falsch
  machen.
 
 +1 zu Martin: Wir sind hier nicht beim Kunst-Workshop. Sachen zu
 erstellen, die so kompliziert sind, dass sich ausser einem selber
 niemand an eine Aenderung wagt, ist zum Nachteil des Projekts.
 
 Insofern ist es zwar richtig, wenn man als Neuling ein bisschen Respekt
 hat und immer erstmal annimmt, dass man vielleicht selbst einfach keine
 Ahnung hat - aber wenn man es mit Datenbiestern zu tun hat, die zu
 kompliziert sind, darf man schon auch mal mit der Machete fuer eine
 bessere Daten-Wartbarkeit sorgen.
 
  Das geht also auch, daß sich 2 outer-Flächen nicht berühren müssen und
  gehören trotzdem zu einem Multipolygon
 
 Im Gegenteil: Das geht nicht nur auch - das ist Vorschrift. Wenn Du
 mehr als eine outer-Flaeche hast, dann *duerfen* sie sich nicht
 linienhaft beruehren, sonst ist das ein ungueltiges Polygon. (Denn man
 koennte ja dann die beiden Flaechen als eine modellieren.)
 
 Bye
 Frederik
 
 ___
 Talk-de mailing list
 Talk-de@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] place=locality nodes und mapnik

2011-09-05 Thread Andi K


Ich konnte nichts finden zu

locality=cadastral_section

Kannst du kurz definieren, was es, als Erweiterung von place=locality, genau 
bedeutet? Es scheint jedenfalls nicht das zu sein, wonach ich suche. Die 
Flurnamen sind in jedem Fall historisch und gehen auch über administrative 
Grenzen hinaus, sind eher geographischer Natur, sprich die Benennung von 
Waldstücken, aber auch die Benennung von nicht klar abzugrenzener Wiesen, Täler 
usw. Ich denke, eine administrative Ebene festzulegen, wäre das falsche 
Vorgehen. Auch offiziell sind die Gebiete nur benannt, aber _nicht_ klar 
umrissen und wurden zur Orientierung in noch dörflich-landwirtschaftlich 
geprägteren Zeiten benutzt, sind daher einfach interessante Zeugen einer 
vergangenen Zeit.
Es reicht daher auf jeden Fall ein node mit der Ortsbezeichnung. Es gibt keine 
Hierarchie, jedenfalls ist diese in der Liegenschaftskarte nicht sichtbar. 
Sinnvoll wäre es, diese Bezeichnungen bei kleinerem Zoomlevel nicht anzuzeigen, 
da im Moment die Karte bei z=..16 etwas überfüllt aussieht. Sicher ist eine 
einfache Änderung des map style sheets ausreichend.


Am 05.09.11 10:30, schrieb Martin Koppenhoefer:

Am 5. September 2011 07:43 schrieb Martin Simongrenzde...@gmail.com:

Wie wäre es stattdessen mit einem subtagging von place=locality in der Art
von locality=cadastral_section?
Dann kann ein Renderer selbst entscheiden, ab wann er sowas rendert.


wobei er das erst dann sinnvoll kann, wenn auch andere Werte
(darüber/darunter) festgelegt (und möglichst getaggt) sind, die
locality haben könnte. Unterhalb der section könnte z.B. das lot
kommen (Flurstück, in OSM überschneidet sich das ggf. mit
addr:housename), darüber kommt in Deutschland im Kataster die
Gemarkung, auf Englisch in der Wikipedia habe ich gefunden:

* counties (Grafschaft/Landkreis)
* parishes (Parocchie, Pfarrgemeinde, Landkreis), wobei civil_parish
explizit nichts mit der Kirche zu tun hat.
* ridings
* quarter sessions (Gerichtsbezirke)
* hundreds/wapentakes (dt. Harde)


Durch die Flurbereinigungen könnte ich mir allerdings vorstellen, dass
es viele Flurnamen gibt, die mit dem Kataster gar nicht mehr zu tun
haben. Das Thema ist ein weites Feld ;-) und sehr von den lokalen
Gegenheiten (Struktur, Kultur, Geschichte, Politik) abhängig. M.E. ist
es vermutlich sinnvoller, so was wie admin_level auch für places zu
haben (z.B. locality_level?), d.h. ein numerisches hierarchisches
System, wo man bewusst Lücken lässt (siehe admin_level=3), damit auch
Untereinheiten, die es nicht in allen Ländern gibt, bei Bedarf
eingebettet werden können. Zusätzlich wäre dann eine Tabelle für die
einzelnen Länder/Gegenden sinnvoll, die die Entsprechungen im Wiki
dokumentiert.
Da diese Einheiten teilweise nicht mit der politischen
Verwaltungsstruktur übereinstimmen, halte ich eine von admin:level und
boundary=administrative getrennte Erfassung durchaus für
gerechtfertigt.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Begleitgrün an Wegen und Bächen

Hallo,
Es gibt häufig bis zu 10 breite (aber natürlich auch schmalere) Gehölzstreifen 
neben Wegen und Bächen. Sie gliedern eine Landschaft angenehm und haben außer 
dem Windschutz vielfältige Vorteile. Sie werden meist als Hecken oder Knicks 
bezeichnet.
Jetzt muß ich selber solche Flächen eintragen und fand beim Suchen, wie es 
andere Mapper in ähnlichen Fällen halten, den tag natural=wood.
Über Alleen (Baureihen) hatten wir hier schon geschrieben. Das trifft aber 
nicht das Besondere solchen Grüns. 
Mir schmeckt jedenfalls der Naturwald nicht. Forstlich werden die Flächen zwar 
nicht unbedingt genutzt, wenn es jedoch zu Gefährdungen kommt, greift der 
Rechtsträger ein oder ein Baulastträger (Straße).
Bis jetzt habe ich noch nicht so recht was gefunden. Wikipedia kennt diesen 
Begriff als eigenständige Kategorie.

Gruß
Albrecht

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Begleitgrün an Wegen und Bächen

2011-09-05 Thread Wolfgang

Hallo,
Am Montag 05 September 2011 14:38:13 schrieb Albrecht Will:
 Hallo,
 Es gibt häufig bis zu 10 breite (aber natürlich auch schmalere)
 Gehölzstreifen neben Wegen und Bächen. Sie gliedern eine Landschaft
 angenehm und haben außer dem Windschutz vielfältige Vorteile. Sie werden
 meist als Hecken oder Knicks bezeichnet.
 Jetzt muß ich selber solche Flächen eintragen und fand beim Suchen, wie es
 andere Mapper in ähnlichen Fällen halten, den tag natural=wood.
 Über Alleen (Baureihen) hatten wir hier schon geschrieben. Das trifft aber
 nicht das Besondere solchen Grüns.
 Mir schmeckt jedenfalls der Naturwald nicht. Forstlich werden die Flächen
 zwar nicht unbedingt genutzt, wenn es jedoch zu Gefährdungen kommt, greift
 der Rechtsträger ein oder ein Baulastträger (Straße).
 Bis jetzt habe ich noch nicht so recht was gefunden. Wikipedia kennt diesen
 Begriff als eigenständige Kategorie.
 

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:barrier%3Dhedge_bank

Gruß, Wolfgang

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] josm und natural=tree_row

Hallo,

Josm hat wohl noch Probleme mit diesem neuen tag. Als Warnung kommt, daß die 
Linie nicht geschlossen ist.

Gruß

Albrecht

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Begleitgrün an Wegen und Bächen

Am Montag 05 September 2011, 14:42:55 schrieb Wolfgang:
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:barrier%3Dhedge_bank
 
 Gruß, Wolfgang

Hi Wolfgang,
danke für den Tip. Nur finde ich die dünnen Linien für ja eigentlich grüne 
Flächen unproportioniert. Wie würdest Du mit der Situation
http://www.openstreetmap.org/?lat=52.4625398218632lon=11.9349476695061zoom=17
in JOSM umgehen? Ich habe erstmal nur den einen etwa parallen Streifen mit 
o.g. tag markiert. Der verbreitert sich dann nach Osten,

Gruß
Albrecht

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Begleitgrün an Wegen und Bächen

Gebüsch kann man auch mit natural=scrub mappen.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] place=locality nodes und mapnik

Am 5. September 2011 14:22 schrieb Andi K test9...@gmx.de:
 Ich konnte nichts finden zu
 locality=cadastral_section
 Kannst du kurz definieren, was es, als Erweiterung von place=locality, genau 
 bedeutet?


Der Vorschlag kam von Martin Simon. Ich hatte das so interpretiert,
dass es ein englischer tag für Flurnamen (als nähere Beschreibung der
Art des im locality-tag beschrieben Objekts) sein soll, habe aber
selbst vorgeschlagen, stattdessen einen numerischen Wert  _ähnlich_
dem admin_level zu entwickeln, z.B. place_level, und die genaue
Wortbedeutung der Werte in den einzelnen Sprach- und Kulturräumen in
einer Wiki-Liste zu führen.


 Flurnamen sind in jedem Fall historisch und gehen auch über administrative
 Grenzen hinaus, sind eher geographischer Natur, sprich die Benennung von
 Waldstücken, aber auch die Benennung von nicht klar abzugrenzener Wiesen,
 Täler usw. Ich denke, eine administrative Ebene festzulegen, wäre das
 falsche Vorgehen.


klar, das hat bisher auch noch niemand vorgeschlagen hier.


 Auch offiziell sind die Gebiete nur benannt, aber _nicht_
 klar umrissen und wurden zur Orientierung in noch
 dörflich-landwirtschaftlich geprägteren Zeiten benutzt, sind daher einfach
 interessante Zeugen einer vergangenen Zeit.


Ziemlich sicher werden diese Gebiete klar umrissen gewesen sein,
vielleicht haben sich diese Grenzen im Laufe der Zeit auch geändert.
Wenn Du in alten Katastern nachsehen kannst, würdest Du sie vermutlich
finden. In OSM freuen wir uns aber auch schon über nodes ;-)


 Es reicht daher auf jeden Fall ein node mit der Ortsbezeichnung. Es gibt
 keine Hierarchie, jedenfalls ist diese in der Liegenschaftskarte nicht
 sichtbar.


die Hierarchie muss ja nicht unbedingt in der Karte erkennbar sein, es
kann auch sein, dass die Namen Deiner Karte alle in derselben
Hierarchie-ebene sind, das schließt aber eine Hierarchie nicht aus
(vermutlich benötigte man mehrere Dokumente, um diese nachzubilden).
Es ging mir darum, an welcher Stelle der Hierachie Deine Flurnamen
sich befinden. In dem Bereich sind wir ja bisher noch am Sammeln,
haben nur Bruchstücke.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Wenn das Hochladen fehlschlägt

Am 5. September 2011 14:19 schrieb Albrecht Will albrecht.w...@online.de:
 Ich dachte an folgendes Vorgehen:
 - Polygone ohne innere Flächen gehen raus als einfache Forstflächen.
 - Polygone mit inneren Flächen gehen raus und erhalten als MP eine jeweils
 eigenständige Relation


+1, mach es so


 Nun habe ich aber noch ein Problem. Das Rest-MP hat eine innere Fläche, die
 durch die Teilungen am Außenrand liegt. Bei einer Neukonstruktion war mir das
 bisher nicht möglich. Was hat es damit auf sich?


Vermutlich musst Du ein neues Multipolygon für das Objekt dieser
inneren Fläche machen (diese neue Relation erhält die Tags die bisher
die innere Fläche hatte, falls die welche hatte, ansonsten brauchst Du
kein neues Multipolygon). Danach kannst Du den Umfassungs-way an den
Stellen teilen, wo der way jetzt zusätzlich outer-Member des anderen
Multipolygons werden muss. Als inner-member fliegt die Fläche raus
wenn sie jetzt am Rand liegt.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Begleitgrün an Wegen und Bächen

2011-09-05 Thread Steffen Heinz


Am 05.09.2011 14:38, schrieb Albrecht Will:

Hallo,
Es gibt häufig bis zu 10 breite (aber natürlich auch schmalere) Gehölzstreifen
neben Wegen und Bächen. Sie gliedern eine Landschaft angenehm und haben außer
dem Windschutz vielfältige Vorteile. Sie werden meist als Hecken oder Knicks
bezeichnet.
Jetzt muß ich selber solche Flächen eintragen und fand beim Suchen, wie es
andere Mapper in ähnlichen Fällen halten, den tag natural=wood.
bei mir laufen die einfach ;-) unter Hecke sind halt unterschiedlich, 
mache sind mitlerweile Baumreihen, andere eben Haushohe Hecken.

oft werden zur Brennholzgewinnung in der Hecke Bäume stehen gelassen


Über Alleen (Baureihen) hatten wir hier schon geschrieben.
Alleen sind im Grunde was anderes, Alleen werden als solche gepflanzt, 
entstehen eigentlich nicht aus Hecken.


http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:barrier%3Dhedge_bank

ist mir auch neu

na ja, bei mir mit Hecke sind grüne Linien... die Gegend hier heißt übrigens 
auch Monschauer Heckenland
http://de.wikipedia.org/wiki/Monschauer_Heckenland  beide Bilder sind Hecken 
und wurden von mir gemacht


Grüße aus der Eifel
Steffen



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Dummy Beginner mit openlayers

2011-09-05 Thread Stephan Knauss


On 05.09.2011 19:01, Martin Koppenhoefer wrote:

Am 5. September 2011 18:54 schrieb Wolfgang Wienkewo_wie...@gmx.net:

Am 05.09.2011 10:42, schrieb Martin Koppenhoefer:

Die meint: Fehler: OpenLayers.Layer.OSM.Mapnik is not a constructor
und fehlende Styles.

Hast Du die Datei src=OpenStreetMap.js lokal vorhanden? Das ist
AFAIR die js-Datei, die OpenLayers.Layer.OSM.Mapnik definiert.


warum?

Die Doku von Openlayers sagt, dass das dort bereits enthalten ist. Ganz 
ohne was Spezielles:


OpenLayers.Layer.OSM

A class to access OpenStreetMap tiles.  By default, uses the 
OpenStreetMap hosted tile.openstreetmap.org ‘Mapnik’ tileset.  If you 
wish to use tiles@home / osmarender layer instead, you can pass a layer 
like:


new OpenLayers.Layer.OSM(t@h,
  http://tah.openstreetmap.org/Tiles/tile/${z}/${x}/${y}.png;);

This layer defaults to Spherical Mercator.
Inherits from

OpenLayers.Layer.XYZ



Ein Blick in den Source bestätigt das auch...

http://trac.osgeo.org/openlayers/browser/trunk/openlayers/lib/OpenLayers/Layer/XYZ.js


Also einfach verwenden. Nix spezielles von OSM erforderlich.

Falls die Website etwas mehr Traffic hat bitte mal überlegen einen 
alternativen Tileserver, z.B: von Mapquest verwenden.


Stephan


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Dummy Beginner mit openlayers

Am 5. September 2011 21:37 schrieb Stephan Knauss o...@stephans-server.de:
 On 05.09.2011 19:01, Martin Koppenhoefer wrote:
 Hast Du die Datei src=OpenStreetMap.js lokal vorhanden? Das ist
 AFAIR die js-Datei, die OpenLayers.Layer.OSM.Mapnik definiert.
 warum?
 Die Doku von Openlayers sagt, dass das dort bereits enthalten ist. Ganz ohne
 was Spezielles:
 OpenLayers.Layer.OSM
 This layer defaults to Spherical Mercator.
 Inherits from
    OpenLayers.Layer.XYZ
 http://trac.osgeo.org/openlayers/browser/trunk/openlayers/lib/OpenLayers/Layer/XYZ.js
 Also einfach verwenden. Nix spezielles von OSM erforderlich.


ja, es ist nicht erforderlich, aber er hatte diese Fehlermeldung
gepostet: Fehler: OpenLayers.Layer.OSM.Mapnik is not a constructor
und hatte die js-Datei von OSM eingebunden: script
src=OpenStreetMap.js/script
Das kann man auch machen (so macht es die Karte auf osm.org), dann
wird u.a. dieser Code mit eingebunden:

/**
 * Class: OpenLayers.Layer.OSM.Mapnik
 *
 * Inherits from:
 *  - OpenLayers.Layer.OSM
 */
OpenLayers.Layer.OSM.Mapnik = OpenLayers.Class(OpenLayers.Layer.OSM, {
/**
 * Constructor: OpenLayers.Layer.OSM.Mapnik
 *
 * Parameters:
 * name - {String}
 * options - {Object} Hashtable of extra options to tag onto the layer
 */
initialize: function(name, options) {
var url = [
http://a.tile.openstreetmap.org/${z}/${x}/${y}.png;,
http://b.tile.openstreetmap.org/${z}/${x}/${y}.png;,
http://c.tile.openstreetmap.org/${z}/${x}/${y}.png;
];
options = OpenLayers.Util.extend({
numZoomLevels: 19,
buffer: 0,
transitionEffect: resize
}, options);
var newArguments = [name, url, options];
OpenLayers.Layer.OSM.prototype.initialize.apply(this, newArguments);
},

CLASS_NAME: OpenLayers.Layer.OSM.Mapnik
});

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] NMEA

2011-09-05 Thread Dimitri Junker

Hallo,

ich schlage mich gerade mit NMEA herum und wunder mich über sehr 
unterschiedliche Kurse in verschiedenen Sätzen:

$IIRMC,203740,A,3700.660,N,00813.710,W,3.1,105.0,280711,3,W,A*10
IIHDG,043.0,,,3,W*2A
$IIHDM,043.0,M*25
$IIHDT,040.0,T*26

in den letzten 3 ist der Kurs bei 43 bzw 40 Grad (magnetisc / Karte) soweit 
so gut, aber was soll die 105.0 in IIRMC?

Bei NMEA-File im Netz habe iich ähnliche Abweichungen gefunden, scheint also 
kein Defekt zu sein

Gruß

Dimitri

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] NMEA

2011-09-05 Thread Rolf Meyerhof

Hallo
Dimitri

In IIRMC wird nicht der Kurs angezeigt sondern die Magnetic Variation in Grad. 
Das ist Deklimation oder auch Missweisung.

Gruß
Rolf

-Ursprüngliche Nachricht-
Von: Dimitri Junker [mailto:o...@dimitri-junker.de] 
Gesendet: Dienstag, 6. September 2011 02:00
An: talk-de@openstreetmap.org
Betreff: [Talk-de] NMEA

Hallo,

ich schlage mich gerade mit NMEA herum und wunder mich über sehr 
unterschiedliche Kurse in verschiedenen Sätzen:

$IIRMC,203740,A,3700.660,N,00813.710,W,3.1,105.0,280711,3,W,A*10
IIHDG,043.0,,,3,W*2A
$IIHDM,043.0,M*25
$IIHDT,040.0,T*26

in den letzten 3 ist der Kurs bei 43 bzw 40 Grad (magnetisc / Karte) soweit 
so gut, aber was soll die 105.0 in IIRMC?

Bei NMEA-File im Netz habe iich ähnliche Abweichungen gefunden, scheint also 
kein Defekt zu sein

Gruß

Dimitri

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



-
eMail ist virenfrei.
Von AVG überprüft - www.avg.de
Version: 10.0.1392 / Virendatenbank: 1520/3878 - Ausgabedatum: 05.09.2011 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [osm-ve] Urgente Colaboradores de OSM Venezuela y ortos...

2011-09-05 Thread Virgilio Ramos


Buenas tardes

Estaba revisando las zonas  que faltan y me parece que en la zona de Aragua

Y en mi opinion deberiamos poner mas empeño digitalizando la zona norte 
de Turmero Valle de paya. La razon es que dispongo de la linea central 
de la vialidad de la zona
http://www.openstreetmap.org/?lat=10.2012lon=-67.421zoom=14 
http://www.openstreetmap.org/?lat=10.2012lon=-67.421zoom=14


bastante acutalizada, he ido subiendola al ritmo que he podido.

Sin embargo la zona de Paya y Norte de Turmero ha crecido muchisimo en 
poco tiempo y no existe cartografia del lugar.


Saludos.

Virgilio Ramos



El 04/09/2011 09:04 p.m., J. Hernán Ramírez R. escribió:

Gracias Rojas!!

Yo llevo ya 4 horas de edición.. pero falta un mundo...

--
Salva un árbol. No imprimas este correo a menos que sea realmente 
necesario.


-
J. Hernán Ramírez R
Blog http://blog.hernanramirez.info - Linux User #97.898 
http://counter.li.org/cgi-bin/runscript/display-person.cgi?user=97898  - 
Twitter @HernanRamriez http://twitter.com/HernanRamirez

Mapas Libres OpenStreetmap Venezuela http://openstreetmap.org.ve
-



2011/9/4 rojas...@gmail.com mailto:rojas...@gmail.com 
rojas...@gmail.com mailto:rojas...@gmail.com


Ok Hernan estare calqueando las zonas posibles antes de esa fecha.
-- 
Enviado desde mi teléfono Android con K-9 Mail. Disculpa mi brevedad


J. Hernán Ramírez R. hernan.rami...@gmail.com
mailto:hernan.rami...@gmail.com escribió:

Saludos.-

Recién me escribió un Colaborador de OSM Colombia y
necesitamos ayuda urgente para mapaer algunas zonas donde hay
soporte Yahoo, estas imágenes se eliminarán el 13 de septiembre..

Mas información en mi blog:

http://blog.hernanramirez.info/?p=159


--
Salva un árbol. No imprimas este correo a menos que sea
realmente necesario.


-
J. Hernán Ramírez R
Blog http://blog.hernanramirez.info - Linux User #97.898
http://counter.li.org/cgi-bin/runscript/display-person.cgi?user=97898 
 -
Twitter @HernanRamriez http://twitter.com/HernanRamirez
Mapas Libres OpenStreetmap Venezuela http://openstreetmap.org.ve

-


___
Talk-ve mailing list
Talk-ve@openstreetmap.org mailto:Talk-ve@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ve




___
Talk-ve mailing list
Talk-ve@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ve


___
Talk-ve mailing list
Talk-ve@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ve

Re: [Talk-it] Bandiera OSM su pixart.it

2011-09-05 Thread niubii

Allora,
io avrei predisposto i files da mandare in stampa.
Fanno abbastanza schifo, non sono un gran chè con il PhotoShock
:-)

Per chi vuole dare un contributo, purchè rapido, i files da modificare
sono questi:
http://dl.dropbox.com/u/20901490/OpenStreetMap.7z

Costi di stampa:
- bandiera cm. 119 x 84 (è un A0) euro 3.00 circa + IVA
- banner cm. 250 x 80 euro 5.00 circa + IVA

Entrambi sono stampati con un margine per imbastitura, asole etc. che
dovranno essere realizzati in seguito.
Il banner ha un ampio margine per poter realizzare una windflag.

Spese di spedizione: dipende dall'ordine, almeno 9 euro
Consegna a mano oppure spedizione dove volete voi.

Diciamo che domani sera  invio l'ordine.

Saluti
/niubii/

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Bandiera OSM su pixart.it

Grazie Francesco, buon lavoro. Io purtroppo non dispongo il font e
quindi non posso fare modifiche (nel svg dello banner il testo è
convertito in un path e quindi non è modificabile). Altrimenti avrei
aggiunto un .org (quindi openstreetmap.org anziche OpenStreetMap).

Vorrei un banner (file OSM-Banner) e due bandiere (New Logo), consegna
a mano alla mapping party di Roma se possibile.

ciao,
Martin

2011/9/6 niubii f.pelu...@gmail.com:
 Allora,
 io avrei predisposto i files da mandare in stampa.
 Fanno abbastanza schifo, non sono un gran chè con il PhotoShock
 :-)

 Per chi vuole dare un contributo, purchè rapido, i files da modificare
 sono questi:
 http://dl.dropbox.com/u/20901490/OpenStreetMap.7z

 Costi di stampa:
 - bandiera cm. 119 x 84 (è un A0) euro 3.00 circa + IVA
 - banner cm. 250 x 80 euro 5.00 circa + IVA

 Entrambi sono stampati con un margine per imbastitura, asole etc. che
 dovranno essere realizzati in seguito.
 Il banner ha un ampio margine per poter realizzare una windflag.

 Spese di spedizione: dipende dall'ordine, almeno 9 euro
 Consegna a mano oppure spedizione dove volete voi.

 Diciamo che domani sera  invio l'ordine.

 Saluti
 /niubii/

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Bandiera OSM su pixart.it