Re: [OSM-talk] Native American/First Nation, etc. Reservation Boundaries
Are there any reservations on or near the I-5/I-405 between Canada and Bellevue? I can divert on my way to Issaquah to attempt to ground truth some of this. From: Clifford Snow [mailto:cliff...@snowandsnow.us] Sent: Saturday, April 20, 2013 10:55 PM To: Paul Norman Cc: Talk Openstreetmap; Paul Johnson Subject: Re: [OSM-talk] Native American/First Nation, etc. Reservation Boundaries On Sat, Apr 20, 2013 at 10:21 PM, Paul Norman penor...@mac.com wrote: I cant speak for the US, but tagging of them in BC was set back by people pushing the view that they should be tagged as provinces. There were also issues that someone imported a bunch without geometry or tag cleanup. In the US, Federally recognized tribes seem to be somewhere equal to state or higher, thus admin level 3 would seem more appropriate. But then there are cases where the the tribe occupies a small city. Question, how does the admin level impact the rendering? That's definitely the wrong question to be asking - whatever is appropriate, it almost certainly isn't going to be rendered by osm.org mapnik as-is. The fact that they generally cross admin_level=* boundary=administrative boundaries and those boundaries cross them is a pretty strong indication that theyre orthogonal to admin_level boundary. I agree. If they're orthogonal, then why are we trying to shoehorn them into admin_level=* boundary=administrative? There is a strong assumption that admin_level=N areas are geometrically admin_level=M areas, where NM. Or alternately stated, cities are in states. While there are some exceptions to this, this proposal would break that in almost every case. AFAIK, reservations are pretty much unique to Canada, the US and Australia. Oddly enough, Ive been to all of those countries. Lived in two, but not Australia. What about New Zealand for example the Maori? Because of treaties, how we tag the boundaries, may be universal. Ah yes, I was wondering about NZ. In any case, reservations definitely are not world-wide. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Native American/First Nation, etc. Reservation Boundaries
hi, ... Reservation-boundary might cross a first admin boundary, so two admin=3's might cross/hit oneself. You need to establish for these meta-state situation a distinction-term - or create a seperate boundary system - or make-up the admin-levels by adding more levels (f.e. 40-49) - like in protected_areas. And even reservations might hit eachother(?). This protected_areas-key is, where you have to act in any way different than usually - where you have to take care, change your behavior (no photo), because of named *local* policies. A Reservation is located in state(s), which give or takes sovereignty (domestic dependent nation). A reservation is no province - but it might become one ... and doesn't mean the distribution area of an ethnic group. With these class=24 you have a clear seperate key. Question is, if one level is enought: With a use of Relations, you can too combine scattered tribal lands and too seperate zones within one level - so OSM don´t has to stand by with a long number of levels, what is to be avoided (I heard), if you think of possible global ideas. zone example: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1749699 best, tshrub ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Native American/First Nation, etc. Reservation Boundaries
On Sat, Apr 20, 2013 at 11:50 PM, Paul Norman penor...@mac.com wrote: Are there any reservations on or near the I-5/I-405 between Canada and Bellevue? I can divert on my way to Issaquah to attempt to ground truth some of this. You'll drive next to the Tulalip Indian Reservation starting at about 116th Street NE, North of Marysville. I drove through the reservation yesterday. I came in from the north on a state road and left the reservation somewhere near Marysville. No road signage to tell me when I entered. I prior knowledge of the rough boundaries of the reservation. -- Clifford OpenStreetMap: Maps with a human touch ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Native American/First Nation, etc. Reservation Boundaries
On Apr 21, 2013 12:29 AM, Clifford Snow cliff...@snowandsnow.us wrote: On Sat, Apr 20, 2013 at 9:37 PM, Paul Johnson ba...@ursamundi.org wrote: It's a little bit of a chicken/egg thing right now. As far as I'm aware, rendering of tribal nations went offline in mapnik around the time I pointed out the overly broad tagging and that having most of Oklahoma and big chunks of New Mexico hatched in white on green IR (had the former tagging scheme been used on all 200+ such territories in North America) would have been awkward and was misleading due to the nearly identical NR hatch of nature reserves circa summer 2010 when I moved my geographic focus to indian country. Is rendering the issue or tagging? Yes. You provoked me to look further. I found a level 4 admin boundary with a boundary:type of aboriginal_lands for the Hoopa Valley Tribe. Previously I was only looking for a name with the work reservation. It was just added August 4, 2012, relatively recently. I think your suggestion of a level 3 or 5 would be more appropriate. At first glance it looked like the Six Rivers National Forest, but it actually the Tribal boundaries. I wonder if someone would be willing to make a proper proposal for 3 and 5. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Native American/First Nation, etc. Reservation Boundaries
On Sun, Apr 21, 2013 at 10:59 AM, Paul Johnson ba...@ursamundi.org wrote: I wonder if someone would be willing to make a proper proposal for 3 and 5. I'd be willing, but not after more research. I think we need to fully understand the autonomy of tribes and how exactly they fit into the governments. -- Clifford OpenStreetMap: Maps with a human touch ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Native American/First Nation, etc. Reservation Boundaries
On Sun, Apr 21, 2013 at 1:35 PM, Clifford Snow cliff...@snowandsnow.uswrote: On Sun, Apr 21, 2013 at 10:59 AM, Paul Johnson ba...@ursamundi.orgwrote: I wonder if someone would be willing to make a proper proposal for 3 and 5. I'd be willing, but not after more research. I think we need to fully understand the autonomy of tribes and how exactly they fit into the governments. Fine by me! I'd rather wait a while longer and get it right rather than broadstroke it incorrectly like some other maps. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Native American/First Nation, etc. Reservation Boundaries
Am 21/apr/2013 um 19:59 schrieb Paul Johnson ba...@ursamundi.org: Is rendering the issue or tagging? Yes. IMHO we should get the tagging right and rendering will follow. As we don't have similar situations in Europe it is unlikely that this is already implemented cheers, Martin___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Native American/First Nation, etc. Reservation Boundaries
On Sun, Apr 21, 2013 at 12:54 AM, Clifford Snow cliff...@snowandsnow.uswrote: In the US, Federally recognized tribes seem to be somewhere equal to state or higher, thus admin level 3 would seem more appropriate. But then there are cases where the the tribe occupies a small city. Question, how does the admin level impact the rendering? Currently, not much, other than adding another dotted, dashed or some combination of the two line on the map at the border, with no internal hatch, with lower admin levels disappearing the farther you zoom out. Granted, I understand there may be some concern that states may look strange with higher-than-state borders on the map overlapping, but I'm not entirely sympathetic to the argument: Are we trying to map for accurate status, or are we mapping to make it look like every other map that just ignores these jurisdictions? ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Native American/First Nation, etc. Reservation Boundaries
On Sun, Apr 21, 2013 at 1:44 PM, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: Am 21/apr/2013 um 19:59 schrieb Paul Johnson ba...@ursamundi.org: Is rendering the issue or tagging? Yes. IMHO we should get the tagging right and rendering will follow. As we don't have similar situations in Europe it is unlikely that this is already implemented I still maintain Scotland, North Ireland and Wales are analogous situations. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Embedding videos on wiki
I am trying to embed a video on a josm plugin page on the wiki, illustrating how its used, however no matter what i do I can't get anything more than a text link. The video is uploaded to wiki commons and there should be no issue with the format as it works fine on commons. Is it a case where the osm wiki is not setup for embedded videos and if thats the case, can the wiki extension at http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:EmbedVideo be installed? Thanks, Dave ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Native American/First Nation, etc. Reservation Boundaries
On Sun, Apr 21, 2013 at 11:49 AM, Paul Johnson ba...@ursamundi.org wrote: I still maintain Scotland, North Ireland and Wales are analogous situations You might then include Iraqi Kurdistan. I don't know how it is rendered, but it sounds very similar. -- Clifford OpenStreetMap: Maps with a human touch ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] bug while translating iD
fyi: I ran into a bug which I don't know if it origins from iD or transifex: https://github.com/transifex/transifex/issues/225 Regards Thomas ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Extracting data from traffic sign recognition aboard modern cars ?
Phil, From what I can see the technology is used to detect a limited set of signs only (e.g. Speed limits), rather than reading town names/road reference numbers/etc. There are a few different ways to do this which you can find by searching online, but generally the steps are: 1. Detect presence of a sign. 2. Determine shape of sign (circle, triangle, diamond, ...). 3. Determine content of sign (speed limit, no parking restriction, ...). 4. (Optionally) determine location of sign using GPS and position in images. A good demo to look at is http://www.youtube.com/watch?v=ywyOWLXR01c In this example they are using colour filters for step 1, and are therefore only picking out red, yellow and blue signs. Neural Networks are used for step 3. The journal article is available online, but it doesn't look like the software is. Rob p.s This could make a good GSoC project, but you would need someone who is knowledgeable about image processing (particularly colour and vectoring) and neural networks. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Embedding videos on wiki
It looks like you know the answer. And to confirm, this is the list of installed extensions [1] and the list of admins [2]. I'm not sure if Grant will have picked up you message on here, so try messaging him through his Firefishy username. Don't expect anything to occur instantly - we all have our normal lifes too :-) [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Special:Version [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Admins ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[Talk-br] FOSS4G Buenos Aires
Olá pessoal! Bom saber que o OSM estará presente no evento FOSS4G Buenos Aires http://www.foss4g-ba.org/ Arlete ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-de] Güterbahnhöfe / Verladestationen
Am Freitag, den 19.04.2013, 20:14 +0200 schrieb Andreas Neumann: On 04/19/2013 06:41 PM, Jimmy_K wrote: Am 19.04.2013 17:56, schrieb Andreas Neumann: Moin, Es existieren neben den normalen Bahnhöfen für Menschen auch Güterbahnhöfe oder Güterverkehrszentren (Umladestationen). Wie könnte man sowas taggen? (Mir wäre am liebsten ein railway=* Tag). In indien bin ich über railway=freight_station gestolpert, was ich gar nicht sooo verkehrt finde. Was meint ihr? MfG Andreas Servus, Da wir die Gleise in dem Bereich als yard bezeichnen, müssten wir im selben Englisch bleigen und für Güterbahnhöfe freight_yard nutzen. Jetzt wäre das aber eigentlich kein railway=*, sondern eher ein landuse=freight_yard. Für GVZ würde ich klar etwas anderes nehmen, ansonsten sind die anderen Verkehrsträger nicht so deutlich ersichtlich. Da es außerhalb des deutschigen Raumes wohl noch nicht so viele derartige Logistikzentren gibt, habe ich in meinen Unterlagen als Übersetzung nur FV gefunden. Auf isl.org wird eine Überschrift mit Güterverkehrszentrum mit freight village übersetzt. Linguee zeigt, dass es aber teilweise sehr kreativ 1:1 übersetzt wird. Mein Vorschlag: landuse=freight_village. Alternativ könnte man es noch ein wenig allgemeiner halten: landuse=logistic logistic=freight_yard und freight_village Und die einzelnen Transportmedien mit: rail=yes/no lgv=yes/no ship=yes/no railway=freight_yard scheint für Güterbahnhof ganz richtig zu sein. Mir ging es auch erstmal nur um das international schon gebräuchliche Konstrukt eines Bahnumschlagplatzes für Güter (statt Personen), um es von den normalen Bahnhöfen zu unterscheiden. in Deutschland sind mir leider schon einige Güterbahnhöfe als normale Bahnhöfe gemappt untergekommen... Für die Logistikzentren/Güterverkehrszentren/Güterverteilzentren bietet sich sicherlich ein logistic=* tag an. Da er aber scheinbar noch nie verwendet wurde, sollte man hier evtl. vorher eine Findungsphase zu machen... Danke für die sprachliche Hilfe, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Moin, what about railway:dedication = person, freight, mixed, industrial, wood… ,weil nach der deutschen Definition ist ein Bahnhof ein ausgebauter Streckenbereich, an dem Begegnungen und Rangierarbeiten möglich sind. Das deutsche Bahnrecht unterscheidet da nicht. (Ist in den USA und in Canada anders, dort werden Personzugstrecken und Güterzugstrecken verschieden genehmigt[und gebaut].) Klaus -- Gratos tibi optatosque esse, qui de me rumores afferuntur, non dubito. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rechtschreibung und Zeichensetzung in den Karten
Moin, kurz und klar… deswegen volle Zustimmung. Klaus Am Mittwoch, den 17.04.2013, 20:46 +0200 schrieb Henning Scholland: Am 17.04.2013 20:16, schrieb Hans Schmidt: Und von einem seriösen Projekt erwarte ich schon vernünftige Rechtschreibung. Ich erwarte von einer Geodatenbank, dass es die Realität wiedergibt. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Gratos tibi optatosque esse, qui de me rumores afferuntur, non dubito. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rechtschreibung und Zeichensetzung in den Karten
Moin, Obrigkeitshörigkeit hat auch ihre Grenzen (;) ich trage manches Mal alte Flurnamen ein, damit dieses Wissen nicht ganz verloren geht, soll ich dann auch dieses 'name mangling' betreiben, damit das INTERNATIONAL anerkannt wird? Klaus Am Freitag, den 19.04.2013, 19:12 +0200 schrieb Martin Trautmann: On 13-04-19 18:23, Martin Koppenhoefer wrote: Am 19/apr/2013 um 15:45 schrieb Martin Trautmann tr...@gmx.de: Nein, im Gegenteil genießen die alten Namen Bestandsschutz. auch für generische Wörter wie Schloss? In dem Fall könnte man ja die Gemeinde darauf hinweisen, dass sie evtl. ein Problem im Straßenverzeichnis haben, oder vielleicht haben sie ja wirklich die Anpassung der Schreibweise beschlossen, das würden sie einem dann vermutlich auch mitteilen. Da gehen die Meinungen auseinander. Pro: Laut Ausführungsvorschriften zur Straßenbenennung richtet sich die Schreibweise einer Straße nach der Rechtschreibregel zum Zeitpunkt der Benennung. Contra: Die neue Rechtschreibung gilt auch für Straßennamen - nicht für Eigennamen, aber für alles generische. Schönen Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Gratos tibi optatosque esse, qui de me rumores afferuntur, non dubito. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rechtschreibung und Zeichensetzung in den Karten
Am Freitag, den 19.04.2013, 13:14 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 19. April 2013 12:13 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de: Am 19.04.2013 11:49, schrieb Martin Koppenhoefer: Der Name einer Straße ist nunmal der Name der Straße, und nicht das, was auf dem Schild steht. Sonst wäre der tag besser sign_name oder ähnlich. Sieh es mal so: der eigentliche Name taucht vermutlich in zig Dokumenten und Plänen auf, der Fehler auf dem Schild kommt dagegen vermutlich nur ein einziges Mal vor, und selbst da ist davon auszugehen, dass die Verwaltung (hier ist es wirklich die Verwaltung im Ggs. zum Gemeinderat, der den Namen vergibt, und dem die Verwaltung untergeordnet ist) das irgendwann korrigieren wird. Was ist denn ein Name? Mit einem Namen wird etwas benannt - z.B. eine Straße. ganz genau, das ist ein offizieller Akt, von uns allen durch die von uns dafür gewählten Volksvertreter im Gemeinderat o.ä. Das ist dann der Name, und wenn der Schildermacher einen Fehler macht (darum ging es hier), dann ist das klar ein Fehler, weil es eben nicht der Name ist, der vergeben wurde. Wenn meine Eltern mich Peter Maximilian Günther [...] Ichmagvielevornamen genannt hätten (zzgl. Nachnamen natürlich), dann ist das der offizielle Name, aber trotzdem würde ich bei der Frage nach meinem Namen vermutlich nicht den vollen Namen nennen (wenn es nicht die frage nach vollem offiziellem Namen ist), sondern Peter. OK, das ist der Diskurs name vs. official_name. Einverstanden. Ein anderes Beispiel: die italienischen Behörden haben Probleme mit meinem Nachnamen ;-), in meinem ital. Personalausweis heisse ich Koppenhofer, in anderen Dokumenten wie der Steuernummer oder der Krankenversicherung aber Koppenhoefer. Nur weil das Meldeamt mir nicht folgen wollte, dass aus ö oe wird, heisse ich trotzdem noch lange nicht Koppenhofer. Moin. umgekehrt wird ein Schuh draus mein deutscher offizieller Nachname ist Plöger, weil ein bildungsbeflissener auswärtiger Pfarrer es nicht verstanden hat. ( Dehnungs 'e' gegen o?uml.) Wären eigentlich zwei o daraus geworden. Ach Ubrigends in Söst hat es gestern geregnet. Ich meinte Söst bei Lippstadt. Ach ne, das heißt ja Soest. Da könnte man lange drüber sinnieren. Klaus Wenn Eine Straße laut Straßenschild anders heißt als laut Verordnung, das aber nicht eine kurzfristige Geschichte ist, die dann schnell korrigiert wird, dann ist das der Name. -1, s.o. Wenn es sich um abweichende Schreibweisen handelt, ist die Sache klar (Name ist der gewidmete, nicht der falsche auf dem Schild). Wenn es ein komplett anderer Name ist, haben wir dafür schon tags wie loc_name, old_name, alt_name etc. Auch die Presse und vermutlich sogar z.T. die Polizei wird nicht auf den amtlichen Daten arbeiten, um Berichte zu schreiben oder so, und damit den Fehler der Schilder übernehmen. na und? Zum einen sehe ich dafür keinen Grund, sie könnten genauso gut den richtigen Namen nehmen (ist alles rein hypothetisch), und zum anderen wird nur dadurch, dass mehrere einen Fehler kopieren, dadurch ja nicht der Fehler richtig, oder? Für mich ist jedenfalls in den allermeisten Fällen der Name vom Schild der Name der Straße, Verordnung hin oder her. solange man keine Abweichung feststellt, ist das natürlich so, wir arbeiten ja vor allem durch Begehungen und verlassen uns daher zunächst auf die Schilder. Bei Abweichungen wird man aber nachforschen und dann ggf. den richtigen Namen feststellen. Wenn man das getan hat, dann sollte man m.E. auch einen note:de oder note-tag hins. der Schreibfehlers auf dem Schild anbringen, damit der nächste das nicht wieder zurückkorrigiert. Der tag official_name wird nicht verwendet, um alternative Schreibweisen aufgrund von Fehlern festzuhalten, sondern ist ein Hack, um es den Renderern einfacher zu machen, und um trotzdem den vollständigen langen Namen (z.B. Bundesrepublik Deutschland vs. Deutschland) einzugeben. So kann man das sehen, aber muss man nicht. Sicher ist das eine Verwendung des Tags, aber ohne damit zu kollidieren, ist official_name eben auch genau das: der offiziell vergebene Name - und das wäre im Falle von falschen Straßenschildern genauso richtig. OK, so kann man das sehen, wäre dann aber ja eine unnötige Redundanz, weil gleich wie der Name ;-) Die on-the-ground-rule wurde geschaffen, um in umstrittenen Fällen (z.B. Zypern, Jerusalem) edit-wars vorzubeugen, aber zu on-the-ground gehört m.E. eine politische Verordnung (die öffentlich ist und daher von jedem eingesehen werden kann) genauso wie das, was vor Ort auf einem Schild steht. Für Deutschland kannst Du das (momentan) fordern, hier gibt es die Möglichkeit, sowas öffentlich einzusehen. Ich weiß aber nicht, ob in Jerusalem jeder Palästinenser ins israelische Amt gehen kann, um das einzusehen; ganz abgesehen von der
Re: [Talk-de] Rechtschreibung und Zeichensetzung in den Karten
Moin. Danke Ich bin da auch extrem konservativ, ich mappe nur dort, wo ich ich mich auskenne http://map.openseamap.org/map/index.php?lang=dezoom=15lat=51.93189lon=8.89021layers=BFTFFTF0TF und hoffe, das andere das auch so tun. na, ja und ein wenig dänische Südsee aber dort kenne ich mich auch aus. (Oder war das nicht der Plan?) Klaus Am Freitag, den 19.04.2013, 15:05 +0200 schrieb Frederik Ramm: Hallo, On 04/19/2013 01:44 PM, Ruben Kelevra wrote: Könnte mein Bot-Framework drauf ansetzen diese zu entfernen. Da werde ich hellhoerig - jemand spricht gleich in seinem allerersten Mailinglist-Post von seinem Bot-Framework ;) erzaehl mehr. Bye Frederik -- Gratos tibi optatosque esse, qui de me rumores afferuntur, non dubito. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rechtschreibung und Zeichensetzung in den Karten
On 13-04-21 10:36, Klaus-Hermann Otto Stanislaus Plöger wrote: Moin, Obrigkeitshörigkeit hat auch ihre Grenzen (;) ich trage manches Mal alte Flurnamen ein, damit dieses Wissen nicht ganz verloren geht, soll ich dann auch dieses 'name mangling' betreiben, damit das INTERNATIONAL anerkannt wird? Hallo Klaus, was genau hat das mit meinem Beitrag zu tun? Schreib's am besten dort hin, worauf du dich beziehst, und lösche den unnötigen Rest. Wenn du überhaupt nicht auf mich speziell antworten magst, dann lösche bitte das Vollzitat komplett. Danke, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rechtschreibung und Zeichensetzung in den Karten
Moin, OSM ist eine Datenbank, keine Suchmaschine ggf, Gehirn einschalten? d.h. wenn Du programmieren könntest, schreib doch einfach so ein Abfrageprogramm. Oder was? Ach, nee warte die App für dein Eifone wird bestimmt gerade entworfen. Klaus erst denken dann lenken Am Dienstag, den 16.04.2013, 21:00 +0200 schrieb Hans Schmidt: Am 16.04.2013 10:17, schrieb Martin Trautmann: Das einzig sinnvolle ist eine fehlertolerante Suchmaschine. Das erscheint mir auch sinnvoll. Auch wenn ich hier auf Google Maps verweisen muss, aber da kann ich ja praktisch alles eintippen (auch merkwürdige Adressreihenfolgen u.ä.) und im Zweifelsfalls bekomme ich ja höchstens ein „Meinten Sie vielleicht ...“ heraus. So etwas müsste es auch bei OSM geben. Aber ist wahrscheinlich nicht ganz trivial. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Gratos tibi optatosque esse, qui de me rumores afferuntur, non dubito. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rechtschreibung und Zeichensetzung in den Karten
Moin, was ist Dein Ansatz? OSM killen?#200 lokal mappen, das ist das was wir machen. nicht als newbie die Welt reparieren. Am Freitag, den 19.04.2013, 13:44 +0200 schrieb Ruben Kelevra: Also eine Sache könnte man konkret angehen, da diese immer Fehlerhaft ist: Doppelleerzeichen. Oder sieht jemand das anders? Könnte mein Bot-Framework drauf ansetzen diese zu entfernen. LG Ruben Am 14. April 2013 16:32 schrieb Hans Schmidt z0idb...@gmx.de: Hallo, mir fällt öfters auf, dass die Rechtschreibung in den Karten sehr mangelhaft ist. Was mir oft auffällt sind die sogenannten Deppenleerzeichen (Auch in der vorhin verlinkten Karte, wo „DRK Kita“ steht. Das ist ja kein Produkt des DRK, so wie ein Opel Astra, sondern es ist eine DRK-Kita). Auch fällt mir ganz negativ auf, dass oft diese unseligen Zollzeichen () als Ersatz für Anführungszeichen („“) verwendet werden. Auch in der gerade verlinkten Karte: /DRK Kita Villa Kunterbunt/, anstatt /DRK-Kita „Villa Kunterbunt“/. Zwar in Deutschland nicht so wichtig, aber im Ausland wird auch oft das Apostroph-Ersatzzeichen ' statt des richtigen Apostrophs ’ verwendet. Was könnte man dagegen wohl machen? Klar, wenn einem das mal auffällt, wird es korrigiert. Leider sind die Leute, die die richtige Rechtschreibung beherrschen, heutzutage wohl in der Minderheit, deswegen wird das größtenteils nicht korrigiert. Ich finde, das sieht dann immer ein wenig unprofessionell aus. Könnte man da wohl was direkt bei JOSM machen? Zum einen Smart-Quotes, wo automatisch je nach name:xyz in das richtige Anführungszeichen gewandelt wird? Und eventuell irgendwie eine Art Warnung bei Deppenleerzeichen? Aber das stelle ich mir schon ein wenig schwierig vor. Eine Lösung direkt bei der Eingabe wäre allerdings wahrscheinlich vorzuziehen, da so direkt die Fehler vermieden werden könnten. Gruß, Hans ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Gratos tibi optatosque esse, qui de me rumores afferuntur, non dubito. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rechtschreibung und Zeichensetzung in den Karten
Am 21/apr/2013 um 10:48 schrieb Klaus-Hermann Otto Stanislaus Plöger k.ploe...@gastradata.de: Ach Ubrigends in Söst hat es gestern geregnet. Ich meinte Söst bei Lippstadt. Ach ne, das heißt ja Soest. Da könnte man lange drüber sinnieren. Da gibt es wenig zu sinnieren, aus oe wird nie ö. Es gibt bei Namen nur richtig (so wie der Name vergeben wurde) und falsch (geschrieben). Klar, da Sprache lebendig ist, können sich Namen und deren Schreibweise auch ändern im Laufe der Zeit, trotzdem gibt es zu jedem Zeitpunkt eine richtige Version. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Güterbahnhöfe / Verladestationen
@Andreas, ich habe diese Diskussion nur am Rande mit verfolgt. Ich denke, wenn man neue tags fuer Gueter-Umschlags-Terminals oder -Bahnhoefe definieren will, sollte man unbedingt bedenken, dass diese haeufig multi-modal sind, z.B. Bahn-Strasse oder Bahn-Strasse-Schiff. Insbesondere denke ich natuerlich an Container-Terminals. Ausserdem gilt das multi-modal auch fuer Passagiere: Bus-Faehre oder Faehre-Bahn oder Bahn-Bus. Ich selbst habe noch keine solche Anlage in die Karte eingetragen, daher kann das was ich sage auch kalter Kaffee sein :-) Gruss Volker 2013/4/19 Andreas Neumann andr-neum...@gmx.net Moin, Es existieren neben den normalen Bahnhöfen für Menschen auch Güterbahnhöfe oder Güterverkehrszentren (Umladestationen). Wie könnte man sowas taggen? (Mir wäre am liebsten ein railway=* Tag). In indien bin ich über railway=freight_station gestolpert, was ich gar nicht sooo verkehrt finde. Was meint ihr? MfG Andreas -- Andreas Neumann Manggasse 8 98693 Ilmenau andreas.neum...@tu-ilmenau.de http://stadtplan-ilmenau.de Tel: +49 (0) 3677 80 25 205 Fax: +49 (0) 3677 80 25 206 Mobil: +49 (0) 151 233 72 465 -- Andreas Neumann http://stadtplan-ilmenau.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Güterbahnhöfe / Verladestationen
Am 21/apr/2013 um 14:38 schrieb Volker Schmidt vosc...@gmail.com: ich habe diese Diskussion nur am Rande mit verfolgt. Ich denke, wenn man neue tags fuer Gueter-Umschlags-Terminals oder -Bahnhoefe definieren will, sollte man unbedingt bedenken, dass diese haeufig multi-modal sind, z.B. Bahn-Strasse oder Bahn-Strasse-Schiff. Insbesondere denke ich natuerlich an Container-Terminals. Ausserdem gilt das multi-modal auch fuer Passagiere: Bus-Faehre oder Faehre-Bahn oder Bahn-Bus. Ich selbst habe noch keine solche Anlage in die Karte eingetragen, daher kann das was ich sage auch kalter Kaffee sein :-) Bei Güterbahnhöfen gibt es auch solche innerhalb einer Fabrik, z.B. Bahnverladung in der PKW Produktion, bin mir aber nicht sicher ob die als Bahnhöfe zu deklarieren sind. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Güterbahnhöfe / Verladestationen
Am 21. April 2013 14:53 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com : Bei Güterbahnhöfen gibt es auch solche innerhalb einer Fabrik, z.B. Bahnverladung in der PKW Produktion, bin mir aber nicht sicher ob die als Bahnhöfe zu deklarieren sind. Hier noch ein Beispiel: http://www.openstreetmap.org/?lat=48.6973lon=8.99464zoom=17layers=M Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung von OSM in einer Gemeinde
On 04/11/13 06:06, Andreas Labres wrote: Hallo! Gibt es in DE aktuelle Beispiele, wie eine Gemeinde OpenStreetMap z.B. für ihrem Webauftritt nutzt? Danke, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Landshut: http://stadtplan.landshut.de/ die haben sich das so wie es ausschaut von einer 3. Firma umsetzen lassen ... Einer der Kolegen hat bei der Stadt vorsichtig wegen kooperation gefragt :-D Gruß Tobi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Tagging Fussballgolf
Servus, weiß jemand wie man einen Fußball-Golfplatz taggen soll? http://fussballgolfen.de Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rechtschreibung und Zeichensetzung in den Karten
Am Sonntag, den 14.04.2013, 16:32 +0200 schrieb Hans Schmidt: Hallo, mir fällt öfters auf, dass die Rechtschreibung in den Karten sehr mangelhaft ist. Die größten Kritiker der Elche… LoL Klaus Was mir oft auffällt sind die sogenannten Deppenleerzeichen (Auch in der vorhin verlinkten Karte, wo „DRK Kita“ steht. Das ist ja kein Produkt des DRK, so wie ein Opel Astra, sondern es ist eine DRK-Kita). Auch fällt mir ganz negativ auf, dass oft diese unseligen Zollzeichen () als Ersatz für Anführungszeichen („“) verwendet werden. Auch in der gerade verlinkten Karte: /DRK Kita Villa Kunterbunt/, anstatt /DRK-Kita „Villa Kunterbunt“/. Zwar in Deutschland nicht so wichtig, aber im Ausland wird auch oft das Apostroph-Ersatzzeichen ' statt des richtigen Apostrophs ’ verwendet. Was könnte man dagegen wohl machen? Klar, wenn einem das mal auffällt, wird es korrigiert. Leider sind die Leute, die die richtige Rechtschreibung beherrschen, heutzutage wohl in der Minderheit, deswegen wird das größtenteils nicht korrigiert. Ich finde, das sieht dann immer ein wenig unprofessionell aus. Könnte man da wohl was direkt bei JOSM machen? Zum einen Smart-Quotes, wo automatisch je nach name:xyz in das richtige Anführungszeichen gewandelt wird? Und eventuell irgendwie eine Art Warnung bei Deppenleerzeichen? Aber das stelle ich mir schon ein wenig schwierig vor. Eine Lösung direkt bei der Eingabe wäre allerdings wahrscheinlich vorzuziehen, da so direkt die Fehler vermieden werden könnten. Gruß, Hans ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Gratos tibi optatosque esse, qui de me rumores afferuntur, non dubito. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-history nach verschwundener Relation durchsuchen (online)
Dann hilft dir vielleicht: http://zverik.osm.rambler.ru/whodidit/ http://owl.apis.dev.openstreetmap.org OWL ist ja ziemlich cool. Aber der Link auf den Atom-feed ist sehr ungünstig angebracht. Nicht, dass ich nicht weiß wie ich an den Link komme aber trotzdem ist es eher abschreckend wenn dieser beim runter scrollen sofort durch nachgeladene Daten wieder aus dem Sichtfeld verdrängt wird. Am oberen Ende wäre er wohl besser angebracht ;-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging Fussballgolf
sport=soccer_golf Gibts bis jetzt genau einmal nach Taginfo On 21 April 2013 22:11, Martin Czarkowski czarkow...@gmail.com wrote: Servus, weiß jemand wie man einen Fußball-Golfplatz taggen soll? http://fussballgolfen.de Gruß Martin __**_ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dehttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rechtschreibung und Zeichensetzung in den Karten
Am Sonntag, den 21.04.2013, 12:52 +0200 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 21/apr/2013 um 10:48 schrieb Klaus-Hermann Otto Stanislaus Plöger k.ploe...@gastradata.de: Ach Ubrigends in Söst hat es gestern geregnet. Ich meinte Söst bei Lippstadt. Ach ne, das heißt ja Soest. Da könnte man lange drüber sinnieren. Da gibt es wenig zu sinnieren, aus oe wird nie ö. Es gibt bei Namen nur richtig (so wie der Name vergeben wurde) und falsch (geschrieben). Klar, da Sprache lebendig ist, können sich Namen und deren Schreibweise auch ändern im Laufe der Zeit, trotzdem gibt es zu jedem Zeitpunkt eine richtige Version. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Moin Martin, Da spricht der Verwaltngsjurist? wir heißen eigentlich Plooger, mit westfälischem Dehnungs E wird daraus Ploeger und Zauber, Zauber Plöger. Wenn das alles so einfach wäre, wär ich Bauer geworden und hätte mir meine Studien ersparen können. LoL Klaus oder wie sprach Wilhelm Busch? Humor ist wenn man trotzdem lacht. -- Gratos tibi optatosque esse, qui de me rumores afferuntur, non dubito. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 20/04/2013 14:00, bruno ha scritto: On sab, 2013-04-20 at 13:23 +0200, girarsi_liste wrote: deve partire da un nodo della strada per poi, dopo un tratto ricongiungersi, oppure può rimanere isolato, ovvero distaccato dalla strada? Deve ricongiungersi, altrimenti un algoritmo di routing non saprebbe come passare dal marciapiede ad un'altra strada. Mi sembrerebbe utile che nella wikifosse spiegato questo particolare Giusto. Ora si intuisce qualcosa leggendo la pagina sugli attraversamenti [1] «mappare gli attraversamenti pedonali come una way vera e propria, che collega un footway=sidewalk al nodo Node highway=crossing sulla strada principale.» Qui si dice che la way corrispondente al marciapiede deve essere collegata con un nodo highway=crossing che faccia parte anche della strada principale. È anche possibile indicare la presenza/assenza di marciapiedi aggiungendo tag direttamente alla strada principale: sidewalk=both se c'è da entrambe le parti, left/right se c'è solo da un lato o sidewalk=none se non c'è. [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:footway%3Dcrossing Nella versione inglese del tuo link, è spiegato meglio, con il disegno di supporto, anche se in discussione da quel che ho capito. Credo che qualcosa ci sia scritto anche qui, nella sezione connecting ways: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:footway Se siete d'accordo modificherei la pagina: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:footway%3Dcrossing Adattandola alla versione inglese. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
On dom, 2013-04-21 at 09:09 +0200, girarsi_liste wrote: Se siete d'accordo modificherei la pagina: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:footway%3Dcrossing Adattandola alla versione inglese. Fai pure, non temere :-) e grazie! -- CONTACTS http://tracciabi.li/~bruno/contacts.html 2nd email br...@tracciabi.li GNU/Linux registered user #121507 http://linuxcounter.net signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21/04/2013 11:10, White_Rabbit ha scritto: On dom, 2013-04-21 at 09:09 +0200, girarsi_liste wrote: Se siete d'accordo modificherei la pagina: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:footway%3Dcrossing Adattandola alla versione inglese. Fai pure, non temere :-) e grazie! Solo mi sono accorto che in realtà sarebbe questa la pagina da modficare: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway e l'italiano non cè, quindi, debbo usare un motore di traduzione e poi qualcuno la sistema? ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21 aprile 2013 11:13, girarsi_liste ha scritto: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway e l'italiano non cè, quindi, debbo usare un motore di traduzione e poi qualcuno la sistema? meglio a mano che a motore anche perché ci sono i tag la traduco io ora e poi qualcuno la sistema, ok? -- Daniele Forsi ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] negozio cani e gatti
Ciao, e per un negozio di toelettatura? Grazie! Ciao, Mirco -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/negozio-cani-e-gatti-tp5757827p5757907.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21/04/2013 11:17, Daniele Forsi ha scritto: Il 21 aprile 2013 11:13, girarsi_liste ha scritto: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway e l'italiano non c�, quindi, debbo usare un motore di traduzione e poi qualcuno la sistema? meglio a mano che a motore anche perch� ci sono i tag la traduco io ora e poi qualcuno la sistema, ok? -- Daniele Forsi Ok, provo a sistemarlo io dopo, grazie. Comunque per i tag non era un problema, sapevo quali erano... :P ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21 aprile 2013 11:43, girarsi_liste ha scritto: Il 21/04/2013 11:17, Daniele Forsi ha scritto: Il 21 aprile 2013 11:13, girarsi_liste ha scritto: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway e l'italiano non c�, quindi, debbo usare un motore di traduzione e poi qualcuno la sistema? meglio a mano che a motore anche perch� ci sono i tag la traduco io ora e poi qualcuno la sistema, ok? -- Daniele Forsi Ok, provo a sistemarlo io dopo, grazie. no, rinuncio alla traduzione perché non corrisponde a quello che abbiamo detto in lista e comunque la pagina è talmente confusa che fai meglio a riscriverla da capo la cosa principale che non chiarisce è che la classificazione va fatta in base alle condizioni legali, secondo me nella maggior parte dei casi basta guardare i cartelli, questo si intuisce indirettamente se si legge la pagina collegata https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Path_controversy quindi io metterei una tabella con i segnali, qualcosa come questa https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Road_signs_in_the_United_Kingdom#Cycle_and_Pedestrian_signs manca questo cartello http://it.wikipedia.org/wiki/File:Italian_traffic_signs_-_percorso_pedonale.svg poi nella pratica, la differenza tra footway e path è ambigua, comunque qui anni fa si era detto di usare path per i sentieri e footway per gli altri percorsi pedonali e questo va riportato nella pagina almeno per dire che non importa cambiare tutti i tag esistenti Comunque per i tag non era un problema, sapevo quali erano... :P sì, intendevo che il traduttore automatico avrebbe provato a tradurre anche quelli -- Daniele Forsi ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21/04/2013 12:54, Daniele Forsi ha scritto: no, rinuncio alla traduzione perché non corrisponde a quello che abbiamo detto in lista e comunque la pagina è talmente confusa che fai meglio a riscriverla da capo la cosa principale che non chiarisce è che la classificazione va fatta in base alle condizioni legali, secondo me nella maggior parte dei casi basta guardare i cartelli, questo si intuisce indirettamente se si legge la pagina collegata https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Path_controversy quindi io metterei una tabella con i segnali, qualcosa come questa https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Road_signs_in_the_United_Kingdom#Cycle_and_Pedestrian_signs manca questo cartello http://it.wikipedia.org/wiki/File:Italian_traffic_signs_-_percorso_pedonale.svg poi nella pratica, la differenza tra footway e path è ambigua, comunque qui anni fa si era detto di usare path per i sentieri e footway per gli altri percorsi pedonali e questo va riportato nella pagina almeno per dire che non importa cambiare tutti i tag esistenti Comunque per i tag non era un problema, sapevo quali erano... :P sì, intendevo che il traduttore automatico avrebbe provato a tradurre anche quelli -- Daniele Forsi Ok, mo ci provo, spero di riuscire a capire come creare una pagina di prova. Sei in grado di recuperare la mail/discussione? così la metto nella pagina a mo di riferimento per la parte italiana. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21 aprile 2013 12:58, girarsi_liste liste.gira...@gmail.com ha scritto: Ok, mo ci provo, spero di riuscire a capire come creare una pagina di prova. ad esempio vai nella tua pagina utente sul wiki e poi dietro all'indirizzo aggiungi una barra e il titolo della nuova pagina, io aggiungerei la parola Sandbox per chiarire che è una prova, es. ... /Sandbox/IT:Tag:highway%3Dfootway premi invio e la pagina che si apre ti dà la possibilità di creare veramente la nuova pagina -- Daniele Forsi ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21/04/2013 13:06, Daniele Forsi ha scritto: Il 21 aprile 2013 12:58, girarsi_listeliste.gira...@gmail.com ha scritto: Ok, mo ci provo, spero di riuscire a capire come creare una pagina di prova. ad esempio vai nella tua pagina utente sul wiki e poi dietro all'indirizzo aggiungi una barra e il titolo della nuova pagina, io aggiungerei la parola Sandbox per chiarire che � una prova, es. ... /Sandbox/IT:Tag:highway%3Dfootway premi invio e la pagina che si apre ti d� la possibilit� di creare veramente la nuova pagina -- Daniele Forsi ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it Scusa la pignoleria, tipo: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Simone_girardelli/Sandbox/IT:Tag:highway%3Dfootway ??? ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21/04/2013 13:06, Daniele Forsi ha scritto: Il 21 aprile 2013 12:58, girarsi_listeliste.gira...@gmail.com ha scritto: Ok, mo ci provo, spero di riuscire a capire come creare una pagina di prova. ad esempio vai nella tua pagina utente sul wiki e poi dietro all'indirizzo aggiungi una barra e il titolo della nuova pagina, io aggiungerei la parola Sandbox per chiarire che � una prova, es. ... /Sandbox/IT:Tag:highway%3Dfootway premi invio e la pagina che si apre ti d� la possibilit� di creare veramente la nuova pagina -- Daniele Forsi Aspeta però, credo c sia una pagina di troppo, quella vera mi sembra questa: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:footway ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] negozio cani e gatti
vedi https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Animal voce animal wellness Volker 2013/4/21 mircozorzo mircozo...@inwind.it Ciao, e per un negozio di toelettatura? Grazie! Ciao, Mirco -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/negozio-cani-e-gatti-tp5757827p5757907.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] negozio cani e gatti
@Volker Perfetto, grazie! -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/negozio-cani-e-gatti-tp5757827p5757935.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21 aprile 2013 13:09, girarsi_liste ha scritto: Scusa la pignoleria, tipo: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Simone_girardelli/Sandbox/IT:Tag:highway%3Dfootway sì Sandbox solo per dire che è una prova perché potresti creare delle pagine utente vere P. S. ho ritrovato la discussione su path/footway a cui mi riferivo ma non portò alla distinzione a cui pensavo, la distinzione era piuttosto la descrizione dell'uso che veniva fatto allora, ma sono passati 4 anni e vedo dal tuo messaggio successivo che non serve, comunque visto che l'ho trovata: inizia con questo messaggio http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2009-August/009929.html poi continua http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2009-September/010664.html -- Daniele Forsi ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21 aprile 2013 13:14, girarsi_liste ha scritto: Aspeta però, credo c sia una pagina di troppo, quella vera mi sembra questa: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:footway quella pagina descrive i tag da aggiungere a una way esistente di tipo highway=footway per dire che è un tipo particolare di percorso per pedoni, cioè un marciapiede quindi la pagina giusta mi sembra la prima che hai detto https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway anche se la tabella mi piace ;-) però separare i tag su 3 pagine complica le cose: highway=footway per dire dove si cammina footway=qualcosa per dire se si cammina su un marciapiede oppure sidewalk=qualcosa se si vuole sfruttare la stessa way dove passano le automobili invece di mappare separatamente il marciapiede https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sidewalk sarebbe utile un riassunto, eventualmente prima di fare la pagina intera prova ad aggiungere un paragrafo marciapiedi in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:How_to_map_a -- Daniele Forsi ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Per me mappare gli marciapiedi con delle ways espliciti non ha molto senso finchè non abbiamo un metodo per trattare corsie che sono mappate. Il routing, il rendering, qualsiasi uso dei nostri dati diventa peggio con li marciapiedi mappati esplicitamente. Nel nostro modello del highway i marciapiedi sono già compresi. L'eccezione vedo solo lí dove il marciapiede è separato dalla strada, per esempio come qui: http://www.geigergruppe.de/web/web.nsf/gfx/2010_bruecke_b16_inhalt.jpg/$file/2010_bruecke_b16_inhalt.jpg Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21/04/2013 14:57, Martin Koppenhoefer ha scritto: Per me mappare gli marciapiedi con delle ways espliciti non ha molto senso finchè non abbiamo un metodo per trattare corsie che sono mappate. Il routing, il rendering, qualsiasi uso dei nostri dati diventa peggio con li marciapiedi mappati esplicitamente. Nel nostro modello del highway i marciapiedi sono già compresi. L'eccezione vedo solo lí dove il marciapiede è separato dalla strada, per esempio come qui: http://www.geigergruppe.de/web/web.nsf/gfx/2010_bruecke_b16_inhalt.jpg/$file/2010_bruecke_b16_inhalt.jpg Ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it Quindi sfruttando il tag sidewalk=* per marciapiedi a fianco le strade, mentre il tag footway=sidewalk per marciapiedi separati con barriera, specificando anche il tipo di barriera. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
2013/4/21 girarsi_liste liste.gira...@gmail.com Il 21/04/2013 14:57, Martin Koppenhoefer ha scritto: Per me mappare gli marciapiedi con delle ways espliciti non ha molto senso finchè non abbiamo un metodo per trattare corsie che sono mappate. Il routing, il rendering, qualsiasi uso dei nostri dati diventa peggio con li marciapiedi mappati esplicitamente. Nel nostro modello del highway i marciapiedi sono già compresi. L'eccezione vedo solo lí dove il marciapiede è separato dalla strada, per esempio come qui: http://www.geigergruppe.de/**web/web.nsf/gfx/2010_bruecke_** b16_inhalt.jpg/$file/2010_**bruecke_b16_inhalt.jpghttp://www.geigergruppe.de/web/web.nsf/gfx/2010_bruecke_b16_inhalt.jpg/$file/2010_bruecke_b16_inhalt.jpg Quindi sfruttando il tag sidewalk=* per marciapiedi a fianco le strade, mentre il tag footway=sidewalk per marciapiedi separati con barriera, specificando anche il tipo di barriera. è solo un mio parere, ma lo so che ci sono tanti esempio dove hanno fatto diversamente (con dei problemi inerenti, perché da un marciapiede all'altro ci puoi andare d'ovunque cosa il router non capisce nel modello footway=*, in generale questo tipo di mappatura va contro il nostro sistema principale di highway) ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21/04/2013 15:06, Martin Koppenhoefer ha scritto: è solo un mio parere, ma lo so che ci sono tanti esempio dove hanno fatto diversamente (con dei problemi inerenti, perché da un marciapiede all'altro ci puoi andare d'ovunque cosa il router non capisce nel modello footway=*, in generale questo tipo di mappatura va contro il nostro sistema principale di highway) ciao, Martin Dovremmo stabilire un minimo di regola per riferimento. Usiamo i seguenti tag: - highway=primary/secondary/tertiary/ecc. + sidewalk=bth/left/right/yes/no per strade con presenza di maciapiedi ai lati, non separati da barriere artificiali/naturali (come siepi o guardrail). - highway=footway + footway=sidewalk + barrier Per strade con marciapiedi separati da barriere artificiali/naturali. - highway=footway + foot=designated + (opzionale) barrier Nel caso di marciapiedi ad uso corsi pedonali, anche se quaesto credo sia già considerato nella wiki, ma giusto per capire come regolarci. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Confronto con lo stradario di Vicenza
Ciao, ok ma se in qualche caso per accoppiare i dati bastasse invertire il nome con il cognome, come facciamo, nome e cognome o viceversa? Grazie Ciao, Mirco -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Confronto-con-lo-stradario-di-Vicenza-tp5757040p5757952.html Sent from the Italy General mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
In data domenica 21 aprile 2013 15:30:24, girarsi_liste ha scritto: - highway=primary/secondary/tertiary/ecc. + sidewalk=bth/left/right/yes/no per strade con presenza di maciapiedi ai lati, non separati da barriere artificiali/naturali (come siepi o guardrail). Ritengo una barriera anche lo scalino del marciapiede. Quindi uso il criterio da te sopra esposto solo se il marciapiede è a raso. PS: non è vero che il routing non funziona mappando separatamente le ways dei marciapiedi. Funziona benissimo e senza dover cambiare nessuna impostazione. Alessio ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21/04/2013 15:42, Alessio Zanol ha scritto: In data domenica 21 aprile 2013 15:30:24, girarsi_liste ha scritto: - highway=primary/secondary/tertiary/ecc. + sidewalk=bth/left/right/yes/no per strade con presenza di maciapiedi ai lati, non separati da barriere artificiali/naturali (come siepi o guardrail). Ritengo una barriera anche lo scalino del marciapiede. Quindi uso il criterio da te sopra esposto solo se il marciapiede � a raso. PS: non � vero che il routing non funziona mappando separatamente le ways dei marciapiedi. Funziona benissimo e senza dover cambiare nessuna impostazione. Alessio ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it Sì, l'avevo pensato questo dello scalino, non avevo modo di spiegarmi semplicemente, perchè ho lasciato all'intuito di ognuno recepire il concetto, anche se mi rendo conto che sono comunque due mappature diferenti che andrebbero evidenziate appunto con i tag sopra e precedentemente citati, si tratta però di capire e uniformarci in un'unica possibile regola di confronto da inserire nella wiki, per parte italiana. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Am 21/apr/2013 um 15:42 schrieb Alessio Zanol nar...@infinito.it: Funziona benissimo e senza dover cambiare nessuna impostazione. si, funziona quando lo colleghi ogni metro con quello opposto ;-) funziona, ma funziona peggio Nella realtà di OSM non ho mai riscontrato una situazione dove ogni possibilità di attraversare era mappata, anche in situazioni che mi erano state segnalate come modello, se hai un esempio mi farebbe piacere essere contraddetto ;-) ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
2013/4/21 girarsi_liste liste.gira...@gmail.com Ritengo una barriera anche lo scalino del marciapiede. Quindi uso il criterio da te sopra esposto solo se il marciapiede � a raso. Sì, l'avevo pensato questo dello scalino, non avevo modo di spiegarmi semplicemente, perchè ho lasciato all'intuito di ognuno recepire il concetto, è vero, lo scalino è una barriera, ma per chi? Per una macchina? no. Per un ciclista? al solito no. Per un pedone adulto? No. Per un bambino? no. Per una persona sportiva in sedia a rotelle? no. Per una mamma con carrozzina? no. Per un anziano poco agile? Probabilmente si. E' sopratutto una barriera per l'acqua piovana --- l'idea dello scalino è proprio quella che non è una barriera per pedoni. E' più simbolico e tecnico (pioggia) che fisicamente effettivo. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Il 21/04/2013 17:37, Martin Koppenhoefer ha scritto: è vero, lo scalino è una barriera, ma per chi? Per una macchina? no. Per un ciclista? al solito no. Per un pedone adulto? No. Per un bambino? no. Per una persona sportiva in sedia a rotelle? no. Per una mamma con carrozzina? no. Per un anziano poco agile? Probabilmente si. E' sopratutto una barriera per l'acqua piovana --- l'idea dello scalino è proprio quella che non è una barriera per pedoni. E' più simbolico e tecnico (pioggia) che fisicamente effettivo. ciao, Martin In realtà, per la bicicletta ed il disabile motorio con sedia a rotelle, direi di sì che è una barriera, non insormontabile, ma difficoltosa sì. Nel caso del disabile laddove sono presenti degli scivoli, ovvero ribassamenti del cordolo o piano inclinato apposito, vi è la possibilità di utilizzare il marciapiede, differentemente la vedo molto difficoltosa la cosa. Anche perchè di solito in Italia usano cordoli squadrati e alti sui 10/15 cm, a volte anche 20 cm, quindi non propriamente una favola per persone con disabilità con un certo grado di difficoltà motoria. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] negozio cani e gatti
-Original Message- From: mircozorzo [mailto:mircozo...@inwind.it] Sent: domenica 21 aprile 2013 11:25 To: talk-it@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-it] negozio cani e gatti Ciao, e per un negozio di toelettatura? Secondo la proposta originale [1]: shop=pet grooming=yes [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/pet_shop Ciao, Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] negozio cani e gatti
... ma questa proposta è stata abbandonata. Per questo motivo non ne avevo parlato. Volker On 21 April 2013 17:48, Alberto Nogaro bartosom...@yahoo.it wrote: -Original Message- From: mircozorzo [mailto:mircozo...@inwind.it] Sent: domenica 21 aprile 2013 11:25 To: talk-it@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-it] negozio cani e gatti Ciao, e per un negozio di toelettatura? Secondo la proposta originale [1]: shop=pe grooming=yes [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/pet_shop Ciao, Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Confronto con lo stradario di Vicenza
Ciao mircozorzo, Ciao, ok ma se in qualche caso per accoppiare i dati bastasse invertire il nome con il cognome, come facciamo, nome e cognome o viceversa? i nomi della colonna di destra sono già invertiti rispetto al file scaricato dal sito comune.vicenza.it ma nella tabella che ho fatto ci vuole una regola sola perché la forma da mettere nel tag name è una sola, decidano i mappatori locali e io posso modificare il programma da altre discussioni risulta che i nomi ufficiali non sono identici in tutta Italia anche se si riferiscono alle stesse persone, quindi le applicazioni si devono adattare indipendentemente dal caso di Vicenza il file che ho scaricato dal sito del Comune è evidentemente fatto per essere ordinato per cognome ignorando via, piazza, ecc. quindi secondo me non fa testo per la forma ufficiale (e contiene qualche errore che ho segnalato tramite la pagina dei contatti), però ci sono gli estremi degli atti di intitolazione per chi vuole verificare il nome ufficiale, però in linea non ho visto nemmeno gli atti del 2012 -- Daniele Forsi ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Dilemma marciapiede non connesso.
Am 21/apr/2013 um 17:46 schrieb girarsi_liste liste.gira...@gmail.com: Anche perchè di solito in Italia usano cordoli squadrati e alti sui 10/15 cm, a volte anche 20 cm, quindi non propriamente una favola per persone con disabilità con un certo grado di difficoltà motoria si, è vero. Avevo scritto sportivo perché ho visto certi artisti, ma in generale è un ostacolo grande per loro ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Terremoto in Iran
2013/4/19 Salemme Guido salemme.gu...@email.it: ma che discorso è questo? secondo questo ragionamento molte delle aree della terra non dovrebbero essere mappate? forse le forze armate usa hanno qualche mezzo tecnologico in più per farsele le mappe . non pensi? +1 Tra GPS con precisione millimetrica e UAV di certo non usano OSM -- ciao Luca http://gis.cri.fmach.it/delucchi/ www.lucadelu.org ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-se] Nybörjarmanual - Start
Hej! Vi bör fundera på vad för läsare vi får till en manual i samarbete med FixaMinGata. Så här tror jag: De kommer från FixaMinGata och är nya på både kartritning och OpenStreetMap, men ivriga på att rätta några kartfel i sin närhet. De vill snabbt komma igång, fixa sina fel och sen vara klara. De gör sig därför inte tid att läsa långa manualer och ger nog upp om ritverktygen är svåranvända. Tyvärr blir inte många inbitna OSM:are, men det är möjligt att de istället återkommer då och då när de hittar fel på FixaMinGata eller när de använder andra verktyg. Jag ser framför mig att vi får en ny typ av kartritare: de som inte är intresserad av OSM för kartritandets skull, utan för den färdiga kartans skull. Och där tror jag finns en drivkraft OSM behöver för att fortsätta utvecklas och bli större: användare av kartan, som vill att den blir bättre. -- Vänliga hälsningar Peter Kindström___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-se] Nybörjarmanual - Start
Hejsan! Tänkte bara uppmärksamma alla på http://learnosm.org/ Kan ju vara bra att fokusera energin för generell redigering på den sidan. Mer Sverigespecifik info kan dock samlas på något annat ställe. Gärna med anknytning till WikiProject Sweden sidan på OSM wikin. /Joakim On 21 apr 2013, at 23:17, Rikard Fröberg rik...@morus.se wrote: Hej alla! Vi började på en minimanual[1] men kom inte så långt. Inte mycket men kanske ett startskott? Hälsningar Rikard 1. http://labs.fixamingata.se/teknisk-dokumentation/hur-kommer-man-igang-med-openstreetmap/ 2013/4/21 Peter Kindström peter.kindst...@abc.se Hej! Vi bör fundera på vad för läsare vi får till en manual i samarbete med FixaMinGata. Så här tror jag: De kommer från FixaMinGata och är nya på både kartritning och OpenStreetMap, men ivriga på att rätta några kartfel i sin närhet. De vill snabbt komma igång, fixa sina fel och sen vara klara. De gör sig därför inte tid att läsa långa manualer och ger nog upp om ritverktygen är svåranvända. Tyvärr blir inte många inbitna OSM:are, men det är möjligt att de istället återkommer då och då när de hittar fel på FixaMinGata eller när de använder andra verktyg. Jag ser framför mig att vi får en ny typ av kartritare: de som inte är intresserad av OSM för kartritandets skull, utan för den färdiga kartans skull. Och där tror jag finns en drivkraft OSM behöver för att fortsätta utvecklas och bli större: användare av kartan, som vill att den blir bättre. -- Vänliga hälsningar Peter Kindström ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se -- Rikard Fröberg, Rådgivare offentlig sektor Morus konsult AB | http://morus.se | rik...@morus.se 0700 - 90 69 64 | 031 385 88 93 ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se ___ Talk-se mailing list Talk-se@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
Re: [Talk-at] OGD NÖ
Am Sa 20 Apr 2013 10:51:11 CEST schrieb Andreas Labres: Ich hab das dort jetzt mal so etwa hingeschätzt. sehr schön, danke. Ich habe die restliche Grenze auch noch korrigiert. Besonders gut ist sie zwar auf der 1:50.000 austrianmap.at nicht erkennbar, aber nachdem man eh weiß, wo man schauen muss, reicht es zur Orientierung. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Europaregion Tirol–Südtirol–Trentino
Wie sollte die Europaregion Tirol–Südtirol–Trentino getagt werden? Bzw. sollte überhaupt ein gemeinsammes MP für diese Region erstellt werden? http://www.europaregion.info/de/evtz-europaregion.asp http://de.wikipedia.org/wiki/Europaregion_Tirol%E2%80%93S%C3%BCdtirol%E2%80%93Trentino mfg eest9 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-ca] openstreetmap.ca is up!
Dear all, Darryl delivered on his promise, and openstreetmap.ca registration has been transferred to OSMF / me. Thank you, again, Darryl for taking care of the domain for the past years, and for offering it to the community, rather than letting it lapse. For now, if you visit openstreetmap.ca, it will look very familiar. Very much like osm.org, in fact. :-) I'm happy with that. It's unsurprising, and easy to maintain. And in the recent; past we haven't done anything else with it, so I think that that this is an improvement. But what else would we like to do? To move forward on any big changes to openstreetmap.ca, I would hope to see a number of things in equal measure: - interesting idea(s) - broad consensus - active participation - resources I don't foresee any deadline for new ideas or implementation, so this can really be a matter for careful consideration over time. We've done pretty well so far, without any grand unification web site. And thanks again, Darryl. Best regards, Richard ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
Re: [Talk-ca] openstreetmap.ca is up!
First, thanks to Darryl and Richard for taking care of this! I have one quick, easy (I assume), and probably non-controversial suggestion: when I clicked on the link, I got a map of Europe, not Canada. I know that this is only relevant for the first visit but maybe it can be fixed anyway. Best, Harald. On Sun, Apr 21, 2013 at 8:04 PM, Richard Weait rich...@weait.com wrote: Dear all, Darryl delivered on his promise, and openstreetmap.ca registration has been transferred to OSMF / me. Thank you, again, Darryl for taking care of the domain for the past years, and for offering it to the community, rather than letting it lapse. For now, if you visit openstreetmap.ca, it will look very familiar. Very much like osm.org, in fact. :-) I'm happy with that. It's unsurprising, and easy to maintain. And in the recent; past we haven't done anything else with it, so I think that that this is an improvement. But what else would we like to do? To move forward on any big changes to openstreetmap.ca, I would hope to see a number of things in equal measure: - interesting idea(s) - broad consensus - active participation - resources I don't foresee any deadline for new ideas or implementation, so this can really be a matter for careful consideration over time. We've done pretty well so far, without any grand unification web site. And thanks again, Darryl. Best regards, Richard ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca -- Please use encrypted communication whenever possible! Key-ID: 0x34cb93972f186565 ___ Talk-ca mailing list Talk-ca@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ca
[OSM-talk-fr] Prochaine réunion des contributeurs des Pyrénées-Orientales
La prochaine réunion des contributeurs des P.O. aura lieu le mercredi 24 avril 2013 de 18h à 20h à la Cyber Bodega, 26 rue de l'Avenir, 66000 Perpignan. Principales sujets : - organisation d'une cartopartie en mai/juin. - nos demandes de mise à disposition de données par la ville et l'agglo. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source d'un label
Philippe Verdy avait énoncé : Le 20 avril 2013 22:41, Plop76 vaujani...@free.fr a écrit : Ah, c'est un peu de ma faute donc ;) C'est vrai que lorsque je touche à des waterway=riverbank, que ce soit relation ou polygone, j'ai tendance à utiliser le New tagging du wiki riverbank et à retirer le waterway=riverbank quand une partie n'est pas un vrai riverbank... Pourquoi la boucle Nord de la Sein qui traverse le centre de Royen ne serait pas un vrai riverbank ? Parce que si on garde le riverbank en chemin fermé, il y a une partie de riverbank qui coupe la Seine, pour faire la jonction avec les autres morceaux de la Seine. En quoi tu veux lui appliquer une autre politique par rapport au bras plus court et plus direct qui passe au Sud ? Je ne veux pas lui appliquer une autre politique :) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source d'un label
Le 21 avril 2013 09:44, Plop76 vaujani...@free.fr a écrit : Philippe Verdy avait énoncé : Le 20 avril 2013 22:41, Plop76 vaujani...@free.fr a écrit : Ah, c'est un peu de ma faute donc ;) C'est vrai que lorsque je touche à des waterway=riverbank, que ce soit relation ou polygone, j'ai tendance à utiliser le New tagging du wiki riverbank et à retirer le waterway=riverbank quand une partie n'est pas un vrai riverbank... Pourquoi la boucle Nord de la Sein qui traverse le centre de Royen ne serait pas un vrai riverbank ? Parce que si on garde le riverbank en chemin fermé, il y a une partie de riverbank qui coupe la Seine, pour faire la jonction avec les autres morceaux de la Seine. Et alors ? Ce cas est très fréquent sur de nombreux fleuves possédant des bras secondaires qui parfois forment des îles, même si le statut d'île ne te semble pas évident ici, à cause de la taille. La Seine dans ses méandres a beaucoup bougé dans son histoire (avec d'anciens lits aujourd'hui complètement disparus, naturellement ou comblés et occupés par l'homme). D'anciens lits principaux de la Seine sont aussi considérés aujourd'hui comme des lits principaux des affluents. Cela ne change pas les choses. Il y a des lits multiples, cela n'empêche pas que ce soit des riverbanks quand même, même si ce n'est pas évident de définir un sens d'écoulement (d'autant plus que la relative proximité de la Manche donne aussi une influence des marées avec des hauteurs et débits d'eau changeant 2 fois par jour, même si on ne voit pas d'eau de mer arriver jusque là ce sont les eaux de la Seine qui s'accumulent à marée haute, et se purgent à marée basse, plus ou moins sensiblement selon le régime total de la Seine en amont et l'importance des indices de marée en aval, et selon la régulation des débits créée par les écluses et barrages et le réglage des seuils et vannes sur les affluents du bassin versant et les canaux navigables qui traversent le tout en passant d'un bassin à l'autre). ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tag pour un toit en terrasse
2013/4/20 Agnès Rambaud agnesramb...@free.fr Comment peut-on indiquer un toit (de quelque chose, comme une habitation ou un garage) qui est aussi une terrasse ? Je ne trouve pas d'info particulière nulle part à ce sujet. On est au niveau du micro-mapping, peu courant dans OSM (surtout que la plupart des contributions sur le bâti vient d'images aériennes en dehors de la France). Dans l'import cadastral, ce genre de structure devrait porter les tags building=yes + wall=no. On pourrait les remplacer par building=roof: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building Mais ce tag concerne des structures entières alors que je ne sais pas si tu parles juste d'un appendice (apparement oui d'après la question). Pour des appendices non fermés et rattachés à un bâtiment plus grand, il n'existe pas encore de consensus clair au niveau international. On pourrait imaginer un building=patio ou building=yes + patio=yes ou building:part=patio avec covered=yes (très peu d'exemples dans taginfo). Attention à ne pas utiliser le faux-ami building=terrace qui désigne les rangées de maisons comme on en voit dans certains quartiers ouvriers: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Terraced_housing.png Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source d'un label
Je doute que les marées de la Manche expliquent pourquoi ce label se balade totalement hors de la zone... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Compte bloqué : je fais quoi ?
2013/4/20 Vincent Pottier vpott...@gmail.com Bonjour, Je ne peux toujours pas uploader des modifications : création de changeset impossible sur mon compte, modification impossible des informations sur ma page user... J'ai déjà ré-ouvert deux fois le ticket 4540 : https://trac.openstreetmap.**org/ticket/4540https://trac.openstreetmap.org/ticket/4540 Comme le suggère TomH à la fin, tu devrais ouvrir ton propre ticket, dire que ça se passe avec josm ou potlach avec des petits edits et expliquer que le problème ne date pas des dernières 24h (durée maximale d'ouverture d'un changeset). Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source d'un label
Philippe Verdy a exposé le 21/04/2013 : Le 21 avril 2013 09:44, Plop76 vaujani...@free.fr a écrit : Philippe Verdy avait énoncé : Le 20 avril 2013 22:41, Plop76 vaujani...@free.fr a écrit : Ah, c'est un peu de ma faute donc ;) C'est vrai que lorsque je touche à des waterway=riverbank, que ce soit relation ou polygone, j'ai tendance à utiliser le New tagging du wiki riverbank et à retirer le waterway=riverbank quand une partie n'est pas un vrai riverbank... Pourquoi la boucle Nord de la Sein qui traverse le centre de Royen ne serait pas un vrai riverbank ? Parce que si on garde le riverbank en chemin fermé, il y a une partie de riverbank qui coupe la Seine, pour faire la jonction avec les autres morceaux de la Seine. Et alors ? Et alors un riverbank là où dans la réalité il n'y a que de l'eau, je trouve pas ça logique. Je vois que dans le wiki qu'il y a une nouvelle façon de tagguer le lit des rivières sans utiliser waterway=riverbank en tant que surface : j'applique :) Ce cas est très fréquent sur de nombreux fleuves possédant des bras secondaires qui parfois forment des îles, même si le statut d'île ne te semble pas évident ici, à cause de la taille. On ne doit pas parler de la même chose, car le cas dont je parle est systématique lorsqu'il s'agit d'une étendue d'eau non fermée. À un moment il y a un bout de riverbank dans l'eau. Je parle du cas du chemin 4 ici : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank#River_junctions Ça arrive à la jonction de rivières ou à la jonction de morceaux de rivières. J'ai rien contre mettre waterway=riverbank sur les chemins 3, 5, 6, 7 et 8, mais vu que le wiki dit de se méfier de l'utilisation de waterway=riverbank comme chemin non fermé, je ne rajoute pas ce tag sur les berges (et de toute façon ça n'aurait rien changé au bug :)) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Réf.: Re: Réf.: Re: Réf.: Re: Liens de et vers OSM...
Bonjour, Quelqu'un (pas moi) peut-il faire un résumé de la situation ? Qu'est-ce qui est acté ou pas ou en débat ? Et par exemple (à vrai dire en toute sincérité ce qui m'intéresse) si ça vaut le coup que je présente ma proposition sur la page wiki ou si elle a été rejetée pour cause de trop vague, incompréhensible, implémentée trop vite et propriétaire ? Merci à elle/lui. Le 19 avril 2013 22:31, Emilie Laffray emilie.laff...@gmail.com a écrit : Le problème des geohash est un problème de précision et d'acceptation des limites du geohash. Car les geohash tels qu'ils existent actuellement sont extrêmement limités par le franchissement de la limite de précision. Autrement dit tu pourrais déplacer un point d'un mètre avec un geohash d'une précision de 1km et passer à quelque chose de complètement différent. Les geohash tels qu'ils existent actuellement ne sont pas vraiment utiles à mes yeux. Ils peuvent être utiles dans certains cas mais c'est limité par l'incapacité de créer un 'gradient' utile. Je trouve l'approche que tu proposes comme un bon début mais extrêmement limité. L'approche uuid mentionnée par Pieren et auquel j'ai participé était intéressante mais limitée sur d'autres points notamment les éditeurs. Tony a de bons points sur le fait qu'il faudrait savoir quel paramètres qualifier ce futur osmhash (dibs sur le trademark :) ). Je l'ai évoqué initialement sur le déplacement d'une entreprise et certains ont évoqués le changement de propriétaire. Un osmhash doit tenir compte de ça. Commençons par qualifier l'unicité d'un poi et penser à une composante geospatiale plus flou. L'intervention de Gael montre bien l'intérêt commercial d'un tel système ainsi que l'intérêt de Tony. Moi même à mapquest j'ai travaillé sur cette problématique afin de travailler sur la réconciliation de plusieurs sources (voir le commentaire de Marc sur le sujet et son expérience). Je ne dis pas que c'est impossible au contraire même mais sans poser certaines bases d'accord et des use cases on va tourner en rond. La communauté a les moyens d'être créative mais structurons un peu le propos pour gagner en clarté et voir les solutions non orthodoxes gagnées car les bases auront été jetées D'un point de vue commercial si un tel système se mettait en place ça aurait une très grosse valeur. Émilie laffray On 17 Apr 2013 18:07, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr wrote: #a4u2k9 dans mon exemple est un geohash... il correspond à une bbox qui est de plus en plus petite lorsque le geohash est long (et inversement). C'est un truc existant qui est même supporté en interne par postgis (ST_GeoHash). Pour ceux qui ne connaissent pas voir: http://fr.wikipedia.org/wiki/Geohash En y repensant avec un ID comme Croustillette.bakery.shop@#a4u2k9 permet de facilement faire du matching partiel... bakery.shop@#a4u2k une boulangerie dans une zone un peu plus grande, shop@#a4u2 correspond juste à une boutique dans une zone encore plus grande, etc... et une simple recherche textuelle en contient fait l'affaire ;) On peut aussi déterminer le niveau de similitude entre 2 ID assez facilement (longueur de la partie commune gauche, droite ou combinée). Tout ça se calcule facile sans faire appel à des API car le principe est universel et pas spécifiquement liée à OSM. -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/synthese-sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Les dérives de rue : Profession émotion http://drivrsdu.fr/profession-emotion/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rendu OSM-FR : couleurs highway
Je suis moi-même daltonien comme on dit, le terme plus exact étant deutéranope mineur? Ce cas n'est pas exceptionnel puisque les différences de vision des couleurs touchent 10 à 15% des hommes (plus d'ailleurs chez les Caucasiens autrement dit les personnes d'origine européenne, et plus les hommes que les femmes). Contrairement à ce qui est écrit un peu partout, le daltonisme ne crée que très rarement une vision bichromatique, et on conserve une palete de vision trichromatique différente du modèle chromatique standard qui n'est qu'une moyenne. La plupart du temps il n'y a pas absence d'un type de pigment chromatique mais seulement des déficits et surplus de certains types de pigments dans certains types de cônes ou battonets de a rétine, avec des taux de concentration surfacique différents. Bien des tests de daltonismes (les images de points colorés faisant apparaître ou pas des chiffres) donnent des résultats faux si on les interprète isolément. Tout à pour dire que malgré mon handicap (qui n'en est pas un puisqu'en revanche je dispose d'une différenciation chromatique plus importante pour d'autres couleurs), la différence de rendu est tout de même bien visible sur la carte notamment grâce à: - des différences de tonalité dans les couleurs de remplissage - des différences de contraste par le choix de la luminosité - une différenciation accentuée par le tracé de fins liserés plus sombres de part et d'autre du trait Là où c'est moins évident c'est quand les traits sont moins épais de sorte qu'on ne voit plus les liserés (moins d'1 pixel, ils se fondent dans le trait central en réduisant la différence de contraste. Malgré tout la couleur principal du trait forme un contraste suffisant par rapport aux forêts et vignes alentours. Certes il est difficile de savoir quelle est la couleur du trait, mais on voit qu'il contraste avec le fond dont on reconnait bien la couleur. Plus un tracé est fin, moins on perçoit les différences de couleur et plus on perçoit les différences de contraste. Cela veut dire que les fins détails ne devraient utiliser que des couleurs très sombres ou noirs sur un fond de couleur claire, ou très claires sur un fond sombre. Un autre phénomène est que la différenciation des couleurs à luminosité égale est plus accentuée entre deux couleurs claires qu'entre deux couleurs sombres : - Cela voudrait dire que les fins détails où la couleur revêt une importance, cas des routes, devraient être tracés en couleurs très claires, nettement plus claires que les aplats de couleur des terres (comme le fait Google Maps). - Là où la couleur a moins d'importance, cas des libellés, on prend le choix inverse et on les trace en couleur sombre sur les fonds moyens comme sur les tracés clairs des traits des routes, ce qui accentue leur lisibilité. Si la couleur des fonds n'est pas assez différencié en contraste avec celle du texte, on améliore la lisibilité du texte en l'affichant dans un halo semi-transparent plus clair (qui n'a pas besoin d'être lui-même plus important en épaisseur que la taille des détails des caractères, sinon ce halo risque de masquer trop de chose de l'arrière-plan : pour une taille de police de 9 à 12 points, un halo clair de 1 point suffit à rendre ce texte sombre très lisible). Si on respecte cette différenciation des contrastes par les méthodes de tracés améliorées (y compris par l'utilisation de techniques d'anticrénelage dans un modèle colorimétrique RGBA et non RGB seulement -- même sans utiliser le suréchantillonnage énormément plus coûteux en calcul et espace mémoire, le passage de RGB à RGBA ne coûtant que 33% de plus en espace et environ 50% de plus en complexité de calcul, contre 300% de plus à la fois en espace et en calcul pour un simple suréchantillonnage 2x2 qui ne parvient pourtant pas à des résultats aussi excellent !), on peut ensuite ajuster plus finement les palettes de couleur pour les aplats de fond. La tonalité des couleurs joue alors bien un rôle secondaire loin derrière une bonne gestion des contrastes sur ce qui est important de montrer dans une carte. Le 20 avril 2013 18:07, Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com a écrit : Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr wrote: J'ai fait le choix de ne pas trop m'écarter du style OSM actuel pour permettre d'identifier le rendu FR comme provenant d'OSM. J'ai déjà modifié la couleur verte des trunks pour qu'elles soient plus contrastées sur les landuse de couleur proche mais ça peut sûrement encore s'affiner sans changer complètement le jeu de couleur. Je comprend, mais a mon avis, les trunks ne sont toujours pas du tout assez visible... Ils disparaissent litéralement, tout les autres axes routiers sont beaucoup plus visible, c'est un soucis de hiérarchisation amha. Sur l'exemple cité, on voit bien que la structure routière la ville de Saintes forme un arc sud clair, sur toutes les cartes... Sauf celle d'OSM ou il manque un bout qui est un trunk. Je dois être daltonien et le seul
Re: [OSM-talk-fr] http://cadastre.openstreetmap.fr/
Pour Aydat, c'est fait ! S'il reste des trous identifiés -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/http-cadastre-openstreetmap-fr-tp5757271p5757906.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source d'un label
Oui mais ce n'est pas le propos de ma réponse. (la cause était qu'un morceau de surface couverte d'eau n'était pas tracé, mais cela n'indique pas comment taguer ce morceau de surface couverte d'eau et pourquoi on doit ou pas le différencier). Le 21 avril 2013 10:35, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Je doute que les marées de la Manche expliquent pourquoi ce label se balade totalement hors de la zone... ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source d'un label
Le 21 avril 2013 10:37, Plop76 vaujani...@free.fr a écrit : Ce cas est très fréquent sur de nombreux fleuves possédant des bras secondaires qui parfois forment des îles, même si le statut d'île ne te semble pas évident ici, à cause de la taille. On ne doit pas parler de la même chose, car le cas dont je parle est systématique lorsqu'il s'agit d'une étendue d'eau non fermée. À un moment il y a un bout de riverbank dans l'eau. Une étendue d'eau non fermée ça n'existe pas ! Même si pour le fermer il faut ajouter un segment virtuel (qui n'est pas une rive en français, car les riverbank ne désignent pas les rives mais seulement les limites d'une étendue d'eau, certaines étant des rives et d'autre non), et même si ce segment virtuel sera repris dans la définition d'une autre étendue d'eau mitoyenne pour la fermer elle aussi. Je parle du cas du chemin 4 ici : http://wiki.openstreetmap.org/** wiki/Tag:waterway%3Driverbank#**River_junctionshttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank#River_junctions Ça arrive à la jonction de rivières ou à la jonction de morceaux de rivières. J'ai rien contre mettre waterway=riverbank sur les chemins 3, 5, 6, 7 et 8, mais vu que le wiki dit de se méfier de l'utilisation de waterway=riverbank comme chemin non fermé, je ne rajoute pas ce tag sur les berges (et de toute façon ça n'aurait rien changé au bug :)) Effectivement mais cela ne change rien au fait que les riverbank dans la base OSM ne désignent des rives (définition normale du mot français) et qu'on ne doit les utiliser QUE pour désigner des surfaces fermées, donc: - soit un chemin fermé tagué en riverbank, - soit une relation multipolygone dont les chemins membres ne DOIVENT PAS eux-mêmes être des riverbank ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source d'un label
Philippe Verdy a exposé le 21/04/2013 : la cause était qu'un morceau de surface couverte d'eau n'était pas tracé C'est pas ce que j'ai compris... Quel morceau ? ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source d'un label
Le 21 avril 2013 11:44, Plop76 vaujani...@free.fr a écrit : Philippe Verdy a exposé le 21/04/2013 : la cause était qu'un morceau de surface couverte d'eau n'était pas tracé C'est pas ce que j'ai compris... Quel morceau ? Le morceau de surface qui était tagué en natural=water+water=* (ce qui est totalement équivalent à un tag natural=riverbank, le changement de tag ne changeant strictement rien au problème et n'apportant strictement aucune amélioration), et qui en plus ne formait pas un polygone ou multipolygone fermé, ce qui ne permet effectivement pas de remplir la surface en bleu. Note qu'on a les même cas aux embouchures : la surface étendue d'eau (douce) devient mitoyenne de la surface étendue d'eau de mer : là encore ce n'est pas évident mais il existe bien un multipolygone pour la mer, même si on ne définit pas de relation pour elle, mais qu'on se contente de joindre les traits de coastline qui doivent avoir une orientation précise (pour ne pas avoir à chercher le côté interne ou externe en parcourant tous les chemins sur une bonne partie de la planète). Le dernier (multi)polygone natural=riverbank (ou natural=water+water=* ce qui ne change rien) de l'embouchure doit lui aussi se fermer mais en utilisant un trait tagué en coastline alors que ce trait n'est pas non plus une vraie ligne de côte ! Pour savoir si in a une vraie rive, il faut regarder quel type de polygone il y a de l'autre côté du trait de délimitation, vers l'extérieur du polygone. Ce n'est alors ni une rive ni une ligne de côte si de l'autre côté on a un autre natural=riverbank (ou natural=water+water=*), ou si on a de la mer (trait avec natural=coastline orienté dans le bon sens). Mais pour le tagging dans OSM cela ne change rien : ce qu'on tague réellement ce sont les surfaces qu'on DOIT fermer d'une façon ou d'une autre. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source d'un label
Ce qui n'a plus rien à voir avec la question d'origine de ce fil de discussion... Le 21 avril 2013 11:26, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Oui mais ce n'est pas le propos de ma réponse. (la cause était qu'un morceau de surface couverte d'eau n'était pas tracé, mais cela n'indique pas comment taguer ce morceau de surface couverte d'eau et pourquoi on doit ou pas le différencier). Le 21 avril 2013 10:35, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : Je doute que les marées de la Manche expliquent pourquoi ce label se balade totalement hors de la zone... -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/shttp://openstreetmap.fr/sotmfr2013ynthese-sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source d'un label
Philippe Verdy avait énoncé : Le 21 avril 2013 11:44, Plop76 vaujani...@free.fr a écrit : Philippe Verdy a exposé le 21/04/2013 : la cause était qu'un morceau de surface couverte d'eau n'était pas tracé C'est pas ce que j'ai compris... Quel morceau ? Le morceau de surface qui était tagué en natural=water+water=* (ce qui est totalement équivalent à un tag natural=riverbank, le changement de tag ne changeant strictement rien au problème et n'apportant strictement aucune amélioration), et qui en plus ne formait pas un polygone ou multipolygone fermé, ce qui ne permet effectivement pas de remplir la surface en bleu. http://www.openstreetmap.org/browse/relation/13820 ? Elle est fermée. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source d'un label
Je ne suis pas convaincu que c'était cette relation. Vu la position du libellé qui est bien plus au nord, je pense qu'il y a un autre objet (non fermé lui donc invisible) dont le libellé apparaît là (position d'un centroïde calculé très probablement). Cet objet ne semble pas avoir été identifié. La discussion a démarré avant moi en disant que c'était cet objet uniquement parce qu'il utilisait un tagging comme natural=water+water=* au lieu de natural=riverbank, ce changement malgré tout n'est pas la cause du problème et n'apportant rien de plus par lui-même en terme de rendu attendu. Mais cet objet est trop loin de la position qui a été mentionnée au début. D'ailleurs je cherche toujours à voir où le libellé La Seine apparaît au milieu de nulle part, car pour l'instant je ne l'ai pas vu ! S'il n'est plus là, c'est qu'une correction a été faite (probablement sur un riverbank non fermé d'un affluent) Le 21 avril 2013 12:05, Plop76 vaujani...@free.fr a écrit : Le morceau de surface qui était tagué en natural=water+water=* (ce qui est totalement équivalent à un tag natural=riverbank, le changement de tag ne changeant strictement rien au problème et n'apportant strictement aucune amélioration), et qui en plus ne formait pas un polygone ou multipolygone fermé, ce qui ne permet effectivement pas de remplir la surface en bleu. http://www.openstreetmap.org/**browse/relation/13820http://www.openstreetmap.org/browse/relation/13820? Elle est fermée. __**_ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-frhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source d'un label
Le 21 avril 2013 12:22, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : D'ailleurs je cherche toujours à voir où le libellé La Seine apparaît au milieu de nulle part, car pour l'instant je ne l'ai pas vu ! S'il n'est plus là, c'est qu'une correction a été faite (probablement sur un riverbank non fermé d'un affluent) Autre cause possible : un segment de la Seine qui a été au début dupliqué par erreur sans que son auteur s'en aperçoive tout de suite (utilisation dans JOSM de CTRL+D au lieu de CTRL+ALT+D par exemple pour charger les relations dépendantes d'un chemin sélectionné), mais qui a depuis été supprimé. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source d'un label
C'est sûr que passer autant de temps à écrire n'en laisse pas beaucoup pour lire... Le voici le label étrange: http://www.openstreetmap.org/?mlat=49.4737mlon=1.131zoom=15layers=M Et tu peux douter qu'il provienne de la relation 13820 mais c'est un fait établi, vérifié... besoin d'une copie d'écran du rendu où l'id OSM remplace le name=* qui m'a servi à retrouver l'objet fautif ? Quelle étonnante capacité à écrire en avançant autant d'hypothèses sans rien vérifier. Il y a 2 bugs dans le rendu: - un bug dans la feuille de style OSM qui ne prend pas en compte les natural=water+ water=* qui du coup font apparaitre des labels indésirables, - un bug Mapnik sur le calcul de la position où placer le label dans le cas de multipolygones biscornus comme celui-là. En attendant la marée suivante... -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/shttp://openstreetmap.fr/sotmfr2013ynthese-sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] http://cadastre.openstreetmap.fr/
Il y a des endroits particuliers à faire pour aider ? Ou alors c'est pour le plaisir d'indiquer les villes importées ? ;) -- Jean-Baptiste Holcroft 2013/4/21 PhQ pierre.que...@sfr.fr Pour Aydat, c'est fait ! S'il reste des trous identifiés -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/http-cadastre-openstreetmap-fr-tp5757271p5757906.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rendu OSM-FR : couleurs highway
Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr wrote: Je suis moi-même daltonien comme on dit, le terme plus exact étant deutéranope mineur [...] Je précise que ma remarque sur le daltonisme était une boutade, tout ce que tu écris est fort intéressant mais sans rapport aucun avec le sujet du forum, je zappe donc cette introduction... [...] Malgré tout la couleur principal du trait forme un contraste suffisant par rapport aux forêts et vignes alentours. Certes il est difficile de savoir quelle est la couleur du trait, mais on voit qu'il contraste avec le fond dont on reconnait bien la couleur. OK, je suis donc bien pas normal car sur l'exemple ci-dessous je vois par émerger naturellement et facilement la structure du réseau routier qui forme un anneau au sud de la ville. Pour moi le vert du trunk est tellement peu évident que je ne vois plus que (du premier abord) que l'axe nord-sud. https://dl.dropboxusercontent.com/u/722984/osm-couleurs.pdf Là par exemple : http://osm.org/go/eqr4qlc- Je trouve pas du tout assez visible la N10 qui traverse du nord-est au sud-ouest que les axes secondaires (D731, D674) J'en conclus que je dois donc être une exception. Désolé de tout ce bruit pour rien. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rendu OSM-FR : couleurs highway
Je rejoins Pierre-Alain, tout particulièrement avec son dernier exemple : les routes vertes ressortent beaucoup moins bien que les autres ! Même les oranges ressortent mieux, alors qu'elles sont moins importantes... Francescu Le 21 avril 2013 13:34, Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com a écrit : Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr wrote: Je suis moi-même daltonien comme on dit, le terme plus exact étant deutéranope mineur [...] Je précise que ma remarque sur le daltonisme était une boutade, tout ce que tu écris est fort intéressant mais sans rapport aucun avec le sujet du forum, je zappe donc cette introduction... [...] Malgré tout la couleur principal du trait forme un contraste suffisant par rapport aux forêts et vignes alentours. Certes il est difficile de savoir quelle est la couleur du trait, mais on voit qu'il contraste avec le fond dont on reconnait bien la couleur. OK, je suis donc bien pas normal car sur l'exemple ci-dessous je vois par émerger naturellement et facilement la structure du réseau routier qui forme un anneau au sud de la ville. Pour moi le vert du trunk est tellement peu évident que je ne vois plus que (du premier abord) que l'axe nord-sud. https://dl.dropboxusercontent.com/u/722984/osm-couleurs.pdf Là par exemple : http://osm.org/go/eqr4qlc- Je trouve pas du tout assez visible la N10 qui traverse du nord-est au sud-ouest que les axes secondaires (D731, D674) J'en conclus que je dois donc être une exception. Désolé de tout ce bruit pour rien. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source d'un label
J'avais parfaitement lu mais je ne le voyais **pas du tout** à cet endroit. Merci de montrer qu'il est bien encore là. Quelle étonnante capacité à chercher la polémique sans d'abord expliquer ce qui n'était pas clair. Le 21 avril 2013 12:36, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit : C'est sûr que passer autant de temps à écrire n'en laisse pas beaucoup pour lire... Le voici le label étrange: http://www.openstreetmap.org/?mlat=49.4737mlon=1.131zoom=15layers=M Et tu peux douter qu'il provienne de la relation 13820 mais c'est un fait établi, vérifié... besoin d'une copie d'écran du rendu où l'id OSM remplace le name=* qui m'a servi à retrouver l'objet fautif ? Quelle étonnante capacité à écrire en avançant autant d'hypothèses sans rien vérifier. Il y a 2 bugs dans le rendu: - un bug dans la feuille de style OSM qui ne prend pas en compte les natural=water+ water=* qui du coup font apparaitre des labels indésirables, - un bug Mapnik sur le calcul de la position où placer le label dans le cas de multipolygones biscornus comme celui-là. En attendant la marée suivante... -- Christian Quest - OpenStreetMap France Synthèse du Week-end SOTM-FR à Lyon : http://openstreetmap.fr/shttp://openstreetmap.fr/sotmfr2013ynthese-sotmfr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source d'un label
Et je sais pourquoi je ne le voyais pas, me^me en vérifiant: le label n'apparait qu'à un seul niveau de zoom et il m'a fallu raffraichir le tuile pour le voir, en vidant d'abord le cache de mon navigateur. Le label n'apparait pas quand on zoom plus avant. Alors je veux bien qu'il y ait un ou deux bogues mais il va falloir se demander pourquoi cela affecte ce niveau de zoom précisément, et pas plus avant car la position géographique calculée (avant projection dans les coordonnées en pixels de la tuile) est normalement la même. Aussi un niveau de zoom arrière, on voit le label mais dans une style différent, qui n'est plus celui d'une rivière ou d'un fleuve mais celui d'un lieu-dit. C'est ce qui me convint encore qu'il y a une autre anomalie dans les tags ou dans leur traitement, que tu n'as pas vu. Celle sur les natural=water+water=* au lieu de natural=riverbank n'a rien à voir puisque les deux sont déjà rendus de façon identifique (au moins aux niveaux de zoom élevés). L'anomalie semble spécifique de ces 2 niveaux de zoom qui ont des styles appliqués différents et des méthodes de rendu différentes pour les libellés. De toute façon c'est sur le rendu des libellés (leur sélection, leur positionnement optimal, leur dimensionnement, les styles de polices ou d'interlettrage, leur graisse et leur transparence pour ceux apparaissant en très gros, voire aussi le placement non nécessairement horizontal mais sur des diagonales ou courbes) qu'OSM, dans ses rendus Mapnik ou autres, doit faire encore beaucoup de progrès pour approcher un peu ce que savent faire à la perfection Michelin ou l'IGN ou les instituts cartographiques nationaux qui affinent les cartes patiemment à la main depuis des décennies, ou même (moins bien mais toujours mieux qu'OSM) Google Map et Bing Map. Souvent aussi MapQuest (et maintenant aussi uMap) fait mieux qu'OSM avec son rendu Mapnik sur ce point, à partir pourtant des mêmes données de base OSM. Michelin vient aussi de démontrer aussi qu'il savait le faire avec des données OSM; bref la compétence et le savoir-faire carto**graphique**, issu de longues traditions et du travail réalisé par des humains (qu'on peut qualifier d'artistes tellement les cartes obtenues sont belles tout en restant précises à leur échelle) et pas seulement par des heuristiques programmées encore balbutiantes, n'est pas du tout la même que la compétence et le savoir-faire en terme de collecte, de codification, de classement, de vérification et de mise à jour des données ; elle ne dépend pas non plus du soin apporté par ceux qui passent du temps à patiemment travailler le contenu de la base de données avec les outils d'édition ; comme dans OSM on dit qu'on ne tague pas pour le rendu, la tâche restant à faire derrière est immense. Un progrès significatif a été fait pour les libellés le long des frontières en les plaçant du bon côté et non par dessus. Mais pas pour les libellés des noeuds. Et pas plus dans la sélection des libellés à garder contre d'autres à masquer (notamment les noms de villes, villages et lieux-dits). L'essai en cours pour les libellés des noms de rue demande à être affiné, c'est parfois trop ambigu. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] http://cadastre.openstreetmap.fr/
Le dimanche 21 avril 2013 à 13:05 +0200, Jean-Baptiste Holcroft a écrit : Il y a des endroits particuliers à faire pour aider ? peut etre les villes qui sont partiellement importées ? ou pas ? ( comme nimes ou pessac de souvenir d'un post recent) Ou alors c'est pour le plaisir d'indiquer les villes importées ? ;) L 1 n'empeche pas l'autre ;) didier -- Jean-Baptiste Holcroft 2013/4/21 PhQ pierre.que...@sfr.fr Pour Aydat, c'est fait ! S'il reste des trous identifiés -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/http-cadastre-openstreetmap-fr-tp5757271p5757906.html Sent from the France mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rendu OSM-FR : couleurs highway
bonjour, personnellement, j'ai toujours trouv que c'tait le plus gros dfaut du rendu mapnik +1 donc un bleu/vert ? (vert canard fonc) djo_man Le 21/04/2013 13:44, Francescu GAROBY a crit: Je rejoins Pierre-Alain, tout particulirement avec son dernier exemple : les routes vertes ressortent beaucoup moins bien que les autres ! Mme les oranges ressortent mieux, alors qu'elles sont moins importantes... Francescu Le 21 avril 2013 13:34, Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com a crit : Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr wrote: Je suis moi-mme "daltonien" comme on dit, le terme plus exact tant "deutranope mineur" [...] Je prcise que ma remarque sur le "daltonisme" tait une boutade, tout ce que tu cris est fort intressant mais sans rapport aucun avec le sujet du forum, je zappe donc cette introduction... [...] Malgr tout la couleur principal du trait forme un contraste suffisant par rapport aux forts et vignes alentours. Certes il est difficile de savoir quelle est la couleur du trait, mais on voit qu'il contraste avec le fond dont on reconnait bien la couleur. OK, je suis donc bien pas normal car sur l'exemple ci-dessous je vois par merger "naturellement" et "facilement" la structure du rseau routier qui forme un anneau au sud de la ville. Pour moi le vert du trunk est tellement peu vident que je ne vois plus que (du premier abord) que l'axe nord-sud. https://dl.dropboxusercontent.com/u/722984/osm-couleurs.pdf L par exemple : http://osm.org/go/eqr4qlc- Je trouve pas du tout assez visible la N10 qui traverse du nord-est au sud-ouest que les axes secondaires (D731, D674) J'en conclus que je dois donc tre une exception. Dsol de tout ce bruit pour rien. -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr -- Cordialement, Francescu GAROBY ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rendu OSM-FR : couleurs highway
Le 21 avril 2013 13:34, Pierre-Alain Dorange pdora...@mac.com a écrit : Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr wrote: Je suis moi-même daltonien comme on dit, le terme plus exact étant deutéranope mineur [...] Je précise que ma remarque sur le daltonisme était une boutade, tout ce que tu écris est fort intéressant mais sans rapport aucun avec le sujet du forum, je zappe donc cette introduction... Elle est totalement en rapport avec ton sujet qui est le choix des couleurs dans un rendu, lequel est TRES dépendant de la perception humaine des couleurs, beaucoup plus compliquée que ce qu'on croit. Le daltonisme trop souvent mal compris est pourtant très courant mais il ne se réduit pas aux descriptions faites dans Wikipédia ou même dans de soit-disant tests scientifiques qui donnent de faux résultats (si je prend l'article de Wikipédia qui donne des exemples de planches avec les points de couleur, ils sont TOUS faux dans leurs conclusion, même sur les planches d'origine. De même que les prétendus rendus de simulation de ce que perçoivent les daltoniens à partir d'une photo transformée. Il n'y a qu'une seule planche qui soit correcte dans l'article Wikipédia. Tout bonnement parce que les algorithmes de simulation pour tenter de reproduire les couleurs sur ordinateur sont carrément... complètement faux et ignorent aussi les bases de la colorimétrie ou les profils de calibration, et que nos écrans (ou ceux utilisés par les auteurs de ces simulations) sont, pour la plupart, non calibrés. (Et moi même je suis loin de tout savoir ou comprendre sur le sujet, n'étant pas affecté par toutes ses diverses formes, même si j'en ai la forme la plus commune. Ce qui n'est pas un handicap du tout mais me donne une vision juste originale un peu différente, me permettant de voir aussi des nuances bien réelles, confirmées par des tests, là où beaucoup d'autres n'en voient aucune, notamment dans les noirs et d'une façon générale en vision nocturne ou je perçois de mes yeux certains infrarouges et les champs électriques assez forts) ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] tag pour un toit en terrasse
Le 21/04/2013 10:31, Pieren a écrit : 2013/4/20 Agnès Rambaud agnesramb...@free.fr mailto:agnesramb...@free.fr Comment peut-on indiquer un toit (de quelque chose, comme une habitation ou un garage) qui est aussi une terrasse ? Je ne trouve pas d'info particulière nulle part à ce sujet. On est au niveau du micro-mapping, peu courant dans OSM (surtout que la plupart des contributions sur le bâti vient d'images aériennes en dehors de la France). Dans l'import cadastral, ce genre de structure devrait porter les tags building=yes + wall=no. On pourrait les remplacer par building=roof: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building Mais ce tag concerne des structures entières alors que je ne sais pas si tu parles juste d'un appendice (apparement oui d'après la question). building=roof c'est pour les toits sans murs, donc une structure ouverte. Ce n'est pas le cas ici : typiquement, un garage d'habitation (qui lui est bien fermé), attenant au bâtiment, et dont le toit plat fait office de terrasse pour l'appartement à l'étage. Ou encore, un toit d'immeuble (donc avec appartement dessous) qui est plat et est utilisé comme terrasse. Le building=roof ne convient pas du tout. Par contre j'ai trouvé roof:shapehttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:roof:shape=flat ici : http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildingspour caractériser le type de toit. D'après mon dico, on peut l'utiliser pour un toit en terrasse. Mais est-ce le sens indiqué dans ce cas ? (ou plutôt le fait que ce soit plat ?) Pour des appendices non fermés et rattachés à un bâtiment plus grand, il n'existe pas encore de consensus clair au niveau international. On pourrait imaginer un building=patio ou building=yes + patio=yes ou building:part=patio avec covered=yes (très peu d'exemples dans taginfo). Attention à ne pas utiliser le faux-ami building=terrace qui désigne les rangées de maisons comme on en voit dans certains quartiers ouvriers: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Terraced_housing.png Ok, et il est bien explicité dans le wiki. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Source d'un label
Le 21 avril 2013 15:03, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Et je sais pourquoi je ne le voyais pas, me^me en vérifiant: le label n'apparait qu'à un seul niveau de zoom et il m'a fallu raffraichir le tuile pour le voir, en vidant d'abord le cache de mon navigateur. Le label n'apparait pas quand on zoom plus avant. Alors je veux bien qu'il y ait un ou deux bogues mais il va falloir se demander pourquoi cela affecte ce niveau de zoom précisément, et pas plus avant car la position géographique calculée (avant projection dans les coordonnées en pixels de la tuile) est normalement la même. Ce qui rentre en ligne de compte pour que cela affecte ou non un niveau de zoom donné : - la taille des metatuiles (8x8 tuiles, soit 2048x2048 pixels): est-ce que l'objet intersecte ou pas cette metatuile, donc aux zooms supérieurs à 15 le polygone n'intersecte plus la bbox de la metatuile et donc le label n'est plus là. - la feuille de style et ses règles de rendu.. et là il suffit d'aller lui rendre visite sur https://trac.openstreetmap.org/browser/subversion/applications/rendering/mapnik/osm.xml Que trouve-t-on ligne 4036 ? and (waterway is null or waterway != 'riverbank') un test spécifique sur riverbank... pour éviter de dessiner un label pour les riverbank, mais ce test ne tient pas compte des natural=water + water=river qui sont un équivalent récent de waterway=riverbank (voir le wiki: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank new tagging). C'est l'origine de l'apparition du label en zoom 14 sur le layer area-text... qui en plus dépend de la taille du polygone et du niveau de zoom (voir lignes 212-227)... sans oublier l'ordre de placement des textes car si la place est déjà prise, le label n'est pas rendu. Voilà pourqu'oi il n'apparait pas à tout plus de niveaux de zoom. Ensuite zoom 15... là c'est le layer text avec sa règle de rendu en bleu, taille 10 qui est ligne 350... et qui s'appuie sur la requête postgis qui est en ligne 4019 qui cherche entre autre des natural is not null... zoom 16 et suivant on est hors de la metatuile... C'est bon, assez détaillé comme explication du fonctionnement de la feuille de style XML ? C'est vrai que c'est pas super facile à comprendre. Il y a bien un problème avec la feuille de style OSM qui ne prend pas bien en compte les natural=water + water=river, mais uniquement les waterway=riverbank... qu'il est donc préférable de laisser en doublon (mais ça n'éliminera qu'un des deux labels indésirables, celui du zoom 14). Ca c'est pour le bug de la feuille de style OSM (et OSM-FR jusqu'à ce que j'en corrige une partie, je vais faire la deuxième maintenant). Le deuxième bug, je n'ai pas réussit à le cerner... c'est dans Mapnik que ça se passe et que le centroid calculé par mapnik pour le multipolygone retourné par postgis est complètement farfelu et que du coup ce label apparait très loin du multipolygone dont il est issu. Aussi un niveau de zoom arrière, on voit le label mais dans une style différent, qui n'est plus celui d'une rivière ou d'un fleuve mais celui d'un lieu-dit. C'est ce qui me convint encore qu'il y a une autre anomalie dans les tags ou dans leur traitement, que tu n'as pas vu. C'est le layer area-text ligne 214 + 4036 pour le zoom 14. Je l'ai bien vu, merci. Celle sur les natural=water+water=* au lieu de natural=riverbank n'a rien à voir puisque les deux sont déjà rendus de façon identifique (au moins aux niveaux de zoom élevés). L'anomalie semble spécifique de ces 2 niveaux de zoom qui ont des styles appliqués différents et des méthodes de rendu différentes pour les libellés. Rien compris. De toute façon c'est sur le rendu des libellés (leur sélection, leur positionnement optimal, leur dimensionnement, les styles de polices ou d'interlettrage, leur graisse et leur transparence pour ceux apparaissant en très gros, voire aussi le placement non nécessairement horizontal mais sur des diagonales ou courbes) qu'OSM, dans ses rendus Mapnik ou autres, doit faire encore beaucoup de progrès pour approcher un peu ce que savent faire à la perfection Michelin ou l'IGN ou les instituts cartographiques nationaux qui affinent les cartes patiemment à la main depuis des décennies, ou même (moins bien mais toujours mieux qu'OSM) Google Map et Bing Map. Souvent aussi MapQuest (et maintenant aussi uMap) fait mieux qu'OSM avec son rendu Mapnik sur ce point, à partir pourtant des mêmes données de base OSM. Oh ? uMap a sont propre rendu maintenant ? Tu as un lien pour qu'on puisse le voir ? Tout ce travail c'est la généralisation cartographique... comment partant d'une masse de données détaillées sélectionner les objets les plus utiles et faire le choix graphique approprié pour une carte dense en info mais lisible... Michelin vient aussi de démontrer aussi qu'il savait le faire avec des données OSM; bref la compétence et le savoir-faire carto**graphique**, issu de longues traditions et du travail
Re: [OSM-talk-fr] Rendu OSM-FR : couleurs highway
Le 21 avril 2013 15:21, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit : Ce qui n'est pas un handicap du tout mais me donne une vision juste originale un peu différente, me permettant de voir aussi des nuances bien réelles, confirmées par des tests, là où beaucoup d'autres n'en voient aucune, notamment dans les noirs et d'une façon générale en vision nocturne ou je perçois de mes yeux certains infrarouges et les champs électriques assez forts) C'est donc pour ça que tu vois tant de choses que le commun des mappeurs ne voit pas. Tout s'explique. Pour recentrer un peu le sujet, je suis d'accord avec Pierre-Alain, ce vert terne n'est vraiment pas très lisible. Une autre couleur ou une teinte plus flashy serait la bienvenue. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Rendu OSM-FR : couleurs highway
Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr wrote: [...] Elle est totalement en rapport avec ton sujet [...] Excuse moi mais non. Je répète, ma remarque daltonisme était une boutade (une blague), en aucun un sujet de discussion... Aussi intéressant soit-il. [...] Il n'y a qu'une seule planche qui soit correcte dans l'article Wikipédia. !? -- Pierre-Alain Dorange OSM experiences : http://www.leretourdelautruche.com/map/ ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
