Re: [OSM-talk-fr] Tag "covid19" - Info sur le port obligatoire du masque

[Philippe Verdy]

La valeur gloves ne sert à rien. Le port de gants étant interdit selon les
directives, car ca absoudrait de laver les mains pour toucher à tout avec.
Ce qui est demandé est de ne pas toucher les aliments, donc se servir avec
une main dans un sachet neuf pour le libre service. En revanche l'usage de
gel peut être demandé et c'est à l'employeur ou le commerçant ou service de
le fournir, et sinon ne plus permettre le libre service, et n'acheter que
des produits emballé et se laver les mains au retour après avoir déballé.
La seule protection demandée est le masque dans tout lieu à proximité
inévitable des autres.

Encore faut-il qu'il y ait des masques. Impossible encore d'en avoir ou
c'est à des prix abusifs ou en lots trop gros donc aussi trop chers pour
beaucoup.

Beaucoup de gens vivent avec moins de 50 euros par semaine pour tout et
comptent chaque euro mais ne peuvent se permettre de débourser 30 euros ou
plus et ne plus manger pendant toute une semaine.

Et toujours pas de distribution pour les plus démunis à qui maintenant on
ferme aussi l'accès aux transports pour avoir de l'aide qui est souvent
éloignée ou se soigner, ou pour faire les courses indispensables.

Même me là ou on est sensé trouver les masques il n'y en a pas sans
réservation avec une carte bancaire...

Ces mesures assorties de peines d'âme de sans aucune mesure
d'accompagnement c'est du n'importe quoi.


Le lun. 4 mai 2020 à 21:43, Marc M.  a écrit :

> Le 01.05.20 à 22:01, Georges Dutreix via Talk-fr a écrit :
> > Pour être plus universel, on pourrait alors proposer
> > safety:covid19 = mask; glove; ...
>
> cela me semble une très bonne idée.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-us] Underground railways, indoor mapping, and overlapping features

[Jack Armstrong]

This can certainly be done using the same nodes. It's cleaner, but takes a little bit of effort. The four links below will show you a 4-story mall I mapped and most of the features use the same nodes for all four levels. Using ID, the mapping can get a bit hairy after two levels. After four levels, it's impossible to understand what's being done. However, the other links below help make it much easier to work with multi-levels. It takes practice, but it's rewarding.
OSM ID:
https://www.openstreetmap.org/edit#map=20/8.97655/-79.51742

OSM.cz
https://openstreetmap.cz/edit/#background="">

Openlevelup (old)
https://openlevelup.net/old/?lat=8.976501=-79.517537=20=0=0=1=0=0=0=0=0#20/39.75319/-105.00022

Openlevelup (new)
https://openlevelup.net/?l=0#19/8.97644/-79.51786- chachafish-Original Message-
From: Jack Burke 
Sent: May 4, 2020 8:33 PM
To: talk-us@openstreetmap.org, Clay Smalley , OSM Talk US 
Subject: Re: [Talk-us] Underground railways, indoor mapping, and overlapping features

Hi Clay. I would use the layer=* tag to reflect the various elevations of the tracks in question, and probably offset them slightly from each other to make future editing easier. -jack-- Typos courtesy of fancy auto spell technology.On May 4, 2020 2:15:07 PM EDT, Clay Smalley  wrote:
Hi all,Lately I've been tasking myself with mapping underground railway tracks across the US, adding features like parallel tracks, crossovers, and platforms wherever I can. My work includes the Market Street Subway in downtown San Francisco and various lines in Philadelphia. I recently began doing this work on the NYC Subway—a huge system and a daunting task. Fortunately, a local contributor (IsStatenIsland) has been working on it as well and we've had some friendly collaborative discussion.We're stumped on how to properly handle railways directly on top of each other. I've been able to avoid this issue for the most part, as it's rare in Philly (save some bits of non-revenue trackage) and the double-decker subway in San Francisco supports two railways with different gauges, making their centerlines differ by a few inches. But railways with identical centerlines are a frequent occurrence in New York, with its various configurations of local and express tracks.For example, the IRT Lexington Avenue Line (supporting 4, 5, 6, and <6> trains) between 42nd and 103rd Streets, a length of about 3 miles, was constructed as a double-decker cut-and-cover tunnel. In this case, the express tracks lie directly beneath the local tracks. Currently this segment is mapped on OSM as a single track with minimal detail [1]. How should we go about adding these details?We've come up with some potential solutions, each of which seems to have its own drawbacks:1. Sharing nodes between levels, as in the Simple Indoor Tagging schema. This is the approach IsStatenIsland has taken, with a working example at the West 4th Street–Washington Square station [2].2. Duplicate nodes with identical positions.3. Duplicate nodes, but positions scooched off-center a negligible distance. This is how I mapped out Grand Central Terminal [3], with the lower level mapped a foot or so away from where it should be. Personally, I'm leaning more towards #2. My qualm with #1 is that it adds intersections to the two overlapping levels of railways, which I find misleading. And with #3 I worry that I'm mapping for the renderer.Thoughts?-Clay[1] https://www.openstreetmap.org/way/569345492[2] https://www.openstreetmap.org/node/597928309[3] https://www.openstreetmap.org/node/7099182377


___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-us] Underground railways, indoor mapping, and overlapping features

[Jack Burke]

Hi Clay. 

I would use the layer=* tag to reflect the various elevations of the tracks in 
question, and probably offset them slightly from each other to make future 
editing easier. 

-jack
-- 
Typos courtesy of fancy auto spell technology.

On May 4, 2020 2:15:07 PM EDT, Clay Smalley  wrote:
>Hi all,
>
>Lately I've been tasking myself with mapping underground railway tracks
>across the US, adding features like parallel tracks, crossovers, and
>platforms wherever I can. My work includes the Market Street Subway in
>downtown San Francisco and various lines in Philadelphia. I recently
>began
>doing this work on the NYC Subway—a huge system and a daunting task.
>Fortunately, a local contributor (IsStatenIsland) has been working on
>it as
>well and we've had some friendly collaborative discussion.
>
>We're stumped on how to properly handle railways directly on top of
>each
>other. I've been able to avoid this issue for the most part, as it's
>rare
>in Philly (save some bits of non-revenue trackage) and the
>double-decker
>subway in San Francisco supports two railways with different gauges,
>making
>their centerlines differ by a few inches. But railways with identical
>centerlines are a frequent occurrence in New York, with its various
>configurations of local and express tracks.
>
>For example, the IRT Lexington Avenue Line (supporting 4, 5, 6, and <6>
>trains) between 42nd and 103rd Streets, a length of about 3 miles, was
>constructed as a double-decker cut-and-cover tunnel. In this case, the
>express tracks lie directly beneath the local tracks. Currently this
>segment is mapped on OSM as a single track with minimal detail [1]. How
>should we go about adding these details?
>
>We've come up with some potential solutions, each of which seems to
>have
>its own drawbacks:
>
>1. Sharing nodes between levels, as in the Simple Indoor Tagging
>schema.
>This is the approach IsStatenIsland has taken, with a working example
>at
>the West 4th Street–Washington Square station [2].
>2. Duplicate nodes with identical positions.
>3. Duplicate nodes, but positions scooched off-center a negligible
>distance. This is how I mapped out Grand Central Terminal [3], with the
>lower level mapped a foot or so away from where it should be.
>
>Personally, I'm leaning more towards #2. My qualm with #1 is that it
>adds
>intersections to the two overlapping levels of railways, which I find
>misleading. And with #3 I worry that I'm mapping for the renderer.
>
>Thoughts?
>
>-Clay
>
>[1] https://www.openstreetmap.org/way/569345492
>[2] https://www.openstreetmap.org/node/597928309
>[3] https://www.openstreetmap.org/node/7099182377
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-ar] aplicación Geolibres - Local Chapter

[Ignacio]

Excelentes noticias! Apoyo la idea.

Saludos,
Ignacio

El lun., 4 de may. de 2020 a la(s) 16:55, Joost Schouppe (
jo...@osmfoundation.org) escribió:

> Hola tod@s,
>
> Posiblemente ya saben, Geolibres está aplicando como para ser Local
> Chapter de la OpenStreetMap Foundation. Como parte de este proceso,
> queremos saber qué opina la comunidad local de maperos. Les parece bien?
> Tienen cuestiones, comentarios o preocupaciones?
>
> Toda la información sobre la aplicación está aquí:
>
> https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Local_Chapters/Applications/Argentina
>
> Estaremos recolectando información por 14 dias, empezando hoy, 4 de Mayo.
>
> También estaremos en contacto con el grupo Telegram OSM Argentina.
>
> Se puede responder acá o con un correo hacia board at osmfoundation.org
>
> Muchas gracias a Geolibres por hacer la aplicación.
>
>
> Hi all,
>
>
> You may be aware that Geolibres has applied to become an official Local
> Chapter of the OpenStreetMap Foundation. As part of the application
> process, we would like to ask the local mapping community how they feel
> about this. Do you support this application? Do you have any questions,
> comments or concerns?
>
> You can find all the information about this Local Chapter application on
> the OSMF website*: *
> https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Local_Chapters/Applications/Argentina
>
> We will be collecting responses over the 14 days starting today, May 4th.
>
> We will also contact the Telegram group.
> You can reply here or send a message to board at osmfoundation.org
> I am looking forward to hearing your responses.
>
>
> Thank you to the Geolibres team for this submission.
>
>
> Best regards,
>
> Joost Schouppe
> *Secretary*
> *OpenStreetMap Foundation*
>
> Name & Registered Office:
>
> *OpenStreetMap Foundation*
> *St John’s Innovation Centre*
> *Cowley Road*
> *Cambridge*
> *CB4 0WS*
> *United Kingdom*
>
> *A company limited by guarantee, registered in England and
> WalesRegistration No. 05912761*
> ___
> Talk-ar mailing list
> Talk-ar@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ar
>
___
Talk-ar mailing list
Talk-ar@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ar

[Talk-GB] Public Rights of Way - legal vs reality

[Adam Snape]

Hi,

I'm a bit cautious about using highway=no for rights of way. I understand
it where a definitive route is utterly impassible on the ground (eg. goes
through a building) but elsewhere it seems to be suggested as a bit of a
fudge to avoid having one right of way represented by two highways in OSM.
I find that problematic for several reasons:

- Most data consumers won't be expecting this highly country-specific
tagging of highway=no so it's likely that end users will be using mapping
products which lead them along informal shortcuts and diversions whilst
completely omitting the actual line of the right of way.

- We're tagging ways based on the presence of an alternative rather than
the qualities of the way itself. For example, if a definitive path has no
physical presence along its whole length but the original mapper has
deviated from the definitive line for a short portion in the middle of the
path's length, the definitive line would go from being tagged as a highway
to being tagged as highway=no and back again despite no change in its
appearance or accessibility, just the existence of an alternative route.

- It means using highway=no to represent the legally-defined route of a
highway which the public have a right to use just seems a little bizarre to
me.

In any case highway=no seems a particularly problematic thing to map
remotely without actually being on the ground. We can't simply assume the
non-existence of one route based upon the existence of an alternative.
That one GPS-carrying osm mapper took one line across a moor which differs
slightly from the definitive route doesn't mean we can say that the
definitive line is any less legitimate. The fact that a mapper mapped a
route round a field or farmyard doesn't mean that others don't follow the
official line though it.

Kind regards,

Adam

On Mon, 4 May 2020, 20:24 Andy Allan,  wrote:

> On Mon, 4 May 2020 at 20:24, Robert Whittaker (OSM lists)
>  wrote:
> >
> > On Mon, 4 May 2020 at 14:13, nathan case  wrote:
> > > Thanks for your input Robert, the approach taken for routes not
> following the definitive line makes sense - though does this lead to two
> paths being rendered? Or does highway=no prevent this? I will also add the
> fixme as Tony suggests.
> >
> > I'd be surprised if any map renders this as a highway.
>
> I've seen maps from a multi-billion-dollar-revenue organisation that
> were rendering anything with a highway tag the same as their most
> minor road style. So I think it was a case of rendering highway=* as a
> small road, and then adding additional rules for specific highway
> values to show them as larger roads.
>
> Very few people would make this mistake since it's a pretty obvious
> problem that will show up quickly, but I do wonder how many people use
> a specific list of road values and then draw everything else as paths.
> In that case, there's a risk of highway=no showing up as a path.
>
> Thanks,
> Andy
>
> ___
> Talk-GB mailing list
> Talk-GB@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
>
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-fr] Ecole maternelle / primaire : amenity=school ou kindergarten

[Christian Rogel]

> Le 4 mai 2020 à 22:45, Jacques  a écrit :
> 
> Le 2020-05-04 21:44, Violaine_Do a écrit :
>> Bonjour à tous
> 
> Je top-poste et souscris.
> 
> J. Pour [X]
> 
>> Donc je suis ok avec la proposition de Deuzeffe/Franck et tout le
>> monde, je ne vois pas ce qui bloque de passer la maternelle sous
>> amenity=school, il n'y a pas d'avis contre, non?
>>> Et la garderie qui peut se trouver dans le même area :
>>> amenity=kindergarten ???
>> Rien contre...
>> Et pour les crèches? ...  Ma position serait d'utiliser
>> amenity=childcare (bon je sais le tag n'est pas validé mais utilisé).
> 


Ce qui est proposé, c’est d’entériner le fait que les maternelles ont été « 
primarisées ». Pour des raisons propres à notre pays.

Pourquoi les crèches ne correspondraient pas à kindergarten ? 


Il me semble qu’on y pratique des activités déveil. Dans certains pays, les 
kindergarten concernent les enfants de moins de 7 ans, car l’école élémentaire 
et donc l’apprentissage méthodique de la lecture sont obligatoire à cet âge.
Ils ont dsouvent des meilleurs résultats en usage des livres.



Christian R.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-es] IMPORTANTE: reactivar asociación OpenStreetMap España

[Miguel Sevilla-Callejo]

Estimado Hernán,

Muchas gracias por la sugerencia, yo personalmente si conocía vuestra
iniciativa en Argentina y es una genial idea, de hecho en Cataluña la
comunidad de OSM se vincula con la gente de Goinquiets y, por ejemplo en
Zaragoza, el grupo de Geoinquietos somos a la vez también parte activa de
la comunidad en OSM y nos hemos unido y hay gente de Geochicas entre los
grupos.

Sería bueno poder hacer una asociación que lo aglutine todo pero desde la
parte de Geoinquietos la cosa anda igualmente parada y para OSM podemos
aprovechar la iniciativa que lideraron hace ya una década y que está con
estatutos y registro activos.

La cosa es tener, sin duda, alguna figura legal a la que agarrarse para
realizar acuerdos institucionales, promover actividades o como decía Rafael
y se indica en los estatutos (que me los he vuelto a releer con calma)
integrarnos como capítulo local de la OSMF.

Saludos

--
*Miguel Sevilla-Callejo*
Doctor en Geografía


On Mon, 4 May 2020 at 14:48, Hernán Javier López 
wrote:

> Hola, soy el usuario Hernán desde Argentina.
> Les cuento, solo por si les sirve la idea, no es que me quiera meter en
> sus decisiones :) que el año pasado en Argentina formamos GeoLibres
> http://geolibres.org.ar/ con la idea que sea la representante legal de
> varias comunidades Geo de Argentina, por el momento OSM, GeoInquietos y
> GeoChicas, ya que varios de los colaboradores estábamos en mas de 1 de
> ellas.
> La idea es que Geolibres sea el representante legal de las comunidades,
> quien figure en los papeles para los tramites, quien recaude plata de
> socios y la administre, pero sin manejar ni meterse en los proyectos de
> cada comunidad. O sea, hace falta dinero para un Mapaton o firmar por el
> alquiler de un servicio para una conferencia, lo hace GeoLibres. De esta
> manera no duplicamos esfuerzos ni gastos legales que en Argentina son muy
> altos y al haber mas comunidades es mas fácil conseguir los colaboradores.
> Solo eso, contarles como nos manejamos acá.
> Suerte y ojala logren reactivarla :)
> Saludos
> Hernan
>
> El lun., 4 may. 2020 a las 9:28, Santiago Crespo (<
> openstreet...@flanera.net>) escribió:
>
>> Hola, contad conmigo.
>>
>> Aquí están las actas de las reuniones que hicimos en 2016 y 2017:
>>
>> https://wiki.osm.org/wiki/ES:Actas_Reuniones_OSM-ES
>>
>> En la reunión del 7 de enero de 2017 éramos 7 personas dispuestas a
>> arrancar la asociación: Óscar Zorrilla, Javier, Matías Taborda, Jorge
>> Sanz Sanfructuoso, Diego, Santiago Higuera y yo.
>>
>> Por mi parte, sigo disponible y dispuesto.
>>
>> Saludos,
>> Santiago
>>
>> On 5/4/20 11:19 AM, Miguel Sevilla-Callejo wrote:
>> > Hola,
>> >
>> > El tema que encabeza este correo nos es común a muchos de los que
>> > formamos parte de la comunidad española de colaboradores de
>> > OpenStreetMap en España.
>> >
>> > El tema de la reactivación de la asociación OpenStreetMap España ha
>> > estado permanentemente entre los miembros más activos de la comunidad en
>> > los últimos años. De hecho, podéis buscar mensajes de esta lista de
>> > correos sobre el tema y comprobar que el tema se ha ido repitiendo pero
>> > al que nunca se le ha terminado de dar solución [1].
>> >
>> > Si bien es cierto que de una manera informal alrededor de una docena de
>> > usuarios/editores/colaboradores de OpenStreetMap en España hemos
>> > realizado la tarea de representantes, de una manera u otra de la
>> > comunidad, de nuevo vuelvo a insistir en formalizar la existencia y la
>> > actividad de una asociación (ya existe, solo tenemos que reactivarla)
>> > que nos represente y nos de un marco para establecer relaciones formales
>> > con instituciones y administraciones.
>> >
>> > ¿Y a qué viene todo esto? Pues resulta que, de nuevo se ha presentado la
>> > posibilidad de establecer y concretar colaboraciones bilaterales con
>> > varias instituciones regionales y principalmente con el Instituto
>> > Geográfico Nacional, con el que mantenemos contactos personales varias
>> > personas de  la comunidad, y que van a requerir tener un interlocutor
>> > formal de la comunidad OSM en España.
>> >
>> > Uno de los grandes escollos para la reactivación de la asociación está
>> > siendo que nadie se quiere comprometer con los principales cargos de una
>> > junta directiva. Sin embargo, y ante la urgencia y necesidad de los
>> > acontecimientos creo poder afirmar que entre unos cuentos de nosotros
>> > podemos por fin llegar a establecer esta junta directiva, aunque sea de
>> > manera transitoria y poder temporalmente formalizar y reactivar la
>> > asociación.
>> >
>> > Este correo es para hacer un llamamiento a TODA la comunidad española
>> > para que se implique en esta reactivación.
>> >
>> > Para empezar, he creído conveniente crear un grupo de trabajo al que
>> > estáis llamados todos aquellos que queráis aportar y del que espero
>> > pueda salir, al menos, una propuesta de junta directiva.
>> >
>> > Por el momento voy a ser yo quien gestione el grupo de trabajo 

Re: [OSM-talk-fr] Ecole maternelle / primaire : amenity=school ou kindergarten

[Jacques]

Le 2020-05-04 21:44, Violaine_Do a écrit :

Bonjour à tous


Je top-poste et souscris.

J. Pour [X]


Donc je suis ok avec la proposition de Deuzeffe/Franck et tout le
monde, je ne vois pas ce qui bloque de passer la maternelle sous
amenity=school, il n'y a pas d'avis contre, non?



Et la garderie qui peut se trouver dans le même area :

amenity=kindergarten ???

Rien contre...

Et pour les crèches? ...  Ma position serait d'utiliser
amenity=childcare (bon je sais le tag n'est pas validé mais utilisé).


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-ar] aplicación Geolibres - Local Chapter

[Horacio Castellaro]

Buenas!
Me parece genial la propuesta. Tienen el apoyo de mi parte.

Muchas gracias!

--
*Horacio José Castellaro*
Geógrafo

Celular: (54 9 11) 6584-5633

Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
República Argentina.


El lun., 4 may. 2020 a las 17:34, Hernán Javier López (<
hernan.lo...@gmail.com>) escribió:

> Hola Joost
> A mi me parece perfecto!
> Es algo que precisamos para poder crecer como comunidad. Asi que lo
> estamos esperando ansiosamente que se pueda hacer.
> Saludos
> Hernan
>
>
> Hi Joost
> It seems perfect to me! It is something we need to grow as a community. So
> we are eagerly waiting for it to be done.
> Greetings Hernan
>
> El lun., 4 may. 2020 a las 16:55, Joost Schouppe ()
> escribió:
>
>> Hola tod@s,
>>
>> Posiblemente ya saben, Geolibres está aplicando como para ser Local
>> Chapter de la OpenStreetMap Foundation. Como parte de este proceso,
>> queremos saber qué opina la comunidad local de maperos. Les parece bien?
>> Tienen cuestiones, comentarios o preocupaciones?
>>
>> Toda la información sobre la aplicación está aquí:
>>
>> https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Local_Chapters/Applications/Argentina
>>
>> Estaremos recolectando información por 14 dias, empezando hoy, 4 de Mayo.
>>
>> También estaremos en contacto con el grupo Telegram OSM Argentina.
>>
>> Se puede responder acá o con un correo hacia board at osmfoundation.org
>>
>> Muchas gracias a Geolibres por hacer la aplicación.
>>
>>
>> Hi all,
>>
>>
>> You may be aware that Geolibres has applied to become an official Local
>> Chapter of the OpenStreetMap Foundation. As part of the application
>> process, we would like to ask the local mapping community how they feel
>> about this. Do you support this application? Do you have any questions,
>> comments or concerns?
>>
>> You can find all the information about this Local Chapter application on
>> the OSMF website*: *
>> https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Local_Chapters/Applications/Argentina
>>
>> We will be collecting responses over the 14 days starting today, May 4th.
>>
>> We will also contact the Telegram group.
>> You can reply here or send a message to board at osmfoundation.org
>> I am looking forward to hearing your responses.
>>
>>
>> Thank you to the Geolibres team for this submission.
>>
>>
>> Best regards,
>>
>> Joost Schouppe
>> *Secretary*
>> *OpenStreetMap Foundation*
>>
>> Name & Registered Office:
>>
>> *OpenStreetMap Foundation*
>> *St John’s Innovation Centre*
>> *Cowley Road*
>> *Cambridge*
>> *CB4 0WS*
>> *United Kingdom*
>>
>> *A company limited by guarantee, registered in England and
>> WalesRegistration No. 05912761*
>> ___
>> Talk-ar mailing list
>> Talk-ar@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ar
>>
> ___
> Talk-ar mailing list
> Talk-ar@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ar
>
___
Talk-ar mailing list
Talk-ar@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ar

Re: [Talk-ar] aplicación Geolibres - Local Chapter

[Hernán Javier López]

Hola Joost
A mi me parece perfecto!
Es algo que precisamos para poder crecer como comunidad. Asi que lo estamos
esperando ansiosamente que se pueda hacer.
Saludos
Hernan


Hi Joost
It seems perfect to me! It is something we need to grow as a community. So
we are eagerly waiting for it to be done.
Greetings Hernan

El lun., 4 may. 2020 a las 16:55, Joost Schouppe ()
escribió:

> Hola tod@s,
>
> Posiblemente ya saben, Geolibres está aplicando como para ser Local
> Chapter de la OpenStreetMap Foundation. Como parte de este proceso,
> queremos saber qué opina la comunidad local de maperos. Les parece bien?
> Tienen cuestiones, comentarios o preocupaciones?
>
> Toda la información sobre la aplicación está aquí:
>
> https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Local_Chapters/Applications/Argentina
>
> Estaremos recolectando información por 14 dias, empezando hoy, 4 de Mayo.
>
> También estaremos en contacto con el grupo Telegram OSM Argentina.
>
> Se puede responder acá o con un correo hacia board at osmfoundation.org
>
> Muchas gracias a Geolibres por hacer la aplicación.
>
>
> Hi all,
>
>
> You may be aware that Geolibres has applied to become an official Local
> Chapter of the OpenStreetMap Foundation. As part of the application
> process, we would like to ask the local mapping community how they feel
> about this. Do you support this application? Do you have any questions,
> comments or concerns?
>
> You can find all the information about this Local Chapter application on
> the OSMF website*: *
> https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Local_Chapters/Applications/Argentina
>
> We will be collecting responses over the 14 days starting today, May 4th.
>
> We will also contact the Telegram group.
> You can reply here or send a message to board at osmfoundation.org
> I am looking forward to hearing your responses.
>
>
> Thank you to the Geolibres team for this submission.
>
>
> Best regards,
>
> Joost Schouppe
> *Secretary*
> *OpenStreetMap Foundation*
>
> Name & Registered Office:
>
> *OpenStreetMap Foundation*
> *St John’s Innovation Centre*
> *Cowley Road*
> *Cambridge*
> *CB4 0WS*
> *United Kingdom*
>
> *A company limited by guarantee, registered in England and
> WalesRegistration No. 05912761*
> ___
> Talk-ar mailing list
> Talk-ar@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ar
>
___
Talk-ar mailing list
Talk-ar@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ar

[Talk-br] Tenho dados de Favelas para apoio ao combate à Covid

[Victor Mammana]

Prezadas pessoas dessa lista,

entro em contato para perguntar sobre o interesse em dados de localização
de favelas, em formatos SHP, GPX e JSON.

Minha intenção é subir esses dados no OSM para o apoio às ações contra a
covid nas favelas brasileiras.

Estou fazendo um aplicativo livre em Javascript (usando OpenLayers 2) para
mostrar esses dados, até que eu tenha os dados adequadamente limpos para
subir no OSM.

O detalhe é que esse aplicativo está ficando um pouco lento quando eu tento
gerenciar a apresentação do nome das favelas em função do zoom, porque são
muitas favelas. (eu preciso tirar o nome das favelas quando o zoom está
pequeno)

Se eu estou com pouco zoom, eu preciso tirar a layer de representação dos
nomes das favelas (que é um vectorLayer), porque o texto fica muito grande
e atrapalha a visualização.

Estou gerenciando o evento "moveend" para fazer isso.

Eu consigo tirar os nomes das favelas quando estou com pouco zoom, mas essa
coisa de colocar e tirar a layer está muito lenta...

Eu preciso de alguma outra solução.

Por isso estou entrando nessa lista, para discutir formas de acelerar essa
visualização.
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[Talk-ar] aplicación Geolibres - Local Chapter

[Joost Schouppe]

Hola tod@s,

Posiblemente ya saben, Geolibres está aplicando como para ser Local Chapter
de la OpenStreetMap Foundation. Como parte de este proceso, queremos saber
qué opina la comunidad local de maperos. Les parece bien? Tienen
cuestiones, comentarios o preocupaciones?

Toda la información sobre la aplicación está aquí:

https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Local_Chapters/Applications/Argentina

Estaremos recolectando información por 14 dias, empezando hoy, 4 de Mayo.

También estaremos en contacto con el grupo Telegram OSM Argentina.

Se puede responder acá o con un correo hacia board at osmfoundation.org

Muchas gracias a Geolibres por hacer la aplicación.


Hi all,


You may be aware that Geolibres has applied to become an official Local
Chapter of the OpenStreetMap Foundation. As part of the application
process, we would like to ask the local mapping community how they feel
about this. Do you support this application? Do you have any questions,
comments or concerns?

You can find all the information about this Local Chapter application on
the OSMF website*: *
https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Local_Chapters/Applications/Argentina

We will be collecting responses over the 14 days starting today, May 4th.

We will also contact the Telegram group.
You can reply here or send a message to board at osmfoundation.org
I am looking forward to hearing your responses.


Thank you to the Geolibres team for this submission.


Best regards,

Joost Schouppe
*Secretary*
*OpenStreetMap Foundation*

Name & Registered Office:

*OpenStreetMap Foundation*
*St John’s Innovation Centre*
*Cowley Road*
*Cambridge*
*CB4 0WS*
*United Kingdom*

*A company limited by guarantee, registered in England and
WalesRegistration No. 05912761*
___
Talk-ar mailing list
Talk-ar@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ar

Re: [OSM-talk-fr] Ecole maternelle / primaire : amenity=school ou kindergarten

[Violaine_Do]

Bonjour à tous

Merci pour la discussion


D'aprèshttps://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dkindergarten  , les 
écoles pour les moins de 5 ans sont à classer en kindergarten.
Je ne me baserais pas la dessus, peut être revenir à la version anglaise 
qui l'associe à du préscolaire? La maternelle rentre dans la case scolaire.


Donc je suis ok avec la proposition de Deuzeffe/Franck et tout le monde, 
je ne vois pas ce qui bloque de passer la maternelle sous 
amenity=school, il n'y a pas d'avis contre, non?




Et la garderie qui peut se trouver dans le même area :

amenity=kindergarten ??? 

Rien contre...

Et pour les crèches? ...  Ma position serait d'utiliser 
amenity=childcare (bon je sais le tag n'est pas validé mais utilisé).


@+

Le 04/05/2020 à 05:53, Jacques a écrit :

Le 2020-05-04 17:15, deuzeffe a écrit :


https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2020-April/098349.html
et la discussion en cours sur github
https://github.com/cquest/osmfr-cartocss/issues/64


OSM, cette multi-cratie où l'on discute partout mais jamais ne tranche
.


deuzeffe - qui aimerait bien qu'une décision définitive soit prise !


/metoo


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr


--
Violaine_Do


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ecole maternelle / primaire : amenity=school ou kindergarten

[Marc M.]

Bonjour,

Le 04.05.20 à 15:19, Frantz a écrit :
> 4 mai 2020 14:57 "Marc M."  a écrit:
>> Le 04.05.20 à 14:48, Frantz a écrit :
>>> Pour la précision operator, je n'ai pas vu de préconisation pour les 
>>> service municipaux
>> j'aurais innové avec operator:type=public/municipality
> 
> J'aime bien l'idée, mais pour les crèches intercommunales

operator:type=public/intermunicipal ? :)

> et départementales

operator:type=public/department ? :)

> Peut-être faire au plus simple ?
> operator=Nantes

c'est aussi une possibilité, plus simple.

Son défaut apparait si tu veux cibler les poi
opéré par une commune.
il te faudrait faire une requête ciblant
le nom de toutes les communes

> + operator:type=public.

C'est surement le minimum

Cordialement,
Marc

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag "covid19" - Info sur le port obligatoire du masque

[Marc M.]

Le 01.05.20 à 22:01, Georges Dutreix via Talk-fr a écrit :
> Pour être plus universel, on pourrait alors proposer
> safety:covid19 = mask; glove; ...

cela me semble une très bonne idée.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] questions de "pilotage" ou de "domination"

[Marc M.]

Bonjour,

Le 04.05.20 à 20:45, Florimond Berthoux a écrit :
> Perso les gens qui me demande quelque chose en disant aussitôt merci 
> ça a le don de particulièrement m'agacer.
> Pourquoi ? Parce que c'est retirer la liberté de faire ou de ne pas
> faire à celui qui reçoit la demande.

je pense que c'est très variable selon la personne qui l'écrit
ou le recoit. pour d'autre, c'est une expression de gratitude
envers le gars qui va passer du temps à cela.

Le lun. 4 mai 2020 à 17:08, Yves P. a écrit :
> Je ne sais pas qui développe le site web d'OSM ?

il y a plus qu'une personne :)
155 personnes y ont contribué, donc le premier a 5x que de commit
que le 2ieme (ce qui ne veux pas dire 5x plus de boulot,
certains commit sont simple, d'autres lourds)
https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/graphs/contributors

> Quand j'ai la (mauvaise) idée d'écrire un ticket, je tombe sur
> un(des) administrateur(s) que je trouve pour le moins obtus

TomH *parait* souvent très sec (moi aussi m'a-t-on fait remarquer).
c'est toujours difficile de suposer l'intention de l'autre.
Quand je réponds d'apparence "sec", c'est parfois sinplement
parce que je vois pas l'utilité de répondre à un message utilitaire
en y mettant 2 tonnes d'emballage. genre si on demande le tag pour tel
truc, je répond ce qui me parait être le tag pour tel truc. si on
demande si c'est utile, je répond mon avis sur l'utilité.
ca dit pas que j'ai la science infuse ou que la discussion est
refusée, c'est juste un avis :) mon avis :)

> 
> https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/issues/2405#issuecomment-623479719

perso je lis la première ligne et je m'arrête. une ref qui n'est avec
ref, c'est une erreur de tag même si c'est la pratique courante pour
cette ref. idem avec CLC:id par ex
personne même si le code était écrit, je serrais tenté par passer
mon temps à lire un autre ticket plutôt qu'encourager cette clef :)

de plus les 2 messages précédents explicants les 2 raisons ne semblent
pas prise en considération, donc fatalement le gars répond pas très
positivement si on lui répond sans tenir compte de ce qu'il répond.

le soucis principal est qu'osm.org est à la fois le site "retour pour
les contributeur" et de plus en plus le site "utilisateur final"

Cordialement,
Marc

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-GB] Public Rights of Way - legal vs reality

[Andy Allan]

On Mon, 4 May 2020 at 20:24, Robert Whittaker (OSM lists)
 wrote:
>
> On Mon, 4 May 2020 at 14:13, nathan case  wrote:
> > Thanks for your input Robert, the approach taken for routes not following 
> > the definitive line makes sense - though does this lead to two paths being 
> > rendered? Or does highway=no prevent this? I will also add the fixme as 
> > Tony suggests.
>
> I'd be surprised if any map renders this as a highway.

I've seen maps from a multi-billion-dollar-revenue organisation that
were rendering anything with a highway tag the same as their most
minor road style. So I think it was a case of rendering highway=* as a
small road, and then adding additional rules for specific highway
values to show them as larger roads.

Very few people would make this mistake since it's a pretty obvious
problem that will show up quickly, but I do wonder how many people use
a specific list of road values and then draw everything else as paths.
In that case, there's a risk of highway=no showing up as a path.

Thanks,
Andy

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-fr] questions de "pilotage" ou de "domination" - Re: Rapport du Président OSMF

[Florimond Berthoux]

Salut,

Perso les gens qui me demande quelque chose en disant aussitôt merci ça a
le don de particulièrement m'agacer.
Pourquoi ? Parce que c'est retirer la liberté de faire ou de ne pas faire à
celui qui reçoit la demande.
Et justement il dit qu'il est contre, normal qu'il t’envoie bouler.

Cordialement

Le lun. 4 mai 2020 à 17:08, Yves P.  a écrit :

> Bonjour,
>
> Je ne sais pas qui développe le site web d'OSM ?
> Quand j'ai la (mauvaise) idée d'écrire un ticket, je tombe sur un(des)
> administrateur(s) que je trouve pour le moins obtus, sinon injurieux :(
>
>
> https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/issues/2405#issuecomment-623479719
>
> __
> Yves
>
> > Le 19/04/2020 à 11:16, Jean-Guilhem Cailton a écrit :
> >> Afin que le plus de contributeurs possible puisse en prendre
> connaissance, je l’ai fait traduire en français par Deepl.com, et
> rapidement remis en forme et relu, dans une page wiki, afin que la
> traduction puisse être revue et améliorée  (N’hésitez pas !) :
> >>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Jgc/TraductionJournalConsultationsApm-wa
>
> Merci Jean-Guilhem pour la traduction :)
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>


-- 
Florimond Berthoux
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it

[Francesco Ansanelli]

Ciao,

ho fatto una veloce review delle modifiche... Aspetto che naposm sistemi e
poi penso si possa mettere in produzione.

Buona serata
Francesco

Il giorno lun 4 mag 2020 alle ore 19:28 Alessandro Sarretta <
alessandro.sarre...@gmail.com> ha scritto:

> On 04/05/20 14:11, Cascafico Giovanni wrote:
>
> A me pare OK: possiamo metterla in produzione sull'url su.openstreetmap.it
> ?
>
> Per me sì! :-)
>
> Grazie,
>
> Ale
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-GB] Public Rights of Way - legal vs reality

[Robert Whittaker (OSM lists)]

On Mon, 4 May 2020 at 14:13, nathan case  wrote:
> Thanks for your input Robert, the approach taken for routes not following the 
> definitive line makes sense - though does this lead to two paths being 
> rendered? Or does highway=no prevent this? I will also add the fixme as Tony 
> suggests.

I'd be surprised if any map renders this as a highway. But the
presence of a designation tag may result in a UK outdoor style adding
some indication of the right of way there (perhaps like the green or
pink dashes that OS uses on its maps).

> > are you adding prow_ref=* tags to the Rights of Way, and if so what format 
> > are you using?
>
> I am. However, I can spot two issues:
>
> 1. (my fault) I'd not been including "LA" prefix to the prow_ref number. I 
> had assumed it stood for Lancashire but now realise it is actually for 
> Lancaster. I will do so from now on and will try and go back and edit my 
> edits (though there are a lot of them), unless there is another way?

I think you were probably right about the "LA" the first time. It
could well be the "LA" that's used by rowmaps.com as its county prefix
for Lancashire. If any bulk corrections are needed, I may have some
tools to be able to do them more efficiently -- do ask before spending
lots of time on repetitive stuff like that.

> 2. (kinda my fault) the map data I'd been using (the Mapbox overlay) does not 
> contain the public right of way type (i.e. the prow ref is simply given as LA 
> |1-2| 3). Tony's email has pointed me to the county's right of way map which 
> does contain this information (i.e 1-2-FP 3) so I will have to cross check 
> the data as I copy it over (an annoying additional step!).

The format of the Right of Way numbers seems to depend on what
map/data you look at. I think it would be highly desirable if we could
agree on a single format to use throughout the whole of Lancashire in
OpenStreetMap.

I think the Lancashire online map at
https://www.lancashire.gov.uk/roads-parking-and-travel/public-rights-of-way/public-rights-of-way-map/
is a relatively recent innovation. (By the way, you shouldn't use that
map for OSM mapping, as there's an OS-copyrighted backdrop, which you
might inadvertently take information from, or use relative positioning
information from.) The Council's online map uses "1-2-FP 3", while
mapthepaths uses "1-2 3" (which comes from older GIS data Lancashire
released and was given to rowmaps.com). On my tool, I've currently
adopted the "[parish name] [type] [number]" format, which is the
default if I don't select anything else.

So what to standardise on? The "1-2" part in the numbers above is a
parish code, which I think is probably an internal GIS thing within
the council, rather than what the official legal documents use to
refer to the paths. If you look at how they actually refer to the
paths, e.g. in the DMMO register at
http://www3.lancashire.gov.uk/corporate/dmmoview/index.asp you'll see
they almost always refer to them by the parish name, type and number.
There's some discrepancy over whether a Public Footpath is PF or FP
(or occasionally PFP). But on the computer-generated order maps, it's
always FP, with BW used for Bridleway and BOAT for Byways Open to All
Traffic. I couldn't find a Restricted Byway on a map. The parish names
(rather than ID numbers) are also a lot easier for humans to deal with
when mapping.

Based on the above, my preference would be to agree to use the
"[parish name] [type] [number]" format. But if it's decided to use
something else, I'll happily change my tool to whatever is decided.
(Although I can only set one format per county, so it will need to be
county-wide.) Hopefully Nick will be able / willing to do the same on
mapthepaths.

Best wishes,

Robert.

-- 
Robert Whittaker

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

[Talk-us] Underground railways, indoor mapping, and overlapping features

[Clay Smalley]

Hi all,

Lately I've been tasking myself with mapping underground railway tracks
across the US, adding features like parallel tracks, crossovers, and
platforms wherever I can. My work includes the Market Street Subway in
downtown San Francisco and various lines in Philadelphia. I recently began
doing this work on the NYC Subway—a huge system and a daunting task.
Fortunately, a local contributor (IsStatenIsland) has been working on it as
well and we've had some friendly collaborative discussion.

We're stumped on how to properly handle railways directly on top of each
other. I've been able to avoid this issue for the most part, as it's rare
in Philly (save some bits of non-revenue trackage) and the double-decker
subway in San Francisco supports two railways with different gauges, making
their centerlines differ by a few inches. But railways with identical
centerlines are a frequent occurrence in New York, with its various
configurations of local and express tracks.

For example, the IRT Lexington Avenue Line (supporting 4, 5, 6, and <6>
trains) between 42nd and 103rd Streets, a length of about 3 miles, was
constructed as a double-decker cut-and-cover tunnel. In this case, the
express tracks lie directly beneath the local tracks. Currently this
segment is mapped on OSM as a single track with minimal detail [1]. How
should we go about adding these details?

We've come up with some potential solutions, each of which seems to have
its own drawbacks:

1. Sharing nodes between levels, as in the Simple Indoor Tagging schema.
This is the approach IsStatenIsland has taken, with a working example at
the West 4th Street–Washington Square station [2].
2. Duplicate nodes with identical positions.
3. Duplicate nodes, but positions scooched off-center a negligible
distance. This is how I mapped out Grand Central Terminal [3], with the
lower level mapped a foot or so away from where it should be.

Personally, I'm leaning more towards #2. My qualm with #1 is that it adds
intersections to the two overlapping levels of railways, which I find
misleading. And with #3 I worry that I'm mapping for the renderer.

Thoughts?

-Clay

[1] https://www.openstreetmap.org/way/569345492
[2] https://www.openstreetmap.org/node/597928309
[3] https://www.openstreetmap.org/node/7099182377
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it

[Alessandro Sarretta]

On 04/05/20 14:11, Cascafico Giovanni wrote:
A me pare OK: possiamo metterla in produzione sull'url 
su.openstreetmap.it ?


Per me sì! :-)

Grazie,

Ale

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-africa] Fwd: [HOT] LearnOSM is ready for the new Tasking Manager

[Enock Seth Nyamador]

Hello Everyone

FYI,

Best,
E

-- Forwarded message -
Von: Michael Heißmeier 
Date: So., 3. Mai 2020 um 22:00 Uhr
Subject: [HOT] LearnOSM is ready for the new Tasking Manager
To: 


Hi everyone,

as most of you will have noticed HOT's instance of the Tasking Manager will
switch to the completely revised version 4 on Wednesday. We have been
working hard to prepare the documentation on LearnOSM for this new version
and it just went live! If you want to learn more about this new version
point your browser to https://learnosm.org/en/coordination/tm-user/ for the
User Guide or to https://learnosm.org/en/coordination/tm-admin/ for the
Project Administration Guide.

There is a link at the top of both documents which sends you to a new
disambiguation page where screenshots for all the currently documented TM
versions (2, 3 and 4) help you select the proper version if you need a
guide for an older version. And if you have bookmarks for previous versions
- don't worry, the documents are all still there under their previous urls.
We know that there are Tasking Manager instances using these versions.

A big thank you to the team and everyone else who contributed to this
documentation upgrade. If you spot any errors please let us know at
learn...@hotosm.org

So far these new documents are only available in English. We will start the
translation work soon and install versions in other languages in the near
future.

Michael Heißmeier

*(osm:michael63) Chairman of the HOT Training Working Group *
___
HOT mailing list
h...@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/hot


-- 
-Enock
___
Talk-africa mailing list
Talk-africa@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-africa

[talk-ph] WeMap: OSM + Wikidata, May 6

[Eugene Alvin Villar]

Hello all,

This May 6 starting at 7:30pm, we will be having our 7th Wednesday MapaTime
(WeMap) session and this time we will be looking at how to improve
OpenStreetMap data by complementing it with Wikidata, two of the biggest,
open and collaborative knowledge-base platforms powered by volunteers.

The links for this week's session are here: http://is.gd/bjuoyp

~Eugene
___
talk-ph mailing list
talk-ph@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph

[Talk-GB] COVID-19 Department of Health uses OSM

[Tony OSM]

Hi

Noticed that the government website uses OSM on which to overlay 
coronavirus data.


https://coronavirus.data.gov.uk/#local-authorities



___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it

[Cascafico Giovanni]

Il lun 4 mag 2020, 16:23 Nap Osm  ha scritto:

> Per me andrebbe benissimo, alla fine quando tutto è pronto basta cambiare
> la API con quella ufficiale ed è pronto 
>

Oppure costruiamo un nuovo planet :D

Cmq ho messo Ansanelli in Cc, che dovrebbe avere le chiavi di casa suosm
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Ecole maternelle / primaire : amenity=school ou kindergarten

[Jacques]

Le 2020-05-04 17:15, deuzeffe a écrit :


https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2020-April/098349.html
et la discussion en cours sur github
https://github.com/cquest/osmfr-cartocss/issues/64


OSM, cette multi-cratie où l'on discute partout mais jamais ne tranche
.


deuzeffe - qui aimerait bien qu'une décision définitive soit prise !


/metoo


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ecole maternelle / primaire : amenity=school ou kindergarten

[deuzeffe]

Le 04/05/2020 à 10:41, Jacques a écrit :

Bonjour,


Hello,


Je sais que la discussion a eu lieu ici mais ne la retrouve pas.


Il y a des archivistes effeicaces )


Autour de cheu moi :

   amenity=school POI 120 lignes 5 polygones 274

   amenity=kindergarten POI  23 lignes 0 polygones 26

Plusieurs kindegarten ont un  ref:UAI= et sont donc bien des écoles.

Erreurs ou tolérance ?


Voir donc mon mail que Marc_marc a déterré (merci à lui) : 
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2020-April/098349.html 
et la discussion en cours sur github 
https://github.com/cquest/osmfr-cartocss/issues/64


--
deuzeffe - qui aimerait bien qu'une décision définitive soit prise !

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] questions de "pilotage" ou de "domination" - Re: Rapport du Président OSMF

[Yves P.]

Bonjour,

Je ne sais pas qui développe le site web d'OSM ?
Quand j'ai la (mauvaise) idée d'écrire un ticket, je tombe sur un(des) 
administrateur(s) que je trouve pour le moins obtus, sinon injurieux :(

https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/issues/2405#issuecomment-623479719

__
Yves

> Le 19/04/2020 à 11:16, Jean-Guilhem Cailton a écrit :
>> Afin que le plus de contributeurs possible puisse en prendre connaissance, 
>> je l’ai fait traduire en français par Deepl.com, et rapidement remis en 
>> forme et relu, dans une page wiki, afin que la traduction puisse être revue 
>> et améliorée  (N’hésitez pas !) :
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Jgc/TraductionJournalConsultationsApm-wa

Merci Jean-Guilhem pour la traduction :)


___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-br] Mapatona "Mapeando Rio Branco com o OpenStreetMap"

[Lívia Degrossi]

Muito obrigada pelas informações detalhadas, Sérgio.

A organização do evento realizará todo o procedimento até o final dessa
semana. Eu entrarei em contato novamente por meio da lista para divulgar a
mapatona.

At.te,
Lívia
-
*Dr. Lívia Castro Degrossi*
Postdoctoral researcher | National Centre for Disaster Monitoring and
Early-Warning (Cemaden)




On Mon, May 4, 2020 at 11:54 AM Sérgio V.  wrote:

> Olá Lívia, obrigado por responder.
> Sim, pode escrever em privado, mas não terei nada especial a explicar, o
> procedimento todo já está nos links que coloquei abaixo, tem em várias
> línguas:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines
> https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines#Process
> Basicamente criar uma wiki e registar as informações ali, e publicar o
> link aqui mesmo nesta lista de e-mail que é o canal oficial do OSM-Brasil.
> A wiki contento o básico para informar:
> -onde serão as áreas a ser mapeadas (municípios, bairros, o que for);
> -o que se pretende mapear em tags próprias do OSM (waterways, highways,
> buildings, POIs, etc);
> -como será o controle de qualidade de novas edições feitas;
> -Contato dos organizadores responsáveis, suas contas no OSM, para
> eventuais contatos;
> -se houver, eventuais fontes de dados externos que seriam usadas e sua
> licença própria ao OSM.
>
> Ali também tem um exemplo de wiki para registro de mapatona:
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities/Example_City_Lamppost_Mapping
>
> Qualquer dúvida, volte a contatar. Parabéns pela inciativa.
> Att.,
> - - - - - - - - - - - - - - - -
>
> Sérgio - http://www.openstreetmap.org/user/smaprs
>
> --
> *De:* Lívia Degrossi 
> *Enviado:* segunda-feira, 4 de maio de 2020 09:49
> *Para:* OpenStreetMap no Brasil 
> *Assunto:* Re: [Talk-br] Mapatona "Mapeando Rio Branco com o
> OpenStreetMap"
>
> Olá, Sérgio.
>
> Eu estou participando da organização e posso te passar mais informações.
>
> Primeiramente, eu peço desculpas por não termos adicionado a mapatona na
> wiki do OSM, nós não tínhamos conhecimento sobre isso. Eu poderia escrever
> para você em privado para que você me explique os procedimentos corretos?
>
> At.te,
> Lívia
> -
> *Dr. Lívia Castro Degrossi*
> Postdoctoral researcher | National Centre for Disaster Monitoring and
> Early-Warning (Cemaden)
>
>
>
>
> On Fri, May 1, 2020 at 10:47 PM Sérgio V.  wrote:
>
> Olá pessoal, saudações covídicas,
> achei muito interessante o projeto
> "Mapeando Rio Branco com o OpenStreetMap"
>
> https://twitter.com/waterproof_data/status/1255963265244553216
>
>
> https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc3CthaGEMMhaObJKfjYRHvUp899BtpKedNDAwzB1BRJ-KdiQ/viewform
>
>
> Pedi informações aos organizadores mas não obtive resposta ainda.
> Vi a mensagem no tuiter do OpenStreetMapBR
> https://twitter.com/OpenStreetMapBR/status/1256189877055639552?s=20
>
> Queria saber antecipadamente o que será mapeado, e de que forma poderia
> colaborar, se fecha com minhas disponibilidades e interesses.
> Procurei mais informações mas não encontrei.
> Nem no talk-br.
> Só fornecem se se cadastrar, no link:
> "...A organização enviará o material de apoio para o e-mail dos
> inscritos..."
>
> Conforme as diretrizes do OSM,
> para mapatonas e atividades de edições organizadas em grupos:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines
> e
> https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines ,
> a documentação da (proposta de) atividade tem que ser acessível:
> -documentado na wiki
> -comunicado à comunidade
>
> Eu tenho interesse em saber mais sobre o referido projeto.
> Foi publicada wiki do assunto?
>
> Se não foi, o pessoal que gerencia o https://twitter.com/OpenStreetMapBR,
> pelo que entendi conhecem os organizadores, poderiam pedir a eles para
> disponibilizarem o material na wiki, pra gente poder saber mais?
>
> Obrigado,
>
> - - - - - - - - - - - - - - - -
>
> Sérgio - http://www.openstreetmap.org/user/smaprs
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Mapatona "Mapeando Rio Branco com o OpenStreetMap"

[Sérgio V .]

Olá Lívia, obrigado por responder.
Sim, pode escrever em privado, mas não terei nada especial a explicar, o 
procedimento todo já está nos links que coloquei abaixo, tem em várias línguas:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines
https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines#Process
Basicamente criar uma wiki e registar as informações ali, e publicar o link 
aqui mesmo nesta lista de e-mail que é o canal oficial do OSM-Brasil.
A wiki contento o básico para informar:
-onde serão as áreas a ser mapeadas (municípios, bairros, o que for);
-o que se pretende mapear em tags próprias do OSM (waterways, highways, 
buildings, POIs, etc);
-como será o controle de qualidade de novas edições feitas;
-Contato dos organizadores responsáveis, suas contas no OSM, para eventuais 
contatos;
-se houver, eventuais fontes de dados externos que seriam usadas e sua licença 
própria ao OSM.

Ali também tem um exemplo de wiki para registro de mapatona:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities/Example_City_Lamppost_Mapping
Qualquer dúvida, volte a contatar. Parabéns pela inciativa.
Att.,
- - - - - - - - - - - - - - - -

Sérgio - http://www.openstreetmap.org/user/smaprs


De: Lívia Degrossi 
Enviado: segunda-feira, 4 de maio de 2020 09:49
Para: OpenStreetMap no Brasil 
Assunto: Re: [Talk-br] Mapatona "Mapeando Rio Branco com o OpenStreetMap"

Olá, Sérgio.

Eu estou participando da organização e posso te passar mais informações.

Primeiramente, eu peço desculpas por não termos adicionado a mapatona na wiki 
do OSM, nós não tínhamos conhecimento sobre isso. Eu poderia escrever para você 
em privado para que você me explique os procedimentos corretos?

At.te,
Lívia
-
Dr. Lívia Castro Degrossi
Postdoctoral researcher | National Centre for Disaster Monitoring and 
Early-Warning (Cemaden)




On Fri, May 1, 2020 at 10:47 PM Sérgio V. 
mailto:svo...@hotmail.com>> wrote:
Olá pessoal, saudações covídicas,
achei muito interessante o projeto
"Mapeando Rio Branco com o OpenStreetMap"

https://twitter.com/waterproof_data/status/1255963265244553216

https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc3CthaGEMMhaObJKfjYRHvUp899BtpKedNDAwzB1BRJ-KdiQ/viewform

Pedi informações aos organizadores mas não obtive resposta ainda.
Vi a mensagem no tuiter do OpenStreetMapBR
https://twitter.com/OpenStreetMapBR/status/1256189877055639552?s=20

Queria saber antecipadamente o que será mapeado, e de que forma poderia 
colaborar, se fecha com minhas disponibilidades e interesses.
Procurei mais informações mas não encontrei.
Nem no talk-br.
Só fornecem se se cadastrar, no link:
"...A organização enviará o material de apoio para o e-mail dos inscritos..."

Conforme as diretrizes do OSM,
para mapatonas e atividades de edições organizadas em grupos:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines
e
https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines ,
a documentação da (proposta de) atividade tem que ser acessível:
-documentado na wiki
-comunicado à comunidade

Eu tenho interesse em saber mais sobre o referido projeto.
Foi publicada wiki do assunto?

Se não foi, o pessoal que gerencia o https://twitter.com/OpenStreetMapBR, pelo 
que entendi conhecem os organizadores, poderiam pedir a eles para 
disponibilizarem o material na wiki, pra gente poder saber mais?

Obrigado,

- - - - - - - - - - - - - - - -

Sérgio - http://www.openstreetmap.org/user/smaprs

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-se] [OFF TOPIC] Ny tjänst från Lantmäteriet

[pangoSE]

On 2020-05-04 12:09, Per Geijer wrote:
Min karta är en ny gratistjänst från LM. Finns på web 
https://minkarta.lantmateriet.se/ och 
för iPad/iPhone https://apps.apple.com/se/app/min-karta/id1495766306 
samt är under utveckling för Android.


Webbtjänsten och appen synkar med GPS och centrerar kartan och kan 
rotera kartan i färdriktningen. Webbtjänsten har en bra sökfunktion. I 
appen finns karta och flygbild. På webben fins även bergochdalkarta och 
äldre flygbilder.


Bra som referens vid kartering. Vilket värde har OSM när det finns ett 
bättre gratisalternativ, förutom att det är kul att kartera? Nu svor jag 
kanske i kyrkan...


Lantmäteriets tjänst är SaaS och således varken öppen eller fri att 
använda eller ladda ner eller göra med som man vill på nya påhittiga sätt.


Se https://www.gnu.org/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html

Jag litar inte ett dugg på LMs karta eller deras tjänster. Med OSM kan 
jag enkelt ladda ner det jag behöver och gå ut i naturen och leta flera 
stigar (mha. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OsmAnd & 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSMTracker_(Android)). Ingen av dem 
två möjligheter ger Lantmäteriet för bara att ta två exempel.


___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it

[Nap Osm]

Per me andrebbe benissimo, alla fine quando tutto è pronto basta cambiare la 
API con quella ufficiale ed è pronto 



From: Cascafico Giovanni 
Sent: Monday, May 4, 2020 12:11 PM
To: openstreetmap list - italiano 
Subject: Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it

A me pare OK: possiamo metterla in produzione sull'url 
su.openstreetmap.it?



Il gio 30 apr 2020, 20:13 Nap Osm 
mailto:naposm-tal...@outlook.it>> ha scritto:
Buonasera a tutti! In questi ultimi due giorni ho provato a "rifare" il look a 
su.openstreetmap.it, utilizzando Bootstrap come 
base, quindi è molto simile alla grafica del tool degli indirizzi (anche lì 
l'ho utilizzato), giusto per provare a rendere il sito un po' più moderno e 
mobile-friendly. Naturalmente non è il top, ma volevo comunque sapere cosa ne 
pensavate. Il link alla prova è questo https://naposm.github.io/suosm/.Ho 
lasciato il layout originale invariato.
Spero vi piaccia!

P.S. Naturalmente il codice è su GitHub se volete effettuare modifiche.

Buona serata a tutti!
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk] JOSM: Java issue & font size

[Taylor Smock]

On 5/4/20 7:53 AM, Andy Mabbett wrote:
>> if you do have the Mapillary plugin installed, you can see if the
>> following "fixes" the problem:
>> Go to JOSM Preferences -> Display Settings -> Mapillary and then uncheck
>> "Use JavaFX for better looking dialogs".
> I have Mapillary installed. I see no such option in the location described..
That option was added in Mapillary v1.5.22. You probably haven't updated
your plugins in the past month.
> You did - disabling the Mapillary plugin and restarting JOSM has
> resolved the issue. Thank you.
>
The other option was updating the plugin and then disabling the JavaFX
option.


___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [Talk-GB] Public Rights of Way - legal vs reality

[Andy Townsend]

On 04/05/2020 14:13, nathan case wrote:

Thanks for your input Robert, the approach taken for routes not following the 
definitive line makes sense - though does this lead to two paths being 
rendered? Or does highway=no prevent this? I will also add the fixme as Tony 
suggests.


It depends on the renderer, but I'd be surprised if many maps rendered 
"highway=no".


A quick overpass search finds 
https://www.openstreetmap.org/way/712060246 .  None of the 4 map layers 
at osm.org show that.  The effect on a renderer designed to should 
"designation" is this:


https://map.atownsend.org.uk/maps/map/map.html#zoom=16=54.01187=-2.20735

that shows the designated PF in red and the "non-official" part of the 
route in grey.


Best Regards,

Andy


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk] JOSM: Java issue & font size

[Andy Mabbett]

[replying again, this time to the list]

On Mon, 4 May 2020 at 14:22, Taylor Smock  wrote:
>
> On 5/4/20 5:00 AM, Andy Mabbett wrote:
> > I recently upgraded Java on my Windows 10 laptop, to the latest version.
> >
> > I now have the tiny font and icon issue

> There is a reason why bug reports _require_ the JOSM status report.

From where?

> if you do have the Mapillary plugin installed, you can see if the
> following "fixes" the problem:
> Go to JOSM Preferences -> Display Settings -> Mapillary and then uncheck
> "Use JavaFX for better looking dialogs".

I have Mapillary installed. I see no such option in the location described..

> Alternatively, you may have to update Java. Java 8 does not support
> HiDPI displays well. (You state that you recently upgraded Java to the
> latest version, but which latest version? The latest Java 8 version? The
> latest Java 14 version? One of the Java 15 Early Access builds?)

Version 8, (build 1.8.0_251-b08) - which is described by the Java
update wizard as "the latest version".

> I'm sorry I couldn't help

You did - disabling the Mapillary plugin and restarting JOSM has
resolved the issue. Thank you.

-- 
Andy Mabbett
@pigsonthewing
http://pigsonthewing.org.uk

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] JOSM: Java issue & font size

[Andy Townsend]

On 04/05/2020 12:00, Andy Mabbett wrote:

I recently upgraded Java on my Windows 10 laptop, to the latest version.
Unfortunately, there are several possible "latest versions" - which one 
do you have installed and what version is it?


To give an example on Windows 10 here I have (installed via chocolatey 
package manager):


java --version
openjdk 14.0.1 2020-04-14
OpenJDK Runtime Environment (build 14.0.1+7)
OpenJDK 64-Bit Server VM (build 14.0.1+7, mixed mode, sharing)

That's one possible "latest version", but depending on where you got 
Java from in the first place you might be running something different.


I've no idea about the font question, unfortunately.  If I run "java 
-jar josm-tested_14945.jar" (which is the version I have installed) 
things look "OK" on a 1920x1080 screen.


Best Regards,

Andy




___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] JOSM: Java issue & font size

[Taylor Smock]

On 5/4/20 5:00 AM, Andy Mabbett wrote:
> I recently upgraded Java on my Windows 10 laptop, to the latest version.
>
> I now have the tiny font and icon issue, that I previously resolved by
> following the steps outlines at:
>
> https://superuser.com/questions/652606/is-there-a-way-to-increase-the-default-font-size-for-java-gui-applications
>
> However, despite repeating those steps, i still have the tiny sizes,
> even after restarting the machine.
>
> JOSM is therefore virtually unusable.
>
> Can anyone advise, please?
>
What you have told us isn't very useful. It would be nice to know what
plugins (if any) you are using. There is a reason why bug reports
_require_ the JOSM status report.


For example, if you have Mapillary installed, there is an interaction
between the dependent JavaFX plugin and the display environment that I
haven't had time to track down. There is a workaround, but if you need
to use date filters for Mapillary, you will have to type in the date in
-MM-DD format.

So, if you do have the Mapillary plugin installed, you can see if the
following "fixes" the problem:
Go to JOSM Preferences -> Display Settings -> Mapillary and then uncheck
"Use JavaFX for better looking dialogs".


Alternatively, you may have to update Java. Java 8 does not support
HiDPI displays well. (You state that you recently upgraded Java to the
latest version, but which latest version? The latest Java 8 version? The
latest Java 14 version? One of the Java 15 Early Access builds?)


I'm sorry I couldn't help,

Taylor




signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] Ecole maternelle / primaire : amenity=school ou kindergarten

[Frantz]

4 mai 2020 14:57 "Marc M."  a écrit:

> Bonjour,
> 
> Le 04.05.20 à 14:48, Frantz a écrit :
> 
>> Pour la précision operator, je n'ai pas vu de préconisation pour les service 
>> municipaux
> 
> operator:type serrait la bonne idée même si elle soufre de défauts (dont
> celui d'utiliser la clef "vide" :type, et de ne pas structurer en niveau
> j'aurais innové avec operator:type=public/municipality

J'aime bien l'idée, mais pour les crèches intercommunales et départementales 
l'internationalisation va être délicate.

Peut-être faire au plus simple ?
operator=Nantes
operator=Nantes Métropole
operator=Loire-Atlantique
operator=Pays de la Loire
operator=France

+ operator:type=public.

-- 
Frantz

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Tag "covid19" - Info sur le port obligatoire du masque

[Philippe Verdy]

Masque obligatoire... Déjà on n'en a pas, mais on se fait jeter si on n'en
a pas ou on nous impose l'achat à la caisse de leur pack de 50 masques
jetables à plus de 30 euros.
Bon nombre ne vont plus pouvoir faire leurs courses du tout (acheter des
masques ou manger il faut choisir...) ou se prendront des amendes.

Mais toujours rien de la part des municipalités (relayées pour la
distribution par des assos, la CAF, la Sécu, la Poste ou les autres
services sociaux encore fermés) pour fournir ceux qui ne peuvent pas les
acheter au prix annoncé. Aucune mesure n'a été prise pour aider ceux qui ne
peuvent pas les acheter.

Le site de l'AFNOR était sensé mettre en relation des volontaires pour la
fabrication gratuite (selon leurs spécifications) et la fourniture de
proximité, mais en fait les "volontaires" mis en relation en font un
commerce et demandent 3 à 5 euros "de participation" par masque, certains
bien (l'AFNOR ne contrôle strictement rien, son site est devenu une
plateforme publicitaire pour profiteurs).

Aucune asso (Croix-Rouge, Restos du Coeur, etc.) n'a encore le moindre
masque à distribuer à leurs bénéficiaires (ou seulement quelques uns à
l'unité, uniquement des jetables et valables 4 heures pour l'utilisation
immédiate sur place et uniquement pour ceux autorisés à venir sur
rendez-vous pris à l'avance... au moins 15 jours avant).

Mais déjà des mesures coercitives avec les amendes dans les transports et
les lieux publics qui vont ouvrir (au passage impossible de les utiliser
même pour aller chercher des masques gratuits). Certains policiers ou
gendarmes qui se voient shérifs pour distribuer des amendes (que l'Etat ira
prélever avec montants majorés, sur les comptes 2 ou 3 mois après de ceux
qui n'ont déjà pas grand chose, même pris sur le RSA ou les petites
pensions, plus les frais bancaires d'avis à tiers détenteur qui sont
aujourd'hui accélérés par l'Etat), et aucune possibilité de contester ces
amendes (tribunaux fermés, aucun contact des assistantes sociales non plus).

Le confinement va donc non pas être "relâché progressivement", mais est au
contraire déjà renforcé bien plus durement pour beaucoup de gens (qui n'ont
pas, ou n'ont plus du tout aucune aide alimentaire comme au début du
confinement, quand les mairies faisaient distribuer les surplus non
consommés des cantines scolaires fermées).

Et l'intolérance publique concernant ceux qui n'ont pas de masques devient
aujourd'hui flagrante (même déjà avant que ça devienne obligatoire, avec
insultes à la clé ou demande d'intervention de la force publique).

Bref des "masques pour tout le monde"? Non, c'est encore un mensonge de
plus sur les masques.

Le jeu. 30 avr. 2020 à 20:04, Eric Brosselin - Osm 
a écrit :

> Bonjour,
>
> La carte « Ça reste ouvert » (https://www.caresteouvert.fr) va sans
> doute afficher l'information sur le caractère obligatoire
> (ou pas) de l'utilisation du masque pour avoir accès physiquement à un
> commerce / service à partir du 11 mai.
>
> Quel tag utiliser ?
>
> Il a été proposé (https://github.com/osmontrouge/caresteouvert/issues/623
> ):
>
> - access:covid19=mask_worn
> - access:covid19=mask_required
>
> il pourrait y avoir :
>
> - access:covid19=mask_mandatory
> - access:covid19=mask_compulsory
> - access:covid19=mask_obligatory
> - ...
>
> Quel tag traduirait le mieux le caractère « obligatoire » de la chose ?
> Pas de masque = pas d'accès.
>
> À vos avis !
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-GB] Public Rights of Way - legal vs reality

[nathan case]

Thanks for your input Robert, the approach taken for routes not following the 
definitive line makes sense - though does this lead to two paths being 
rendered? Or does highway=no prevent this? I will also add the fixme as Tony 
suggests.

> are you adding prow_ref=* tags to the Rights of Way, and if so what format 
> are you using? 

I am. However, I can spot two issues: 

1. (my fault) I'd not been including "LA" prefix to the prow_ref number. I had 
assumed it stood for Lancashire but now realise it is actually for Lancaster. I 
will do so from now on and will try and go back and edit my edits (though there 
are a lot of them), unless there is another way?

2. (kinda my fault) the map data I'd been using (the Mapbox overlay) does not 
contain the public right of way type (i.e. the prow ref is simply given as LA 
|1-2| 3). Tony's email has pointed me to the county's right of way map which 
does contain this information (i.e 1-2-FP 3) so I will have to cross check the 
data as I copy it over (an annoying additional step!). 

Many thanks.



-Original Message-
From: Robert Whittaker (OSM lists)  
Sent: Monday, May 4, 2020 12:41 PM
To: talk-gb 
Subject: Re: [Talk-GB] Public Rights of Way - legal vs reality

As a general principle, I think we should certainly map both (a) any physical 
paths on the ground and (b) the legal Definitive Line (though not necessarily 
as a highway if it isn't one). These might be separate ways if the two line 
differ, though they'd normally be one and the same. It would also be useful to 
map (c) any required deviations from the definitive line in order to use a 
Right of Way, whether or not there's a physical path in evidence there, in 
order to maintain a route-able network or ways.

Further details of the tagging I use in various cases can be found at 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Rjw62/PRoW_Tagging#Routes_not_following_the_Definitive_Line

By the way Nathan, are you adding prow_ref=* tags to the Rights of Way, and if 
so what format are you using? If you're mapping Rights of Way in Lancashire, 
you might be interested in my tools at 
https://osm.mathmos.net/prow/progress/lancs/

Best wishes,

Robert.

On Mon, 4 May 2020 at 11:29, nathan case  wrote:
> I’m using the very helpful work Mapbox tiles (from Rob Nickerson’s email on 
> 11 Nov 2019) to map Lancashire’s public rights of way (PROW) under the 
> council’s open data licence.
[snip]
> In cases where the mapped route deviates substantially from the PROW – should 
> I keep the mapped route or edit to fit the PROW?
>
> The mapped route could be an error (even with GPS trails) as the original 
> mapper may have taken the incorrect route. Quite often this is the original 
> mapper being polite and walking around the edge of a farmer’s field even when 
> the PROW is straight through the field. Legally, the route is through the 
> field and not around it. Or it could be that the way is not well signposted 
> and the mapper has had to guess the way (a big issue across Lancashire’s 
> moorlands/heathlands for the not so well trodden paths).
>
> Equally, the mapped route could represent the actual “on the ground” route 
> i.e. the route shown by PROW vector may be impassable. It’s also not 
> guaranteed that the vector files are correct (as they’re only copies from the 
> definitive map).
>
> Where the PROW goes through a building/object – should I map the route as 
> defined in the PROW, or re-route the PROW around the object?
>
> Unless there is an error in the PROW vectors, the building shouldn’t be built 
> on the PROW – though it does seem to happen a lot, especially with farm 
> buildings. Obviously the path can no longer run through the building – 
> despite it’s legal status. When arm chair mapping (as is only practical with 
> such a large data set) should we instead show the best alternative route? Or 
> go with the legal route and allow people following the route on the ground to 
> find the best route and edit in future?

--
Robert Whittaker

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-GB] Public Rights of Way - legal vs reality

[Tony OSM]

Hi Nathan

I've done some work on Chorley PROW's recently. Populated using the 
style Chorley FP 1; Lancaster area uses the numbering convention in 
MapThePaths eg 1-1 23. Fortunately I know the area well having lived in 
the vicinity for 30 years so I can do armchair mapping with some knowledge.


Robert Whittaker has responded to you and provided the link to 
progress/lancs which I have been using - If find it very useful, 
especially as it checks against format style of Chorley FP 1.


When I have found  PROW which can't be walked I am making a note, I have 
started a conversation with the PROW team at Lancs CC about Chorley FP 1 
and Chorley FP 9 which can't be walked because they have build a road 
and bridge over them. On that particular section I have not placed the 
PROW because the path does not exist and I feel that a Definitive Map 
change is required. However Lancs CC seem to be very reactive about map 
changes. I'm think that FIXME's could be useful in the case where path 
can't be mapped to the actual Definitive Line


I also find the 
https://www.lancashire.gov.uk/roads-parking-and-travel/public-rights-of-way/public-rights-of-way-map/ 
to be useful to assist on defining the PROW, it maintains the path 
reference in sight to help with reference changes particularly at parish 
boundaries or path joins.


Where it goes through a building I would divert where appropriate, add a 
FIXME and I would save the information to contact Lancs CC so that the 
Definitive Map can be checked; as we only have 6 years to get these 
things right I believe that Lancs CC should be encouraged to do the 
right thing.


Regards

Tony Shield

TonyS999


On 04/05/2020 11:27, nathan case wrote:


Hi all,

I’m using the very helpful work Mapbox tiles (from Rob Nickerson’s 
email on 11 Nov 2019) to map Lancashire’s public rights of way (PROW) 
under the council’s open data licence.


Generally, any existing paths already marked on the map fit quite well 
with the vector files of the PROWs. So if the already mapped route 
lies near enough to the PROW line in the vector file, I leave the 
route as is and just add the missing tags (e.g. designation and prow_ref).


However;

 1. In cases where the mapped route deviates substantially from the
PROW – should I keep the mapped route or edit to fit the PROW?

The mapped route could be an error (even with GPS trails) as the 
original mapper may have taken the incorrect route. Quite often this 
is the original mapper being polite and walking around the edge of a 
farmer’s field even when the PROW is straight through the field. 
Legally, the route is through the field and not around it. Or it could 
be that the way is not well signposted and the mapper has had to guess 
the way (a big issue across Lancashire’s moorlands/heathlands for the 
not so well trodden paths).


Equally, the mapped route could represent the actual “on the ground” 
route i.e. the route shown by PROW vector may be impassable. It’s also 
not guaranteed that the vector files are correct (as they’re only 
copies from the definitive map).


 2. Where the PROW goes through a building/object – should I map the
route as defined in the PROW, or re-route the PROW around the object?

Unless there is an error in the PROW vectors, the building shouldn’t 
be built on the PROW – though it does seem to happen a lot, especially 
with farm buildings. Obviously the path can no longer run through the 
building – despite it’s legal status. When arm chair mapping (as is 
only practical with such a large data set) should we instead show the 
best alternative route? Or go with the legal route and allow people 
following the route on the ground to find the best route and edit in 
future?


Thanks for any insights!


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [OSM-talk-fr] Ecole maternelle / primaire : amenity=school ou kindergarten

[Marc M.]

Le 04.05.20 à 14:48, Frantz a écrit :
> service municipaux
> - operator=ville de {nom}

celui là en tout cas me semble à éviter.
commune=ville(s) ou village(s) + espace(s) entre eux

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Ecole maternelle / primaire : amenity=school ou kindergarten

[Marc M.]

Bonjour,

Le 04.05.20 à 14:48, Frantz a écrit :
> Pour la précision operator, je n'ai pas vu de préconisation pour les service 
> municipaux

operator:type serrait la bonne idée même si elle soufre de défauts (dont
celui d'utiliser la clef "vide" :type, et de ne pas structurer en niveau
j'aurais innové avec operator:type=public/municipality

Cordialement,
Marc

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-br] Mapatona "Mapeando Rio Branco com o OpenStreetMap"

[Lívia Degrossi]

Olá, Sérgio.

Eu estou participando da organização e posso te passar mais informações.

Primeiramente, eu peço desculpas por não termos adicionado a mapatona na
wiki do OSM, nós não tínhamos conhecimento sobre isso. Eu poderia escrever
para você em privado para que você me explique os procedimentos corretos?

At.te,
Lívia
-
*Dr. Lívia Castro Degrossi*
Postdoctoral researcher | National Centre for Disaster Monitoring and
Early-Warning (Cemaden)




On Fri, May 1, 2020 at 10:47 PM Sérgio V.  wrote:

> Olá pessoal, saudações covídicas,
> achei muito interessante o projeto
> "Mapeando Rio Branco com o OpenStreetMap"
>
> https://twitter.com/waterproof_data/status/1255963265244553216
>
>
> https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc3CthaGEMMhaObJKfjYRHvUp899BtpKedNDAwzB1BRJ-KdiQ/viewform
>
>
> Pedi informações aos organizadores mas não obtive resposta ainda.
> Vi a mensagem no tuiter do OpenStreetMapBR
> https://twitter.com/OpenStreetMapBR/status/1256189877055639552?s=20
>
> Queria saber antecipadamente o que será mapeado, e de que forma poderia
> colaborar, se fecha com minhas disponibilidades e interesses.
> Procurei mais informações mas não encontrei.
> Nem no talk-br.
> Só fornecem se se cadastrar, no link:
> "...A organização enviará o material de apoio para o e-mail dos
> inscritos..."
>
> Conforme as diretrizes do OSM,
> para mapatonas e atividades de edições organizadas em grupos:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines
> e
> https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines ,
> a documentação da (proposta de) atividade tem que ser acessível:
> -documentado na wiki
> -comunicado à comunidade
>
> Eu tenho interesse em saber mais sobre o referido projeto.
> Foi publicada wiki do assunto?
>
> Se não foi, o pessoal que gerencia o https://twitter.com/OpenStreetMapBR,
> pelo que entendi conhecem os organizadores, poderiam pedir a eles para
> disponibilizarem o material na wiki, pra gente poder saber mais?
>
> Obrigado,
>
> - - - - - - - - - - - - - - - -
>
> Sérgio - http://www.openstreetmap.org/user/smaprs
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [OSM-talk-fr] Ecole maternelle / primaire : amenity=school ou kindergarten

[Frantz]

4 mai 2020 13:58 "Jacques"  a écrit:

> Et la garderie qui peut se trouver dans le même area :
> 
> amenity=kindergarten ???

Oui, là on est en plein dans les préconisations du wiki et dans ce qui semble 
logique.

Pour la précision operator, je n'ai pas vu de préconisation pour les service 
municipaux (si c'est le cas), entre :
- operator=mairie (sous-entendu celle du coin...)
- operator=mairie de {nom}
- operator=ville de {nom}
- operator={nom}

Tag info ne trouve pas de valeur qui se détache particulièrement. Si quelqu'un 
a un avis...

-- 
Frantz

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-es] IMPORTANTE: reactivar asociación OpenStreetMap España

[Hernán Javier López]

Hola, soy el usuario Hernán desde Argentina.
Les cuento, solo por si les sirve la idea, no es que me quiera meter en sus
decisiones :) que el año pasado en Argentina formamos GeoLibres
http://geolibres.org.ar/ con la idea que sea la representante legal de
varias comunidades Geo de Argentina, por el momento OSM, GeoInquietos y
GeoChicas, ya que varios de los colaboradores estábamos en mas de 1 de
ellas.
La idea es que Geolibres sea el representante legal de las comunidades,
quien figure en los papeles para los tramites, quien recaude plata de
socios y la administre, pero sin manejar ni meterse en los proyectos de
cada comunidad. O sea, hace falta dinero para un Mapaton o firmar por el
alquiler de un servicio para una conferencia, lo hace GeoLibres. De esta
manera no duplicamos esfuerzos ni gastos legales que en Argentina son muy
altos y al haber mas comunidades es mas fácil conseguir los colaboradores.
Solo eso, contarles como nos manejamos acá.
Suerte y ojala logren reactivarla :)
Saludos
Hernan

El lun., 4 may. 2020 a las 9:28, Santiago Crespo ()
escribió:

> Hola, contad conmigo.
>
> Aquí están las actas de las reuniones que hicimos en 2016 y 2017:
>
> https://wiki.osm.org/wiki/ES:Actas_Reuniones_OSM-ES
>
> En la reunión del 7 de enero de 2017 éramos 7 personas dispuestas a
> arrancar la asociación: Óscar Zorrilla, Javier, Matías Taborda, Jorge
> Sanz Sanfructuoso, Diego, Santiago Higuera y yo.
>
> Por mi parte, sigo disponible y dispuesto.
>
> Saludos,
> Santiago
>
> On 5/4/20 11:19 AM, Miguel Sevilla-Callejo wrote:
> > Hola,
> >
> > El tema que encabeza este correo nos es común a muchos de los que
> > formamos parte de la comunidad española de colaboradores de
> > OpenStreetMap en España.
> >
> > El tema de la reactivación de la asociación OpenStreetMap España ha
> > estado permanentemente entre los miembros más activos de la comunidad en
> > los últimos años. De hecho, podéis buscar mensajes de esta lista de
> > correos sobre el tema y comprobar que el tema se ha ido repitiendo pero
> > al que nunca se le ha terminado de dar solución [1].
> >
> > Si bien es cierto que de una manera informal alrededor de una docena de
> > usuarios/editores/colaboradores de OpenStreetMap en España hemos
> > realizado la tarea de representantes, de una manera u otra de la
> > comunidad, de nuevo vuelvo a insistir en formalizar la existencia y la
> > actividad de una asociación (ya existe, solo tenemos que reactivarla)
> > que nos represente y nos de un marco para establecer relaciones formales
> > con instituciones y administraciones.
> >
> > ¿Y a qué viene todo esto? Pues resulta que, de nuevo se ha presentado la
> > posibilidad de establecer y concretar colaboraciones bilaterales con
> > varias instituciones regionales y principalmente con el Instituto
> > Geográfico Nacional, con el que mantenemos contactos personales varias
> > personas de  la comunidad, y que van a requerir tener un interlocutor
> > formal de la comunidad OSM en España.
> >
> > Uno de los grandes escollos para la reactivación de la asociación está
> > siendo que nadie se quiere comprometer con los principales cargos de una
> > junta directiva. Sin embargo, y ante la urgencia y necesidad de los
> > acontecimientos creo poder afirmar que entre unos cuentos de nosotros
> > podemos por fin llegar a establecer esta junta directiva, aunque sea de
> > manera transitoria y poder temporalmente formalizar y reactivar la
> > asociación.
> >
> > Este correo es para hacer un llamamiento a TODA la comunidad española
> > para que se implique en esta reactivación.
> >
> > Para empezar, he creído conveniente crear un grupo de trabajo al que
> > estáis llamados todos aquellos que queráis aportar y del que espero
> > pueda salir, al menos, una propuesta de junta directiva.
> >
> > Por el momento voy a ser yo quien gestione el grupo de trabajo por lo
> > que os pido que incluyáis en este hilo cualquier cuestión pública que os
> > genera esta iniciativa y/o os pongáis en contacto conmigo para ir
> > añadiéndoos al grupo de trabajo que iremos publicando, como no puede ser
> > de otro modo en la wiki de OSM.
> >
> > Necesitamos voluntarios!! Por favor únete.
> >
> > Un saludo
> >
> > Miguel (@msevilla00)
> >
> > [1]
> >
> http://gis.19327.n8.nabble.com/template/NamlServlet.jtp?macro=search_page=5167127=asociaci%C3%B3n+openstreetmap
> >
> > --
> > *Miguel Sevilla-Callejo*
> > Doctor en Geografía
> >
> > ___
> > Talk-es mailing list
> > Talk-es@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
> >
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [OSM-talk-fr] attributions par l'Est Républicain

[Philippe Verdy]

Je ne vois aucun "merci". Ils ont juste viré TOUS les commentaires de cet
article. Mais toujours pas d'attribution correcte.
Et dans tout bon journal, normalement les corrections effectuées sont
indiquées (avec une petite explication datée et des excuses présentées aux
lecteurs).

La charte journalistique n'existe plus à l'Est Républicain... ou bien il
n'y a plus aucun journaliste chez eux et c'est juste une feuille de choux
sur Internet gérée par une agence de pub (qui d'ailleurs ne se gène pas
pour le tracking et pour le choix des réseaux publicitaires avec les
fausses pubs et autres "fake news" qui pullulent sous forme de publicité
envahissante, avec des cookies "obligatoires" qu'on ne peut pas refuser
pour bon nombre de sites tiers: c'est bien pire que les actualités chez
Google ou Yahoo).

Bref un site de plus à bannir...


Le lun. 4 mai 2020 à 14:26, Marc M.  a écrit :

> Le 03.05.20 à 15:32, Marc M. a écrit :
> > Le 03.05.20 à 00:44, Donat ROBAUX a écrit :
> >>
> https://www.estrepublicain.fr/societe/2020/05/01/une-appli-pour-manifester-depuis-son-canape
> > j'ai aussi posté un commentaire sur l'article.
> > Votre commentaire sur "Une appli pour manifester depuis son canapé !" a
> > été rejeté par un modérateur.
> > Raison invoquée : "L'erreur a été corrigée"
>
> nouvelle correction ce midi : ajout du mot OpenStreetMap.
> avec même un merci dans le message de rejet du commentaire.
> il y a du progrès :) mais le journal ne veux pas que cela se
> sache qu'il y a e-manifestation devant leur porte :) :)
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-es] IMPORTANTE: reactivar asociación OpenStreetMap España

[Santiago Crespo]

Hola, contad conmigo.

Aquí están las actas de las reuniones que hicimos en 2016 y 2017:

https://wiki.osm.org/wiki/ES:Actas_Reuniones_OSM-ES

En la reunión del 7 de enero de 2017 éramos 7 personas dispuestas a
arrancar la asociación: Óscar Zorrilla, Javier, Matías Taborda, Jorge
Sanz Sanfructuoso, Diego, Santiago Higuera y yo.

Por mi parte, sigo disponible y dispuesto.

Saludos,
Santiago

On 5/4/20 11:19 AM, Miguel Sevilla-Callejo wrote:
> Hola,
> 
> El tema que encabeza este correo nos es común a muchos de los que
> formamos parte de la comunidad española de colaboradores de
> OpenStreetMap en España.
> 
> El tema de la reactivación de la asociación OpenStreetMap España ha
> estado permanentemente entre los miembros más activos de la comunidad en
> los últimos años. De hecho, podéis buscar mensajes de esta lista de
> correos sobre el tema y comprobar que el tema se ha ido repitiendo pero
> al que nunca se le ha terminado de dar solución [1].
> 
> Si bien es cierto que de una manera informal alrededor de una docena de
> usuarios/editores/colaboradores de OpenStreetMap en España hemos
> realizado la tarea de representantes, de una manera u otra de la
> comunidad, de nuevo vuelvo a insistir en formalizar la existencia y la
> actividad de una asociación (ya existe, solo tenemos que reactivarla)
> que nos represente y nos de un marco para establecer relaciones formales
> con instituciones y administraciones.
> 
> ¿Y a qué viene todo esto? Pues resulta que, de nuevo se ha presentado la
> posibilidad de establecer y concretar colaboraciones bilaterales con
> varias instituciones regionales y principalmente con el Instituto
> Geográfico Nacional, con el que mantenemos contactos personales varias
> personas de  la comunidad, y que van a requerir tener un interlocutor
> formal de la comunidad OSM en España.
> 
> Uno de los grandes escollos para la reactivación de la asociación está
> siendo que nadie se quiere comprometer con los principales cargos de una
> junta directiva. Sin embargo, y ante la urgencia y necesidad de los
> acontecimientos creo poder afirmar que entre unos cuentos de nosotros
> podemos por fin llegar a establecer esta junta directiva, aunque sea de
> manera transitoria y poder temporalmente formalizar y reactivar la
> asociación.
> 
> Este correo es para hacer un llamamiento a TODA la comunidad española
> para que se implique en esta reactivación.
> 
> Para empezar, he creído conveniente crear un grupo de trabajo al que
> estáis llamados todos aquellos que queráis aportar y del que espero
> pueda salir, al menos, una propuesta de junta directiva.
> 
> Por el momento voy a ser yo quien gestione el grupo de trabajo por lo
> que os pido que incluyáis en este hilo cualquier cuestión pública que os
> genera esta iniciativa y/o os pongáis en contacto conmigo para ir
> añadiéndoos al grupo de trabajo que iremos publicando, como no puede ser
> de otro modo en la wiki de OSM.
> 
> Necesitamos voluntarios!! Por favor únete.
> 
> Un saludo
> 
> Miguel (@msevilla00)
> 
> [1]
> http://gis.19327.n8.nabble.com/template/NamlServlet.jtp?macro=search_page=5167127=asociaci%C3%B3n+openstreetmap
> 
> --
> *Miguel Sevilla-Callejo*
> Doctor en Geografía
> 
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
> 

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [OSM-talk-fr] attributions par l'Est Républicain

[Marc M.]

Le 03.05.20 à 15:32, Marc M. a écrit :
> Le 03.05.20 à 00:44, Donat ROBAUX a écrit :
>> https://www.estrepublicain.fr/societe/2020/05/01/une-appli-pour-manifester-depuis-son-canape
> j'ai aussi posté un commentaire sur l'article.
> Votre commentaire sur "Une appli pour manifester depuis son canapé !" a
> été rejeté par un modérateur.
> Raison invoquée : "L'erreur a été corrigée"

nouvelle correction ce midi : ajout du mot OpenStreetMap.
avec même un merci dans le message de rejet du commentaire.
il y a du progrès :) mais le journal ne veux pas que cela se
sache qu'il y a e-manifestation devant leur porte :) :)

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-se] [OFF TOPIC] Ny tjänst från Lantmäteriet

[Christian Asker]

Det är ju bra med fler användbara tjänster. För min del saknar 
Terrängkartan detaljer för att vara användbar. Jag använder OSM för 
främst för vandring och cykling, och antalet stigar i Terrängkartan är 
minst sagt begränsat.


Mvh Christian


Den 2020-05-04 kl. 12:09, skrev Per Geijer:
Min karta är en ny gratistjänst från LM. Finns på web 
https://minkarta.lantmateriet.se/ 
och för iPad/iPhone 
https://apps.apple.com/se/app/min-karta/id1495766306 samt är under 
utveckling för Android.


Webbtjänsten och appen synkar med GPS och centrerar kartan och kan 
rotera kartan i färdriktningen. Webbtjänsten har en bra sökfunktion. I 
appen finns karta och flygbild. På webben fins även bergochdalkarta 
och äldre flygbilder.


Bra som referens vid kartering. Vilket värde har OSM när det finns ett 
bättre gratisalternativ, förutom att det är kul att kartera? Nu svor 
jag kanske i kyrkan...


//Per

___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it

[Cascafico Giovanni]

A me pare OK: possiamo metterla in produzione sull'url su.openstreetmap.it?



Il gio 30 apr 2020, 20:13 Nap Osm  ha scritto:

> Buonasera a tutti! In questi ultimi due giorni ho provato a "rifare" il
> look a su.openstreetmap.it, utilizzando Bootstrap come base, quindi è
> molto simile alla grafica del tool degli indirizzi (anche lì l'ho
> utilizzato), giusto per provare a rendere il sito un po' più moderno e
> mobile-friendly. Naturalmente non è il top, ma volevo comunque sapere cosa
> ne pensavate. Il link alla prova è questo https://naposm.github.io/suosm/.Ho
> lasciato il layout originale invariato.
> Spero vi piaccia!
>
> P.S. Naturalmente il codice è su GitHub se volete effettuare modifiche.
>
> Buona serata a tutti!
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [OSM-talk-fr] Ecole maternelle / primaire : amenity=school ou kindergarten

[Jacques]

Le 2020-05-04 11:41, Frantz a écrit :

Bonjour,


Bojour Franz


Personnellement je ne vois pas pourquoi les écoles maternelles
seraient séparées des autres, et si des professeurs des écoles
s’aperçoivent qu'on marque "jardin d'enfants" des *écoles*, on va se
faire incendier :D


A bon droit.


amenity=school + school:FR=maternelle me semble le plus logique. Si on
veut comparer à l'international (justification de l'uniformisation
kindergarten), préciser min_age/max_age serait plus efficace.




Et la garderie qui peut se trouver dans le même area :

amenity=kindergarten ???


J.




___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-GB] Public Rights of Way - legal vs reality

[Robert Whittaker (OSM lists)]

As a general principle, I think we should certainly map both (a) any
physical paths on the ground and (b) the legal Definitive Line (though
not necessarily as a highway if it isn't one). These might be separate
ways if the two line differ, though they'd normally be one and the
same. It would also be useful to map (c) any required deviations from
the definitive line in order to use a Right of Way, whether or not
there's a physical path in evidence there, in order to maintain a
route-able network or ways.

Further details of the tagging I use in various cases can be found at
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Rjw62/PRoW_Tagging#Routes_not_following_the_Definitive_Line

By the way Nathan, are you adding prow_ref=* tags to the Rights of
Way, and if so what format are you using? If you're mapping Rights of
Way in Lancashire, you might be interested in my tools at
https://osm.mathmos.net/prow/progress/lancs/

Best wishes,

Robert.

On Mon, 4 May 2020 at 11:29, nathan case  wrote:
> I’m using the very helpful work Mapbox tiles (from Rob Nickerson’s email on 
> 11 Nov 2019) to map Lancashire’s public rights of way (PROW) under the 
> council’s open data licence.
[snip]
> In cases where the mapped route deviates substantially from the PROW – should 
> I keep the mapped route or edit to fit the PROW?
>
> The mapped route could be an error (even with GPS trails) as the original 
> mapper may have taken the incorrect route. Quite often this is the original 
> mapper being polite and walking around the edge of a farmer’s field even when 
> the PROW is straight through the field. Legally, the route is through the 
> field and not around it. Or it could be that the way is not well signposted 
> and the mapper has had to guess the way (a big issue across Lancashire’s 
> moorlands/heathlands for the not so well trodden paths).
>
> Equally, the mapped route could represent the actual “on the ground” route 
> i.e. the route shown by PROW vector may be impassable. It’s also not 
> guaranteed that the vector files are correct (as they’re only copies from the 
> definitive map).
>
> Where the PROW goes through a building/object – should I map the route as 
> defined in the PROW, or re-route the PROW around the object?
>
> Unless there is an error in the PROW vectors, the building shouldn’t be built 
> on the PROW – though it does seem to happen a lot, especially with farm 
> buildings. Obviously the path can no longer run through the building – 
> despite it’s legal status. When arm chair mapping (as is only practical with 
> such a large data set) should we instead show the best alternative route? Or 
> go with the legal route and allow people following the route on the ground to 
> find the best route and edit in future?

-- 
Robert Whittaker

___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it

[Nap Osm]

Buongiorno e buon pranzo! Ho risolto vari problemi che mi avete segnalato e ho 
migliorato la struttura di alcuni tag, aggiungendo avvisi sui tag che 
richiedono un check da parte del mappatore prima di inserirli. Fatemi sapere 
cosa ne pensate!

From: Martin Koppenhoefer 
Sent: Sunday, May 3, 2020 8:21 AM
To: openstreetmap list - italiano 
Subject: Re: [Talk-it] Prova di "nuova grafica" per su.openstreetmap.it



sent from a phone

> On 3. May 2020, at 01:13, Cascafico Giovanni  wrote:
>
> Sul "solo asporto" in tempi non covid credo sia implicito nel tipo di 
> esercizio: un bar non fa mai solo asporto, un panificio sempre.


intorno a me, tutti i panifici hanno tavoli (sono 3 che mi vengono in mente), e 
vendono
pizza oltre al pane.
Le gelaterie alle volte vendono solo in asporto, alcuni bar non hanno posti a 
sedersi, ecc.

Ciao Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-es] IMPORTANTE: reactivar asociación OpenStreetMap España

[Abelardo Lopez-Palacios]

Muy buenas.

Sobre la Junta Directiva, he puesto un comentario en la página de 
discusión de los estatutos [1], sobre la ¿conveniencia? de incluir 
vocales en la definición de JD que se hace en esos estatutos.


Espero sirva de algo, y ánimo Miguel. En lo que pueda, poco, cuenta con 
mi ayuda.


Un saludo, Abelardo López- GALoPaX


[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES_talk:Estatutos_de_OSM-es


El 2020-05-04 a las 11:50, Miguel Sevilla-Callejo escribió:

Los estatutos están en la wiki, disculpad:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Estatutos_de_OSM-es

--
*Miguel Sevilla-Callejo*
Doctor en Geografía


On Mon, 4 May 2020 at 11:45, Miguel Sevilla-Callejo 
mailto:msevill...@gmail.com>> wrote:


Hola Rafael y resto de colaboradores y colaboradoras,

Gracias por recordarlo. Efectivamente, se me olvidó decirlo, una
de las misiones de reactivar OSM España es poder ser parte de la
Fundación OSM como "capítulo local" y tener voz y voto en las
decisiones globales que se realizan en el conjunto de OSM.

Así mismo y mientras lo subimos a la wiki de OSM aquí os dejo
enlace a los estatutos de la asociación que se fundó en 2010:

https://drive.google.com/file/d/0B6-KA-5si57demVhX3NkY3NxOHc/view?usp=sharing

Un saludo

--
*Miguel Sevilla-Callejo*
Doctor en Geografía


On Mon, 4 May 2020 at 11:32, Rafael Avila Coya
mailto:ravilac...@gmail.com>> wrote:

Hola:

Yo creo que deberíais considerar registrar OSM-ES como local
chapter de la OSMF:

https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Local_Chapters#Becoming_a_Local_Chapter

Eso os da la posibilidad de representar oficialmente el
proyecto OSM en las relaciones con orgs e instituciones.

Saludos,

Rafael.

O 04/05/20 ás 11:19, Miguel Sevilla-Callejo escribiu:

Hola,

El tema que encabeza este correo nos es común a muchos de los
que formamos parte de la comunidad española de colaboradores
de OpenStreetMap en España.

El tema de la reactivación de la asociación OpenStreetMap
España ha estado permanentemente entre los miembros más
activos de la comunidad en los últimos años. De hecho, podéis
buscar mensajes de esta lista de correos sobre el tema y
comprobar que el tema se ha ido repitiendo pero al que nunca
se le ha terminado de dar solución [1].

Si bien es cierto que de una manera informal alrededor de una
docena de usuarios/editores/colaboradores de OpenStreetMap en
España hemos realizado la tarea de representantes, de una
manera u otra de la comunidad, de nuevo vuelvo a insistir en
formalizar la existencia y la actividad de una asociación (ya
existe, solo tenemos que reactivarla) que nos represente y
nos de un marco para establecer relaciones formales con
instituciones y administraciones.

¿Y a qué viene todo esto? Pues resulta que, de nuevo se ha
presentado la posibilidad de establecer y concretar
colaboraciones bilaterales con varias instituciones
regionales y principalmente con el Instituto Geográfico
Nacional, con el que mantenemos contactos personales varias
personas de  la comunidad, y que van a requerir tener un
interlocutor formal de la comunidad OSM en España.

Uno de los grandes escollos para la reactivación de la
asociación está siendo que nadie se quiere comprometer con
los principales cargos de una junta directiva. Sin embargo, y
ante la urgencia y necesidad de los acontecimientos creo
poder afirmar que entre unos cuentos de nosotros podemos por
fin llegar a establecer esta junta directiva, aunque sea de
manera transitoria y poder temporalmente formalizar y
reactivar la asociación.

Este correo es para hacer un llamamiento a TODA la comunidad
española para que se implique en esta reactivación.

Para empezar, he creído conveniente crear un grupo de trabajo
al que estáis llamados todos aquellos que queráis aportar y
del que espero pueda salir, al menos, una propuesta de junta
directiva.

Por el momento voy a ser yo quien gestione el grupo de
trabajo por lo que os pido que incluyáis en este hilo
cualquier cuestión pública que os genera esta iniciativa y/o
os pongáis en contacto conmigo para ir añadiéndoos al grupo
de trabajo que iremos publicando, como no puede ser de otro
modo en la wiki de OSM.

Necesitamos voluntarios!! Por favor únete.

Un saludo

Miguel (@msevilla00)

[1]

http://gis.19327.n8.nabble.com/template/NamlServlet.jtp?macro=search_page=5167127=asociaci%C3%B3n+openstreetmap


--
*Miguel Sevilla-Callejo*
Doctor en Geografía

___
Talk-es mailing list

[OSM-talk] JOSM: Java issue & font size

[Andy Mabbett]

I recently upgraded Java on my Windows 10 laptop, to the latest version.

I now have the tiny font and icon issue, that I previously resolved by
following the steps outlines at:

https://superuser.com/questions/652606/is-there-a-way-to-increase-the-default-font-size-for-java-gui-applications

However, despite repeating those steps, i still have the tiny sizes,
even after restarting the machine.

JOSM is therefore virtually unusable.

Can anyone advise, please?

-- 
Andy Mabbett
@pigsonthewing
http://pigsonthewing.org.uk

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] attributions par l'Est Républicain

[osm . sanspourriel]

En bonne intelligence on peut dire qu'OpenStretMap est à la cartographie
ce que Wikipédia est à l’encyclopédie.

L'Est Républicain, c'est bien une des petites mains qui fournissent
Google News^^ ?

C'est aussi un lieu où la distanciation sociale n'est pas respectée pour
la manif virtuelle
.
3% des manifestants mondiaux ;-).

Jean-Yvon

Le 04/05/2020 à 10:28, Axel Listes - axe...@broman.fr a écrit :

OpenStreetMap personne ne connaît alors il faut éviter d'y faire référence.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-se] [OFF TOPIC] Ny tjänst från Lantmäteriet

[Daniel Westergren]

Hejsan,

Det är väl lysande att Lantmäteriet på olika sätt tillgängliggör mer av sin
data för användare. :) Appen i sig verkar dock inte fylla någon funktion
för t.ex. navigering eller att använda på andra sätt som OSM kan användas
för.

"Min karta" verkar främst vara avsett för att söka (framför allt
fastigheter) och skriva ut? Och bakgrunden "Karta" är detsamma som
Lantmäteriets Topografiska karta som kan användas som bakgrund för
OSM-kartering?

Så även om Min karta har mer uppdaterad och "korrekt" data så är
användningsområdet fortfarande betydligt mer begränsat än OSM.

MVH /Daniel


Den mån 4 maj 2020 kl 12:10 skrev Per Geijer :

> Min karta är en ny gratistjänst från LM. Finns på web
> https://minkarta.lantmateriet.se/  och
> för iPad/iPhone  https://apps.apple.com/se/app/min-karta/id1495766306 samt
> är under utveckling för Android.
>
> Webbtjänsten och appen synkar med GPS och centrerar kartan och kan rotera
> kartan i färdriktningen. Webbtjänsten har en bra sökfunktion. I appen
> finns karta och flygbild. På webben fins även bergochdalkarta och äldre
> flygbilder.
>
> Bra som referens vid kartering. Vilket värde har OSM när det finns ett
> bättre gratisalternativ, förutom att det är kul att kartera? Nu svor jag
> kanske i kyrkan...
>
> //Per
> ___
> Talk-se mailing list
> Talk-se@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se
>
___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-it] ca reste ouverte

[Martin Koppenhoefer]

Am Mo., 4. Mai 2020 um 06:58 Uhr schrieb Cascafico Giovanni <
cascaf...@gmail.com>:

> Credo funzioni attraverso un database intermedio, non ancora configurato
> per gestire il territorio italiano.
>


c'è qualcuno in contatto con loro che potrebbe chiedere quando lo fanno?
Oppure non lo faranno proprio?

Ciao
Martin
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [talk-cz] turistické trasy

[Tom Ka]

Dobry den, zkusim vam zavolat a vysvetlit, jak to v OpenStreetMap funguje a
co je a neni mozne. Z toho pak snad vyplyne, jake jsou moznosti dal.

S pozdravem
Tomas Kasparek

po 4. 5. 2020 v 12:30 odesílatel Sobotková Zuzana (Magistrát města Brna) <
sobotkova.zuz...@brno.cz> napsal:

> Dobrý den,
>
>
>
> Jmenuji se Zuzana Sobotková a pracuji pro Magistrát města Brna, konkrétně
> v oddělení GIS. V současné době vytváříme aplikaci Procházky příměstskými
> lesy města Brna a nemůžeme se dostat k vrstvě turistických tras. Chtěla
> bych Vás moc poprosit o informaci, zda by bylo možné, aby jste nám poskytli
> vrstvu turistických tras od Vás?
>
>
>
> Moc děkuji za informaci a přeji hezký den
>
>
>
> S pozdravem,
>
> *Mgr. Zuzana Sobotková*
>
> *Administrátorka GIS*
>
> Oddělení GIS
>
> Odbor Městské Informatiky
>
> *Magistrát města Brna* | Kounicova 67 | 601 67 Brno
>
> T: +420 542 174 622| E: sobotkova.zuz...@brno.cz
>
> *www.brno.cz*  | *facebook*
>  | *twitter*
> 
>
>
>
> [image: Par_rozpocet_hlasovani]
> ___
> talk-cz mailing list
> talk-cz@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
> https://openstreetmap.cz/talkcz
>
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[talk-cz] turistické trasy

[Magistrát města Brna]

Dobrý den,

Jmenuji se Zuzana Sobotková a pracuji pro Magistrát města Brna, konkrétně v 
oddělení GIS. V současné době vytváříme aplikaci Procházky příměstskými lesy 
města Brna a nemůžeme se dostat k vrstvě turistických tras. Chtěla bych Vás moc 
poprosit o informaci, zda by bylo možné, aby jste nám poskytli vrstvu 
turistických tras od Vás?

Moc děkuji za informaci a přeji hezký den


S pozdravem,

Mgr. Zuzana Sobotková

Administrátorka GIS

Oddělení GIS

Odbor Městské Informatiky

Magistrát města Brna | Kounicova 67 | 601 67 Brno

T: +420 542 174 622| E: 
sobotkova.zuz...@brno.cz
www.brno.cz | 
facebook | 
twitter


[Par_rozpocet_hlasovani]
___
talk-cz mailing list
talk-cz@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz

[Talk-GB] Public Rights of Way - legal vs reality

[nathan case]

Hi all,

I'm using the very helpful work Mapbox tiles (from Rob Nickerson's email on 11 
Nov 2019) to map Lancashire's public rights of way (PROW) under the council's 
open data licence.

Generally, any existing paths already marked on the map fit quite well with the 
vector files of the PROWs. So if the already mapped route lies near enough to 
the PROW line in the vector file, I leave the route as is and just add the 
missing tags (e.g. designation and prow_ref).

However;


  1.  In cases where the mapped route deviates substantially from the PROW - 
should I keep the mapped route or edit to fit the PROW?

The mapped route could be an error (even with GPS trails) as the original 
mapper may have taken the incorrect route. Quite often this is the original 
mapper being polite and walking around the edge of a farmer's field even when 
the PROW is straight through the field. Legally, the route is through the field 
and not around it. Or it could be that the way is not well signposted and the 
mapper has had to guess the way (a big issue across Lancashire's 
moorlands/heathlands for the not so well trodden paths).

Equally, the mapped route could represent the actual "on the ground" route i.e. 
the route shown by PROW vector may be impassable. It's also not guaranteed that 
the vector files are correct (as they're only copies from the definitive map).


  1.  Where the PROW goes through a building/object - should I map the route as 
defined in the PROW, or re-route the PROW around the object?

Unless there is an error in the PROW vectors, the building shouldn't be built 
on the PROW - though it does seem to happen a lot, especially with farm 
buildings. Obviously the path can no longer run through the building - despite 
it's legal status. When arm chair mapping (as is only practical with such a 
large data set) should we instead show the best alternative route? Or go with 
the legal route and allow people following the route on the ground to find the 
best route and edit in future?

Thanks for any insights!


___
Talk-GB mailing list
Talk-GB@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb

[Talk-se] [OFF TOPIC] Ny tjänst från Lantmäteriet

[Per Geijer]

Min karta är en ny gratistjänst från LM. Finns på web 
https://minkarta.lantmateriet.se/ och för iPad/iPhone  
https://apps.apple.com/se/app/min-karta/id1495766306 samt är under utveckling 
för Android.

Webbtjänsten och appen synkar med GPS och centrerar kartan och kan rotera 
kartan i färdriktningen. Webbtjänsten har en bra sökfunktion. I appen finns 
karta och flygbild. På webben fins även bergochdalkarta och äldre flygbilder.

Bra som referens vid kartering. Vilket värde har OSM när det finns ett bättre 
gratisalternativ, förutom att det är kul att kartera? Nu svor jag kanske i 
kyrkan...

//Per___
Talk-se mailing list
Talk-se@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-se

Re: [Talk-es] IMPORTANTE: reactivar asociación OpenStreetMap España

[Miguel Sevilla-Callejo]

Los estatutos están en la wiki, disculpad:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Estatutos_de_OSM-es

--
*Miguel Sevilla-Callejo*
Doctor en Geografía


On Mon, 4 May 2020 at 11:45, Miguel Sevilla-Callejo 
wrote:

> Hola Rafael y resto de colaboradores y colaboradoras,
>
> Gracias por recordarlo. Efectivamente, se me olvidó decirlo, una de las
> misiones de reactivar OSM España es poder ser parte de la Fundación OSM
> como "capítulo local" y tener voz y voto en las decisiones globales que se
> realizan en el conjunto de OSM.
>
> Así mismo y mientras lo subimos a la wiki de OSM aquí os dejo enlace a los
> estatutos de la asociación que se fundó en 2010:
>
> https://drive.google.com/file/d/0B6-KA-5si57demVhX3NkY3NxOHc/view?usp=sharing
>
> Un saludo
>
> --
> *Miguel Sevilla-Callejo*
> Doctor en Geografía
>
>
> On Mon, 4 May 2020 at 11:32, Rafael Avila Coya 
> wrote:
>
>> Hola:
>>
>> Yo creo que deberíais considerar registrar OSM-ES como local chapter de
>> la OSMF:
>> https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Local_Chapters#Becoming_a_Local_Chapter
>>
>> Eso os da la posibilidad de representar oficialmente el proyecto OSM en
>> las relaciones con orgs e instituciones.
>>
>> Saludos,
>>
>> Rafael.
>> O 04/05/20 ás 11:19, Miguel Sevilla-Callejo escribiu:
>>
>> Hola,
>>
>> El tema que encabeza este correo nos es común a muchos de los que
>> formamos parte de la comunidad española de colaboradores de OpenStreetMap
>> en España.
>>
>> El tema de la reactivación de la asociación OpenStreetMap España ha
>> estado permanentemente entre los miembros más activos de la comunidad en
>> los últimos años. De hecho, podéis buscar mensajes de esta lista de correos
>> sobre el tema y comprobar que el tema se ha ido repitiendo pero al que
>> nunca se le ha terminado de dar solución [1].
>>
>> Si bien es cierto que de una manera informal alrededor de una docena de
>> usuarios/editores/colaboradores de OpenStreetMap en España hemos realizado
>> la tarea de representantes, de una manera u otra de la comunidad, de nuevo
>> vuelvo a insistir en formalizar la existencia y la actividad de una
>> asociación (ya existe, solo tenemos que reactivarla) que nos represente y
>> nos de un marco para establecer relaciones formales con instituciones y
>> administraciones.
>>
>> ¿Y a qué viene todo esto? Pues resulta que, de nuevo se ha presentado la
>> posibilidad de establecer y concretar colaboraciones bilaterales con varias
>> instituciones regionales y principalmente con el Instituto Geográfico
>> Nacional, con el que mantenemos contactos personales varias personas de  la
>> comunidad, y que van a requerir tener un interlocutor formal de la
>> comunidad OSM en España.
>>
>> Uno de los grandes escollos para la reactivación de la asociación está
>> siendo que nadie se quiere comprometer con los principales cargos de una
>> junta directiva. Sin embargo, y ante la urgencia y necesidad de los
>> acontecimientos creo poder afirmar que entre unos cuentos de nosotros
>> podemos por fin llegar a establecer esta junta directiva, aunque sea de
>> manera transitoria y poder temporalmente formalizar y reactivar la
>> asociación.
>>
>> Este correo es para hacer un llamamiento a TODA la comunidad española
>> para que se implique en esta reactivación.
>>
>> Para empezar, he creído conveniente crear un grupo de trabajo al que
>> estáis llamados todos aquellos que queráis aportar y del que espero pueda
>> salir, al menos, una propuesta de junta directiva.
>>
>> Por el momento voy a ser yo quien gestione el grupo de trabajo por lo que
>> os pido que incluyáis en este hilo cualquier cuestión pública que os genera
>> esta iniciativa y/o os pongáis en contacto conmigo para ir añadiéndoos al
>> grupo de trabajo que iremos publicando, como no puede ser de otro modo en
>> la wiki de OSM.
>>
>> Necesitamos voluntarios!! Por favor únete.
>>
>> Un saludo
>>
>> Miguel (@msevilla00)
>>
>> [1]
>> http://gis.19327.n8.nabble.com/template/NamlServlet.jtp?macro=search_page=5167127=asociaci%C3%B3n+openstreetmap
>>
>> --
>> *Miguel Sevilla-Callejo*
>> Doctor en Geografía
>>
>> ___
>> Talk-es mailing 
>> listTalk-es@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>> ___
>> Talk-es mailing list
>> Talk-es@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>>
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] IMPORTANTE: reactivar asociación OpenStreetMap España

[Miguel Sevilla-Callejo]

Hola Rafael y resto de colaboradores y colaboradoras,

Gracias por recordarlo. Efectivamente, se me olvidó decirlo, una de las
misiones de reactivar OSM España es poder ser parte de la Fundación OSM
como "capítulo local" y tener voz y voto en las decisiones globales que se
realizan en el conjunto de OSM.

Así mismo y mientras lo subimos a la wiki de OSM aquí os dejo enlace a los
estatutos de la asociación que se fundó en 2010:
https://drive.google.com/file/d/0B6-KA-5si57demVhX3NkY3NxOHc/view?usp=sharing

Un saludo

--
*Miguel Sevilla-Callejo*
Doctor en Geografía


On Mon, 4 May 2020 at 11:32, Rafael Avila Coya  wrote:

> Hola:
>
> Yo creo que deberíais considerar registrar OSM-ES como local chapter de la
> OSMF:
> https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Local_Chapters#Becoming_a_Local_Chapter
>
> Eso os da la posibilidad de representar oficialmente el proyecto OSM en
> las relaciones con orgs e instituciones.
>
> Saludos,
>
> Rafael.
> O 04/05/20 ás 11:19, Miguel Sevilla-Callejo escribiu:
>
> Hola,
>
> El tema que encabeza este correo nos es común a muchos de los que formamos
> parte de la comunidad española de colaboradores de OpenStreetMap en España.
>
> El tema de la reactivación de la asociación OpenStreetMap España ha estado
> permanentemente entre los miembros más activos de la comunidad en los
> últimos años. De hecho, podéis buscar mensajes de esta lista de correos
> sobre el tema y comprobar que el tema se ha ido repitiendo pero al que
> nunca se le ha terminado de dar solución [1].
>
> Si bien es cierto que de una manera informal alrededor de una docena de
> usuarios/editores/colaboradores de OpenStreetMap en España hemos realizado
> la tarea de representantes, de una manera u otra de la comunidad, de nuevo
> vuelvo a insistir en formalizar la existencia y la actividad de una
> asociación (ya existe, solo tenemos que reactivarla) que nos represente y
> nos de un marco para establecer relaciones formales con instituciones y
> administraciones.
>
> ¿Y a qué viene todo esto? Pues resulta que, de nuevo se ha presentado la
> posibilidad de establecer y concretar colaboraciones bilaterales con varias
> instituciones regionales y principalmente con el Instituto Geográfico
> Nacional, con el que mantenemos contactos personales varias personas de  la
> comunidad, y que van a requerir tener un interlocutor formal de la
> comunidad OSM en España.
>
> Uno de los grandes escollos para la reactivación de la asociación está
> siendo que nadie se quiere comprometer con los principales cargos de una
> junta directiva. Sin embargo, y ante la urgencia y necesidad de los
> acontecimientos creo poder afirmar que entre unos cuentos de nosotros
> podemos por fin llegar a establecer esta junta directiva, aunque sea de
> manera transitoria y poder temporalmente formalizar y reactivar la
> asociación.
>
> Este correo es para hacer un llamamiento a TODA la comunidad española para
> que se implique en esta reactivación.
>
> Para empezar, he creído conveniente crear un grupo de trabajo al que
> estáis llamados todos aquellos que queráis aportar y del que espero pueda
> salir, al menos, una propuesta de junta directiva.
>
> Por el momento voy a ser yo quien gestione el grupo de trabajo por lo que
> os pido que incluyáis en este hilo cualquier cuestión pública que os genera
> esta iniciativa y/o os pongáis en contacto conmigo para ir añadiéndoos al
> grupo de trabajo que iremos publicando, como no puede ser de otro modo en
> la wiki de OSM.
>
> Necesitamos voluntarios!! Por favor únete.
>
> Un saludo
>
> Miguel (@msevilla00)
>
> [1]
> http://gis.19327.n8.nabble.com/template/NamlServlet.jtp?macro=search_page=5167127=asociaci%C3%B3n+openstreetmap
>
> --
> *Miguel Sevilla-Callejo*
> Doctor en Geografía
>
> ___
> Talk-es mailing 
> listTalk-es@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [OSM-talk-fr] Ecole maternelle / primaire : amenity=school ou kindergarten

[Frantz]

Bonjour,

4 mai 2020 10:41 "Jacques"  a écrit:

> Bonjour,
> 
> Je sais que la discussion a eu lieu ici mais ne la retrouve pas.
> 
> Autour de cheu moi :
> 
> amenity=school POI 120 lignes 5 polygones 274
> 
> amenity=kindergarten POI 23 lignes 0 polygones 26
> 
> Plusieurs kindegarten ont un ref:UAI= et sont donc bien des écoles.
> 
> Erreurs ou tolérance ?

D'après https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dkindergarten , les 
écoles pour les moins de 5 ans sont à classer en kindergarten.
D'après https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dschool , school 
convient pour les 3-16 ans MAIS "Pour les écoles maternelles, préférez 
l'attribut amenity=kindergarten couplé à school:FR=maternelle".
La partie discussion de la page montre une discussion sur le sujet en 2013.

Personnellement je ne vois pas pourquoi les écoles maternelles seraient 
séparées des autres, et si des professeurs des écoles s’aperçoivent qu'on 
marque "jardin d'enfants" des *écoles*, on va se faire incendier :D

amenity=school + school:FR=maternelle me semble le plus logique. Si on veut 
comparer à l'international (justification de l'uniformisation kindergarten), 
préciser min_age/max_age serait plus efficace.

-- 
Frantz

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-es] IMPORTANTE: reactivar asociación OpenStreetMap España

[Rafael Avila Coya]

Hola:

Yo creo que deberíais considerar registrar OSM-ES como local chapter de 
la OSMF: 
https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Local_Chapters#Becoming_a_Local_Chapter


Eso os da la posibilidad de representar oficialmente el proyecto OSM en 
las relaciones con orgs e instituciones.


Saludos,

Rafael.

O 04/05/20 ás 11:19, Miguel Sevilla-Callejo escribiu:

Hola,

El tema que encabeza este correo nos es común a muchos de los que 
formamos parte de la comunidad española de colaboradores de 
OpenStreetMap en España.


El tema de la reactivación de la asociación OpenStreetMap España ha 
estado permanentemente entre los miembros más activos de la comunidad 
en los últimos años. De hecho, podéis buscar mensajes de esta lista de 
correos sobre el tema y comprobar que el tema se ha ido repitiendo 
pero al que nunca se le ha terminado de dar solución [1].


Si bien es cierto que de una manera informal alrededor de una docena 
de usuarios/editores/colaboradores de OpenStreetMap en España hemos 
realizado la tarea de representantes, de una manera u otra de la 
comunidad, de nuevo vuelvo a insistir en formalizar la existencia y la 
actividad de una asociación (ya existe, solo tenemos que reactivarla) 
que nos represente y nos de un marco para establecer relaciones 
formales con instituciones y administraciones.


¿Y a qué viene todo esto? Pues resulta que, de nuevo se ha presentado 
la posibilidad de establecer y concretar colaboraciones bilaterales 
con varias instituciones regionales y principalmente con el Instituto 
Geográfico Nacional, con el que mantenemos contactos personales varias 
personas de  la comunidad, y que van a requerir tener un interlocutor 
formal de la comunidad OSM en España.


Uno de los grandes escollos para la reactivación de la asociación está 
siendo que nadie se quiere comprometer con los principales cargos de 
una junta directiva. Sin embargo, y ante la urgencia y necesidad de 
los acontecimientos creo poder afirmar que entre unos cuentos de 
nosotros podemos por fin llegar a establecer esta junta directiva, 
aunque sea de manera transitoria y poder temporalmente formalizar y 
reactivar la asociación.


Este correo es para hacer un llamamiento a TODA la comunidad española 
para que se implique en esta reactivación.


Para empezar, he creído conveniente crear un grupo de trabajo al que 
estáis llamados todos aquellos que queráis aportar y del que espero 
pueda salir, al menos, una propuesta de junta directiva.


Por el momento voy a ser yo quien gestione el grupo de trabajo por lo 
que os pido que incluyáis en este hilo cualquier cuestión pública que 
os genera esta iniciativa y/o os pongáis en contacto conmigo para ir 
añadiéndoos al grupo de trabajo que iremos publicando, como no puede 
ser de otro modo en la wiki de OSM.


Necesitamos voluntarios!! Por favor únete.

Un saludo

Miguel (@msevilla00)

[1] 
http://gis.19327.n8.nabble.com/template/NamlServlet.jtp?macro=search_page=5167127=asociaci%C3%B3n+openstreetmap 



--
*Miguel Sevilla-Callejo*
Doctor en Geografía

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] IMPORTANTE: reactivar asociación OpenStreetMap España

[Oscar Zorrilla Alonso]

Hola;
Efectivamente es necesario volver a tener una asociación activa de cara a 
instituciones y administraciones, sino nos toman por el pito de un sereno.
Contad conmigo.
Un saludo
Óscar Zorrilla (cronoser)


De: Miguel Sevilla-Callejo
Enviado: lunes, 4 de mayo de 2020 11:20
Para: Discusión en Español de OpenStreetMap
Asunto: [Talk-es] IMPORTANTE: reactivar asociación OpenStreetMap España

Hola,

El tema que encabeza este correo nos es común a muchos de los que formamos 
parte de la comunidad española de colaboradores de OpenStreetMap en España.

El tema de la reactivación de la asociación OpenStreetMap España ha estado 
permanentemente entre los miembros más activos de la comunidad en los últimos 
años. De hecho, podéis buscar mensajes de esta lista de correos sobre el tema y 
comprobar que el tema se ha ido repitiendo pero al que nunca se le ha terminado 
de dar solución [1].

Si bien es cierto que de una manera informal alrededor de una docena de 
usuarios/editores/colaboradores de OpenStreetMap en España hemos realizado la 
tarea de representantes, de una manera u otra de la comunidad, de nuevo vuelvo 
a insistir en formalizar la existencia y la actividad de una asociación (ya 
existe, solo tenemos que reactivarla) que nos represente y nos de un marco para 
establecer relaciones formales con instituciones y administraciones.

¿Y a qué viene todo esto? Pues resulta que, de nuevo se ha presentado la 
posibilidad de establecer y concretar colaboraciones bilaterales con varias 
instituciones regionales y principalmente con el Instituto Geográfico Nacional, 
con el que mantenemos contactos personales varias personas de  la comunidad, y 
que van a requerir tener un interlocutor formal de la comunidad OSM en España.

Uno de los grandes escollos para la reactivación de la asociación está siendo 
que nadie se quiere comprometer con los principales cargos de una junta 
directiva. Sin embargo, y ante la urgencia y necesidad de los acontecimientos 
creo poder afirmar que entre unos cuentos de nosotros podemos por fin llegar a 
establecer esta junta directiva, aunque sea de manera transitoria y poder 
temporalmente formalizar y reactivar la asociación.

Este correo es para hacer un llamamiento a TODA la comunidad española para que 
se implique en esta reactivación.

Para empezar, he creído conveniente crear un grupo de trabajo al que estáis 
llamados todos aquellos que queráis aportar y del que espero pueda salir, al 
menos, una propuesta de junta directiva.

Por el momento voy a ser yo quien gestione el grupo de trabajo por lo que os 
pido que incluyáis en este hilo cualquier cuestión pública que os genera esta 
iniciativa y/o os pongáis en contacto conmigo para ir añadiéndoos al grupo de 
trabajo que iremos publicando, como no puede ser de otro modo en la wiki de OSM.

Necesitamos voluntarios!! Por favor únete.

Un saludo

Miguel (@msevilla00)

[1] 
http://gis.19327.n8.nabble.com/template/NamlServlet.jtp?macro=search_page=5167127=asociaci%C3%B3n+openstreetmap

--
Miguel Sevilla-Callejo
Doctor en Geografía

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[Talk-es] IMPORTANTE: reactivar asociación OpenStreetMap España

[Miguel Sevilla-Callejo]

Hola,

El tema que encabeza este correo nos es común a muchos de los que formamos
parte de la comunidad española de colaboradores de OpenStreetMap en España.

El tema de la reactivación de la asociación OpenStreetMap España ha estado
permanentemente entre los miembros más activos de la comunidad en los
últimos años. De hecho, podéis buscar mensajes de esta lista de correos
sobre el tema y comprobar que el tema se ha ido repitiendo pero al que
nunca se le ha terminado de dar solución [1].

Si bien es cierto que de una manera informal alrededor de una docena de
usuarios/editores/colaboradores de OpenStreetMap en España hemos realizado
la tarea de representantes, de una manera u otra de la comunidad, de nuevo
vuelvo a insistir en formalizar la existencia y la actividad de una
asociación (ya existe, solo tenemos que reactivarla) que nos represente y
nos de un marco para establecer relaciones formales con instituciones y
administraciones.

¿Y a qué viene todo esto? Pues resulta que, de nuevo se ha presentado la
posibilidad de establecer y concretar colaboraciones bilaterales con varias
instituciones regionales y principalmente con el Instituto Geográfico
Nacional, con el que mantenemos contactos personales varias personas de  la
comunidad, y que van a requerir tener un interlocutor formal de la
comunidad OSM en España.

Uno de los grandes escollos para la reactivación de la asociación está
siendo que nadie se quiere comprometer con los principales cargos de una
junta directiva. Sin embargo, y ante la urgencia y necesidad de los
acontecimientos creo poder afirmar que entre unos cuentos de nosotros
podemos por fin llegar a establecer esta junta directiva, aunque sea de
manera transitoria y poder temporalmente formalizar y reactivar la
asociación.

Este correo es para hacer un llamamiento a TODA la comunidad española para
que se implique en esta reactivación.

Para empezar, he creído conveniente crear un grupo de trabajo al que estáis
llamados todos aquellos que queráis aportar y del que espero pueda salir,
al menos, una propuesta de junta directiva.

Por el momento voy a ser yo quien gestione el grupo de trabajo por lo que
os pido que incluyáis en este hilo cualquier cuestión pública que os genera
esta iniciativa y/o os pongáis en contacto conmigo para ir añadiéndoos al
grupo de trabajo que iremos publicando, como no puede ser de otro modo en
la wiki de OSM.

Necesitamos voluntarios!! Por favor únete.

Un saludo

Miguel (@msevilla00)

[1]
http://gis.19327.n8.nabble.com/template/NamlServlet.jtp?macro=search_page=5167127=asociaci%C3%B3n+openstreetmap

--
*Miguel Sevilla-Callejo*
Doctor en Geografía
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

[OSM-talk-fr] Ecole maternelle / primaire : amenity=school ou kindergarten

[Jacques]

Bonjour,

Je sais que la discussion a eu lieu ici mais ne la retrouve pas.

Autour de cheu moi :

  amenity=school POI 120 lignes 5 polygones 274

  amenity=kindergarten POI  23 lignes 0 polygones 26

Plusieurs kindegarten ont un  ref:UAI= et sont donc bien des écoles.

Erreurs ou tolérance ?

J.



___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk] Let's talk Attribution

[Robert Whittaker (OSM lists)]

On Sun, 3 May 2020 at 23:01, Kathleen Lu via talk
 wrote:
> OSM has imported sources that are ODbL. The attribution to those sources does 
> not appear on the map, but rather after several clicks (usually first to the 
> copyright page, then the contributors page). If that's not acceptable under 
> ODbL for a map that has multiple data sources, then OSM would be violating 
> others' ODbL licenses.

In clause 4.3, the ODbL explicitly does not actually require any
copyright notices (which I guess includes attribution statements) on
produced works. Instead the notice that must be included (reasonably
calculated to ensure that everyone viewing the produced work aware of
it) is to say that the work has been made using an ODbL database, with
details of how it can be obtained. So in this sense OSM is failing to
comply with the ODbL on the main map, but it's not through lack of
attribution of sources.

What we actually *need* to include on the map is a mention of the
"OpenStreetMap" database, that the data is available under the ODbL,
and a link to where it can be obtained. I'd suggest we should be using
something like "Map data (c) OpenStreetMap, ODbL." Downstream users of
OSM need to do the same (or equivalently reference their own
ODbL-or-equivalent-licensed Derivative Database). This text on
produced works cannot be hidden behind other links.

(Presumably, the way the ODbL was envisaged working with produced
works, is that people viewing them are made away that that underlying
data is re-usable and how to get hold of it. The copyright notices,
attribution etc. then must be delivered if/when they try to access the
raw data.)

Robert.

-- 
Robert Whittaker

___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] attributions par l'Est Républicain

[Axel Listes]

Le 03/05/2020 à 15:32, Marc M. a écrit :
> A l'heure ou la presse écrite souffre de la concurrence G-news,
> c'est assez mesquin et étonnant.

Tout n'est question de compréhension pour un public passif, "Google" ça
parle à tout le monde, car on se fait matraquer de pubs manipulatrices.
OpenStreetMap personne ne connaît alors il faut éviter d'y faire référence.

C'est dommage mais ainsi va le monde :)

-- 

"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne
mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."
Citation de Benjamin Franklin.

___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-lt] Nuotoliniai JOSM, QGIS susitikimai

[Tomas Straupis]

Sveiki

  Planas pakalbėti apie JOSM būtų šį ketvirtadienį 2020-05-07 20:00.
  Aš greitai parodysiu:
  * Pėdsakų (gpx) naudojimas
  * Kelių redagavimas (naujo sukūrimas, esamo kirpimas, taškų
sujungimas/atkabinimas)
  * Pastatų redagavimas (kvadratizavimas, išsikišimai, dalinimas,
sujungimas, adreso žymų perkėlimas)
  * Multipoligonai (ežeras miške ar sala ežere)
  O tada jau ko paklausite. Tiesiog turėkite omeny, kad kai kuriems
dalykams man gali reikėti paskaityti, pabandyti, tai, jei turite kitų
klausimų, - parašykite iš anksto, arba atsakymas bus - „pasidomėsiu ir
vėliau parašysiu“.

P.S. Tikiuosi, kad Aurimas sudalyvaus, nes jis įtariu daugiau nei aš
visokių JOSM triukų žino :-)

-- 
Tomas

___
Talk-lt mailing list
Talk-lt@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-lt