Re: [Talk-es] [Catastro] 38032 El Rosario
Mis enhorabuenas por la importación, tanto a ti, Javier, por la que has hecho, como por las que están realizando el resto de compañeros. La comparativa del antes y el después es asombrosa, sobre todo para La Esperanza. ¡Gran trabajo! Saludos, Iván On 07/03/18 23:19, Javier Sánchez Portero wrote: Hola Propongo seguir el esquema del asunto del mensaje para mantenerlos agrupados, como hemos hecho hasta ahora, pero abreviar un poco. La importación del municipio de El Rosario ya está completa. Se pueden ver imágenes del antes y el después aquí: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:El_Rosario#Edificios%20y%20direcciones Las tareas están preparadas para editar en otros dos municipios: Candelaria y Güímar. http://tareas.openstreetmap.es/project/47 Saludos ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Iván Hernández Cazorla Wikimedia España ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
[Talk-es] Maps, app libre en F-Droid basada en MAPS.ME
Buenas, Creo que el título lo dice todo. Me gustaría compartir con ustedes una aplicación que encontré hoy en F-Droid [0] y que fue publicada hace solo dos días. Se trata de Maps [1] y está basada en MAPS.ME [2], un servicio que se que muchos de ustedes también usan. Puede que les guste, ya que se trata de una versión más acorde a los principios de los proyectos en los que trabajamos, al menos desde mi punto de vista claro. Yo suelo utilizar OsmAnd, también en F-Droid [3]. Pero quise probar esta para y comprobar qué tal funciona. De momento me he descargado el mapa mundi general, necesario para la app, y el mapa de Canarias, y parece que funciona bastante bien. Lo dicho, se las dejo por si la quieren probar. Sobre todo para Miguel, que sé que, aunque creo que prefiere OsmAnd, seguro querrá probarla al ser una app FOSS [4]. Saludos, Iván [0]: repositorio de aplicaciones libres y de código abierto para Android: https://f-droid.org/en/about/ [1]: https://f-droid.org/packages/com.github.axet.maps/ [2]: https://maps.me/ [3]: https://f-droid.org/packages/net.osmand.plus/ [4]: https://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre_y_de_c%C3%B3digo_abierto -- Iván Hernández Cazorla Miembro de Wikimedia España ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Por qué OpenStreetMap tiene graves problemas
Gracias Jesús, me lo apunto como lectura obligatoria para este fin de semana. Y gracias por compartirlo por la lista :) Saludos, Iván Iván Hernández Cazorla Miembro de Wikimedia España Enviado desde Blue En 13:17, 17 feb, 2018, en 13:17, "Jesús Gómez Fernández" <jesus.gomez.f...@gmail.com> escribió: >Desde el canal de Telegram OSM España, Jaime Crespo ha enlazado un post >[1] >de Serge Wroclawski titulado "Why OpenStreetMap is in Serious Trouble" >en >el que hace una interesante reflexión sobre cómo ve el futuro del >proyecto >OSM. > >Razona varios aspectos por los que considera que OSM se está quedando >atrás >ante la realidad diferente que existía cuando nació el proyecto. Sobre >todo >en lo que respecta a la difusión y uso de la Información Geográfica. > >En bastantes puntos lo considero acertado. > >[1] https://blog.emacsen.net/blog/2018/02/16/osm-is-in-trouble/ > >¡Saludos! > >Jesús Gómez > > > > >___ >Talk-es mailing list >Talk-es@openstreetmap.org >https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Placas distintivo para establecimientos turísticos en Canarias
Muchas gracias por este dato, Javier. Lo tendré en cuenta cuando mapee establecimientos por las zonas que suelo mapear. Y un día de estos reviso los que ya he mapeado, para añadirles el correspondiente distintivo. Seguiré la página en la wiki. Saludos, Iván On 12/02/18 12:55, Javier Sánchez Portero wrote: Hola En Canarias hay una normativa que establece que todos los establecimientos turísticos deben exhibir en su fachada una placa-distintivo con unas siglas. En esta web se puede ver el aspecto de dichas placas con enlaces a los documentos oficiales. http://www.copicolor.com/copi2006/PLACA_DISTINTIVO/index.html Creo que ese dato se podría colocar con una etiqueta designation en cada punto de interés. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:designation Por ejemplo, añadir a un restaurante (amenity=restaurant), designation=R o a un hotel (tourism=hotel), designation=H. Podría parecer que es redundante, pero a veces hay límites difusos entre un tipo de elemento y otro, por ejemplo nuestro famoso problema amenity=bar/pub/cafe, y esto ayuda a englobarlos (Bc). Además aquí hay un tipo especial de establecimiento de restauración que vende vino de cosecha propia acompañado de una carta limitada de platos, los "guachinches" (V), con lo cual el etiquetado amenity=restaurant + designation=V ayudaría a diferenciarlos de los restaurantes normales. Si todo el mundo está de acuerdo, describiré el tema en la página de la wiki de Canarias para promover el uso de esta etiqueta. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Canarias Un saludo ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Iván Hernández Cazorla Miembro de Wikimedia España ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Ediciones realizadas como función de un puesto de trabajo
han de ser tratadas de otro modo. Aquí hay que tener presente que en muchas ocasiones se incorporan datos que vienen de otras fuentes y estos, claro está, son importaciones, aunque sean de la propia empresa/propiedad que va a incluir los datos y esto, por tanto, ha de pasarse por el protocolo de importación [0] y, por supuesto, no puede ir en un usuario personal. Mi opinión, además, es que aunque no se den las condiciones de importación que acabo de explicar, si se van a trabajar muchos datos, debería de seguirse un proceso similar al de la importación, para empezar, con la creación de un usuario propio, y para seguir, con la documentación del mismo en el propio perfil de usuario e idealmente, sobre la wiki. En mi experiencia particular no he tenido nunca la ocasión de ser remunerado directamente por introducir datos en OpenStreetMap aunque si se me ha planteado en algún proyecto y si que he incluido algunos datos que luego aproveché para otros trabajos en los que me estaban pagando. Para las pequeñas ediciones, por ejemplo, una vez que necesitaba unas pistas forestales en el Pirineo, sencillamente las introduje primero, con mi usuario en OSM y luego las descargué de ahí citando la fuente en el trabajo final. Para potenciales y más extensas colaboraciones que se me han planteado, tal y como he escrito más arriba, siempre he pensado que esto habría que tramitarlo de manera similar a una importación con usuario propio y documentación en la wiki. Y es que no se trata solo de que quede constancia que las ediciones han sido o no remuneradas, que en el fondo es una cosa que ha de gestionar cada uno personalmente, si no para con la calidad y el seguimiento de los datos en OSM. La cuestión es que si una institución/organismo/empresa te paga/te solicita/te ayuda a subir unos datos a OSM, con posterioridad, a esa entidad le vendrá mucho mejor que los datos están bajo un mismo usuario y con una página en la wiki, pues de ese modo se podrán hacer un seguimiento posterior de los datos (si se actualizan/mejoran) y, para con la comunidad, para comprobar que las ediciones se han realizado siguiendo los criterios de protocolo, objetividad y calidad que nos planteamos en OSM. En definitiva Ivan, mi opinión y consejo, como puedes ver, no es tanto si te van a pagar o no por las ediciones, si no la cantidad y naturaleza de los datos que vas a introducir, o sea que si se trata de ediciones menores que potencialmente podrías reutilizar en el proyecto por el que te pagan puedes sencillamente usar tu usuario, pero si se trata de una gran cantidad de datos y sobre todo si se van a importar elementos, deberías utilizar un usuario propio y documentar correspondientemente las ediciones. Un saludo Miguel [0] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines -- *Miguel Sevilla-Callejo* Doctor en Geografía 2017-10-29 19:14 GMT+01:00 Xuacu <xuacu...@gmail.com <mailto:xuacu...@gmail.com>>: Hola. No se lo que opinará el resto de la comunidad, pero para mi sería suficiente añadir un comentario estándar para las ediciones hechas dentro del proyecto en el conjunto de cambios. De esa forma sería fácil localizar las ediciones en caso de que hubiera algún problema. Por ejemplo, algo como: Edificios blablabla... ## Proyecto remunerado Loquesea ## Un saludo. Xuacu Saturio Usuariu de Linux // Linux user #134680 https://www.linuxcounter.net/ El día 29 de octubre de 2017, 17:17, Iván Hernández Cazorla <ivanher...@gmail.com <mailto:ivanher...@gmail.com>> escribió: > Gracias por tu respuesta, Esther. > > He estado liado para responder al correo, hasta ahora. Pero gracias a ello > me he topado con los resultados de la encuesta [1] que has mencionado > mientras leía el «semanarioOSM 379» [2]. Es bastante interesante en general, > y comenta muchos de los aspectos que ambos hemos comentado. Hay algunos > aspectos/preguntas que se han votado que me parecen muy relevantes ―cómo los > de transparencia, la calidad de las contribuciones y la comunicación―. > > Creo que, tras haber reflexionado sobre lo que pregunté, lo que me has > comentado y los resultados que he podido revisar de algunas preguntas, salvo > alguna otra intervención que me haga cambiar de parecer, mi 'modus operandi' > será: > > * Editar con mi cuenta personal, declarando que con ella realizo ediciones > personales y remuneradas. Detallaré que, salvo excepciones, las ediciones > remuneradas se acotarán a un espacio de tiempo concreto ―mi horario > laboral―. > * También apuntaré las vías de contacto posible que tienen conmigo, tanto > para mis ediciones personales, como para las profesionales. > * Las ediciones que realice remuneradamente tendrán
Re: [Talk-es] Áreas de protección de monumentos
Gracias por ambos enlaces Javier. Me apunto el primero. Sin embargo, el segundo es una consulta de Overpass Turbo que al ejecutarse dice: «Este mapa se dejó en blanco intencionalmente. (received empty dataset)» En su momento realicé una consulta en Overpass Turbo [1] que me daba todos los BICs de Canarias, funcionaba sin problemas. Saludos, Iván [1]: http://overpass-turbo.eu/s/sFx On 25/10/17 09:11, Javier Sánchez Portero wrote: Te puede interesar además https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Bienes_de_Inter%C3%A9s_Cultural_en_Canarias http://overpass-turbo.eu/s/sAn El 24 de octubre de 2017, 20:10, Iván Hernández Cazorla <ivanher...@gmail.com <mailto:ivanher...@gmail.com>> escribió: Gracias por ambos ejemplos Javier, bastante útiles para tener claro lo que comentas ―y ambos de Canarias, por lo que me manejo mejor al conocerlos―. Entiendo que la idea, tal y como leí en una página de la wiki, es no complicar las relaciones más de lo que ya son. Ni tampoco añadirles elementos que no tienen la necesidad de estar dentro de esta. Me apunto las etiquetas protection_title y protection_title:category a mi lista de necesarias. La de ref:bic ya la tenía en cuenta. Una vez más, Javier, gracias por tu explicación. La tendré en cuenta y, en cuanto tenga un hueco, realizaré un esquema con todo ello para que no se me olvide nada. Saludos, Iván On 24/10/17 08:53, Javier Sánchez Portero wrote: Sería de esa forma pero no es imprescindible que lo hagas con una relación. Si es un área relativamente pequeña puedes hacerlo simplemente con una vía cerrada. Si es un área más compleja y/o quieres aprovechar vías ya existentes, puedes hacerlo con una relación. En ese caso no te olvides de la etiqueta type=boundary y no es necesario que pongas la etiqueta area=yes. Aquí tienes un ejemplo usando una vía y una relación: http://www.openstreetmap.org/way/249934990 <http://www.openstreetmap.org/way/249934990> http://www.openstreetmap.org/relation/2621556 <http://www.openstreetmap.org/relation/2621556> Los miembros de la relación deben ser las líneas que conforman el límite del área de protección con el papel outer. Los elementos protegidos en si mismos (edificios, los pozos de nieve del caso anterior) no es necesario que formen parte de la relación. Tanto la frontera del área de protección como los elementos protegidos deben llevar las etiquetas ref:bic=* protection_title=Bien de Interés Cultural protection_title:category=* El 21 de octubre de 2017, 15:39, Iván Hernández Cazorla <ivanher...@gmail.com <mailto:ivanher...@gmail.com>> escribió: ¡Vaya! Que extraño... Reviso el correo electrónico todos los días y juraría que no recibí esos correos. Algo tuvo que ocurrir, quizás se fueron a la carpeta de spam. Aunque no suele pasarme con los correos de las listas, ni me ha pasado con Talk-es, a excepción de este mismo caso. Gracias a ambos Jesús por contestar a mi duda tan rápido, a pesar de que no haya visto las respuestas hasta ahora. Y a ti Jesús López por notificarme que me ya me habían respondido y por pasarme las respuestas de nuevo. La próxima vez que pase tanto tiempo «sin respuesta» a un mensaje de la lista me paso por el archivo y así me ahorro mensajes como el anterior. Entiendo entonces que lo correcto sería etiquetar el área de protección con este conjunto: boundary=protected_area protect_class=22 area=yes Utilizando «22» en protect_class, dado que esta hace referencia a «protection of sites with special architecture or historic interest, designed and created intentionally by people». Aún no he manipulado mucho las relaciones, así que ahí va otra pregunta.Entiendo que esas etiquetas deberían ir en una relación que constituiría el área de protección del monumento y dentro de esta, se mapearían los elementos de dentro y fuera del BIC con puntos y vías. ¿Sería correcto mapearlo así? Relación - Área de protección (AP) >> Puntos y vías dentro del AP, pero fuera del BIC en sí mismo. >> Área del BIC. >> >> Mapeado de todo lo correspondiente dentro de ese área. Una vez más, muchas gracias a ambos. Saludos, Iván On 21/10/17 15:18, Jesús Lopez wrote: Buenas de nuevo Iván. Debes tener algún problema con el correo de la lista. Ese mismo día te contesté: Hola Iván. Sí, es posible. Yo para esos casos suelo usar estas dos etiquetas: •boundary=protected_area •area=yes En esta página del wiki [1] lo tienes mejor explicado todo lo relac
Re: [Talk-es] Ediciones realizadas como función de un puesto de trabajo
Gracias por tu respuesta, Esther. He estado liado para responder al correo, hasta ahora. Pero gracias a ello me he topado con los resultados de la encuesta [1] que has mencionado mientras leía el «semanarioOSM 379» [2]. Es bastante interesante en general, y comenta muchos de los aspectos que ambos hemos comentado. Hay algunos aspectos/preguntas que se han votado que me parecen muy relevantes ―cómo los de transparencia, la calidad de las contribuciones y la comunicación―. Creo que, tras haber reflexionado sobre lo que pregunté, lo que me has comentado y los resultados que he podido revisar de algunas preguntas, salvo alguna otra intervención que me haga cambiar de parecer, mi 'modus operandi' será: * Editar con mi cuenta personal, declarando que con ella realizo ediciones personales y remuneradas. Detallaré que, salvo excepciones, las ediciones remuneradas se acotarán a un espacio de tiempo concreto ―mi horario laboral―. * También apuntaré las vías de contacto posible que tienen conmigo, tanto para mis ediciones personales, como para las profesionales. * Las ediciones que realice remuneradamente tendrán una etiqueta/hashtag que lo indique ―por ej. #nombreproyecto―. * Realizaré un «feedback», posiblemente semanal, en el que indique todo aquello que se ha trabajado a partir del proyecto, además de los problemas que hayan surgido o posibles dudas. La encuesta que se realizó plantea que una buena parte de los votantes está de acuerdo con que las cuentas remuneradas realicen ese «feedback». Sin embargo, no especifican el dónde ni cómo, así que de momento barajo tanto un posible diario público de trabajo alojado en el propio sitio web del proyecto, como una entrada semanal en mi diario de OSM. Estoy más decidido que antes a perfilar bien todo esto, ya que por fin he recibido confirmación para el proyecto. Aunque, seguramente, no empiece a trabajar hasta principios de 2018. Sigo atento a posibles cambios sobre este tema y buscaré más en la wiki. De momento solo he encontrado un borrador sobre edición organizada ―«Organized Editing Policy»― [3]. Saludos, Iván [1]: https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Data_Working_Group/Results_of_Organised_Editing_Survey_2017 [2]: http://www.weeklyosm.eu/es/archives/9571 [3]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organized_Editing_Policy On 26/10/17 22:30, Esther Mingot wrote: Buenas, partiendo de la base que OSM está creciendo en número de usuarios y cada vez habrá más ediciones comunitarias o guiadas, hace poco se estuvo haciendo una encuesta sobre cómo deberían ser las directrices para este tipo de ediciones. Se contemplaron tanto los casos de grupos de edición que se unen para mejorar una zona concreta, tipo mapatón o cursos de formación, como los casos donde una o más personas editan a cuenta de un tercero (ya sea por subvención, contrato, etc). No sé cómo estará el tema, tal vez algún otro miembro tenga más datos al respecto o te pueda orientar sobre dónde dirigir la consulta. Sin ser una experta en el tema, los tres puntos que expones me parecen bien. Tener una cuenta para todas las ediciones, o tener una para ediciones personales y otra para "profesionales", va a gusto del consumidor. Mirando a futuro, si hubiera alguna duda o conflicto con una de las ediciones, la comunidad se pondría en contacto contigo a través del propio conjunto de cambios o a través de la cuenta de usuario que esté asociada al mismo. Que las ediciones hagan referencia a un proyecto, más o menos se suele hacer, aunque una vez más va a gusto del consumidor. Un ejemplo serían las ediciones del HOT, donde se pide expresamente que se conserve la referencia al proyecto al subir el conjunto de cambios. En todo caso, toda edición que enriquezca el proyecto será bienvenida ;-) Saludos! /* */ ---- *De:* Iván Hernández Cazorla <ivanher...@gmail.com> *Enviado:* martes, 24 de octubre de 2017 21:51 *Para:* talk-es@openstreetmap.org *Asunto:* [Talk-es] Ediciones realizadas como función de un puesto de trabajo Buenas, No tengo claro cómo va el asunto de las ediciones realizadas a partir de una función que un trabajador tiene que ejercer en su puesto de trabajo. En los proyectos Wikimedia a estas cuentas se las denomina «cuentas remuneradas», es decir, usuarios que cobran por un trabajo. Sus condiciones son las mismas que las del resto, es decir, cumplir con la normativa; pero sobre todo se vigila mucho que esa cuenta no esté haciendo ediciones promocionales ―por ej. un usuario contratado por una empresa o político que quiere limpiar sus «trapos sucios» presentes en los proyectos―. No sé si hay algo escrito sobre ello, o si alguno podría orientarme, pero ahí van algunas preguntas. Si tuviese que realizar esas ediciones como parte de mi trabajo: * ¿Se tendría que utilizar una cuenta solo para esas ediciones? * ¿Habría que declarar que esa c
[Talk-es] Ediciones realizadas como función de un puesto de trabajo
Buenas, No tengo claro cómo va el asunto de las ediciones realizadas a partir de una función que un trabajador tiene que ejercer en su puesto de trabajo. En los proyectos Wikimedia a estas cuentas se las denomina «cuentas remuneradas», es decir, usuarios que cobran por un trabajo. Sus condiciones son las mismas que las del resto, es decir, cumplir con la normativa; pero sobre todo se vigila mucho que esa cuenta no esté haciendo ediciones promocionales ―por ej. un usuario contratado por una empresa o político que quiere limpiar sus «trapos sucios» presentes en los proyectos―. No sé si hay algo escrito sobre ello, o si alguno podría orientarme, pero ahí van algunas preguntas. Si tuviese que realizar esas ediciones como parte de mi trabajo: * ¿Se tendría que utilizar una cuenta solo para esas ediciones? * ¿Habría que declarar que esa cuenta es la de X persona que trabajo para Y en un proyecto? * ¿Habría que indicar algo a la hora de subir las ediciones? Son dudas que tengo porque estoy a la espera de que me confirmen si sale adelante un proyecto. En él se trabajaría todo como contenido libre y, de cara a los geodatos, lo ideal sería trabajar con OpenStreetMap. Muchas gracias de antemano. Y disculpen si el asunto del correo es algo lioso, ahora mismo no se me ocurre otro. Saludos, Iván -- Iván Hernández Cazorla Miembro de *Wikimedia España* ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] (sin asunto)
Buenas Iñaki, Totalmente cierto, el topónimo no tiene propietario ni es un elemento registrado, es decir, no es una obra en si mismo. Lo que comentaba sobre el dominio público era referido a las obras creadas, ya sean libros, artículos, fotografías, etcétera. Lo interesante, desde mi punto de vista, es que al introducir un topónimo se utilice una fuente que permita verificar que eso es cierto y que la persona que lo ha añadido no se lo ha inventado. Esto no conllevaría ninguna falta legal, ya que se está utilizando una obra para certificar que eso que se ha puesto es correcto. Esa obra se puede usar como referencia sin ningún problema, ya que no se está reutilizando. Incluso si se utiliza un fragmento de la obra, sigue siendo legal, siempre que se utilice un formato de cita correcto. Desde mi punto de vista, si lo que Javier quiere es utilizar los ejemplares como fuente para determinar que ese el topónimo de un lugar, se podría siempre que dejase claro que ha utilizado esa fuente. No va a copiar un fragmento de texto, solo señala que ese es el correcto según esa fuente. Ni tampoco creo que se pueda hablar de copia de un topónimo si lo pones tal cual aparece en esa obra, ya que el topónimo es el topónimo; volvemos a incidir que no tiene propietario. De la misma manera que señalar que un monumento es un bien de interés cultural o que se encuentra en un determinado lugar. Por ejemplo, en los artículos de localidades escritos en la /Wikipedia en español/, se deben de utilizar referencias para dejar claro que el topónimo no se lo ha inventado quien lo ha puesto. La fuente puede ser de acceso abierto, o no, con licencia CC BY-SA o con todos los derechos reservados. Otro problema sería que estuviésemos hablando de un conjunto de datos que se quisiese exportar. Los datos en sí mismos no tienen derechos de autor ―salvo que se traten de creaciones propias―, lo que tiene derechos de autor es el conjunto creado. Y si lo que quieres es reutilizar ese conjunto de datos, es decir, exportarlo a OpenStreetMap, sí tendría que cumplir con los requisitos de licencia presentes en OSM. No sé si me he liado un poco con el asunto. Pero vamos, que mientras se utilice correctamente una fuente no creo que haya problemas en la inserción de esos datos. Saludos, Iván On 24/10/17 18:03, Iñaki wrote: Buenas tardes: Me ha encantado la descripción legal sobre los derechos de autor, pero en cuanto a topónimos, creo que nos estamos pasando de la raya. Un topónimo no tiene propietario, no tiene dueño. Yo puedo recoger topónimos en un libro con copyright, pero no necesito ninguna autorización para usar uno dos o mil topónimos, porque no es una creación artística, es una recopilación que no me convierte en propietario. Es un nombre de lugar que Dios sabe como ha surgido muchas veces. Ejemplo de manual. Yo voy a introducir (alguno he metido) los topónimos de mi localidad. Muchos los conozco porque he nacido y vivido en el mismo pueblo toda la vida. Existe un estudio toponímico publicado por el Ayuntamiento a través de la Academia Vasca de la Lengua, y el libro tiene copyright. ¿Y ahora porque aparecen en ese libro no puedo utilizar ese topónimo sin pedir autorización? ¡Ala, venga! Está bien ser todo lo correctos que se pueda ser, pero no seamos más papistas que el Papa. Una cosa es que seamos exquisitos a la hora de situarlo correctamente. En ese proceso no podemos fallar, y las fuentes estatales no siempre son lo precisas que debieran ser (ejemplo: los 1:25000), pero de eso a que tengamos reparos en utilizarlos… Saludos, Iñaki El 23/10/2017 a las 13:54, Iván Hernández Cazorla escribió: Buenas, A la pregunta de Miguel: en España el tiempo que tiene que pasar son 70-80 años según cuando haya nacido el autor. Cito textualmente una pagina de la Biblioteca Nacional Española[1]: «En el caso de España, los derechos de explotación de una obra subsisten 70 años después de la muerte del autor y se computan desde el 1 de enero del año siguiente al de la muerte o declaración de su fallecimiento. No obstante, el plazo es de 80 años para los autores fallecidos antes del 7 de diciembre de 1987. Una vez transcurrido el citado plazo, las obras pasan a dominio público». Es decir, las obras de todos aquellos nacidos antes de 1987 y fallecidos en o antes de 1937, se encontrarían actualmente en dominio público. No soy experto en materia legal, pero tras participar bastante en Wikimedia Commons, es un tema que me interesa bastante, tanto el dominio público como las licencias libres. Por lo que, si puedo, intentaré ayudar con ello. Saludos, Iván [1] <http://www.bne.es/es/Servicios/InformacionBibliografica/AutoresDominioPublico/> <http://www.bne.es/es/Servicios/InformacionBibliografica/AutoresDominioPublico/%3E>; Iván Hernández Cazorla Miembro de *Wikimedia España* <https://wikimedia.es> Enviado desde Blue <http://www.bluemail.me/r?b=1
Re: [Talk-es] (sin asunto)
Buenas Miguel, No lo tengo del todo claro. Pero, si el libro tuviese en su interior la lista de autores que han trabajado en él, posiblemente se requerirían 70 años del fallecimiento de cada uno de ellos; por ende, 70 años del fallecimiento del último de esos autores que haya fallecido. Si no hay autores por ningún lado y solo consta la institución que lo publica, creo recordar que eran 70 años tras su publicación. Repito, no lo tengo claro, y posiblemente eso se ajuste al tipo de obra y las condiciones de su creación. Si consigo enterarme de algo más sobre ello, lo comentaré por aquí. Pero por el momento, todo suposiciones en torno a lo que me preguntas, Miguel. De todas formas, en cuanto a la utilización de la obra, Iñaki acaba de mandar un mensaje al que voy a contestar. Saludos, Iván On 24/10/17 11:11, Miguel Sevilla-Callejo wrote: Gracias Iván, Me apunto lo de los 70 años pero, eso es para libros de autores, ¿para material generado por una institución? ¿Serán también 70 años? M -- *Miguel Sevilla-Callejo* Doctor en Geografía 2017-10-23 13:54 GMT+02:00 Iván Hernández Cazorla <ivanher...@gmail.com <mailto:ivanher...@gmail.com>>: Buenas, A la pregunta de Miguel: en España el tiempo que tiene que pasar son 70-80 años según cuando haya nacido el autor. Cito textualmente una pagina de la Biblioteca Nacional Española[1]: «En el caso de España, los derechos de explotación de una obra subsisten 70 años después de la muerte del autor y se computan desde el 1 de enero del año siguiente al de la muerte o declaración de su fallecimiento. No obstante, el plazo es de 80 años para los autores fallecidos antes del 7 de diciembre de 1987. Una vez transcurrido el citado plazo, las obras pasan a dominio público». Es decir, las obras de todos aquellos nacidos antes de 1987 y fallecidos en o antes de 1937, se encontrarían actualmente en dominio público. No soy experto en materia legal, pero tras participar bastante en Wikimedia Commons, es un tema que me interesa bastante, tanto el dominio público como las licencias libres. Por lo que, si puedo, intentaré ayudar con ello. Saludos, Iván [1] <http://www.bne.es/es/Servicios/InformacionBibliografica/AutoresDominioPublico/ <http://www.bne.es/es/Servicios/InformacionBibliografica/AutoresDominioPublico/>; Iván Hernández Cazorla Miembro de *Wikimedia España* <https://wikimedia.es> Enviado desde Blue <http://www.bluemail.me/r?b=10777> En 23 oct, 2017, en 12:07, Miguel Sevilla-Callejo <msevill...@gmail.com <mailto:msevill...@gmail.com>> escribió: A priori y sin tener mención explícita de que una fuente sea libre, esta, al menos en España, tiene los derechos de copia reservados, por lo que me atrevería a decirte que no los usaras. Respecto a la toponimia mira a ver si en las fuentes del IGN no existe ya y puedes de allí copiarla (de ella si hay permisos). Me consta que hay gente que mira también la información de las minutas cartográficas del IGN aunque no se si hay permiso explícito para esto. Alguno más experto en temas legales y de licencias. ¿Cuanto tiempo ha de pasar en España para que un recurso pase a ser de dominio público? Un saludo Miguel On 23/10/17 11:25, Javier Sánchez Portero wrote: Hola Dispongo de unos pocos ejemplares de mapas del Servicio Geográfico del Ejercito de 1959. Respecto a su utilización como fuente de topónimos para incluir en OSM, ¿hay alguna posibilidad de utilización directa (como caducidad de derechos), o habría que solicitar autorización? Un saludo, Javier. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org <mailto:Talk-es@openstreetmap.org> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es> Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org <mailto:Talk-es@openstreetmap.org> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es> ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org <mailto:Talk-es@openstreetmap.org> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es <https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es> ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- Iván Hernández Cazorla Miembro de *Wikimedia España* ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] (sin asunto)
Buenas, A la pregunta de Miguel: en España el tiempo que tiene que pasar son 70-80 años según cuando haya nacido el autor. Cito textualmente una pagina de la Biblioteca Nacional Española[1]: «En el caso de España, los derechos de explotación de una obra subsisten 70 años después de la muerte del autor y se computan desde el 1 de enero del año siguiente al de la muerte o declaración de su fallecimiento. No obstante, el plazo es de 80 años para los autores fallecidos antes del 7 de diciembre de 1987. Una vez transcurrido el citado plazo, las obras pasan a dominio público». Es decir, las obras de todos aquellos nacidos antes de 1987 y fallecidos en o antes de 1937, se encontrarían actualmente en dominio público. No soy experto en materia legal, pero tras participar bastante en Wikimedia Commons, es un tema que me interesa bastante, tanto el dominio público como las licencias libres. Por lo que, si puedo, intentaré ayudar con ello. Saludos, Iván [1] <http://www.bne.es/es/Servicios/InformacionBibliografica/AutoresDominioPublico/> Iván Hernández Cazorla Miembro de Wikimedia España Enviado desde Blue En 12:07, 23 oct, 2017, en 12:07, Miguel Sevilla-Callejo <msevill...@gmail.com> escribió: >A priori y sin tener mención explícita de que una fuente sea libre, >esta, al menos en España, tiene los derechos de copia reservados, por >lo >que me atrevería a decirte que no los usaras. > >Respecto a la toponimia mira a ver si en las fuentes del IGN no existe >ya y puedes de allí copiarla (de ella si hay permisos). Me consta que >hay gente que mira también la información de las minutas cartográficas >del IGN aunque no se si hay permiso explícito para esto. > >Alguno más experto en temas legales y de licencias. ¿Cuanto tiempo ha >de >pasar en España para que un recurso pase a ser de dominio público? > >Un saludo > >Miguel > > >On 23/10/17 11:25, Javier Sánchez Portero wrote: >> Hola >> >> Dispongo de unos pocos ejemplares de mapas del Servicio Geográfico >del >> Ejercito de 1959. Respecto a su utilización como fuente de topónimos >> para incluir en OSM, ¿hay alguna posibilidad de utilización directa >> (como caducidad de derechos), o habría que solicitar autorización? >> >> Un saludo, Javier. >> >> >> ___ >> Talk-es mailing list >> Talk-es@openstreetmap.org >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es > > > > > >___ >Talk-es mailing list >Talk-es@openstreetmap.org >https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Áreas de protección de monumentos
Mas que a «alguien», animo a /cualquiera/ (fallos que ocurren a veces por escribir con prisas, disculpen) a corregir lo que esté mal traducido o si he cometido algún fallo. Estoy familiarizado con las traducciones en MediaWiki, pero quizás se me ha ido algo. On 04/10/17 16:40, Iván wrote: He estado investigando en la wiki pero no he encontrado nada claro. Lo más «claro» que encuentro es la etiqueta historic=archaeological_site <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Darchaeological_site> (que he traducido al español de paso, así que animo a alguien a corregir cualquier falta que vea), pero no especifica nada sobre este asunto ni si es posible o si acaso se debe hacer. -- Iván Hernández Cazorla Miembro de *Wikimedia España* ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
