[talk-ph] Reverting newbie experiments
Hi guys, I guess it was a matter of chance that I investigated an edit I saw on ITO OSM Mapper on a whim and came across what appears to be an experimental newbie edit on this way: http://openstreetmap.org/browse/way/29509693/history Basically, the new user added a bunch of tags to the landuse=residential polygon like waterway=river and railway=tram. This is obviously incorrect so I reverted it and contacted the user about the revert. Fortunately, the user replied and asked for a clarification and hopefully I was able to explain what I did. I guess the point of this post is that we need to be vigilant in monitoring edits. It will be hard to maintain the quality of the database as more and more people contribute. But, by actively engaging new users I hope we can bring in more people into the fold which helps to ease the effort of maintaining the quality. ~ Eugene / seav -- http://vaes9.codedgraphic.com ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [talk-ph] Still need GPS Antenna.
You could try Expansys in HK, who will deliver. http://www.expansys.com.hk/gps/accessories/antennas I'm not quite sure how the the customs bit would work though ... I gather if you mark something as Sample or Equipment Returns it doesn't get quite the same attention ... (!). Or you might be lucky and find someone flying from HK to here. I have friends who come over occasionally, but none planned for the next month or so. Or there's always the DIY approach ... there are plans for building GPS antennae on the internet. Jim Michael Cole wrote, On Friday, January 30, 2009 12:16 PM: I tried Park Square... Every place or at least I think I did. I tried out my nokia and the BT GPS unit again last weekend and the software I wrote for it, and it worked, so now I really need an external antenna for the Van.. Only one bug to fix which is the photo's they are not at full resolution... I thought I changed that before.. Then I can do the trips out of town and record the data. Anyone need the software I will upload to our site in the next few days after fixing the Photo bug.. It is written in Python and is Free.. For Nokia N70.. I will have to fix the display map portion to make it more useful. ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph -- datalude: information security e: j...@datalude.com Philippines: +63 2 403 1311 / mob: +63 920 912 5830 Hong Kong: +852 9100 7586 w: http://www.datalude.com/ ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [talk-ph] Reverting newbie experiments
Better play nice to newbies ;) On Mon, Feb 2, 2009 at 1:14 AM, Eugene Alvin Villar sea...@gmail.com wrote: Hi guys, I guess it was a matter of chance that I investigated an edit I saw on ITO OSM Mapper on a whim and came across what appears to be an experimental newbie edit on this way: http://openstreetmap.org/browse/way/29509693/history Basically, the new user added a bunch of tags to the landuse=residential polygon like waterway=river and railway=tram. This is obviously incorrect so I reverted it and contacted the user about the revert. Fortunately, the user replied and asked for a clarification and hopefully I was able to explain what I did. I guess the point of this post is that we need to be vigilant in monitoring edits. It will be hard to maintain the quality of the database as more and more people contribute. But, by actively engaging new users I hope we can bring in more people into the fold which helps to ease the effort of maintaining the quality. ~ Eugene / seav -- http://vaes9.codedgraphic.com ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [talk-ph] Philippines first gps2go recipient
Hi, The pledges I received is more then enough for custom duties. Thanks to all of you! I will get the units within the week and perhaps and collect the money to people on the meet-up on Saturday. If there are excess money left perhaps we can buy some SD cards for the units. Is everybody OK with that? On Thu, Oct 16, 2008 at 7:43 PM, maning sambale emmanuel.samb...@gmail.com wrote: Hi, I just got the news that our gps2go application from the OSM Foundation has been granted! GPStogo is a scheme for providing GPS receivers, for the purpose of contributing to OSM, to people in developing countries where the cost is otherwise prohibitively expensive. Details at: http://foundation.openstreetmap.org/gpstogo/ The press release will come out soon. The units will be delivered to me as the contact person for the Philippines. The units will be for OSM Philippines. And since the community owns the units, I would like the community to be involved in the maintenance and use. I have crafted a draft wikipage for it here: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Philippines_GPS_Units_for_Loan. Please expand. We also need to discuss a scheme on how we can distribute the units and who will be qualified to use it. We can follow the guidelines by OSM foundation (http://foundation.openstreetmap.org/gpstogo/ see section on recipients) or make our own. Once the units are with me, I would also like for us to have a meet-up/mapping party somewhere so we can use them right away. Any ideas! cheers, maning -- |-|--| | __.-._ |Ohhh. Great warrior. Wars not make one great. -Yoda | | '-._7' |Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden| | /'.-c |Linux registered user #402901, http://counter.li.org/ | | | /T |http://esambale.wikispaces.com| | _)_/LI |-|--| -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
[talk-ph] where is madison?
Where is madison in greenhills? Can't find it in our webmap. -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [OSM-talk] when do 12 TAH tiles render?
Does that mean that if I use informationfreeway ctrl-enter at zoom 12 to be able to see (and check) the rendering of my edits in osmarender (without waiting a week for mapnik and forgetting) then these edits will never get rendered at lower zoom unless someone changes them again? Hope I'm wrong as it doesn't sound very sensible otherwise - with the only way round to visit the area on the main map and only then use informationfreeway for my own benefit? Mike Harris -Original Message- From: Matthias Julius [mailto:li...@julius-net.net] Sent: 01 February 2009 03:58 To: talk@openstreetmap.org Subject: Re: [OSM-talk] when do 12 TAH tiles render? Vikas Yadav vikas.ya...@threebrix.com writes: Just a casual query about what is the schedule to render TAH tiles below z12. I had changed many things in North India maps and those zoom levels still show tiles. They get stitched togetcher from z12 tiles after the rendering of a z12 tiles was requested, rendered and uploaded. If you render and upload tiles before they get auto-requested the server won't stitch lowzoom tiles. The auto-requester only considers changes to nodes, BTW. Matthias ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Key:smoothness
... I have made a similar point ... I would also tend to prefer 'surface'
(which I sometimes use) to 'smoothness' (which I never use) - simply because
it is more objective and less dependent on the type of user of the way,
their language or their location.
Mike Harris
-Original Message-
From: Shaun McDonald [mailto:sh...@shaunmcdonald.me.uk]
Sent: 01 February 2009 00:40
To: Talk Openstreetmap
Subject: Re: [OSM-talk] Key:smoothness
Good means different things to different users. A racing cyclist, touring
cyclist, and trail/mtb cyclist will all have difference views.
These will be even more different to a wheelchair user, hiker, 4x4 vehicle
driver, smart car driver, and a tractor driver. More importantly take any
one of the above, and they will have arguments as to how suitable the way is
for passing over. It is also a very relative thing as someone in one part of
the world will say a road has one quality, while someone else will give
something completely different as that is what they are used to.
Every single one of these types of people will have a different view, thus
it is a very, very subjective tag. You need to go back to first principles
and try to workout what makes a good road/path. Then each data user will
need to work out what they think is a good road on that particular way. This
makes it objective. The data is far more useful to a wider range of people.
It will be somewhat more work to process, however it will give much more
customisation for the end users of the data. This will mean that the OSM
data will have a much greater value.
The surface tag is far better, maybe some more values are needed there?
Maybe some sub values are required?
Shaun
On 31 Jan 2009, at 23:15, Sam Vekemans wrote:
I think the page needs to be put back to the regular map features
standard.
English is an odd language. There are many acceptions to the rule.
This is one of them.
Technically, this tag follows the rule of {{tag|key|value}} where
'excellant', 'good', 'bad', 'horrible'. Are all descriptives of
'smoothness'
For OpenStreetMap, the tag value of 'good' can only be used in a
direct representative fashion.
According to Wikipedia, good.
to unite, to be associated, to be suitable are all adjectives. To
they are dependent on something else.
Similarly, fence can be used, but sharp on its own, cannot be
used.
However, ... The point to note for the talk list is that for
excellent, good, intermediate, the wiki pages have not been
created yet.
... So I will create the page. Then we an divide this HUGE discussion
into a more appropriate Wiki; if we can agree on usage of the term,
good ... and decide that it's not valid for openstreetmap. Then,
by default to key: smoothness:good would also no longer be valid.
If we can accurately describe good as an acceptable attribute value,
example: relation scale 1-5. Good being 2, and very bad being 5. ..
then that makes the term commonly understood, along with describing a
particular mode of transportation.
**
I hope this make sense,
and BTW, for a discussion about the 'voting system' this page has not
yet been created either. On this page, it would be appropriate to
describe all of the different available options for voting, as well as
the 'pros' and 'cons' for each method of voting.
- i would recommend a chart for the voting. .. for saying i agree
with this tag, is in it's self rather vague. ... if you explain WHY
you agree, then it can be further understood. ... In many cases, i
have noticed that users would add on a little catch phrase of the WHY
on the voting. So those who choose not to explain WHY they vote a
certain way, it would remain blank.
- a second example of voting is: Using the +1 before you write your
reason, is helpful to the reader also.
- a 3rd example of voting is in the database it's self, if it is used
most of the time, counting the number of usages world wide.
Cheers,
Sam Vekemans
Across Canada Trails
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Key:smoothness
Shaun McDonald wrote: Good means different things to different users. A racing cyclist, touring cyclist, and trail/mtb cyclist will all have difference views. These will be even more different to a wheelchair user, hiker, 4x4 vehicle driver, smart car driver, and a tractor driver. More importantly take any one of the above, and they will have arguments as to how suitable the way is for passing over. It is also a very relative thing as someone in one part of the world will say a road has one quality, while someone else will give something completely different as that is what they are used to. Every single one of these types of people will have a different view, thus it is a very, very subjective tag. You need to go back to first principles and try to workout what makes a good road/path. Then each data user will need to work out what they think is a good road on that particular way. This makes it objective. The data is far more useful to a wider range of people. It will be somewhat more work to process, however it will give much more customisation for the end users of the data. This will mean that the OSM data will have a much greater value. The surface tag is far better, maybe some more values are needed there? Maybe some sub values are required? The smoothness proposal sucked - I got semi involved in the discussion, but actually never voted either way - came in a bit late once the barney was already in full swing (mostly trying to locate a nice way of tagging 4WD only roads). And what fun it was There are a couple of proposals kicking around under fairly average names that attempt the address the subjective issues raised in smoothness, and to improve the surface type and surface condition descriptions (as well as attempting to deal with this issue across multiple transport types). http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/usability http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/surface_unification Parts of a proposal I made on the Smoothness talk page are incorprated into the surface unification feature, some of which I think has potential provided sufficient loving is given to the proposal. Matt ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Nop schrieb: Hi! Pieren schrieb: I would suggest the following changes in the wiki: - replace vote by opinion poll - replace I approve/I oppose by I like it/I don't like it ... and add - as already discussed - I don't mind but not against it - replace approved feature status by valuable ... I would prefer recommended - split the map features page in two parts core map features for well established tags (e.g. used by more thant 50% of the contributors) and another map features page for the rest. This would be a considerable improvement. Splitting map features into established by mass use and suggestions would help a lot. Please do not split up the map features page! We already have the key pages showing a feature in more detail, my feeling is splitting it up further is adding confusion and in the end won't help a lot. What might make more sense is to add the discussion status to the entries, e.g. something like: widely used, rarely used or under heavy discussion (just an example, don't mind the exact phrases). This could be done with a new text column or the use of specific background colors. This doesn't solve the real problem. But at least indicates better where there's no real consensus. Regards, ULFL ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Key:smoothness
On Sun, Feb 1, 2009 at 12:15 AM, Sam Vekemans acrosscanadatra...@gmail.comwrote: I think the page needs to be put back to the regular map features standard. I disagree. There are a number of features listed as approved without being on map features. This should alse be tha case for smoothness, as long as: - It is not supported by any renderer. - Hardly used at all. - It is rather hard to understand how to use. Those who need to use map something like this, should be able to find it on the approved page, but it does not need to be on the map features page. - Gustav ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Key:smoothness
2009/2/1 Shaun McDonald sh...@shaunmcdonald.me.uk Good means different things to different users. A racing cyclist, touring cyclist, and trail/mtb cyclist will all have difference views. Could the tag smoothness be replaced by an attribute on cycle routes indicating what bikes the route is suitable for, i.e. racing, mountain bike. There can then be an agreed definition of what condition a racing bike cycle route should be, i.e. tarmac. Not sure if attribute is the right word, perhaps just a more specific tag that bike route, but racing bike route. Michael ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Andy I'm basically in agreement ... Good contribution to the debate ... this is beginning to get constructive ... Obviously we're not hard core enough, you and I. Mike Harris -Original Message- From: Andy Deakin [mailto:andy.dea...@pcmend.net] Sent: 31 January 2009 12:39 To: Talk Openstreetmap Subject: Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism Hi Guys, I would love to start mapping, and have used both both the JOSM editor and Potlatch a small amount, and found the tags the most complicated feature. I can cope with nodes, open closed ways etc no problem, but understanding the difference between all the tags and using the right tags in the right place requires either remembering all the tags, or looking them up each time. I find this hard, and having some central place I can go to see all the different tags is essential. (Although I think that the Map_Features page would benefit from being split up a bit, it is huge!) Anyway, back to the topic. 29 votes on a feature is pretty poor, when the stats on OSM state that there are 88994 users. How do we engage people like me? I would like to but have never voted on anything on OSM. It is no wonder 'hard-core' osmers ignore the results of a vote consisting of 0.03% of the community. Is there (or could there be) a weekly or monthly newsletter informing of changes that week/month and proposing any new tags? This talk mailing list gets far too many emails to expect everyone to monitor, but a monthly mailshot with bare bones of what is happening (current stats, perhaps special thanks to major contributors that month etc) together with proposed tags, closing dates, bullet points arguments for and against each tag, with links to more details etc would help to keep me informed anyway. Finally, people who use the tags are more likely to have a better understanding of how the should be used, and so perhaps should have a greater say in matters. How about multiplying their vote by their contribution in the last year? If someone wants a dictatorship, you better get mapping! My 2 cents. Andy Sven Rautenberg wrote: Richard Fairhurst schrieb: With smoothness that's gone out of the window. As far as I'm concerned, with the approval of smoothness=very_horrible (come _on_!), all bets are off. The voting system has just voted itself into irrelevance. I take it that you oppose this tag. Why haven't you said so in the voting section until now? :) Regards, Sven ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Key:smoothness
Hi, There are a number of features listed as approved without being on map features. This should alse be tha case for smoothness, as long as: I disagree. A tag should be IMHO on the feature page as long as it's potential use covers a lot of object in the database where a lot of mapper might be in touch with. tracktype and smoothness are in this case for example. sac_scale, mtb:scale, mtb:type, piste: and other confidential tags should be kept on separated pages related to their activity. ( And if it was only me, I would severly move things from shop, amenity, power, military, sport, ski, hiking that are far far from openSTREETmap ) - It is not supported by any renderer. Well, now it is : http://beta.letuffe.org/?zoom=16lat=45.60807lon=6.04033layers=000B - Hardly used at all. Any starting tag can only be unused in the bigining. Putting it appart only leads to FUD, as it is the case with key:smoothness's first chapter. Saying every where it is bad, putting it appart, describing it as bad can only lead to hard adoption. And that is FUD. Telling me it is so because there were great objections reminds me of highway=path. There were many people against, with an end result of 22 VS 9 votes, but the tag finaly made it's way on map features without comments that it is bad. That tag is now used 5 times in europe, for the simple reason that it was found usefull by people. It is crazy to base a tag's quality to it's number of use withing it's first month of existence. amenity=bench is used 10 times in europe, while in map features, does that mean it's a bad tag ? Do I need to comment on it saying it's a bad tag to scare people's usage of it ? - It is rather hard to understand how to use. This is your point, I don't have problem using it, and I'm happy to see I'm third in usage of that tag ;-) -- sly sylvain letuffe ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
As a relative newbie I am not going to get too involved in this debate but would just make three simple comments: 1. When I was a complete newbie (mapper) I would probably never have continued with this excellent osm project had there not been a mapfeatures page ... I would have been completely lost as to how to proceed and would have just given up. The community would have lost a keen mapper (as it's me - perhaps no bad thing (;). So, although I understand the thought behind removing mapfeatures I would vote (??? (;) ???) against the proposal unless mapfeatures is replaced by something else (what?). Förlåt, Erik, det är inte bra! 2. If we have a voting system - until we vote against it - we should use it. To ignore it imho denies the most basic underlying principle of any wiki. 3. There might be merit in restricting voting to an enfranchised sub-community - I would not dare to vote on most proposals, at least not yet, because I feel I don't have enough understanding either of osm or of the tag subject matter. It would be (very) imperfect but how about a pop quiz for would-be voters that becomes available after, say, a year's active use of the site? (:?) Sei einsieitig Streichung - ohne Verhandlung ... höflich? Regards to ALL of my colleagues Mike Harris -Original Message- From: Erik Johansson [mailto:e...@kth.se] Sent: 31 January 2009 12:03 To: Richard Fairhurst Cc: Talk Openstreetmap Subject: Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism On Sat, Jan 31, 2009 at 12:47 PM, Richard Fairhurst rich...@systemed.net wrote: I'm starting to wonder about a Tags I Use system. How should I tag this is one of the most commonly asked questions. The wiki vote system works as a good system for commenting on proposals,you system does not help this. Great idea, though it wont replace voting. I document it - maybe on the wiki [...] Then, for those who like to have everything in a central place, once the tags have been used n times, they can go in Map Features. I think mapfeatures is the problem. Not only socially (this tag must be in mapfeatures) but technically (wikiload). So remove mapfeatures as first step. -- /emj ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Key:smoothness
On 1 Feb 2009, at 14:43, sylvain letuffe wrote: That tag is now used 5 times in europe, for the simple reason that it was found usefull by people. Smoothness is used 2356 times according to tagwatch at: http://tagwatch.stoecker.eu/Europe/En/tags.html It is crazy to base a tag's quality to it's number of use withing it's first month of existence. amenity=bench is used 10 times in europe, while in map features, does that mean it's a bad tag ? Do I need to comment on it saying it's a bad tag to scare people's usage of it ? I have entered more than 10 benches! According to tagwatch there are 8433 benches in Europe. http://tagwatch.stoecker.eu/Europe/En/ignored_amenity.html Shaun ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism
Proposed and then either Default Recommendation or Alternative Tagging - with the last of these tags having a link to a, perhaps pre-existing, default - ? Problem is that my proposal - or any other - will always be dependent on the mother tongue of the reader. We probably should pay more attention when discussing a tag to the question of possible ambiguities or misinterpretation that could arise in translation - and then think about alternative wording. Some discussions have done this - and we clearly benefit from a number of veterans whose English is outstanding even if not their mother tongue. Mike Harris -Original Message- From: Sebastian Hohmann [mailto:m...@s-hohmann.de] Sent: 31 January 2009 14:50 To: Frederik Ramm Cc: talk Subject: Re: [OSM-talk] Wiki: chriscf vandalism Frederik Ramm schrieb: Hi, Nop wrote: I would consider it the basic principle of democracy/a community that things established by vote need to be changed by vote, even if the need for change is obvious. Democracy usually means that the vote results decide something. (At least in its textbook form it does.) This is not true in OSM; we have votes, but they are never more than an indication. Our votes should perhaps better be called straw polls. Anyone can use a tag that has been rejected in such a poll, and sometimes it gets even built into the renderers, and vice versa. Indeed, but the whole system suggests otherwise. When reading the wiki and listening to what many other people write about the proposal and voting system, you have to think that the whole thing means something. The terms 'Accepted' and 'Rejected' are one example for that. They sound like they are much more than an indication. Even though no Proposal can really be 'rejected' in OSM (you can still use it if you want), almost everyone who will read 'rejected feature' will probably refrain from using the proposal. I would prefer if there weren't any 'Accepted' or 'Rejected' proposal, but only 'Proposed' that are open for discussion and 'Finished' (or some better term) that have the details worked out so far, so you can be sure that they don't change completely over night. If we would just ignore the whole process saying that nobody cares anyway, that would be much more to my liking. But that should also be documented on the wiki. We can't expect that people abandon or understand the proposal system, when the wiki tells them otherwise. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Key:smoothness
Smoothness is used 2356 times according to tagwatch at: http://tagwatch.stoecker.eu/Europe/En/tags.html Now it's : gis=# select count(*) from planet_osm_line where smoothness!=''; count --- 2693 I have entered more than 10 benches! According to tagwatch there are 8433 benches in Europe. http://tagwatch.stoecker.eu/Europe/En/ignored_amenity.html Sorry by bad, I queried the ways table gis=# select count(*) from planet_osm_point where amenity='bench'; count --- 8938 But I feel there are other examples of approved features not much used, but still of good use. Quantity is by no mean quality (or else IE 6 is a very good browser ) -- sly sylvain letuffe ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Key:smoothness
On Sun, Feb 1, 2009 at 3:43 PM, sylvain letuffe li...@letuffe.org wrote: A tag should be IMHO on the feature page as long as it's potential use covers a lot of object in the database where a lot of mapper might be in touch with. Should we have a page detailed mapping of roads or something similar? Could be useful, imho, for traffic_calming, service, tracktype and some less used tags like bus_guideway. - Gustav ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Osmosis running forever with completeWays=yes?
Hi, (f'up set to osmosis-dev) Karl Newman wrote: Anyway, the tee can choke things up with all the temporary files. It would be nice to be able to share the stored node and ways files between tee tasks, but I haven't created that infrastructure yet. It would be even better to have an extended --bp task that somehow takes a list of disjoint polygons and uses some kind of point location algorithm to determine which node belongs to which polygon. The rationale being of course that with the classic --bp/--tee approach, each node is duplicated n times and tested against each of the polygons which is a waste of time, especially with a large input file and many polygons (e.g. split up the US into counties or so). Does the task and stream model that osmosis uses theoretically support tasks where the number of output streams they create is not fixed, but dependent on their parameters? So that e.g. a bp file=a.poly file=b.poly (or bp files=a.poly,b.poly) creates two entity streams and so on? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Key:smoothness
Should we have a page detailed mapping of roads or something similar? Could be useful, imho, for traffic_calming, service, tracktype and some less used tags like bus_guideway. This idea looks like the idea of splitting the map feature page into thematic categories. Something I totally agree with, because it would be easier to read. The mapfeature page has become more and more fat, and some days, it will need dieting. -- sly sylvain letuffe ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Osmosis running forever with completeWays=yes?
On Sun, Feb 1, 2009 at 1:55 PM, Frederik Ramm frede...@remote.org wrote: Hi, (f'up set to osmosis-dev) Karl Newman wrote: Anyway, the tee can choke things up with all the temporary files. It would be nice to be able to share the stored node and ways files between tee tasks, but I haven't created that infrastructure yet. It would be even better to have an extended --bp task that somehow takes a list of disjoint polygons and uses some kind of point location algorithm to determine which node belongs to which polygon. The rationale being of course that with the classic --bp/--tee approach, each node is duplicated n times and tested against each of the polygons which is a waste of time, especially with a large input file and many polygons (e.g. split up the US into counties or so). Does the task and stream model that osmosis uses theoretically support tasks where the number of output streams they create is not fixed, but dependent on their parameters? So that e.g. a bp file=a.poly file=b.poly (or bp files=a.poly,b.poly) creates two entity streams and so on? Bye Frederik What you're asking is possible. The number of input and output pipes has to be known at invocation because the pipes are connected before any tasks are run, but if it's a parameter passed to the task, then the task can report to the pipeline manager how many output pipes it has. The tricky part might be connecting the downstream tasks. It might be confusing because of the stack-based pipeline ordering. Karl ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Key:smoothness
sylvain letuffe schrieb: Should we have a page detailed mapping of roads or something similar? Could be useful, imho, for traffic_calming, service, tracktype and some less used tags like bus_guideway. This idea looks like the idea of splitting the map feature page into thematic categories. Something I totally agree with, because it would be easier to read. It's a *lot* easier to navigate through 20 or more subpages than to read/search in exactly one page?!? Are you kidding? The mapfeature page has become more and more fat, and some days, it will need dieting. No. Regards, ULFL ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Key:smoothness
Mike Harris schrieb: ... And by the way ... Does 'good' mean: I guess you want to missunderstand this tag. Good for a motorcar? (I know of local unclassified (OS yellow roads) that cannot be driven except in a 4WD (some appear on my TomTom even). Good for a horse and cart? (All Restricted Byways in England should be suitable - but many are not - too narrow or have stiles). First of all, as you are talking a lot about horses indicates to me that you not even have read the proposal page. It explicitly mentions: the physical usability of a way for wheeled vehicles Do you know a horse with wheels? Do you know a *walker* with wheels? Good for a horse? (How good a show jumper for those stiles - see above?) see above Good for a bicycle? (Many bridleways would be fine on a horse and yet impossible on a bike - even where bikes are allowed) see above Good for a walker? (How fit - what constitutes 'normal' ability? - is a stile 'good' or only a kissing-gate?) see above ... In short good (or horrible) is almost entirely subjective (and also language-dependent) and even using a 1-5 scale is still subjective (is the mapper thinking like a walker? A cyclist? An off-road quad-biker? A horse? see above ... I would probably tend to vote or opinionate against any proposal using a subjective adjective as the value for a key. Please READ the proposal and then try again ... Regards, ULFL P.S: I'm not involved in this proposal and I probably will only rarely use it. But criticise it for stuff that the proposal was never meant for is a bit strange ... ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] [osmosis-dev] Osmosis running forever with completeWays=yes?
Frederik Ramm wrote: Hi, (f'up set to osmosis-dev) Karl Newman wrote: Anyway, the tee can choke things up with all the temporary files. It would be nice to be able to share the stored node and ways files between tee tasks, but I haven't created that infrastructure yet. It would be even better to have an extended --bp task that somehow takes a list of disjoint polygons and uses some kind of point location algorithm to determine which node belongs to which polygon. The rationale being of course that with the classic --bp/--tee approach, each node is duplicated n times and tested against each of the polygons which is a waste of time, especially with a large input file and many polygons (e.g. split up the US into counties or so). Just to be clear, the --tee task doesn't duplicate nodes. It simply passes nodes to multiple downstream tasks. The problem with the --bp task is that when it is used downstream of a --tee task each instance persists the node information. This exact problem is why I originally created the customdb tasks which aimed to create a single random access dataset (with appropriate indexing) which could be built once then queried many times for many bounding boxes. When that provided dismal performance I created the pgsql tasks instead. There is a --dataset-bounding-box task which can be used to read a bbox from a database. osmosis --read-pgsql --data-bounding-box left=xx . --write-xml myextract.osm I've been distracted by other things recently so haven't spent much time on the bounding box implementation for a while. I've been meaning to load up a full pgsql db to see how it performs for tile cutting. Does the task and stream model that osmosis uses theoretically support tasks where the number of output streams they create is not fixed, but dependent on their parameters? So that e.g. a bp file=a.poly file=b.poly (or bp files=a.poly,b.poly) creates two entity streams and so on? Hmm, perhaps this is a better way to do it. I hadn't thought of keeping a single copy of nodes with references to the polygons they reside in. If somebody can come up with a faster implementation than pgsql I'll be ecstatic. I've wasted a lot of time on this one. Note that the pgsql (and customdb) implementations solve the problem of ways crossing bounding boxes without having nodes in them which might be difficult to solve using an alternative solution. Yes, osmosis can support variable numbers of output streams so long as they are known at startup time. This is pretty much what the --tee task does. Brett ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Osmosis running forever with completeWays=yes?
Karl Newman wrote: On Sun, Feb 1, 2009 at 1:55 PM, Frederik Ramm frede...@remote.org mailto:frede...@remote.org wrote: Hi, (f'up set to osmosis-dev) Karl Newman wrote: Anyway, the tee can choke things up with all the temporary files. It would be nice to be able to share the stored node and ways files between tee tasks, but I haven't created that infrastructure yet. It would be even better to have an extended --bp task that somehow takes a list of disjoint polygons and uses some kind of point location algorithm to determine which node belongs to which polygon. The rationale being of course that with the classic --bp/--tee approach, each node is duplicated n times and tested against each of the polygons which is a waste of time, especially with a large input file and many polygons (e.g. split up the US into counties or so). Does the task and stream model that osmosis uses theoretically support tasks where the number of output streams they create is not fixed, but dependent on their parameters? So that e.g. a bp file=a.poly file=b.poly (or bp files=a.poly,b.poly) creates two entity streams and so on? Bye Frederik What you're asking is possible. The number of input and output pipes has to be known at invocation because the pipes are connected before any tasks are run, but if it's a parameter passed to the task, then the task can report to the pipeline manager how many output pipes it has. The tricky part might be connecting the downstream tasks. It might be confusing because of the stack-based pipeline ordering. If you want to see how this works, check out the SinkMultiSource interface which defines a task with a single input and multiple outputs. It is implemented by the EntityTee class which is the --tee task. It is integrated into the pipeline by the SinkMultiSourceManager class. The SinkMultiSource interface defines a method called getSourceCount which allow tasks to tell the manager how many pipe outputs they have. It is called by SinkMultiSourceManager during pipeline startup. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Key:smoothness
Ya, im working on the wiki smoothness=good Mike was just just giving examples. :-) it should be ready for the peanut gallary in the next few days. Btw: A horse buggie has wheels. Kids shoes can contain 'healies' (wheels in heal of shoe) ;-) im using the explaination that; good is a subjective adjective (then giving examples) -and even as a sub:key, (road) 'good' always needs to be further explained based on the context of the description. Making this wiki in the most neutral POV -neithor for or against the tag, just explaining what it is. It might also serve as a 'good' template :-) ps, the person who created the tag MUST have been playing 'devils advicate' -fortunatly, it will help further understand the language of 'map features'. :-) happy mapping. Sam On 2/1/09, Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com wrote: Mike Harris schrieb: ... And by the way ... Does 'good' mean: I guess you want to missunderstand this tag. Good for a motorcar? (I know of local unclassified (OS yellow roads) that cannot be driven except in a 4WD (some appear on my TomTom even). Good for a horse and cart? (All Restricted Byways in England should be suitable - but many are not - too narrow or have stiles). First of all, as you are talking a lot about horses indicates to me that you not even have read the proposal page. It explicitly mentions: the physical usability of a way for wheeled vehicles Do you know a horse with wheels? Do you know a *walker* with wheels? Good for a horse? (How good a show jumper for those stiles - see above?) see above Good for a bicycle? (Many bridleways would be fine on a horse and yet impossible on a bike - even where bikes are allowed) see above Good for a walker? (How fit - what constitutes 'normal' ability? - is a stile 'good' or only a kissing-gate?) see above ... In short good (or horrible) is almost entirely subjective (and also language-dependent) and even using a 1-5 scale is still ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] Potlatch readme gone?
I have started a Potlatch readme section on the Wiki to find that it has been unlinked from the main Potlatch help page. This is THE way to demotivate people (at least me) to help. I'll put my effort in mapping, not patching/helping anymore. Gert Gremmen - Openstreetmap.nl (alias: cetest) P Before printing, think about the environment. image001.gif___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Potlatch readme gone?
Gert Gremmen wrote: I have started a Potlatch readme section on the Wiki to find that it has been unlinked from the main Potlatch help page. http://wiki.openstreetmap.org/index.php?title=Potlatchaction=history (cur) (last) 20:01, 14 January 2009 Richard (Talk | contribs) (4,200 bytes) (it's coming on well, but not ready for prime-time yet...) (undo) I removed the link on 14th January because, as the above comment suggested, the page wasn't finished enough to be the first documentation that a newcomer to OSM might see. Sentences like Read the Beginners Guide, because due to the fact that Potlatch is written in Flash, is is not as intuitive to use as other software! don't exactly help - never mind the typos, whether or not Potlatch is unintuitive has nothing to do with Flash. I'm sure that when it's had a bit more refinement it'll be a valuable addition to the documentation. Richard -- View this message in context: http://www.nabble.com/Potlatch-readme-gone--tp21785256p21785430.html Sent from the OpenStreetMap - General mailing list archive at Nabble.com. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Potlatch readme gone?
Hi, Gert Gremmen wrote: I have started a Potlatch readme section on the Wiki Which was, I think, widely welcomed! to find that it has been unlinked from the main Potlatch help page. Well. You put your new work-in-progress page on the very TOP of the Potlatch page, saying: Read This First - A must read if you want to contribute edits to OSM using Potlatch. This is perhaps a bit too prominent for a page that is just being developed, is it not? Bye Frederik ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen
Garry garr...@gmx.de wrote: Ich denke man sollte die Begriffe auch entsprechen mit disused und abandoned einsetzen. disused und abandoned sind bereits an Gleise da? ja/nein festgemacht. Entwidmung ja/nein muesste also mit anderen Begriffen belegt werden. MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umweltverkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Framework für die Kartendarstellung - Existent ???
Hi ! genauso wie Josias es per Link verwiesen hat - darüber hatten Josias und ich schon einmal gesprochen. Mir geht es jetzt aber darum einfacher auf die navi zugreifen zu können. OSM'ler wissen was sich dahinter versteckt - nur OSM-fremde werden damit ihre Schwierigkeiten haben. Darüberhinaus sollten dann auch Tracks einblendbar sein. Hilft das vorerst weiter ?? Gruß Jan :-) Josias schrieb: meinst du sowas? http://j-po.de/datei/osm/?zoom=14lat=53.58012lon=9.70206layers=B0T -- Freundliche Grüße Jan Tappenbeck --- OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt http://www.openstreetmap.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationproblem: Route 'springt'
Hi Fips. Fips Schneider wrote: vermute genau das ist das Problem. Sind mehrere Schleifen und unterschiedliche Wegstücke, ist eine recht verworrene Linie... Ja, das wird es sein. Hatte mich auch irritiert, wieso da ein Fehler angezeigt wurde. Das Tool ist gar nicht für so komplexe Aufgaben wie Buslinien gedacht gewesen. Ich hab dem Entwickler kurz erklärt wie man das meiner Meinung nach Anhand der backward/forward Regel in der Relation sauber auswerten könnte. Aber ob und wann er das einfließen lassen wird, ist noch offen. Hoffe, der Kater ist nicht zu stark ;-)) Nö, geht ganz gut, danke der Nachfrage. ;-) Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Yahoo-Bilder im jOSM unter Mac OS X
Ich bin gerade leicht am verzweifeln. Wie bewerkstellige ich im jOSM die Darstellung von Yahoo-Bildern? Konfiguration: Mac OS X 10.4 jOSM tagesaktuell wmsplugin 13369 Danke im voraus. Ciao. Raymond. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen
Am 1. Februar 2009 12:03 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com: disused und abandoned sind bereits an Gleise da? ja/nein festgemacht. Entwidmung ja/nein muesste also mit anderen Begriffen belegt werden. Wo soll hierin der Mehrwert sein? Die Widmung als Rechtsakt ist für beim Befahren/Begehen der Bahntrasse nicht ersichtlich. Ob noch eine Widmung als Bahntrasse vorliegt erfordert Recherchearbeit, ohne für eine Karte einen nutzbaren Vorteil zu bringen. das ist relativ. Wenn jemand gerne in diesem Bereich recherchiert und die Ergebnisse in die Kartendatenbank (=OSM) eingeben will,so halte ich das für legitim und dem Projekt entsprechend. Für die Karte wichtig ist ausschließlich Gleise ja/nein. für DICH wichtig, wie andere das sehen hat ja z.B. Heiko schon geschrieben. Wenn keine Gleise mehr liegen ist interessant ob die Trasse als Radweg ausgebaut ist. Sollte einmal der Fall auftreten, dass auf einer noch dem Bahnverkehr gewidmeten Strecke ein Radweg zurückgebaut und wieder Gleise gelegt werden, wobei ich diesen Fall für rein fiktiv halte, so kann der geneigte OSM-Nutzer die Karte wieder entsprechend anpassen. auch ich halte es für unwahrscheinlich, dass auf eine dem Bahnverkehr gewidmete Trasse ein Radweg gelegt wird. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kurze Brücken
Hallo, Stephan Wolff schrieb: ich ärgere mich auch nicht. Ich finde, Du übertreibst das Problem, weil Dir kleine Brücken nicht viel bedeuten. Die Brücken werden im Laufe des Threads immer kleiner, von 5 auf 3 m und dann sollen da plötzlich mehrspurige Straßen drübergehen, ich kann das nicht direkt nachvollziehen, aber m.E. ist es sehr sinnvoll, Brücken mit ihrer Länge und nicht als Punkt abzubilden, und zwar unabhängig von der Brückenlänge. Übertreibung verdeutlicht ;-). Das Beispiel ist aber realistisch, da ich schon einen Wanderweg eingegeben habe, der eine Autobahn A215 unterquert. Technisch handelt es sich um eine Brücke von knapp 3m Länge und etwa 30m Breite. Südlich folgen noch mehrere Feldwege, die kaum breiter sind. Wenn jemand dort die Höchstgeschwindigkeiten (tageszeit- abhängig, fast jährlich geändert) pflegen will, muss er gut aufpassen alle Wegstücke zu erfassen. Zu diesem Thema hatte ich neulich schon ne Diskussion, wobei es darum ging, dass Geschwindigkeits- limits besser als Relation zu erfassen, sodass die verschiedenen Fahrrichtungen unterschiedliche Limits haben können. z.B. auf die Kreuzung zu 70 und weg von der Kreuzung 100. Denke wenn maxspeed so erfasst würde würde dieses Problem für dein Beispiel wegfallen. Über diese Relationen könnte man dann auch die tageszeitabhänigen Limits abwickeln. Glaube muss mir da mal nen Gedanken zu machen, wie man das als Relation baut und ggf. nen Proposal starten wenn ich eine gute Möglichkeit gefunden habe. Mfg Marco ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Kapelle wie taggen
Moin ! auf manchen Friedhöfen gibt es mehrere Kapellen - das sind vermutlich keine Kirchen im OSM-Sinne. Wie würdet Ihr diese Taggen ?? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ÖPNV-Karte: Buslinien mit unterschie dlichen Eigenschaften
Hallo Matthias. Matthias Doell wrote: Jens Frank schrieb: Hat jemand eine Idee, wie man das besser visualisieren könnte? Könnte man die Pfeile an die Liniennummer binden? Sodass diese eine Einheit bilden. Das fände ich ebenfalls eine gute Lösung. +1 Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Gerrit Lammert schrieb: zu 2b: ich denke das währe nicht sinnvoll Haltepunkte zusammen zufassen. Ist ein Kompromiss. Momentan ist noch ein Vorteil, das weniger durcheinander auf den Karten herrscht (manche Renderer zeigen die Punkte, auch wenn kein name-Tag dran ist). ok Diesen Tag gibt es (ebenso wie railway=station) bereits. Ich finde amenity passt hier eigentlich ganz gut, da es ja in meinem Konzept nicht mehr den halt auf den Schienen beschreibt, sondern das Gebilde Bahn-/Busstation, dass sich von einfachen Haltestellen in seinen Annehmlichkeiten unterscheidet (Bars, Bäcker, Verkaufsstellen, Dach, evtl. geheizt...). aber ehrlich gesagt: Stationen sind für mich keine Annehmlichkeit. ich denke wir sollten langsam von amenity als Allheilmittel wegkommen. um zu verallgemeinern passt structure besser. ;) Aber Namen sind mir ziemlich egal, es soll halt abwärtskompatibel sein und irgendwie logisch. Gibt es den namespace transport denn überhaupt schon? ist es nicht egal ob es in gibt? es ist das Wort was m.e. am besten auf diese Kategorie passt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen
Am 1. Februar 2009 10:16 schrieb Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de: Garry garr...@gmx.de wrote: Ich denke man sollte die Begriffe auch entsprechen mit disused und abandoned einsetzen. disused und abandoned sind bereits an Gleise da? ja/nein festgemacht. Entwidmung ja/nein muesste also mit anderen Begriffen belegt werden. Wo soll hierin der Mehrwert sein? Die Widmung als Rechtsakt ist für beim Befahren/Begehen der Bahntrasse nicht ersichtlich. Ob noch eine Widmung als Bahntrasse vorliegt erfordert Recherchearbeit, ohne für eine Karte einen nutzbaren Vorteil zu bringen. Für die Karte wichtig ist ausschließlich Gleise ja/nein. Wenn keine Gleise mehr liegen ist interessant ob die Trasse als Radweg ausgebaut ist. Sollte einmal der Fall auftreten, dass auf einer noch dem Bahnverkehr gewidmeten Strecke ein Radweg zurückgebaut und wieder Gleise gelegt werden, wobei ich diesen Fall für rein fiktiv halte, so kann der geneigte OSM-Nutzer die Karte wieder entsprechend anpassen. Gruß, Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kapelle wie taggen
2009/2/1 Jan Tappenbeck o...@tappenbeck.net: Moin ! auf manchen Friedhöfen gibt es mehrere Kapellen - das sind vermutlich keine Kirchen im OSM-Sinne. Wie würdet Ihr diese Taggen ?? Gruß Jan :-) amenity=place_of_worship building=chapel Das Gebäude ist eine Kapelle und es hat die Funktion eines Anbetungsortes. :-) Gibt sicher auch Kapellen, die inzwischen als Geräteschuppen genutzt werden und Geräteschuppen, die religiöse Orte sind. ;-) Grüße, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Ich würde vorschlagen, einen anderen Begriff als Haltepunkt zu verwenden. Da Haltepunkt bei der Eisenbahn bereits eine andere Bedeutung hat (wie ein Bahnhof, aber ohne Weichen). Die doppelte Verwendung in sehr ähnlichem Kontext kann sonst leicht zu Mißverständnissen führen. Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kapelle wie taggen
Jan Tappenbeck schrieb: auf manchen Friedhöfen gibt es mehrere Kapellen - das sind vermutlich keine Kirchen im OSM-Sinne. oftmals sind das ja auch keine Kapellen sondern Aussegnungshallen Wie würdet Ihr diese Taggen ?? amenity=mortuary building=yes name=Aussegnungshalle addr:*=* grüße frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Am 01.02.2009 14:00, Tobias Knerr: Gerrit Lammert schrieb: Proposal zum einheitlichen Taggen von allen Haltestellen des öffentlichen Verkehrs Ich finde den Vorschlag insgesamt gelungen, insbesondere die Auflösung des Konflikts zwischen Haltepunkt und Plattform. (Auch wenn die Überschrift ein wenig an einen Gesetzestext erinnert. Ist aber zu leicht verständlich dafür. ;-)) Die einzige Schwachstelle, die ich sehe, ist die fehlende Möglichkeit, genau anzugeben, welche der Plattformen einer Haltestelle zu welchem der Haltepunkte gehört. Da das aber nur mit umständlichen Rollen oder vielen Einzelrelationen möglich wäre und man in normalen Fällen wohl aus örtlicher Nähe die Zuordnung ableiten kann Sehe ich leider auch so. Grenzfall wäre halt eine Hochbahn-U-Bahn-Strecke, mit einer Bushaltestelle auf der kreuzenden Straße darunter. Beide Haltepunkte haben dann wohl eine Plattform und wenn's ungeschickt läuft liegt der Bahnsteig der Hochbahn näher am bus_stop und wird damit als dessen Wartebereich angesehen. Aber dann müsste der geroutete Nutzer halt vor Ort etwas mehr mitdenken ;) Gruß, Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] areacheck Unklarheiten
Hallo, im Zuge der Abarbeitung der Fehlerliste von Gary68' areacheck finde ich immer wieder areas, die für mich keinen Fehler aufweisen, aber trotzdem in der List sind. z.b. Nr. 33 auf http://www.gary68.de/osm/qa/some/ac_austria.htm Details auf http://www.openstreetmap.org/browse/way/9827054/history zu sehen. Areacheck moniert hier 151 m Differenz zwischen Start und Ende... Das Fläche ist letzten Oktober angelegt worden und seither unberührt. Kann mir jemand auf die Sprünge helfen oder erkennt areacheck Fehler, die keine sind? tia Roland ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kapelle wie taggen
Frank Sautter schrieb: Jan Tappenbeck schrieb: auf manchen Friedhöfen gibt es mehrere Kapellen - das sind vermutlich keine Kirchen im OSM-Sinne. oftmals sind das ja auch keine Kapellen sondern Aussegnungshallen Wie würdet Ihr diese Taggen ?? amenity=mortuary building=yes name=Aussegnungshalle addr:*=* Laut leo is mortuary eine Leichenhalle - dort werden die Toten bis zum Begräbnis aufbewahrt. Das ist doch was anderes, oder? leo: friedhofskapelle = cemetery / graveyard chapel Da gefällt mir Martins Vorschlag amenity=place_of_worship und building=chapel (gibt es bereits auch 70mal) viel besser ... Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Maßstabsbalken zu klein
Hallo, ist eigentlich schon mal jemandem von euch aufgefallen, dass der Balken mit den Längenangaben links unten auf der Slippy Map deutlich falsche Werte zeigt? Mir sind die Längenangaben schon immer seltsam groß vorgekommen, dann habe ich mal mit Google verglichen. Ergebnis: Der Balken auf OSM ist um ca. den Faktor 1,5 kürzer bzw. die Zahlen größer. Aber wahrscheinlich zeigt Google absichtlich falsche Größenangaben an, um arme OSMler zu verwirren und Copyright-Verletzungen aufdecken zu können ;-) Viele Grüße, Florian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Yahoo-Bilder im jOSM unter Mac OS X
On Sun, 1 Feb 2009, rocko wallaby wrote: Wahrscheinlich hast du noch kein webkit-image im JOSM Verzeichnis. Dieses Programm laedt die eigentlichen Bilder herunter. Ich hatte mal eine Binary fuer Mac compiliert. Dirk meinte er legt sie irgendwo online, leider konnte ich sie im Wiki nicht finden. Ich denke Dirk wird bald antworten, dann wissen wir beide wo sie liegt. Hat keiner nachgetragen. Gleicher Link wie für Windows, nur ohne .zip am Ende. http://www.dstoecker.eu/webkit-image Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Hi Josias. Josias wrote: Diesen Tag gibt es (ebenso wie railway=station) bereits. Ich finde amenity passt hier eigentlich ganz gut, da es ja in meinem Konzept nicht mehr den halt auf den Schienen beschreibt, sondern das Gebilde Bahn-/Busstation, dass sich von einfachen Haltestellen in seinen Annehmlichkeiten unterscheidet (Bars, Bäcker, Verkaufsstellen, Dach, evtl. geheizt...). aber ehrlich gesagt: Stationen sind für mich keine Annehmlichkeit. ich denke wir sollten langsam von amenity als Allheilmittel wegkommen. um zu verallgemeinern passt structure besser. ;) Ich stimme Dir zu, der namespace ist ganz schön durcheinander. Ich denke aber dennoch, dass es hier passt, immerhin hat eine Station zumindest sowas wie Bänke, Regenschutz, Abfalleimer und irgendeine Möglichkeit an Nahrung zu kommen. Solange Krankenhäuser Annehmlichkeiten sind, hab ich kein Problem auch trostlose Bahnhöfe als Annehmlichkeit zu begreifen. :) Aber Namen sind mir ziemlich egal, es soll halt abwärtskompatibel sein und irgendwie logisch. Gibt es den namespace transport denn überhaupt schon? ist es nicht egal ob es in gibt? es ist das Wort was m.e. am besten auf diese Kategorie passt. Technisch ist es egal (solange der Renderer Bescheid weiß), aber den Namensraum zu weit auszufransen macht IMHO auch keinen Sinn. Würdest Du dann die Haltepunkte ebenfalls als transport=halt bezeichnen wollen, auch wenn sie auf einem Gleis liegen? Ich fände es sinnvoll, wenn man mit den tags an den Knoten und Wegen primär deren Beschaffenheit ausdrückt (gepfalsterter Weg = highway; Schienen = railway; Gebäude = building; usw.). Natürlich könnte man auch alles was mit transport zu tun hat einen eigenen Namespace einführen, aber den Bruch will ich hier nicht machen. :) Außerdem, ist eine Autobahn dann ein highway oder ein transportation? (Oder leisure für einige ;-) Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Ulf Lamping schrieb: railway=platform wird bereits über 1000 mal verwendet! Das ist wohl jedem hier bekannt. Es wurde unter anderem auch von mir des öfteren verwendet, und ich sehe nicht ein, dass das als Argument dienen soll, ich werde das bei Bedarf sofort umtaggen. railway=platform ist auf keinen Fall sinnvoll für Bushaltestellen und ähnliches. Dafür braucht man dann auf jeden Fall was anderes, z.B. eben highway=platform. Dann gibt es noch Dinge wie Fährstationen usw. Man kann dann entweder noch weitere Sachen einführen, meinetwegen waterway=platform. Oder man kann einfach ein gemeinsames platform-Tag für alle Arten öffentlicher Verkehrsmittel nehmen (und damit gleichzeitig Problemen wie gemeinsamer Wartebereich für Straßenbahn und Bus aus dem Weg gehen), das dann natürlich nach Möglichkeit keinen zu speziellen Key wie railway haben sollte. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Hallo Tobias, Ulf. Tobias Knerr wrote: Ulf Lamping schrieb: railway=platform wird bereits über 1000 mal verwendet! Das ist wohl jedem hier bekannt. Es wurde unter anderem auch von mir des öfteren verwendet, und ich sehe nicht ein, dass das als Argument dienen soll, ich werde das bei Bedarf sofort umtaggen. railway=platform ist auf keinen Fall sinnvoll für Bushaltestellen und ähnliches. Dafür braucht man dann auf jeden Fall was anderes, z.B. eben highway=platform. Dann gibt es noch Dinge wie Fährstationen usw. Man kann dann entweder noch weitere Sachen einführen, meinetwegen waterway=platform. Oder man kann einfach ein gemeinsames platform-Tag für alle Arten öffentlicher Verkehrsmittel nehmen (und damit gleichzeitig Problemen wie gemeinsamer Wartebereich für Straßenbahn und Bus aus dem Weg gehen), das dann natürlich nach Möglichkeit keinen zu speziellen Key wie railway haben sollte. Das ist Exakt meine Meinung. Die Frage ist: Wie lösen wir das auf? Ich würde mich dafür aussprechen, dass Renderer und andere railway=platform ebenso behandeln wie highway=platform und somit beides geht. Im Proposal würde ich aber gerne bei highway=platform auch bei Bahnhöfen bleiben um es einheitlich zu haben. Vielleicht verschwindet railway=platform ja irgendwann und man kann wieder etwas Komplexität bei den Datenverwertern 8Renderer etc.) entfernen. Im Nachsatz muss ich sagen, das ich Informatiker bin und daher tendeziell strukturierte und hierarchische Formen bevorzuge. Wenn ich railway=platform lese, denke ich an eine Plattform (was auch immer das ist), die etwas mit Gleisen und dem Bahnnetz zu tun hat. Das ist IMHO hier so nicht korrekt. Man kann aber natürlich auch railway=platform lesen wie Railway-Plattform, was ja dem Sprachgebrauch entspricht (ich vermute so ist es auch entstanden). Das ist natürlich legitim, führt aber zu Inkonsequenzen. Ein Schritt weiter in diese Richtung währe Bahnfahrkartenautomaten als railway=ticket_machine zu taggen, aber dafür würde sich wohl keiner mehr aussprechen. ist aber die konsequente Fortführung von railway=platform. Deswegen und weil ich gerade diese künstlichen Unterschiede zwischen den verschiedenen Tagging-Schemata überwinden will, plädiere ich für ein universelles highway=platform. Aber das artet gerade in eine Grundsatzdiskussion aus, die ich eigentlich vermeiden wollte. :) Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Hi Claudius. Claudius Henrichs wrote: Am 01.02.2009 00:22, Fips Schneider: - - Habe ich richtig verstanden, dass die Bahnsteige/platforms NICHT in die Relation sollen? Finde die gehören auch eigentlich dazu, bei Bussen wie bei Bahnen. Insbesondere sollten die U-Bahn-Zugänge auch zur Relation dazu. Ich wollte erst schreiben: Eben nicht und das ist ja das schicke daran: An die Info kommst du ja über die Site-Relation der gesamten Haltestelle. Die für das Verkehrsmittel-Routing relevanten Daten liegen so alle in der Routing-Relation, die Detailinfos für das Fußgängerrouting zur richtigen Anlauf-Beschreibung liegt dann in der Site-Relation Ich vermutete seine Frage bezog sich auf die Haltestellen-Relation. In die muss die Plattform wie oben beschrieben natürlich rein. Wenn es um die Buslinien-Relation geht, hatte ich dort eine Aufnahme eigentlich nicht vorgesehen. Begründung unten. ...dabei hab ich dann gemerkt, dass mit diesem Modell ja gar nicht abgebildet werden kann, welche platform zu welchem bus_stop gehört (Was wichtig ist, wenn ich den Fußgänger auf die richtige Seite der Kreuzung zum Abfahrt in Richtung Hauptbahnhof lotsen will) ohne die Information zu verlieren, dass beide bus_stops ja dieselbe Haltestelle in verschiedenen Richtungen ausmachen. Ich bin mir hier selbst nicht sicher, was besser wäre, wollte aber die Komplexität möglichst gering halten. Im Prinzip kann ich ja die für mich beste Plattform unabhängig vom Haltepunkt des (z.B.) Busses frei wählen. Für gewöhnlich bevorzuge ich natürlich die zum Haltepunkt des Busses nächstgelegene, aber eventuell ist die Tram-Haltestelle nebenan überdacht und bei regen würde ich dort warten und erst wenn der Bus eintrifft zur anderen Plattform gehen. Im Prinzip spricht aber natürlich auch nichts dagegen die entsprechenden Plattformen auch in die Route-Relation mit aufzunehmen. Aber ich möchte niemanden dazu zwingen. Spontan würde mir da nur eine Über-Relation für Haltestellen einfallen, die diese zu einer (auch möglichen Umsteige-)Haltestelle zusammenfassen. Auch unschön. Das von mir beschriebene ist genau die Relation, die alles zusammenfasst. Falls das nicht klar geworden sein sollte: Eine Haltestelle, die von 5 Bussen, 2 Trams und einer U-Bahn bedient wird, kommt in _eine_ einzige Relation. Ebenso ein Fernverkehrsbahnhof, in dem S-Bahnen halten. Bahnhof mit angegliedertem Busbahnhof/ZOB würde ich in zwei Relationen packen, da örtlich meist etwas weiter auseinander und in der Regel auch unterschiedliche Haltestellennamen. Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Hi Norbert. Norbert Kück wrote: Warum die Einschränkung auf way/node? Area ist ebenso denkbar. Das ist eigentlich richtig. Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern in Straßennamen?
Danke euch allen für eure Antworten. Am 31. Januar 2009 21:37 schrieb Florian Lohoff f...@rfc822.org: Dann setz es um - d.h. name=Beispielstraße, note=Hausnummern 25-31. So tagge ich das wenn ich sowas finde. Muss man ggfs nich nochmal hinfahren wenn man es braucht ... Genau so habe ich es jetzt auch gemacht. Die Information bleibt erhalten. Am besten ist aber gleich Hausnummern nodes zu setzen - ist klar oder? Aber nur interpoliert, erste - letzte. Wo die dazwischen liegen weiß ich ja auch nicht. Rolf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Yahoo-Bilder im jOSM unter Mac OS X
Hi, Wie bewerkstellige ich im jOSM die Darstellung von Yahoo-Bildern? Wahrscheinlich hast du noch kein webkit-image im JOSM Verzeichnis. Dieses Programm laedt die eigentlichen Bilder herunter. Ich hatte mal eine Binary fuer Mac compiliert. Dirk meinte er legt sie irgendwo online, leider konnte ich sie im Wiki nicht finden. Ich denke Dirk wird bald antworten, dann wissen wir beide wo sie liegt. Wenn nicht, schreib mir nochmal eine mail, dann kann ich dir das Programm schicken. Gruss Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Hi Claudius. Claudius Henrichs wrote: Danke, jetzt verstehe ich endlich, was du in deinen letzten Mailinglistenposts gemeint hast. Jetzt macht das auch Sinn. Ich finde es gut. Im Wiki konnte ich deinen Text noch nicht finden. Ist als Text-Mail so schlecht lesbar. Ins wiki wollte ich eine hier durch die ML gefilterte Version stellen. Kommt also nächste Woche, bislang sammel ich erstmal Kritik und Vorschläge. Als Beispiel könntest du noch den Umstieg von meinem bisherigen Tagging darstellen. Ich habe bisher die Haltestellen in jeder Fahrtrichtung als bus_stop-Knoten *auf* dem Weg gemappt. Wenn ich es richtig verstehe wäre der Umstieg: - Platform-Nodes auf der richtigen Straßenseite für die Wartebereiche der Passagiere - Relation, die die beiden bus_stops und die beiden platform-Nodes als Haltestellen-site zusammenfasst. Korrekt? Ja, genau so würdest Du vorgehen. Hatte ich als Beispiel schon ganz unten in meiner Mail als typischen Bahnstop. Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Tobias Knerr schrieb: Ulf Lamping schrieb: railway=platform wird bereits über 1000 mal verwendet! Das ist wohl jedem hier bekannt. Es wurde unter anderem auch von mir des öfteren verwendet, und ich sehe nicht ein, dass das als Argument dienen soll, ich werde das bei Bedarf sofort umtaggen. railway=platform ist auf keinen Fall sinnvoll für Bushaltestellen und ähnliches. Dafür braucht man dann auf jeden Fall was anderes, z.B. eben highway=platform. Dann gibt es noch Dinge wie Fährstationen usw. Man kann dann entweder noch weitere Sachen einführen, meinetwegen waterway=platform. Ok, dem stimme ich voll zu. Sorry, das hatte ich jetzt einfach falsch verstanden. Oder man kann einfach ein gemeinsames platform-Tag für alle Arten öffentlicher Verkehrsmittel nehmen (und damit gleichzeitig Problemen wie gemeinsamer Wartebereich für Straßenbahn und Bus aus dem Weg gehen), das dann natürlich nach Möglichkeit keinen zu speziellen Key wie railway haben sollte. Das erschwert halt die spezielle Darstellung bei den Renderern (falls das mal gewünscht ist). Anhand der Umgebungstags versuchen rauszufinden was es eigentlich wirklich ist, ist immer schwierig. Mir ist zwar jetzt solch ein gemeinsamer Wartebereich noch nicht untergekommen, aber das mag es in der Realität natürlich schon auch geben. Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Gerrit Lammert schrieb: [...] plädiere ich für ein universelles highway=platform. Das klingt für mich aber eben so wenig neutral. Man sollte auf jeden Fall einen Tag für Fahrzeugsteige haben. Ob das nun für die Bahn oder den Bus oder was auch immer ist, sollte unabhängig sein. André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Hi Ulf. Ulf Lamping wrote: Oder man kann einfach ein gemeinsames platform-Tag für alle Arten öffentlicher Verkehrsmittel nehmen (und damit gleichzeitig Problemen wie gemeinsamer Wartebereich für Straßenbahn und Bus aus dem Weg gehen), das dann natürlich nach Möglichkeit keinen zu speziellen Key wie railway haben sollte. Das erschwert halt die spezielle Darstellung bei den Renderern (falls das mal gewünscht ist). Anhand der Umgebungstags versuchen rauszufinden was es eigentlich wirklich ist, ist immer schwierig. Im Prinzip unterscheiden die sich ja auch nicht, höchstens in der Ausstattung, aber da bieten ja tags wie shelter=yes eine Möglichkeit das viel feiner anzugeben. Ich würde mir aber auch wünschen, dass man bei Bedarf den Unterschied erkennen kann, z.B. um an dieser Stelle das entsprechende Symbol einzublenden. Deshalb würde ich zumindest an einer gemischten Haltestelle (kann man ja i.d.R. über die Relations-Mitglieder herausbekommen) entsprechend an den Plattformen explizit bus=yes;tram=yes taggen. Mir ist zwar jetzt solch ein gemeinsamer Wartebereich noch nicht untergekommen, aber das mag es in der Realität natürlich schon auch geben. Für Bus+Tram kenne ich mehrere (z.B. http://maps.google.de/?ie=UTF8ll=52.267366,10.51421spn=0.000633,0.001743t=hz=20). Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Philipp Klaus Krause wrote: Ich würde vorschlagen, einen anderen Begriff als Haltepunkt zu verwenden. Da Haltepunkt bei der Eisenbahn bereits eine andere Bedeutung hat (wie ein Bahnhof, aber ohne Weichen). Die doppelte Verwendung in sehr ähnlichem Kontext kann sonst leicht zu Mißverständnissen führen. Das finde ich gerade so schön an railway=halt. Man taggt es genau so wie bislang auch schon bei kleinen Haltepunkten der Bahnstrecke, es kann also keine Verwechslung geben. Statt bislang nur zwischen klein (=halt) und groß (=station) unterscheiden zu können, wird nun die Bedeutung des Bahnhöfes aus der Anzahl der Haltepunkte in der Relation ermittelt. Und eigentlich verhält sich ein großer Bahnhof ja nicht anders als 5-8 Kleinstbahnhöfe direkt nebeneinander, mit nem schönen Gebäude drumrum. :) Mit diesem Schema können Bahnhöfe wachsen: Am Anfang liegt da irgendwo ein Gleis mit einem railway=halt in der Landschaft. Das reicht erstmal für Zuglinien und als Markierung. Wenn jetzt jemand dahin geht und den Bahnhof genauer moduliert, fügt er einfach weitere Gleise, Haltepunkte, Plattformen etc. und packt das alles in eine Relation. Der eine Ursprungspunkt braucht nichtmal angefasst zu werden. Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Haltepunkte und Bahnhöfe (neue Halte stellen-Relations)
Gerrit Lammert schrieb: Es wird daher insbesondere bei Bahnen nicht mehr zwischen Bahnhöfen mit railway=halt und railway=station unterschieden. Die Bedeutung eines Bahnhofes ergibt sich direkt aus der Anzahl seiner [Haltepunkte] und/oder [Plattformen]. Das sehe ich als problematisch an, da dieser Unterschied eben vorhanden ist. Lies dir mal die exakte Definition eines Haltepunkts in der Wikipedia durch. Das aus der Relation abzuleiten ist schwer bis unmöglich. Den Vorschlag halte ich damit für keine gute Idee. André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Hi Josias. Josias wrote: folgende Kritik Punkte habe ich, die allerdings meine Zustimmung zum vorschlag nicht in fragestellen: zu 2b: ich denke das währe nicht sinnvoll Haltepunkte zusammen zufassen. Ist ein Kompromiss. Momentan ist noch ein Vorteil, das weniger durcheinander auf den Karten herrscht (manche Renderer zeigen die Punkte, auch wenn kein name-Tag dran ist). Insgesamt kann es den Aufwand beim Anlegen einer komplexen Haltestelle deutlich reduzieren und damit die Akzeptanz bei der Community erhöhen. Wenn es jemand detaillierter ausgestaltet, wird es vermutlich nicht jemand anderes wieder reduzieren. Wichtig ist halt nur, dass für jede darüber führende Buslinie (Tram, ...) ein Punkt vorhanden ist, der auf der route liegt (und damit dieser hinzugefügt werden kann). Bei einer einfachen Straße oder auch Kreuzung reicht dafür im Prinzip 1 Haltepunkt. Bei einer großen Straße, die als zwei Einbahnstraßen erfasst ist, braucht es zwei Punkte. Für eine Kreuzung zweier solcher Straßen je nach Linienführung 2 bis 4 Haltepunkte. Aber ich stimme zu: idealerweise trägt man gleich alles vollständig ein. zu 2c: ich denke jeder Haltepunkt sollte einen Namen bekommen dürfen zb Halt 2b da teilweise mehrere Haltepunkte an einer Plattform seien können Wüsste nicht, wofür das wichtig wäre, spricht aber auch nichts dagegen. Momentan würde ein Haltepunkt mit name-Tag allerdings entsprechend auf der karte angezeigt werden. Das wäre vielleicht wieder unübersichtlich. zu amenity=station: bitte stapaziere amenity nicht zu sehr und nutze einen besseren tag zb transport=station Diesen Tag gibt es (ebenso wie railway=station) bereits. Ich finde amenity passt hier eigentlich ganz gut, da es ja in meinem Konzept nicht mehr den halt auf den Schienen beschreibt, sondern das Gebilde Bahn-/Busstation, dass sich von einfachen Haltestellen in seinen Annehmlichkeiten unterscheidet (Bars, Bäcker, Verkaufsstellen, Dach, evtl. geheizt...). Aber Namen sind mir ziemlich egal, es soll halt abwärtskompatibel sein und irgendwie logisch. Gibt es den namespace transport denn überhaupt schon? zu Plattform Rendering: da es manche Plattformen gibt, auf denen auch Fahrradfahrer fahren dürfen, sollte es so gerendert werden wie path. So eine ist mir zwar nicht bekannt, aber wie es aussieht ist mir auch erstmal egal. Es sollte halt seiner Bedeutung gemäß eher unauffällig sein. Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Am 01.02.2009 15:16, Philipp Klaus Krause: Ich würde vorschlagen, einen anderen Begriff als Haltepunkt zu verwenden. Da Haltepunkt bei der Eisenbahn bereits eine andere Bedeutung hat (wie ein Bahnhof, aber ohne Weichen). Die doppelte Verwendung in sehr ähnlichem Kontext kann sonst leicht zu Mißverständnissen führen. Stoppstelle, Halteort, Stopppunkt :P Eigentlich sind nach Wortbedeutung Haltepunkt bzw. Haltestelle als Bezeichnung für den Ort, an dem das Fahrzeug anhält schon die treffendsen Begriffe. Gruß, Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Legende in der ÖPNV-Karte (Original -Linienfarben der Betreiber)
Josias schrieb: moin, neuerdings hat Google einen http://maps.google.de/maps/mpl?moduleurl=http:%2F%2Fwww.gmapplets.com%2Ftransit%2Flci=transitie=UTF8ll=53.553407,9.992196spn=0.072099,0.154495z=13 siehe Hamburger Liste dieser ist nicht grade von hoher Qualität, aber es hat mich auf eine Idee gebracht: Jedes Netzwerk hat seine eigenen Farben: in Hamburg zb:S-Bahnen=grün usw diese Farben sind allerdings in vielen Städten verschieden. [...] über Gegenvorschläge und Anmerkungen freue ich mich In diesem Fall bin ich dann aber in jedem Fall dafür, dass wir ebenfalls solch eine Legende mit neben die Karte legen. Wie man das genau umsetzt, müsste man natürlich noch ausmachen. Hier wurde gesprochen, dass man erstmal bei den Standartfarben bleiben will, damit es überall auf der Welt einheitlich gelesen werden kann. Eine solche Legende würde das Problem natürlich lösen. André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Routing Link zu Openrouteservice.org?
Hallo, leicht Off-Topic: Bei Google kann man sowas verlinken: http://maps.google.de/maps?f=dsource=s_ddaddr=lat+longhl=dez=12 Geht das bei Openrouteservice.de auch und wenn ja wie? Sven -- and on the third day he rebooted into Linux-1.3.84 (Linus Torvalds, Easter Kernel Release 1996) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maßstabsbalken zu klein
Florian Arnold wrote: ist eigentlich schon mal jemandem von euch aufgefallen, dass der Balken mit den Längenangaben links unten auf der Slippy Map deutlich falsche Werte zeigt? Mir sind die Längenangaben schon immer seltsam groß vorgekommen, dann habe ich mal mit Google verglichen. Ergebnis: Der Balken auf OSM ist um ca. den Faktor 1,5 kürzer bzw. die Zahlen größer. Mache denselben Versuch doch auch mal hier: http://www.openstreetmap.org/?lat=-0.0867lon=-78.46644zoom=17 Und dann suche eine Erklärung für das Ergebnis :-)) Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Gerrit Lammert schrieb: Hi Josias. Ich stimme Dir zu, der namespace ist ganz schön durcheinander. Ich denke aber dennoch, dass es hier passt, immerhin hat eine Station zumindest sowas wie Bänke, Regenschutz, Abfalleimer und irgendeine Möglichkeit an Nahrung zu kommen. Solange Krankenhäuser Annehmlichkeiten sind, hab ich kein Problem auch trostlose Bahnhöfe als Annehmlichkeit zu begreifen. :) Aber Namen sind mir ziemlich egal, es soll halt abwärtskompatibel sein und irgendwie logisch. Gibt es den namespace transport denn überhaupt schon? ist es nicht egal ob es in gibt? es ist das Wort was m.e. am besten auf diese Kategorie passt. Es ist aus meiner Sicht schlecht, wenn Teile der railway Sachen unter railway, andere unter transport und dritte unter highway zu finden sind. Da blickt dann doch kein Mensch durch. Technisch ist es egal (solange der Renderer Bescheid weiß), aber den Namensraum zu weit auszufransen macht IMHO auch keinen Sinn. Würdest Du dann die Haltepunkte ebenfalls als transport=halt bezeichnen wollen, auch wenn sie auf einem Gleis liegen? Ich fände es sinnvoll, wenn man mit den tags an den Knoten und Wegen primär deren Beschaffenheit ausdrückt (gepfalsterter Weg = highway; Schienen = railway; Gebäude = building; usw.). Natürlich könnte man auch alles was mit transport zu tun hat einen eigenen Namespace einführen, aber den Bruch will ich hier nicht machen. :) Außerdem, ist eine Autobahn dann ein highway oder ein transportation? (Oder leisure für einige ;-) Wenn es ein railway=station gibt, wieso dann auf einmal ein amenity=platform? Das blickt doch wieder keiner. Bevor ihr hier im Rahmen heisser Luft diskutiert, würde ich euch bitten zu schauen was andere schonmal gemacht haben. railway=platform wird bereits über 1000 mal verwendet! Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kurze Brücken
Marco Horstmann schrieb: Zu diesem Thema hatte ich neulich schon ne Diskussion, wobei es darum ging, dass Geschwindigkeits- limits besser als Relation zu erfassen, sodass die verschiedenen Fahrrichtungen unterschiedliche Limits haben können. z.B. auf die Kreuzung zu 70 und weg von der Kreuzung 100. Denke wenn maxspeed so erfasst würde würde dieses Problem für dein Beispiel wegfallen. Das erfordert nicht zwangsläufig Relationen, sondern kann durchaus auch als maxspeed:forward = 70 maxspeed:backward = 100 ausgedrückt werden. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Scope_for_access_tags Dass man eben diese Tags auch an Relationen hängen könnte, wenn man das Zerstückelte-Wege-Problem auf diese Art lösen wollte, bleibt davon natürlich unberührt. Über diese Relationen könnte man dann auch die tageszeitabhänigen Limits abwickeln. Geht an sich genauso über Tags wie oben, meinetwegen maxspeed:time_09-21 = 42 oder wie auch immer das letztlich verwendete Zeitformat aussähe. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kurze Brücken
Am 1. Februar 2009 01:00 schrieb Stephan Wolff s.wo...@web.de: Übertreibung verdeutlicht ;-). Das Beispiel ist aber realistisch, da ich schon einen Wanderweg eingegeben habe, der eine Autobahn A215 unterquert. Technisch handelt es sich um eine Brücke von knapp 3m Länge und etwa 30m Breite. technisch eine Autobahnbrücke von 3 m Länge? Du meinst von Auflager bis Auflager? Da ist nichts anderes, was dort noch überquert wird? Evtl. wäre in diesem Fall die Situation mit einem Tunnel besser beschrieben. Schick doch bitte mal einen Link oder ein Bild der Situation, ich kann das schwer glauben. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Hi Fips. Fips Schneider wrote: Achja: Was spricht dagegen, die Relation als type=station zu taggen? Im Prinzip nichts. type=site und site=stop_area habe ich irgendwo im Wiki gefunden. Und da es passt, wollte ich nichts neu erfinden. :) Ich finde die Aufteilung in Typ (site) und Art der Site (stop_area) sehr gut. Sonst hätten wir ja auch Relationen type=bus_route oder so. So kann man das schön erweitern z.B. auf type=site; site=hospital (um ein Problem zu lösen, das letztens hier diskutiert wurde, wie man alle gebäude eines Krankehauses zusammenfassen kann). Der Begriff stop_area kommt soweit ich weiß aus den ÖPNV-Datenbeständen, die sie gerade in GB importieren wollen. So wie ich es verstanden habe, bedeutet stop_area bei denen das gleiche wie in meinem Proposal, von daher liegt es nahe, den Namen zu übernehmen. ausserdem ist es neutraler, ein Haltestellenmast irgendwo auf dem Lande ist als Station etwas überinterpretiert. :) Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Hi Ulf. Ulf Lamping wrote: Wenn es ein railway=station gibt, wieso dann auf einmal ein amenity=platform? Das blickt doch wieder keiner. railway=station gibt es dann nicht mehr. Jeder halt ist ein halt. amenity0station beschreibt das Gesamtgebilde des bahnhofs (das gebäude in der regel). amenity=platform hatte ich kurzzeitig überlegt um railway=platform und highway=platform zu vereinen, aber wieder verworfen. highway=platform ist stimmiger. Bevor ihr hier im Rahmen heisser Luft diskutiert, würde ich euch bitten zu schauen was andere schonmal gemacht haben. railway=platform wird bereits über 1000 mal verwendet! Das habe ich mir angeguckt. Ich stand vor der Wahl für Busse dann einen neuen tag einzuführen, der sich praktisch verhält wie railway=platform oder beides unter einem Schlüssel zu vereinen (highway=platform gab es schon vereinzelt). railway=platform würde ich als depreciated/veraltet bezeichnen, aber dadurch wird es ja nicht schlagartig falsch. Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Gerrit Lammert schrieb: Proposal zum einheitlichen Taggen von allen Haltestellen des öffentlichen Verkehrs Ich finde den Vorschlag insgesamt gelungen, insbesondere die Auflösung des Konflikts zwischen Haltepunkt und Plattform. (Auch wenn die Überschrift ein wenig an einen Gesetzestext erinnert. Ist aber zu leicht verständlich dafür. ;-)) Die einzige Schwachstelle, die ich sehe, ist die fehlende Möglichkeit, genau anzugeben, welche der Plattformen einer Haltestelle zu welchem der Haltepunkte gehört. Da das aber nur mit umständlichen Rollen oder vielen Einzelrelationen möglich wäre und man in normalen Fällen wohl aus örtlicher Nähe die Zuordnung ableiten kann, würde ich nicht versuchen, das in das Proposal reinzubekommen. Was ich definitiv nicht tun würde, ist, irgendeine Platform in die Route-Relation zu packen. Wenn, dann ist es ausschließlich eine Beziehung zwischen dem Haltepunkt und der Plattform. 3. (way | node) highway=platform Ich finde den highway-Key hier durchaus passend, da es sich ja in der Tat eher um etwas fußwegartiges handelt. Ich kenne auch Plattformen, die fürs Fußgängerrouting relevant sind, da sie eine Abkürzung darstellen. In diesem Zusammenhang fände ich es sinnvoll, zu definieren, welche access-Informationen an einem derart attributierten Way als Standard anzunehmen sind, wenn nicht explizit Tags angebracht werden. Ich würde access=no + foot=yes als Implikation vorschlagen. Tobias Knerr PS: Es wird mit solchen Relationen natürlich zunehmend zu einem echten Problem, dass Editoren keine geeignete Darstellung für sie haben. Aber da kann ja das Proposal nichts für. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Fips Schneider wrote: Hi Fips. -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Zwei Fragen hab ich dann: - - Habe ich richtig verstanden, dass die Bahnsteige/platforms NICHT in die Relation sollen? Finde die gehören auch eigentlich dazu, bei Bussen wie bei Bahnen. Insbesondere sollten die U-Bahn-Zugänge auch zur Relation dazu. Platforms müssen natürlich in die Relation (hab ich auch so geschrieben)-. Ebenso wie alles, was irgendwie mit der Haltestelle zusammenhängt und jemand eintragen möchte. subway-entrance ist ein gutes Beispiel, ebenso wie die angesprochenen Fahrkartenautomaten. Meinetwegen auch Abfahrtstafeln und anderes. Bei Bänken oder Mülleimern würde ich es nicht machen, da diese auch für Nicht-Nutzer des ÖPNV einen Sinn ergeben, aber kann auch zur Haltestelle. Im Detailgrad will ich auch gar keine Vorschriften machen. Hauptsache es gibt ein stabiles und nutzbares Basismodell. - - Soll wirklich highway=platform verwendet werden? Bisher heissen alle Bahnsteige railway=platform, denke nicht, dass wir das ändern sollten zudem es außerhalb DE durchaus platforms gibt, die nur mit Fahrkarte zu erreichen sind, war dann wieder Eisenbahntechnischer ist, etc. Auch hier sind mir Namen egal, war zwischendrin sogar eher für ein neutrales amenity=platform zu haben. Aber im Endeffekt finde ich highway noch am besten. Schließlich handelt es sich meist um ein Stück (Fuß-)Weg. Ich habe da eher den Ansatz, das eine Plattform im Prinzip immer das selbe ist, egal ob daneben Schienen laufen, eine Straße oder eine Schwebebahn. Dieses Schema funktioniert z.B. auch für eine Personenfähre. Daher würde ich nicht das eine als railway, das nächste als arealway und schließlich als waterway taggen, bloß weil man von dort halt ins Boot steigt. Aber dafür bitte ich ja hier um Rückmeldungen, das kann man natürlich auch ganz anders sehen. Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing Link zu Openrouteservice.org?
Hi Sven, Geht das bei Openrouteservice.de auch und wenn ja wie? Meinst du sowas? http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OpenRouteService#RouteLink Gruss Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] areacheck Unklarheiten
hi, der way liegt nahe einer grenze, an der die geofabrik die daten schneidet. daher fehlt im osm file wohl der eine oder andere punkt. fehlalarm, einfach ignorieren. ciao gerhard gary68 On Sun, 2009-02-01 at 15:46 +0100, Roland Spielhofer wrote: Hallo, im Zuge der Abarbeitung der Fehlerliste von Gary68' areacheck finde ich immer wieder areas, die für mich keinen Fehler aufweisen, aber trotzdem in der List sind. z.b. Nr. 33 auf http://www.gary68.de/osm/qa/some/ac_austria.htm Details auf http://www.openstreetmap.org/browse/way/9827054/history zu sehen. Areacheck moniert hier 151 m Differenz zwischen Start und Ende... Das Fläche ist letzten Oktober angelegt worden und seither unberührt. Kann mir jemand auf die Sprünge helfen oder erkennt areacheck Fehler, die keine sind? tia Roland ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing Link zu Openrouteservice.org?
On Sun, 2009-02-01 16:22:29 +, Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de wrote: Hallo, leicht Off-Topic: Bei Google kann man sowas verlinken: http://maps.google.de/maps?f=dsource=s_ddaddr=lat+longhl=dez=12 Geht das bei Openrouteservice.de auch und wenn ja wie? Das geht, zumindest so ein wenig. Ich nutz' das (mehr schlecht als recht) auf http://webcontent.osm.lab.rfc822.org/ Der Link muß dann so aussehen: http://data.giub.uni-bonn.de/openrouteservice/index.php?end=8.503961,51.85start=8.495758,52.038567lang=enpref=Fastest Der Haken an der Sache: Man muß start _und_ end angeben, sonst funktioniert das leider nicht. (Alternativ können wohl auch Adressen eingegeben werden.) Aber es ist halt schon doof, daß man man nicht ohne weiteres Start oder Ziel weglassen kann... MfG, JBG -- Jan-Benedict Glaw jbg...@lug-owl.de +49-172-7608481 Signature of:Don't believe in miracles: Rely on them! the second : signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Haltepunkte und Bahnhöfe (neue Halt estellen-Relations)
André Reichelt schrieb: Gerrit Lammert schrieb: Es wird daher insbesondere bei Bahnen nicht mehr zwischen Bahnhöfen mit railway=halt und railway=station unterschieden. Die Bedeutung eines Bahnhofes ergibt sich direkt aus der Anzahl seiner [Haltepunkte] und/oder [Plattformen]. Das sehe ich als problematisch an, da dieser Unterschied eben vorhanden ist. Lies dir mal die exakte Definition eines Haltepunkts in der Wikipedia durch. Das aus der Relation abzuleiten ist schwer bis unmöglich. Da möchte ich mal darauf hinweisen, dass zwar Haltepunkt definiert sein mag, aber railway=halt nie eindeutig dieser exakten Definition entsprochen hat, sondern oft unterschiedlich interpretiert wurde -- wenn ich mich zumindest an die längeren Diskussionen zu diesem Thema erinnere, mit Unterschieden zwischen D und UK etc. Da wurden Weichen als entscheidendes Kriterium genannt, Signale, manchmal auch nur Bedarfshalt als railway=halt betrachtet. Und Laien wählen halt irgendwas, weil sie sich mangels eines unspezifischen Tags für eines entscheiden müssen, wenn sie ihren Hier-halten-Züge-Ort irgendwie unterbringen wollen. Das senkt die Aussagekraft der Information erheblich. Wäre es da nicht sinnvoller, sich ein möglichst unmissverständliches Dies ist (k)ein Haltepunkt-Tagging auszudenken, das von Anfang an der gewünschten Definition entspricht und das man dann ergänzend an die vorgeschlagene Relation anbringen kann? Dadurch, dass es sich um ein Zusatztag handeln würde, würde auch die Qualität der Daten steigen: Es würde eher nur von Leuten verwendet, die wissen, was es bedeutet, da man das generische hier halten Züge ja auch ohne es ausdrücken kann. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karten für NaviPowm 0.2.0
Hallo Dieter, ich nehme die europe.osm von der Geofabrik, um die NaviPOWM-Daten zu erzeugen. Da scheinen die Kanaren zu fehlen (die waren aber schon mal d'rin). Ich müsste den Bereich mal extra umsetzten lassen, wenn Du es brauchst! Gruß, Stefan dieter jasper schrieb: Hallo, gibt es Karten für NaviPOWM für die Kanraren? Bei http://wince.dentro.info/koord/osm/TileMap.htm kann ich sie nicht finden. MfG Dieter Jasper ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Haltepunkte und Bahnhöfe (neue Halt estellen-Relations)
Dann sollten wir aber auf jeden Fall ein Tag erfinden, mit dem man die Bahnhofkategorie der DB eindeutig taggen kann. http://de.wikipedia.org/wiki/Bahnhofskategorie André signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Problem mit GPSBabel
Moin ! meine Waypoints ziehe ich unter VISTA 64 bit immer mit GPS-Bable von meinem GPSMap 60 Cx. Das hat immer wunderbar funktioniert. Das das Gerät richtig an USB angeschlossen ist vermute ich, da der File-Transfer und der Kartenupload funktioniert. Nur die Waypoints nicht mehr. Ich schalte das Gerät ein und habe die Kabelverbindung hergestellt. Folgende Meldung bekomme ich im GPSBabel-Fenster angezeigt: gpsbabel.exe -p -w -i garmin -f usb: -o gpx -F D:\DATEN\JAN\openstreetmap\map_daten\Schleswig-Holstein\lübeck\test.gpx [ERROR] SetupDiEnumDeviceInterfaces: Es sind keine Daten mehr verfügbar. Is the Garmin USB unit number 0 powered up and connected? Is it really a USB unit? If it's serial, don't choose USB, choose serial.[ERROR] Get_Time: Unknown date/time protocol GARMIN:Can't init usb: Kann mir einer weiterhelfen ?? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Relation über weite Entfernung zuordn en
Moin ! obwohl ich schon einmal vergebens versucht hatte eine Lösung für mich zu finden nehme ich einen neuen Anlauf. Ich habe einen Wanderweg nördlich von Lübeck, breits als Relation zusammengefaßt, und möchte diesen mit Elementen südlich von Lübeck zusammenbringen (ergänzen). Die Daten für den gesamtnen Bereich in JOSM einzuladen funktioniert nicht. Wie sollte ich das machen - ohne eine zweite Teilrelation dafür anzulegen ?? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation über weite Entfernung zuordn en
On Sun, 1 Feb 2009, Jan Tappenbeck wrote: Ich habe einen Wanderweg nördlich von Lübeck, breits als Relation zusammengefaßt, und möchte diesen mit Elementen südlich von Lübeck zusammenbringen (ergänzen). Die Daten für den gesamtnen Bereich in JOSM einzuladen funktioniert nicht. Wie sollte ich das machen - ohne eine zweite Teilrelation dafür anzulegen ?? Einfach beide Bereiche in JOSM laden. Du musst ja nicht beide auf einmal laden. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Routing Link zu Openrouteservice.org?
rocko wallaby roc...@gmx.de wrote: Meinst du sowas? http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OpenRouteService#RouteLink Im Prinzip ja, aber da es um eine Anfahrtsbeschreibung geht möchte ich nur das ziel aber keinen Startpunkt angeben. Das funktioniert offensichtlich nicht :( Sven -- linux is evolution, not intelligent design (Linus Torvalds) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation über weite Entfernung zuordn en
Jan Tappenbeck schrieb: Moin ! obwohl ich schon einmal vergebens versucht hatte eine Lösung für mich zu finden nehme ich einen neuen Anlauf. Ich habe einen Wanderweg nördlich von Lübeck, breits als Relation zusammengefaßt, und möchte diesen mit Elementen südlich von Lübeck zusammenbringen (ergänzen). [...] Wie sollte ich das machen - ohne eine zweite Teilrelation dafür anzulegen ?? wget -O relation-name.osm \ http://api.openstreetmap.org/api/0.5/relation/12345/full und dann in JOSM die osm-datei öffnen und den 2. Bereich herunterladen und die entsprechenden Teilstücke in die Relation einfügen. Hochladen, osm-datei löschen, fertig. -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0952°N 8.8652°E signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation über weite Entfernung zuordne n
Am Sun, 01 Feb 2009 18:55:49 +0100 schrieb Jan Tappenbeck: Ich habe einen Wanderweg nördlich von Lübeck, breits als Relation zusammengefaßt, und möchte diesen mit Elementen südlich von Lübeck zusammenbringen (ergänzen). Die Daten für den gesamtnen Bereich in JOSM einzuladen funktioniert nicht. Lade doch einfach zwei unabhängige Bereiche in JOSM. Mit Slippy-Map-Chooser z.B. geht die Auswahl ganz einfach - da kannst beispielsweise im Norden einen Mini-Bereich laden und danach den passenden Bereich im Süden. Es muss nur ein Weg/Knoten dabei sein, bei dem die passende Relation gesetzt ist. GeoJ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] areacheck Unklarheiten
Gary68 schrieb: hi, der way liegt nahe einer grenze, an der die geofabrik die daten schneidet. daher fehlt im osm file wohl der eine oder andere punkt. fehlalarm, einfach ignorieren. ciao gerhard gary68 Hi, solche Fehlalarme ließen sich durch einen Gegencheck in der history leicht eliminieren. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Yahoo-Bilder im jOSM unter Mac OS X
Kann man eigentlich den Pfad, wo webkit-image zu finde ist selber angeben. Sowohl den PATH, als auch das JOSM-Root-Dir finde ich nicht optimal.. GeoJ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Problem mit GPSBabel
Moin, Kann mir einer weiterhelfen ?? versehentlich USB-Modus am Gerät aktiviert? Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Hallo, railway=platform ist auf keinen Fall sinnvoll für Bushaltestellen und ähnliches. also wäre etwas zu railway vergleichbares für Busse sinnvoll, ob busline oder wie auch immer. Man könnte dann schauen was es bei railway=... gibt und falls es für Busse etwas vergleichbares gibt dies dort auch benutzen, falls nötig etwas abgewandelt. statt railway=rail z.B. busline=lane für eine reine Busspur, wobei man natürlich auch eine gemischte Spur mit highway=... und busline=lane taggen könnte, Halte ich aber für überflüssig. und damit gleichzeitig Problemen wie gemeinsamer Wartebereich für Straßenbahn und Bus Wo wäre denn da das Problem? Einfach railway=platform und busline=platform o.ä. Dimitri ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Problem mit GPSBabel
Du meinst Einstellungen Schnittstelle ganz unten ??? nö ! Christoph Eckert schrieb: Moin, Kann mir einer weiterhelfen ?? versehentlich USB-Modus am Gerät aktiviert? Gruß, ce -- Freundliche Grüße Jan Tappenbeck --- OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt http://www.openstreetmap.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Haltepunkte und Bahnhöfe (neue Halt estellen-Relations)
Am 01.02.2009 18:17, André Reichelt: Dann sollten wir aber auf jeden Fall ein Tag erfinden, mit dem man die Bahnhofkategorie der DB eindeutig taggen kann. http://de.wikipedia.org/wiki/Bahnhofskategorie Wieso müssen wir die Einordnung eines privatwirtschaftlichen Unternehmens übernehmen? Ich konnte bisher alle Bahnhöfe und -halte mit station und halt in meinen Augen ausreichend erfassen. Fernverkehrsknoten sind beispielsweise durch die darumliegenden amenity- und shop-Knoten klar erkennbar. Für DB-Freunde wäre ein DB:category=...-Schema denkbar. Gruß, Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Maßstabsbalken zu klein
Hallo! Florian Arnold schrieb: ist eigentlich schon mal jemandem von euch aufgefallen, dass der Balken mit den Längenangaben links unten auf der Slippy Map deutlich falsche Werte zeigt? Mir sind die Längenangaben schon immer seltsam groß vorgekommen, dann habe ich mal mit Google verglichen. Ergebnis: Der Balken auf OSM ist um ca. den Faktor 1,5 kürzer bzw. die Zahlen größer. Ist mir nicht aufgefallen, aber ich finde es schon problematisch wenn sich der Maßstab dermaßen verhaut. Gibt es eine Möglichkeit, das zu reparieren? Oder gibt es vielleicht einen alternativen Maßstab? Die Klassische Variante in schwarz/weißem Muster mit Unterteilungen finde ich wesentlich aussagefähiger. bye Nop ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Proposal (v1) : Haltestellen des öffentlichen Verkehrs
Hi Dimitri. Dimitri Junker wrote: railway=platform ist auf keinen Fall sinnvoll für Bushaltestellen und ähnliches. also wäre etwas zu railway vergleichbares für Busse sinnvoll, ob busline oder wie auch immer. Man könnte dann schauen was es bei railway=... gibt und falls es für Busse etwas vergleichbares gibt dies dort auch benutzen, falls nötig etwas abgewandelt. Gibt es. Nennt sich highway. :) Wo wäre denn da das Problem? Einfach railway=platform und busline=platform o.ä. Und tramline=platform, light-railline=platform, subwayline=platform, ferryline=platform, ... Und alle bestehen im Prinzip aus einem mehr oder weniger breiten Stück Bürgersteig. Und wenn dort sowohl bus als auch tram halten? Nee, Danke, diese Unlogik will ich ja gerade umgehen. Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Karten für NaviPowm 0.2.0
Stefan Dettenhofer (StefanDausR) schrieb: Hallo Dieter, ich nehme die europe.osm von der Geofabrik, um die NaviPOWM-Daten zu erzeugen. Da scheinen die Kanaren zu fehlen (die waren aber schon mal d'rin). Ich müsste den Bereich mal extra umsetzten lassen, wenn Du es brauchst! Hallo Stefan, wäre sehr interessiert, da ich kurzfristig dort (Gran Canaria oder Tenerifa) Urlaub machen möchte. Mit NaviPOWM kann man dann gut sehen, wo noch was noch fehlt. Gruß Dieter Gruß, Stefan dieter jasper schrieb: Hallo, gibt es Karten für NaviPOWM für die Kanraren? Bei http://wince.dentro.info/koord/osm/TileMap.htm kann ich sie nicht finden. MfG Dieter Jasper ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Problem mit GPSBabel
HI ! jetzt habe ich mir das nochmal genau angesehen - gps aus und wieder eingeschaltet und dann versucht die Daten herunterzuladen. aber immer bekomme ich diese meldung noch, das angeblich keine usb connetion besteht!. habe es dann nochmal mit easygps versucht - mit dem gleichen ergebnis ! keine connection! wenn ich auf EINSTELLUNHEN SCHNITTSTELLE gehe, dann ist beim GPSMAP 60CX im oberen Eintrag USB (Garmin Datenformat) NICHT VERBUNDEN eingetragen. Aber wo sollte ich etwas ändern ?!?!??! Weiß denn wirklich keiner weiter ?? gruß Jan :-) Christoph Eckert schrieb: Moin, Kann mir einer weiterhelfen ?? versehentlich USB-Modus am Gerät aktiviert? Gruß, ce -- Freundliche Grüße Jan Tappenbeck --- OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt http://www.openstreetmap.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Problem mit GPSBabel
Hi ! Fehler gefunden !!! Bei meinen Internet-Recherchen kam mir plötzlich der Gedanke, dass ich das Problem seit einigen Tagen hatte und damals MapSource versucht hatte wieder aufzuspielen. Das war gescheitert und daraufhin wurde das Programm deinstalliert. Dabei ist vermutlich der Treiber mit weggeputzt worden. Jetzt habe ich mir diesen auf http://www8.garmin.com/support/download_details.jsp?id=591 wieder heruntergeladen - installiert und siehe da ... ... es funktioniert wieder ! Gruß Jan .-) Jan Tappenbeck schrieb: Moin ! meine Waypoints ziehe ich unter VISTA 64 bit immer mit GPS-Bable von meinem GPSMap 60 Cx. Das hat immer wunderbar funktioniert. Das das Gerät richtig an USB angeschlossen ist vermute ich, da der File-Transfer und der Kartenupload funktioniert. Nur die Waypoints nicht mehr. Ich schalte das Gerät ein und habe die Kabelverbindung hergestellt. Folgende Meldung bekomme ich im GPSBabel-Fenster angezeigt: gpsbabel.exe -p -w -i garmin -f usb: -o gpx -F D:\DATEN\JAN\openstreetmap\map_daten\Schleswig-Holstein\lübeck\test.gpx [ERROR] SetupDiEnumDeviceInterfaces: Es sind keine Daten mehr verfügbar. Is the Garmin USB unit number 0 powered up and connected? Is it really a USB unit? If it's serial, don't choose USB, choose serial.[ERROR] Get_Time: Unknown date/time protocol GARMIN:Can't init usb: Kann mir einer weiterhelfen ?? Gruß Jan :-) -- Freundliche Grüße Jan Tappenbeck --- OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt http://www.openstreetmap.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erfahrungen mit der Wanderkarte
Markus liste12a4...@gmx.de writes: Bitte operator=Fränkischer Albverein e.V. eintragen. Solche Dinge wie e.V. sollte man sich bei uns tunlichst schenken. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Radwege auf Bahntrassen
Rotbarsch r...@gmx-topmail.de writes: P.S.: Ein Radweg auf einer Bahntrasse ist i.d.R. Entspannung pur: Keine Kreuzungen, sanfte Steigungen - Ruckzuck duch die Stadt. Vorsicht, da muss man immer mit anderen freizeitsportlern und auch mit hunden rechnen. Die geschwindigkeit bitte entsprechend anpassen. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern in Stra?ennamen?
Bernd Wurst be...@bwurst.org wrote: Am Samstag, 31. Januar 2009 schrieb Rolf Bode-Meyer: An der Stra?e gibt es ja die ?fter Schilder in abgehende Wege wie Beispielstra?e 25-31. Anscheinend nehmen manche User die Regel die Namen zu schreiben wie auf den Schildern angegeben wortw?rtlich. Ich find's Bl?dsinn, l?sche aber ungerne aus dem Bauch heraus anderer Leute Arbeit. Ich find' ebenfalls Bl?dsinn und w?rde das umtaggen. In der Regel: ja Ich habe es in genau einen Fall aber trotzdem mit Hausnr. benannt: Auszenliegend 3-3a Der Name ist dabei sehr wahrscheinlich ein Sammelbegriff fuer alle Haeuser, die nicht an einer benannten Srrasze liegen, sondern abseits der bebauten Lage und deswegen eine solche Adresse bekommen haben. MfG Heiko Jacobs Z! IRCnet Mueck -- Douglasstr. 30, D-76133 Karlsruhe fon +49 721 24069 fax 2030542 Geo-Bild Ing.b?ro geo-bild-KA.de Internet-Service auch-rein.de Couleurstud. Infos cousin.de VCD, umweltverkehr KA umverka.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Relation bei Wanderwegen - Abstecher und insichgekehrte Schleifen
Moin ! ich habe einen Wanderweg erfaßt und bei dem gibt es zum einen einen Abstecher und zum anderen führt der HAUPTWEG in einem Abschnitt auf demselben Weg zurück. Es gibt zwar einen entsprechenden Hinweis unter http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wanderwege aber irgendwie verstehe ich die einzubringenden Tags nicht!! Kann mir einer von Euch das etwas erläutern bzw. seine Vorgehensweise beschreiben ? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Yahoo-Bilder im jOSM unter Mac OS X
On Sun, 1 Feb 2009, GeoJ wrote: Kann man eigentlich den Pfad, wo webkit-image zu finde ist selber angeben. Sowohl den PATH, als auch das JOSM-Root-Dir finde ich nicht optimal.. Wenn Du statt yahoo://webkit-image yahoo://..webkit-image angibst, geht auch das. Wie genau .. aussehen muss, musst Du selbst herausfinden. Ich nehme mal an der Pfad muss absolut sein. Ob \ oder / als Trenner kann ich Dir auch nicht sagen :-) Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
