Re: [Talk-at] [OSM-talk] Heute Abend OSM Stammtisch Wien
Can recommend the venue if you are around!! Steve Chilton, Learning Support Fellow Educational Development Manager Centre for Learning and Teaching Enhancement Middlesex University phone: 020 8411 5355 email: ste...@mdx.ac.uk Profile: http://www.middlesex.wikispaces.net/user/view/steve8 Chair of the Society of Cartographers: http://www.soc.org.uk/ Chair of ICA Neocartography Commission: http://www.soc.org.uk/neocartography/ -Original Message- From: Norbert Wenzel [mailto:norbert.wenzel.li...@gmail.com] Sent: 11 January 2012 12:37 To: t...@openstreetmap.org; OpenStreetMap AT Subject: Re: [OSM-talk] Heute Abend OSM Stammtisch Wien On 11.01.2012 12:54, Felix Hartmann wrote: > Nur mal so als kurze Erinnering. ab 17:00 Uhr im Wieden Bräu... I think Felix wanted to send that Mail to the talk-at list for Austria. It's a reminder that the bimonthly OSM meeting in Vienna will take place today at the restaurant "Wieden Bräu". If you happen to be in Vienna today you are of course invited, but I think most of you can safely ignore that message. Norbert ___ talk mailing list t...@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Key Überlegung: traffic_direction=right-hand bzw left-hand
On 11.01.2012 14:54, Andreas Labres wrote: Wirklich schwierig wird's am Kreuzungspunkt: von wo kommt man wohin... Dazu hab ich voriges Jahr ein Proposal angelegt (noch nicht RFC, weil Beispiele mit Kreuzungsskizzen noch fehlen): http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/intersection Das hat allerdings mit lanes=* nicht wirklich was zu tun. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Key Überlegung: traffic_direction=right-hand bzw left-hand
Am 11.01.2012 um 14:54 schrieb Andreas Labres : > Da scheinen mir div. lanes:irgendwas besser. Das persönlich finde ich furchtbar und vor allem extrem unübersichtlich. Ein Tag, welches von links nach rechts die Spuren aufzählt, finde ich hingegen sehr elegant. Theoretisch könnte man auch die Bezeichnungen ausschreiben also z.B FORWARD:forward,right . Ist lesbarer aber halt wirklich lang. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Key Überlegung: traffic_direction=right-hand bzw left-hand
Andreas könnt ihr das vll auch gleich heute beim Stammtisch durchüberlegen? Kann leider nicht kommen. Mir gefällt daweil die Idee mit Groß/Klein buchstaben am besten. Die Trennungsarten weiter wie im Proposal mit : # etc. Der Vorteil von Groß/Klein wär auch: Die Editoren können wenn jemand die richtung des Way ändert auch leicht die lanes anpassen (Groß/Klein vertauschen) Unter: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Lanes_ex#Examplessieht man auch das was Martin gemeint hat mit den kleinen Verkehrsinseln. Ja wir mappen nicht für die Renderer aber ich finds echt besch* für jede kleine Verkehrsinsel den Way zu teilen... Am 11. Januar 2012 14:54 schrieb Andreas Labres : > On 11.01.12 12:45, Friedrich Volkmann wrote: > > Ich würde folgendes voschlagen: In Richtung des Ways schauend, immer von > links > > beginnen und die Spuren in Way-Richtung mit Kleinbuchstaben, gegen die > > Way-Richtung mit Großbuchstaben erfassen. > > Irgendwie ist IMO nicht OSM-Standard, die Tags sind doch sonst eher > sprechend... > > Da scheinen mir div. lanes:irgendwas besser. > > Übrigens, sinnvoll erscheint mir auch ein ungefährer Abstand der > jeweiligen Spur > von der Straßen-Mittellinie. (N.B. Diese Daten hat die Stadt Wien...) > > Wirklich schwierig wird's am Kreuzungspunkt: von wo kommt man wohin... > > Servus, Andreas > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > -- mfg Soldier Boy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Key Überlegung: traffic_direction=right-hand bzw left-hand
On 11.01.12 12:45, Friedrich Volkmann wrote: > Ich würde folgendes voschlagen: In Richtung des Ways schauend, immer von links > beginnen und die Spuren in Way-Richtung mit Kleinbuchstaben, gegen die > Way-Richtung mit Großbuchstaben erfassen. Irgendwie ist IMO nicht OSM-Standard, die Tags sind doch sonst eher sprechend... Da scheinen mir div. lanes:irgendwas besser. Übrigens, sinnvoll erscheint mir auch ein ungefährer Abstand der jeweiligen Spur von der Straßen-Mittellinie. (N.B. Diese Daten hat die Stadt Wien...) Wirklich schwierig wird's am Kreuzungspunkt: von wo kommt man wohin... Servus, Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] Heute: Stammtisch in Wien - Wieden Bräu ab 17 Uhr
Hallo! Heute ab 17:00 Uhr: Stammtisch in Wien im Wieden Bräu http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wien/Stammtisch Bis bald, Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Key Überlegung: traffic_direction=right-hand bzw left-hand
Am 11.01.2012 um 13:57 schrieb Friedrich Volkmann : > Aber mir ist nicht ganz klar, wozu eine bauliche Trennung überhaupt genauer > spezifiziert werden soll. Das war gedacht vor allem für Verkehrsberuhigungsmaßnahmen oder so kleine "Inseln" bei Kreuzungen, welche die Abbiegespur von den anderen trennt. Ist vielleicht verzichtbar. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Key Überlegung: traffic_direction=right-hand bzw left-hand
On 11.01.2012 13:09, Martin Vonwald wrote: Die baulichen Trennungen, welche im Proposal z.B. als #grass# gemappt werden, könnte man weiterhin so mappen, wenn man definiert, dass solche Trennungen zwischen # definiert werden. Oder irgendwelche Klammern, z.B. , damit man besser sieht, welches Zeichen einleitend und welches abschließend ist. Aber mir ist nicht ganz klar, wozu eine bauliche Trennung überhaupt genauer spezifiziert werden soll. Konvention ist es doch, bei baulicher Trennung getrennte Ways anzulegen. Die bauliche Trennung im lanes-Tag anzugeben ist also nur eine Sparversion. In dieser dann doch wieder Micromappung zu betreiben, das passt nicht zusammen. Ganz abgesehen von dem Wertetohuwabohu (curb vs. kerb, cb vs. jersey_barrier, was ist mit der Breite, wo ist oben und unten, was ist wenn verschiedene nebeneinander sind usw.). -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] [OSM-talk] Heute Abend OSM Stammtisch Wien
On 11.01.2012 12:54, Felix Hartmann wrote: Nur mal so als kurze Erinnering. ab 17:00 Uhr im Wieden Bräu... I think Felix wanted to send that Mail to the talk-at list for Austria. It's a reminder that the bimonthly OSM meeting in Vienna will take place today at the restaurant "Wieden Bräu". If you happen to be in Vienna today you are of course invited, but I think most of you can safely ignore that message. Norbert ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Key Überlegung: traffic_direction=right-hand bzw left-hand
Mir gefällt die Idee mit Groß und Kleinschreibung auch recht gut. Mal schaun wie sich das proposal weiterentwickelt Am 11. Januar 2012 13:09 schrieb Martin Vonwald : > Am 11. Januar 2012 12:45 schrieb Friedrich Volkmann : > > On 11.01.2012 12:03, Dauser Martin Johannes wrote: > >> > >> Wenn man sich darauf einigt, dass man zuerst die Richtung des ways > >> beschreibt und dann die Gegenrichtung wäre dieses dann Problem lösbar? > > > > > > Das kann verwirrend sein, wenn es über die ganze Breite mehrere > > Richtungswechsel gibt, z.B. Fahrbahn vorwärts, Fahrbahn rückwärts, Radweg > > vorwärts, Radweg rückwärts. So was ist bei uns zwar normalerweise baulich > > getrennt und wird demnach mit separaten Ways gemappt, das muss aber nicht > > überall auf der Welt so sein. > > > > Ich würde folgendes voschlagen: In Richtung des Ways schauend, immer von > > links beginnen und die Spuren in Way-Richtung mit Kleinbuchstaben, gegen > die > > Way-Richtung mit Großbuchstaben erfassen. Dieser Trick mit Groß- und > > Kleinbuchstaben hat sich auch in der Schachnotation (FEN) bestens bewährt > > (was hier die Fahrtrichtungen sind, ist dort Schwarz und Weiß). > > > > Bei den Trennzeichen braucht man dann auch nicht mehr die Richtungen > > berücksichtigen. Sperrlinie ist Sperrlinie, egal ob sie Spuren selber > oider > > gegensätzlicher Fahrtrichtung trennt. > > > > Das zitierte Proposal ist in der jetztigen Form keinesfalls brauchbar und > > ich würde schwer davon abraten, jetzt schon mit Mapping zu beginnen. > > > > -- > > Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ > > Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria > > > > > > ___ > > Talk-at mailing list > > Talk-at@openstreetmap.org > > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > > Der Vorschlag mit den Groß/Kleinbuchstaben gefällt mir sehr gut. Die > baulichen Trennungen, welche im Proposal z.B. als #grass# gemappt > werden, könnte man weiterhin so mappen, wenn man definiert, dass > solche Trennungen zwischen # definiert werden. > > Abschließend noch: > > Das zitierte Proposal ist in der jetztigen Form keinesfalls brauchbar und > Nie die eigene Meinung mit der allumfassenden Wahrheit verwechseln ;-) > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > -- mfg Soldier Boy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Key Überlegung: traffic_direction=right-hand bzw left-hand
Am 11. Januar 2012 12:45 schrieb Friedrich Volkmann : > On 11.01.2012 12:03, Dauser Martin Johannes wrote: >> >> Wenn man sich darauf einigt, dass man zuerst die Richtung des ways >> beschreibt und dann die Gegenrichtung wäre dieses dann Problem lösbar? > > > Das kann verwirrend sein, wenn es über die ganze Breite mehrere > Richtungswechsel gibt, z.B. Fahrbahn vorwärts, Fahrbahn rückwärts, Radweg > vorwärts, Radweg rückwärts. So was ist bei uns zwar normalerweise baulich > getrennt und wird demnach mit separaten Ways gemappt, das muss aber nicht > überall auf der Welt so sein. > > Ich würde folgendes voschlagen: In Richtung des Ways schauend, immer von > links beginnen und die Spuren in Way-Richtung mit Kleinbuchstaben, gegen die > Way-Richtung mit Großbuchstaben erfassen. Dieser Trick mit Groß- und > Kleinbuchstaben hat sich auch in der Schachnotation (FEN) bestens bewährt > (was hier die Fahrtrichtungen sind, ist dort Schwarz und Weiß). > > Bei den Trennzeichen braucht man dann auch nicht mehr die Richtungen > berücksichtigen. Sperrlinie ist Sperrlinie, egal ob sie Spuren selber oider > gegensätzlicher Fahrtrichtung trennt. > > Das zitierte Proposal ist in der jetztigen Form keinesfalls brauchbar und > ich würde schwer davon abraten, jetzt schon mit Mapping zu beginnen. > > -- > Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ > Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria > > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at Der Vorschlag mit den Groß/Kleinbuchstaben gefällt mir sehr gut. Die baulichen Trennungen, welche im Proposal z.B. als #grass# gemappt werden, könnte man weiterhin so mappen, wenn man definiert, dass solche Trennungen zwischen # definiert werden. Abschließend noch: > Das zitierte Proposal ist in der jetztigen Form keinesfalls brauchbar und Nie die eigene Meinung mit der allumfassenden Wahrheit verwechseln ;-) ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Key Überlegung: traffic_direction=right-hand bzw left-hand
On 11.01.2012 12:03, Dauser Martin Johannes wrote: Wenn man sich darauf einigt, dass man zuerst die Richtung des ways beschreibt und dann die Gegenrichtung wäre dieses dann Problem lösbar? Das kann verwirrend sein, wenn es über die ganze Breite mehrere Richtungswechsel gibt, z.B. Fahrbahn vorwärts, Fahrbahn rückwärts, Radweg vorwärts, Radweg rückwärts. So was ist bei uns zwar normalerweise baulich getrennt und wird demnach mit separaten Ways gemappt, das muss aber nicht überall auf der Welt so sein. Ich würde folgendes voschlagen: In Richtung des Ways schauend, immer von links beginnen und die Spuren in Way-Richtung mit Kleinbuchstaben, gegen die Way-Richtung mit Großbuchstaben erfassen. Dieser Trick mit Groß- und Kleinbuchstaben hat sich auch in der Schachnotation (FEN) bestens bewährt (was hier die Fahrtrichtungen sind, ist dort Schwarz und Weiß). Bei den Trennzeichen braucht man dann auch nicht mehr die Richtungen berücksichtigen. Sperrlinie ist Sperrlinie, egal ob sie Spuren selber oider gegensätzlicher Fahrtrichtung trennt. Das zitierte Proposal ist in der jetztigen Form keinesfalls brauchbar und ich würde schwer davon abraten, jetzt schon mit Mapping zu beginnen. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Key Überlegung: traffic_direction=right-hand bzw left-hand
Wenn man sich darauf einigt, dass man zuerst die Richtung des ways beschreibt und dann die Gegenrichtung wäre dieses dann Problem lösbar? Am Mittwoch, den 11.01.2012, 11:36 +0100 schrieb Martin Vonwald: > > On 01/10/2012 04:20 PM, Soldier Boy wrote: > > > Hallo, > > > imagic und ich sind gerade dabei sich einige Gedanken über das "lanes" > > > taggen zu machen. Dabei sind wir auf das Problem gestoßen dass es ja > > > rechts und linksverkehr gibt. Um dies zu lösen wäre es nicht schlecht > > > diese Information auch in der DB zu haben. > > > > > > Idee: > > > einen Wert "traffic_direction=right-hand" bzw left-hand (oder Ähnliches > > > - Vorschläge?) auf die Relationen der jeweiligen Staaten zu setzen. > > > > > > Ich wollt jetzt mal so in der Runde fragen was ihr davon haltet bevor > > > ich ein proposal davon erstelle. > > > > Ist das wirklich nötig? Ways sind ja ohnehin gerichtet (ja, sie können > > leicht umgedreht werden, aber das ist bei einer Einbahn jetzt auch schon > > ein Problem) und da könnte man dann (keine Ahnung wie jetzt euer Schema > > ausschaut, aber Hausnummer) von links weg Spuren zählen und gut ist. > > Sollte sich auf einem Way mal die Einbahn umdrehen gibt das zugegeben > > ein Problem, aber keines, das nicht automatisiert gelöst werden könnte. > > > > Die Frage ist, ob es wirklich notwendig ist ein einer Geodatenbank > > nationale Gesetze wie eben die Fahrtrichtung überhaupt aufzunehmen, oder > > ob man die einzelnen Spuren nicht anders(*) taggen kann. > > > > Norbert > > > > *) Anders soll hier auf keinen Fall heißen jede Spur einzeln zu taggen. > > Sind die Radwegen schon schlimm genug. > > > Ja, es ist leider nötig. Das Problem mit den "lanes" ist, dass wir ja > irgendwo festlegen müssen in welche Richtung diese Spuren laufen. > Wenn wir jetzt allgemein sagen, wir beschreiben die Spuren von rechts > nach links aus Blickrichtung des OSM-Ways und die erste beschriebene > Spur ist in OSM-Way-Richtung, dann würde lanes=R,F:F bedeuten, dass > ganz rechts eine Rechtsabbiegespur ist, links davon eine Geradeausspur > und dann in Gegenrichtung nur eine Geradeausspur. Das passt soweit - > aber nur solange wir Rechtsverkehr haben! Bei Linksverkehr sind jetzt > die Spuren "verkehrt". > > Mein erster Gedanke war ein extra Symbol welche die > Beschreibungsrichtung angibt, also z.B. lanes= von rechts nach links beschreiben und ein ">" würde eben von links > nach rechts beschreiben bedeuten. Dann wäre das Linksverkehrproblem > gelöst, aber man müsste dieses > oder < bei jeder lane angeben. > SoldierBoy hatte daher den Vorschlag dies in der Länderrelation zu > taggen: bei traffic_direction=right-hand erfolgt die > lanes-Beschreibung sinngemäß von rechts nach links (weil eben die > erste Spur in OSM-Way-Richtung sein muss) und bei > traffic_direction=left-hand eben von links nach rechts. > > Hier noch der Link zum lanes-Proposal von Bürste: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Lanes_ex > Das Proposal hat eben noch das Problem, dass die Richtung der Spuren > nicht definiert wird. Ansonsten finde ich es sehr gut, relativ einfach > (im Vergleich zu sonstigen Lösungen, vor allem irgendwelchen > Relationen-Overkill-Superlösungen) und es würde das Problem der > Spurführungen auf Autobahnen und Kreuzungen sehr elegant lösen. > > Martin > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Key Überlegung: traffic_direction=right-hand bzw left-hand
> On 01/10/2012 04:20 PM, Soldier Boy wrote: > > Hallo, > > imagic und ich sind gerade dabei sich einige Gedanken über das "lanes" > > taggen zu machen. Dabei sind wir auf das Problem gestoßen dass es ja > > rechts und linksverkehr gibt. Um dies zu lösen wäre es nicht schlecht > > diese Information auch in der DB zu haben. > > > > Idee: > > einen Wert "traffic_direction=right-hand" bzw left-hand (oder Ähnliches > > - Vorschläge?) auf die Relationen der jeweiligen Staaten zu setzen. > > > > Ich wollt jetzt mal so in der Runde fragen was ihr davon haltet bevor > > ich ein proposal davon erstelle. > > Ist das wirklich nötig? Ways sind ja ohnehin gerichtet (ja, sie können > leicht umgedreht werden, aber das ist bei einer Einbahn jetzt auch schon > ein Problem) und da könnte man dann (keine Ahnung wie jetzt euer Schema > ausschaut, aber Hausnummer) von links weg Spuren zählen und gut ist. > Sollte sich auf einem Way mal die Einbahn umdrehen gibt das zugegeben > ein Problem, aber keines, das nicht automatisiert gelöst werden könnte. > > Die Frage ist, ob es wirklich notwendig ist ein einer Geodatenbank > nationale Gesetze wie eben die Fahrtrichtung überhaupt aufzunehmen, oder > ob man die einzelnen Spuren nicht anders(*) taggen kann. > > Norbert > > *) Anders soll hier auf keinen Fall heißen jede Spur einzeln zu taggen. > Sind die Radwegen schon schlimm genug. Ja, es ist leider nötig. Das Problem mit den "lanes" ist, dass wir ja irgendwo festlegen müssen in welche Richtung diese Spuren laufen. Wenn wir jetzt allgemein sagen, wir beschreiben die Spuren von rechts nach links aus Blickrichtung des OSM-Ways und die erste beschriebene Spur ist in OSM-Way-Richtung, dann würde lanes=R,F:F bedeuten, dass ganz rechts eine Rechtsabbiegespur ist, links davon eine Geradeausspur und dann in Gegenrichtung nur eine Geradeausspur. Das passt soweit - aber nur solange wir Rechtsverkehr haben! Bei Linksverkehr sind jetzt die Spuren "verkehrt". Mein erster Gedanke war ein extra Symbol welche die Beschreibungsrichtung angibt, also z.B. lanes=" würde eben von links nach rechts beschreiben bedeuten. Dann wäre das Linksverkehrproblem gelöst, aber man müsste dieses > oder < bei jeder lane angeben. SoldierBoy hatte daher den Vorschlag dies in der Länderrelation zu taggen: bei traffic_direction=right-hand erfolgt die lanes-Beschreibung sinngemäß von rechts nach links (weil eben die erste Spur in OSM-Way-Richtung sein muss) und bei traffic_direction=left-hand eben von links nach rechts. Hier noch der Link zum lanes-Proposal von Bürste: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Lanes_ex Das Proposal hat eben noch das Problem, dass die Richtung der Spuren nicht definiert wird. Ansonsten finde ich es sehr gut, relativ einfach (im Vergleich zu sonstigen Lösungen, vor allem irgendwelchen Relationen-Overkill-Superlösungen) und es würde das Problem der Spurführungen auf Autobahnen und Kreuzungen sehr elegant lösen. Martin ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
