Re: [Talk-br] Ruas residenciais em subúrbios: residential ou living_street?
Eu discordo. Por sorte, vi esse email a tempo. Gostaria de propor duas coisas: 1. Vamos usar as definições internacionais, e não ficar inventando novas (alley é uma coisa bem clara e específica). 2. Vamos nos concentrar em mapear aquilo que não é polêmico. Ainda temos MUITO trabalho pela frente. 3. Vamos reduzir um pouco o número e o comprimento dos emails. Em 9 de janeiro de 2014 12:27, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.comescreveu: Se ninguém discordar, vou converter as living streets de Porto Alegre nesse tipo de via então. On Jan 9, 2014 12:12 PM, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com wrote: 2014/1/9 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Como poderia ficar pra nós: é uma via de serviço entre propriedades ou um logradouro com calçamento inadequado e/ou passagem difícil para veículos, frequentemente com pedestres na pista. alley é o que faz mais sentido, apesar de originalmente ter sido concebido como serviço. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Flávio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Ruas residenciais em subúrbios: residential ou living_street?
Pois é, mas no mesmo artigo diz: In an urban context, unclassified roads may be more likely to have pavements (sidewalks) and be fit for two-way traffic than in rural areas in the same region. They are commonly found in industrial, retail, or commercial areas, or linking to residential neighbourhoods. Acho que as partes que você citou fazem sentido pra diferenciar de terciárias, particularmente fora de área urbana. Além disso, a maioria dos exemplos que estávamos debatendo eram de vias com residências. E pra completar, a interpretação dada por aplicações (renderizadores e roteadores) sugere que quase não há diferença entre residential e unclassified (mesmo estilo gráfico, mesma velocidade média). On Jan 9, 2014 11:24 PM, Wille wi...@wille.blog.br wrote: Problema de rigor: essas ruas não são de serviço, então highway=service seria uma incorreção. Mas marcá-las assim funcionaria bem com os renderers atuais e também com os roteadores atuais. Porque não highway=unclassified? Pela descrição no wiki, se encaixa perfeitamente para essas ruas mais estreitas: *Unclassified* is used for minor public roads typically at the lowest level of the interconnecting grid network. Unclassified roads have lower importance in the road network than tertiary roads, and are not residential streets or agricultural tracks. Unclassified roads are considered usable by motor cars. They might be distinguishable from tertiary roads in the same geographical region by their: - Being *narrower*, perhaps requiring you to drive slower; - Having a *lower speed limit* than the tertiary roads; - *Lack* of any visible classification; or, - *Lower* classifications, for countries which classify both and where the official classifications drive OSM tagging. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dunclassified Essa rua em Londres ilustra perfeitamente o que tá escrito: http://www.openstreetmap.org/way/4260278 http://goo.gl/maps/7YNBT Problema de não distingui-las: fica faltando uma informação no mapa que é útil pra muitas pessoas que pensam em passar ou não passar nessas ruas. Sobre a possibilidade de criar um novo valor na tag highway, parece que alguém mais já teve uma idéia parecida, mas a proposta acabou abandonada: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/residential_narrow Poderíamos fazer assim: - marcamos como highway=service+service=alley+access=yes+narrow=yes (isso cria uma assinatura fácil de identificar caso surja uma classe específica pra isso no futuro) - depois tentamos aprovar esse valor highway=residential_narrow (que acho que resolveria os nossos problemas) - depois buscamos o suporte dessa tag em aplicações (começamos pelas mais famosas) Outra possibilidade é usar um novo valor na tag service (algo como service=narrow_street). Funcionaria porque a tag service não é obrigatória e seus valores são um conjunto aberto (podem ser valores quaisquer), o que não afetaria nenhuma aplicação. Mas foge à definição de highway=service. 2014/1/9 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com nao...@gmail.com: Exemplo (que infelizmente o Google não ajuda muito): http://goo.gl/maps/AoEut Isso pra mim é beco (alley). Ela liga duas ruas, passa apenas um carro, não tem fluxo de pedestres (pedestrem usam para atravessar, mas não é contínuo o uso). ___ Talk-br mailing listTalk-br@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Ruas residenciais em subúrbios: residential ou living_street?
2014/1/10 Flavio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com Eu discordo. Por sorte, vi esse email a tempo. Gostaria de propor duas coisas: 1. Vamos usar as definições internacionais, e não ficar inventando novas (alley é uma coisa bem clara e específica). Não existe uma definição internacional. A definição atual é emprestada do modelo inglês onde as classificações já vem prontas estabelecidas órgão responsáveis pelo trânsito. Muitos países da europa tem uma malha viária bem definida e hierarquica que simplifica a adaptação do modelo inglês. Por esta razão houve a necessidade de elaborar um conjunto de classificações próprias para o Brazil (o schema_br2013). 2. Vamos nos concentrar em mapear aquilo que não é polêmico. Ainda temos MUITO trabalho pela frente. Plenamente de acordo. 3. Vamos reduzir um pouco o número e o comprimento dos emails. Já passou da hora desta discussão mudar para o Forum. abraço Gerald ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Ruas residenciais em subúrbios: residential ou living_street?
Oi Marcio 2014/1/10 thunder...@gpsinfo.com.br Como administro alguns sites decidi promover neles o OSM, mas infelizmente muitos estão criticando e não efetivamente ingressando no Projeto porque ainda faltam muitas cidades a serem mapeadas. Isso os desestimula logo de início. Que sites são estes? Poderia compartilhar com a gente? Eu vi seu vídeo no youtube https://www.youtube.com/watch?v=zZKfwQtMSZ0, achei bem interessante. Recentemente me desloquei para Saquarema, Região dos Lagos no Rio de Janeiro, onde residem filho e netos, e fiquei triste ao constatar que o arruamento do município ainda estava muito a deseja no OSM. Só existiam as rodovias. Atentem que se trata de um município em uma região muito frequentada na época do verão. Nem vou comentar os demais municípios daquela região. A cobertura do OSM no Brazil é altamente variável. Infelizmente a comunidade de pessoas interessadas em mapear no Brazil é muito pequena e ainda por cima divide seus esforços entre dois projetos incomunicáveis (OSM e Tracksource, não sei se há outros ainda). Antes que me critiquem: eu penso que as pessoas devem ter total liberdade de participar do projeto que quiserem, mas é fato incontornável que a divisão não é produtiva. Fazendo meu papel, repriorizei meu tempo e comecei a reservar um pouco dele para dar continuidade a edição do mapa onde é mais requerido. Também faço isto constantemente. Necessitamos de mais colaboradores e o importante neste momento é incrementar o arruamento no mapa empregando o básico. “Alegorias e adereços” deixemos para quando já tiver sido estruturado o mapa. A discussão é importante e necessária, mas o Forum é um local mais adequado para isto. abraço Gerald ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Ruas residenciais em subúrbios: residential ou living_street?
Olá Gerald! Que sites são estes? Poderia compartilhar com a gente? Eu vi seu vídeo no youtube, achei bem interessante. Divulgamos muita coisa sobre GPS e alertas para GPS no Youtube. Alguns vídeos lá disponibilizados estão com grande aceitação e já superaram a casa de dezenas de milhares de visualizações. Atualmente administramos os sites: Voltados a navegação. http://gpsinfo.com.br que criamos para concentrar informações sobre gps. http://maparadar.com que tem o mapa em http://mapa.maparadar.com e o fórum onde colhemos informações em http://forum.maparadar.com que mantemos para mapear pontos de alerta para GPS. http://cocardl.com.br que criamos recentemente e voltado ao que iremos empregar do OSM Reservado http://turma6669.com.br reservado aos integrantes da turma da aeronáutica de 1966 da EPCAR / 1969 da Academia da Força Aérea. A cobertura do OSM no Brazil é altamente variável. Infelizmente a comunidade de pessoas interessadas em mapear no Brazil é muito pequena e ainda por cima divide seus esforços entre dois projetos incomunicáveis (OSM e Tracksource, não sei se há outros ainda). Antes que me critiquem: eu penso que as pessoas devem ter total liberdade de participar do projeto que quiserem, mas é fato incontornável que a divisão não é produtiva. Me perdoe, mas deduzo de forma diferente. Compartilho informações em sites dedicados a navegação há muitos anos e pouco se trata do OSM neles. Falta de divulgação adequada? Talvez sim. Eu mesmo já tinha ouvido falar do OSM anos atrás, mas quando fui pesquisar sobre ele e divulgar, me assustei com a quantidade de informações técnicas a respeito e espalhadas pelo Wiki. Apesar de administrar e manter sites meu conhecimento em programação é limitado. Confesso que continuo assustado com algumas mensagens trocadas aqui nesta lista. Um outro ambiente, de preferência fórum, seria mais adequado e recomendado até porque nele o assunto poderia ser melhor consultado quando necessário. O arquivo de fórum é melhor estruturado do que o de uma lista de correspondência. Tenho recebido e-mails de companheiros que convidei para esta lista criticando as mensagens altamente técnicas nela trocadas. Se a mim assusta, imagina a eles que não tem a experiência de vocês e nem a minha. Já fui criticado por ter criado uma lista paralela no endereço co...@cocardl.com.br , mas a intenção ali é a de comentar assuntos do OSM para aqueles que estão ingressando agora no Projeto. Estamos também concentrando informações uteis daqui resgatadas e postando em nosso fórum do cocardl visando auxiliar ao iniciante. Não considero que o Tracksource divida colaboradores. Muitos desenvolvedores ativos nele estão editando no OSM. São Projetos diferentes, não podemos compara-los como um todo. Em que pese que o Tracksource começou a disponibilizar mapa para navegador Navtel e 7Ways, o carro chefe dele é Garmin. Já o OSM é multi utilidades. Falo por experiência própria quando sou consultado em um dos sites que administro sobre a melhor base de dados para GPS Garmin, se a fornecida pelo Gpsinfo ou pelo Tracksource. Respondo que a base do Gpsinfo é alimentada pela do Maparadar que conta com inúmeros colaboradores porque ela atende a todos os navegadores GPS. Já a do Tracksource conta com menos colaboradores porque é voltada tão somente para Garmin e por isso só recebe colaborações dos usuários daquele navegador. Quando ainda no Tracksource familiarizei muitos no desenvolvimento de mapas e hoje, alguns daqueles, por orientação nossa, já estão editando o mapa OSM. Sem duvida essa ação em muito contribuiu para o incremento de edições observadas neste mês. Finalizando, esperamos reverter esse quadro de desinformação e para isso criamos o site COCARDL que ainda não foi devidamente divulgado porque esperamos inicialmente adquirir a experiência necessária no OSM para depois sim, fazer a divulgação correta. []s Marcio From: Gerald Weber Sent: Friday, January 10, 2014 9:06 AM To: OpenStreetMap no Brasil Subject: Re: [Talk-br]Ruas residenciais em subúrbios: residential ou living_street? Oi Marcio 2014/1/10 thunder...@gpsinfo.com.br Como administro alguns sites decidi promover neles o OSM, mas infelizmente muitos estão criticando e não efetivamente ingressando no Projeto porque ainda faltam muitas cidades a serem mapeadas. Isso os desestimula logo de início. Que sites são estes? Poderia compartilhar com a gente? Eu vi seu vídeo no youtube, achei bem interessante. Recentemente me desloquei para Saquarema, Região dos Lagos no Rio de Janeiro, onde residem filho e netos, e fiquei triste ao constatar que o arruamento do município ainda estava muito a deseja no OSM. Só existiam as rodovias. Atentem que se trata de um município em uma região muito frequentada na época do verão. Nem vou comentar os demais municípios daquela região. A cobertura do OSM no Brazil é altamente variável. Infelizmente a comunidade de pessoas interessadas em mapear no Brazil
[Talk-br] oneway:no
Srs, Uma dúvida, tenho encontrado nos mapas, way com a tag acima e gostaria de saber se isso não seria redundante. A minha teoria é que só faria sentido a existência dela no casos oneway:yes ou oneway:-1 Claro que a permanência da tag não deve intereferir no comportamento das aplicações ao lerem o mapa, mas penso no ganho de espaço no banco de dados, por menor que seja esse ganho. E pelo que vi, é fácil se livrar desse tipo de coisa. Marcelo Pereira ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] oneway:no
Concordo com o Nelson, o correto é deixar. Quando vejo oneway=no em geral eu entendo que o mapeador que colocou verificou e tem certeza que a via é de mão dupla, o que por sí só já é uma informação importante. Ou seja, se você não sabe se uma via é mão dupla ou mão única, então é melhor não colocar nada. 2014/1/10 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com 2014/1/10 Marcelo Pereira pereirahol...@gmail.com: Uma dúvida, tenho encontrado nos mapas, way com a tag acima e gostaria de saber se isso não seria redundante. O padrão é entender que a via seja de mão dupla, exceto motorway, motorway_link e roundabout (onde por padrão já se entende oneway=yes). Nos casos das motorways* utiliza-se oneway=no para forçar mão dupla. Também pode utilizar oneway=no como forma de afirmar que um caminho não é de mão única (onde possivelmente poderia ser interpretado como mão única). Pode até ser redundante de certa forma, mas não é errado (assim como colocar surface nas vias (que por padrão já são consideradas paved)) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Dr. Gerald Weber gwebe...@gmail.com Personal website https://sites.google.com/site/geraldweberufmg/ Departamento de Física/Universidade Federal de Minas Gerais Department of Physics/Federal University of Minas Gerais Campus da Pampulha Av. Antônio Carlos, 6627, 31270-901 Belo Horizonte, MG, Brazil mobile: +55-(0)31-96462277 (mudou/changed 02/07/2013) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] oneway:no
Eu interpreto uma via mapeada sem a tag oneway como não sei se esta via é mão dupla ou mão única, apesar de na renderização não ser desenhada setinha de mão única (levando à conclusão de que a via é, portanto, necessariamente mão dupla). Pode não fazer muito sentido num primeiro momento, mas cito o seguinte exemplo: no OSM, muitas vezes as vias são mapeadas somente através de imagens de satélite, o que a comunidade apelidou de armchair mapping (mapeamento [sem sair] do sofá), que tem o intuito de já deixar as ruas traçadas da melhor maneira possível para que uma posterior ida a campo seja simplificada, apenas inserindo os nomes das vias e outros detalhes. Acontece que muitas vezes o mapeador posterior (pode ser a mesma pessoa) também não necessariamente obteve os nomes das vias através de mapeamento presencial (digamos, através de dados públicos), de forma que mesmo as ruas mapeadas com o nome bonitinho, não dá para afirmar se são de mão única ou não. Dessa forma, o oneway=no significa eu conheço essa região e afirmo que está via nao é mão única. Note que no editor, para a opção mão única há as opções sim, não e vazio, equivalente a não sei. []s Arlindo Em 10/01/2014 13:07, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Acho que pode-se pensar assim: se você tem certeza da direção e não faz diferença você acrescentar a tag na via (porque existe um valor padrão), você pode optar por informar esse valor (corroborando o padrão, dando certeza sobre ele) ou pode deixar sem (e se concentrar em outros detalhes que possam precisar de mais atenção). On Jan 10, 2014 12:29 PM, Gerald Weber gwebe...@gmail.com wrote: Concordo com o Nelson, o correto é deixar. Quando vejo oneway=no em geral eu entendo que o mapeador que colocou verificou e tem certeza que a via é de mão dupla, o que por sí só já é uma informação importante. Ou seja, se você não sabe se uma via é mão dupla ou mão única, então é melhor não colocar nada. 2014/1/10 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com 2014/1/10 Marcelo Pereira pereirahol...@gmail.com: Uma dúvida, tenho encontrado nos mapas, way com a tag acima e gostaria de saber se isso não seria redundante. O padrão é entender que a via seja de mão dupla, exceto motorway, motorway_link e roundabout (onde por padrão já se entende oneway=yes). Nos casos das motorways* utiliza-se oneway=no para forçar mão dupla. Também pode utilizar oneway=no como forma de afirmar que um caminho não é de mão única (onde possivelmente poderia ser interpretado como mão única). Pode até ser redundante de certa forma, mas não é errado (assim como colocar surface nas vias (que por padrão já são consideradas paved)) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Dr. Gerald Weber gwebe...@gmail.com Personal website https://sites.google.com/site/geraldweberufmg/ Departamento de Física/Universidade Federal de Minas Gerais Department of Physics/Federal University of Minas Gerais Campus da Pampulha Av. Antônio Carlos, 6627, 31270-901 Belo Horizonte, MG, Brazil mobile: +55-(0)31-96462277 (mudou/changed 02/07/2013) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] oneway:no
Abrindo um parêntese: então acho válido acrescentar oneway=no a todas as highways de Porto Alegre (como fiz a revisão do roteamento uma por uma, quadra por quadra, tenho certeza de que onde falta é porque é mão dupla). 2014/1/10 Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com: Eu interpreto uma via mapeada sem a tag oneway como não sei se esta via é mão dupla ou mão única, apesar de na renderização não ser desenhada setinha de mão única (levando à conclusão de que a via é, portanto, necessariamente mão dupla). Pode não fazer muito sentido num primeiro momento, mas cito o seguinte exemplo: no OSM, muitas vezes as vias são mapeadas somente através de imagens de satélite, o que a comunidade apelidou de armchair mapping (mapeamento [sem sair] do sofá), que tem o intuito de já deixar as ruas traçadas da melhor maneira possível para que uma posterior ida a campo seja simplificada, apenas inserindo os nomes das vias e outros detalhes. Acontece que muitas vezes o mapeador posterior (pode ser a mesma pessoa) também não necessariamente obteve os nomes das vias através de mapeamento presencial (digamos, através de dados públicos), de forma que mesmo as ruas mapeadas com o nome bonitinho, não dá para afirmar se são de mão única ou não. Dessa forma, o oneway=no significa eu conheço essa região e afirmo que está via nao é mão única. Note que no editor, para a opção mão única há as opções sim, não e vazio, equivalente a não sei. []s Arlindo Em 10/01/2014 13:07, Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com escreveu: Acho que pode-se pensar assim: se você tem certeza da direção e não faz diferença você acrescentar a tag na via (porque existe um valor padrão), você pode optar por informar esse valor (corroborando o padrão, dando certeza sobre ele) ou pode deixar sem (e se concentrar em outros detalhes que possam precisar de mais atenção). On Jan 10, 2014 12:29 PM, Gerald Weber gwebe...@gmail.com wrote: Concordo com o Nelson, o correto é deixar. Quando vejo oneway=no em geral eu entendo que o mapeador que colocou verificou e tem certeza que a via é de mão dupla, o que por sí só já é uma informação importante. Ou seja, se você não sabe se uma via é mão dupla ou mão única, então é melhor não colocar nada. 2014/1/10 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com 2014/1/10 Marcelo Pereira pereirahol...@gmail.com: Uma dúvida, tenho encontrado nos mapas, way com a tag acima e gostaria de saber se isso não seria redundante. O padrão é entender que a via seja de mão dupla, exceto motorway, motorway_link e roundabout (onde por padrão já se entende oneway=yes). Nos casos das motorways* utiliza-se oneway=no para forçar mão dupla. Também pode utilizar oneway=no como forma de afirmar que um caminho não é de mão única (onde possivelmente poderia ser interpretado como mão única). Pode até ser redundante de certa forma, mas não é errado (assim como colocar surface nas vias (que por padrão já são consideradas paved)) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Dr. Gerald Weber gwebe...@gmail.com Personal website Departamento de Física/Universidade Federal de Minas Gerais Department of Physics/Federal University of Minas Gerais Campus da Pampulha Av. Antônio Carlos, 6627, 31270-901 Belo Horizonte, MG, Brazil mobile: +55-(0)31-96462277 (mudou/changed 02/07/2013) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 The speed of computer chips doubles every 18 months. (Moore's law) The speed of software halves every 18 months. (Gates' law) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] oneway:no
Opa, é verdade! O certo seria lanes=2 mesmo. É a quantidade de faixas por sentido... o Geaquinto já tinha me atentado para esse engano e eu esqueci de corrigir :X http://www.openstreetmap.org/way/43280929#map=17/-22.82411/-43.30786 []s Arlindo 2014/1/10 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com 2014/1/10 Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com: oneway=no - de mão dupla, lanes=1 - com uma faixa de rolamento, Então só passa um carro de cada vez? Se vier um carro na outra direção um dos dois tem que esperar/desviar? Se for 1 faixa em cada direção, tem que ser lanes=2 (é sempre o total da via que se utiliza) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
[Talk-br] Abandono do grupo...
Caros moderadores do grupo, Peço encarecidamente que se anule a minha inscriçao deste grupo. Obrigado ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] oneway:no
Só um comentário auto crítico. Postei essa pergunta na lista e rapidamente houve respostas, comentários e desdobramentos. Assim que postei, bateu o arrependimento, Será que eu não devia ter psotado no Fórum ? Mas fica agora a dúvida, eu postei nos últimos dias, duas novas discussões lá e as respostas são raras. Acho que deve ser questão de cultura e facilidade, já que no fórum Maomé vai a montanha, e na lista a montanha vem a Maomé. ( ou no original em sânscrito, Mohamed goes to the Mountain ) Assim, mesmo tendo preferência em usar o fórum, pelas vantagens que oferece, acho que continuaremos a usar a lista, mesmo com a reclamação da enxurrada de msgs. Foi só uma elucubração, voltemos à discussão... Em 10 de janeiro de 2014 13:29, Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com escreveu: Aqui no RJ, uma das (muitas...) coisas que eu tou afim de mapear é a iluminação da Floresta da Tijuca. Subir lá de bike de noite e ver até onde tem iluminação. =) []s Arlindo 2014/1/10 Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com Opa, é verdade! O certo seria lanes=2 mesmo. É a quantidade de faixas por sentido... o Geaquinto já tinha me atentado para esse engano e eu esqueci de corrigir :X http://www.openstreetmap.org/way/43280929#map=17/-22.82411/-43.30786 []s Arlindo 2014/1/10 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com 2014/1/10 Arlindo Pereira openstreet...@arlindopereira.com: oneway=no - de mão dupla, lanes=1 - com uma faixa de rolamento, Então só passa um carro de cada vez? Se vier um carro na outra direção um dos dois tem que esperar/desviar? Se for 1 faixa em cada direção, tem que ser lanes=2 (é sempre o total da via que se utiliza) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- - TImbuSérieA2013 ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Abandono do grupo...
Prezado, você pode se desinscrever no link da lista, que fica no rodapé de todas as mensagens. Para facilitar, o link é: https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br Caso ache que o tráfego está muito elevado, você ainda tem uma opção de receber um apenas um email de resumo (digest) de todas as mensagens do dia. Basta escolher a opção correspondente no link acima. []s Arlindo On Fri, Jan 10, 2014 at 2:41 PM, Boaventura Monjane boa.monj...@gmail.comwrote: Caros moderadores do grupo, Peço encarecidamente que se anule a minha inscriçao deste grupo. Obrigado ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Abandono do grupo...
olá, para desinscrever da lista é só ir no site: https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br apertar o botão desinscrever-se ou editar opções depois apertar Desinscrever e colocar a sua email. Abraço. Em 10/01/2014 14:41, Boaventura Monjane escreveu: Caros moderadores do grupo, Peço encarecidamente que se anule a minha inscriçao deste grupo. Obrigado ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br . ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Mapeadores do Distrito Federal - Novo aplicativo
O Alexandre Gomes postou sobre esta aplicação na lista THacker, mas também não há muita informação por lá. https://groups.google.com/d/msg/thackday/pdy4THDMz5E/mPwvWIpk8lMJ 2014/1/9 Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com Qual é a intenção deles? Dividir os dados conosco ou usar a tecnologia OSM internamente? Em 9 de janeiro de 2014 16:20, Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com escreveu: Nem sei, Paulo. É uma empresa aqui do DF q ta fazendo... Não tenho nenhum conhecimento sobre como estão fazendo. Em 09/01/2014 16:18, Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com escreveu: Essa base está em que formato? Em 9 de janeiro de 2014 14:04, erick erickdeoliveiral...@gmail.comescreveu: Erick, de fato nós temos um grande interesse em migrarmos para uma api livre (openstreetmaps). Fizemos a opção da api do google porque nos pareceu ser mais simples, porém gostaríamos de alinhar com a comunidade que já colabora com o openstreetmaps e quem sabe acelerarmos o processo de mapeamento. Caso queira sugerir opções de bibliotecas e que caminho seguir para adotar esse padrão, será bem vindo. Existem alguns conceitos de camadas que ainda me parecem confusos, nós trabalhamos com uma base de dados própria que é populada sobre o mapa do google via api javascript. []s Danilo ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Mapeadores do Distrito Federal - Novo aplicativo
Continuo na dúvida. A conversa fala sobre dados de tráfego e tal. Em 10 de janeiro de 2014 17:26, Vitor George vitor.geo...@gmail.comescreveu: O Alexandre Gomes postou sobre esta aplicação na lista THacker, mas também não há muita informação por lá. https://groups.google.com/d/msg/thackday/pdy4THDMz5E/mPwvWIpk8lMJ 2014/1/9 Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com Qual é a intenção deles? Dividir os dados conosco ou usar a tecnologia OSM internamente? Em 9 de janeiro de 2014 16:20, Erick de Oliveira Leal erickdeoliveiral...@gmail.com escreveu: Nem sei, Paulo. É uma empresa aqui do DF q ta fazendo... Não tenho nenhum conhecimento sobre como estão fazendo. Em 09/01/2014 16:18, Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com escreveu: Essa base está em que formato? Em 9 de janeiro de 2014 14:04, erick erickdeoliveiral...@gmail.comescreveu: Erick, de fato nós temos um grande interesse em migrarmos para uma api livre (openstreetmaps). Fizemos a opção da api do google porque nos pareceu ser mais simples, porém gostaríamos de alinhar com a comunidade que já colabora com o openstreetmaps e quem sabe acelerarmos o processo de mapeamento. Caso queira sugerir opções de bibliotecas e que caminho seguir para adotar esse padrão, será bem vindo. Existem alguns conceitos de camadas que ainda me parecem confusos, nós trabalhamos com uma base de dados própria que é populada sobre o mapa do google via api javascript. []s Danilo ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
