[Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
Srs, A minha dúvida tem a ver com a formatação do mapa para permitir o perfeito roteamento para pedestres. Antes, vejam esse trecho do mapa, perto de onde moro. http://goo.gl/oRaFS9 Nela vemos a Avenida Norte no cruzamento com a Rua Belmiro Correia de um lado, e do outro com a Enéas Lucena. Vejam que não existe continuidade entre essas duas ruas secundárias, o que corresponde com a realidade pois existe um canteiro central da Avenida Norte. Para rotas automotivas, isso está certo, porém se eu tentar criar uma rota de pedestres, como não existe ligação física entre as duas esquinas, me é mostrada uma volta grande ( ou arrodeio, na linguagem nativa ). Na prática, se um pedestre quer cruzar neste ponto, ele simplesmente passa de um lado para o outro, não procura um cruzamento. Perguntas: - Precisaremos incluir segmentos de vias exclusivas para pedestres nestes pontos para simular o que acontece na vida real ? - Os softwares de roteamento prevêem este comportamento, ou deveriam fazê-lo ? - Deveria deixar isso prá lá, pois não é função do mapa OSM e sim do software de roteamento, e eu devera estar mais preocupado em atualizar o mapa do que ficar procurando chifre em cabeça de cavalo ? Att, Marcelo -- ... Edileuz, eu não tem nada a ver com Creuza, É mentira da Ivete, não é meu esse caniveete... Halley, Luiz - Poeta, Cantor, Compsitor ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
2014-04-01 9:42 GMT-03:00 Marcelo Pereira pereirahol...@gmail.com: - Precisaremos incluir segmentos de vias exclusivas para pedestres nestes pontos para simular o que acontece na vida real ? Existe um caminho para pedestre neste trecho? Pode ser tanto um caminho definido para isso (uma calçada pavimentada) ou um caminho em terra (aqueles que as pessoas sempre passam no mesmo local e acaba formando uma trilha na terra ou grama). Se sim, pode utilizar highway=footway ou highway=path (e os roteadores poderão utilizar esse trecho) ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
Aqui onde moro coloquei esses caminhos para deixar o roteamento a pé para a praia mais realista: http://www.openstreetmap.org/#map=18/-23.02851/-43.46677 Embora eu não sei dizer se isto é o certo. Em 1 de abril de 2014 09:42, Marcelo Pereira pereirahol...@gmail.comescreveu: Srs, A minha dúvida tem a ver com a formatação do mapa para permitir o perfeito roteamento para pedestres. Antes, vejam esse trecho do mapa, perto de onde moro. http://goo.gl/oRaFS9 Nela vemos a Avenida Norte no cruzamento com a Rua Belmiro Correia de um lado, e do outro com a Enéas Lucena. Vejam que não existe continuidade entre essas duas ruas secundárias, o que corresponde com a realidade pois existe um canteiro central da Avenida Norte. Para rotas automotivas, isso está certo, porém se eu tentar criar uma rota de pedestres, como não existe ligação física entre as duas esquinas, me é mostrada uma volta grande ( ou arrodeio, na linguagem nativa ). Na prática, se um pedestre quer cruzar neste ponto, ele simplesmente passa de um lado para o outro, não procura um cruzamento. Perguntas: - Precisaremos incluir segmentos de vias exclusivas para pedestres nestes pontos para simular o que acontece na vida real ? - Os softwares de roteamento prevêem este comportamento, ou deveriam fazê-lo ? - Deveria deixar isso prá lá, pois não é função do mapa OSM e sim do software de roteamento, e eu devera estar mais preocupado em atualizar o mapa do que ficar procurando chifre em cabeça de cavalo ? Att, Marcelo -- ... Edileuz, eu não tem nada a ver com Creuza, É mentira da Ivete, não é meu esse caniveete... Halley, Luiz - Poeta, Cantor, Compsitor ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
Srs, Vi o que o Paulo fez, e já tinha visto isso em algumas partes do mapa, mas imagino que sejam soluções para por no mapa caminhos usados por pedestres, trilhas se quiserem usar esse termo. No caso que citei, acho mais comum, é no caso de ruas segmentadas em avenidas que possuem canteiros centrais, assim nesse caso não existe caminho definido, é livre, posso até criar caminhos para pededstres, mas serão somente uma virtualização do que existe. No Tracksource eu estava acostumado a mapear caminhos lógicos pois o foco é o roteamento e não necessariamente o mundo real, até agora entendi que no OSM deve-se se dar mais ênfase ao que existe realmente. Para piorar um pouco o problema, aqui em Recife existe um tipo de canteiro central feitos com o que chamamos de Gelo Baiano, não sei como se chama isso em outras cidades. Veja imagem no StreetView e GoogleMaps http://goo.gl/vdTf5y http://goo.gl/xKJqGI Assim todos os cruzamentos que existem nessa avenida são passíveis de se criar estas ligações de pedestres ? Marcelo P ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
2014-04-01 10:54 GMT-03:00 Marcelo Pereira pereirahol...@gmail.com: Assim todos os cruzamentos que existem nessa avenida são passíveis de se criar estas ligações de pedestres ? Mas se for criar ligação nesse caso vai ter que criar ligação na rua inteira (porque o pedestre pode passar em qualquer lugar). Não me parece certo inserir isso. Teria que sim o roteador, de alguma forma, dar a opção de atravessar canteiros (ou interligar vias muito próximas). ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
Nelson, respeitosamente discordo. Os algoritmos de roteamento derivam seu grafo dos dados que existirem no mapa. Se não houver uma aresta ligando os pontos A e B, não haverá rota entre A e B. Ponto. Devemos seguir os princípios? Sim, mas dentro do bom senso. Deve haver margem para flexibilidade. Colocar ligações na rua inteira seria uma postura radical. Mais uma vez eu apelo ao bom senso. Acho que uma ligação ligando ruas opostas é o suficiente. Em 1 de abril de 2014 11:01, Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.comescreveu: 2014-04-01 10:54 GMT-03:00 Marcelo Pereira pereirahol...@gmail.com: Assim todos os cruzamentos que existem nessa avenida são passíveis de se criar estas ligações de pedestres ? Mas se for criar ligação nesse caso vai ter que criar ligação na rua inteira (porque o pedestre pode passar em qualquer lugar). Não me parece certo inserir isso. Teria que sim o roteador, de alguma forma, dar a opção de atravessar canteiros (ou interligar vias muito próximas). ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
2014-04-01 11:24 GMT-03:00 Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com: Nelson, respeitosamente discordo. Os algoritmos de roteamento derivam seu grafo dos dados que existirem no mapa. Se não houver uma aresta ligando os pontos A e B, não haverá rota entre A e B. Ponto. Nada impede que seja implementado um algoritmo de roteamento que considera vias com uma certa proximidade como atravessáveis. É este o ponto que eu quero chegar (em termos de algoritmo não existe nada escrito na pedra; soluções diferentes podem ser feitas). Colocar ligações na rua inteira seria uma postura radical. Mais uma vez eu apelo ao bom senso. Acho que uma ligação ligando ruas opostas é o suficiente. Eu concordo e mapeio até onde tiver trilhas no chão (quando as pessoas passam no mesmo local e formam uma trilha mesmo) mas não ao ponto de criar ligações artificiais. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
2014-04-01 11:41 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-04-01 11:24 GMT-03:00 Paulo Carvalho paulo.r.m.carva...@gmail.com: Nelson, respeitosamente discordo. Os algoritmos de roteamento derivam seu grafo dos dados que existirem no mapa. Se não houver uma aresta ligando os pontos A e B, não haverá rota entre A e B. Ponto. Nada impede que seja implementado um algoritmo de roteamento que considera vias com uma certa proximidade como atravessáveis. É este o ponto que eu quero chegar (em termos de algoritmo não existe nada escrito na pedra; soluções diferentes podem ser feitas). Jogar o trabalho pro algoritmo é fácil né: você pode dizer que o algoritmo deveria poder extrair o mapa inteiro a partir da imagem de satélite, por exemplo. Sabemos que isso é inviável e pouco confiável - do contrário, não faria sentido fazer o que fazemos aqui (mapear manualmente). Considerar atravessáveis, ou seja, criar conexões automaticamente, poderia gerar um grande número de conexões inválidas. Listar as situações em que seriam inválidas seria uma tarefa árdua, provavelmente interminável (você conhece todas essas situações, garantidamente?). Se isso fosse realmente uma solução, equipes como as do OTP e do Moovit estariam atrás dela. Mas ao invés disso, eles preferem que essas conexões sejam inseridas uma por uma, tal como o Marcelo questiona se deve fazer ou não. Colocar ligações na rua inteira seria uma postura radical. Mais uma vez eu apelo ao bom senso. Acho que uma ligação ligando ruas opostas é o suficiente. Eu concordo e mapeio até onde tiver trilhas no chão (quando as pessoas passam no mesmo local e formam uma trilha mesmo) mas não ao ponto de criar ligações artificiais. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
2014-04-01 13:06 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Jogar o trabalho pro algoritmo é fácil né: você pode dizer que o algoritmo deveria poder extrair o mapa inteiro a partir da imagem de satélite, por exemplo. Sabemos que isso é inviável e pouco confiável - do contrário, não faria sentido fazer o que fazemos aqui (mapear manualmente). Mas faz sentido resolver um caso de uso em detrimento de outro? Se eu quiser saber a extensão de footways de uma cidade, vou ter dados que não condizem com a realidade (já que foram mapeadas de forma artificial para resolver um problema de roteamento). O OSM é uma base ampla com uma infinidade de aplicações. Eu, pessoalmente, não concordo em inserir contornos para resolver problemas de uma determinada classe. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
Isso se resolveria adicionando alguma tag indicando que o caminho é uma conexão. No caso, footways para travessias devem receber também a tag footway=crossing; bastaria então você excluir as footways de cruzamentos no seu cálculo da extensão das footways. Além disso, acho que esse cálculo hoje já teria vários desafios. As calçadas seriam incluídas no cálculo? Se sim, incluiria também as que são mapeadas como tag na via principal (ao invés de uma footway separada)? 2014-04-01 13:11 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-04-01 13:06 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Jogar o trabalho pro algoritmo é fácil né: você pode dizer que o algoritmo deveria poder extrair o mapa inteiro a partir da imagem de satélite, por exemplo. Sabemos que isso é inviável e pouco confiável - do contrário, não faria sentido fazer o que fazemos aqui (mapear manualmente). Mas faz sentido resolver um caso de uso em detrimento de outro? Se eu quiser saber a extensão de footways de uma cidade, vou ter dados que não condizem com a realidade (já que foram mapeadas de forma artificial para resolver um problema de roteamento). O OSM é uma base ampla com uma infinidade de aplicações. Eu, pessoalmente, não concordo em inserir contornos para resolver problemas de uma determinada classe. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
2014-04-01 9:42 GMT-03:00 Marcelo Pereira pereirahol...@gmail.com: Perguntas: - Precisaremos incluir segmentos de vias exclusivas para pedestres nestes pontos para simular o que acontece na vida real ? Depende da situação. Como é a situação ideal: a barreira é interrompida próxima o ponto dedicado à travessia dos pedestres. Pra mim isso sinaliza a intenção da administração em permitir que os pedestres atravessem com segurança. Onde a barreira não for interrompida, eu não consigo imaginar que foi essa a intenção, então se os pedestres atravessam, estão se arriscando. E no OSM, eu não induziria o pedestre a assumir riscos. - Os softwares de roteamento prevêem este comportamento, ou deveriam fazê-lo ? Não, e a princípio não. Algoritmos de roteamento sempre são conservadores, preferem uma solução correta a uma heurística que possa falhar às vezes (em parte pra que não sejam responsabilizados por acidentes). - Deveria deixar isso prá lá, pois não é função do mapa OSM e sim do software de roteamento, e eu devera estar mais preocupado em atualizar o mapa do que ficar procurando chifre em cabeça de cavalo ? Acho que é importante pensar sobre isso sim. As pessoas culparão a qualidade do mapa caso nenhum sistema de roteamento possa usá-lo para obter rotas aceitáveis. Fora do país, é prática comum inserir essas conexões onde necessário para melhorar a qualidade das rotas. O Moovit fez isso em todo o Brasil uns meses atrás e ninguém reclamou. O time do OTP sugere um mapeamento bastante fino das rotas de pedestre, inclusive das calçadas, para que a qualidade da rota calculada seja melhor. Att, Marcelo -- ... Edileuz, eu não tem nada a ver com Creuza, É mentira da Ivete, não é meu esse caniveete... Halley, Luiz - Poeta, Cantor, Compsitor ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
2014-04-01 13:27 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Além disso, acho que esse cálculo hoje já teria vários desafios. As calçadas seriam incluídas no cálculo? Se sim, incluiria também as que são mapeadas como tag na via principal (ao invés de uma footway separada)? A questão não é especfífica a isso, mas sim a qualquer objeto que, inserido de forma artificial, acaba gerando informação incorreta para outro tipo de uso. OTP e Moovit são específicos para roteamento (e podem criar conexões inexistentes da forma que bem entenderem; não vai influenciar nada e ninguém). OSM é específico para o que? Não é para roteamento, não é para visualização, não é para nada... é algo amplo com muitos usos. Se acham que o OSM está errado em não ter essas conexões então Google e todos os outros grandes estão errados do mesmo jeito. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
Bem, eu estou falando só desse caso específico, desde o começo. Se você usar todas as tags possíveis para representar as travessias, pode excluí-las do seu cálculo da forma que eu sugeri. Obviamente não podemos criar objetos artificiais sem qualquer distinção; se criarmos, precisamos identificá-los de uma forma convencionada e tratável pelas aplicações. 2014-04-01 13:36 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-04-01 13:27 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Além disso, acho que esse cálculo hoje já teria vários desafios. As calçadas seriam incluídas no cálculo? Se sim, incluiria também as que são mapeadas como tag na via principal (ao invés de uma footway separada)? A questão não é especfífica a isso, mas sim a qualquer objeto que, inserido de forma artificial, acaba gerando informação incorreta para outro tipo de uso. OTP e Moovit são específicos para roteamento (e podem criar conexões inexistentes da forma que bem entenderem; não vai influenciar nada e ninguém). OSM é específico para o que? Não é para roteamento, não é para visualização, não é para nada... é algo amplo com muitos usos. Se acham que o OSM está errado em não ter essas conexões então Google e todos os outros grandes estão errados do mesmo jeito. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 Nullius in verba. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
2014-04-01 13:52 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Bem, eu estou falando só desse caso específico, desde o começo. Se você usar todas as tags possíveis para representar as travessias, pode excluí-las do seu cálculo da forma que eu sugeri. Obviamente não podemos criar objetos artificiais sem qualquer distinção; se criarmos, precisamos identificá-los de uma forma convencionada e tratável pelas aplicações. Para vocês não falarem que eu sou tão chato assim, eu apoiaria o uso de objetos criados especificamente para facilitar roteamento entre locais. Não criar/usar uma highway=footway (ou outro conjunto de tags já existente) artificial, mas um objeto específico para isso (como um hint na hora de se calcular rotas). O problema de usar highway=footway + outratag é que a grande maioria das aplicações vai interpretar apenas a parte do footway e entender que aquilo existe de fato. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
Na verdade não, pois o usuário Moovit do criou diversas conexões *na base do OSM* (e não numa base própria para roteamento). Neste caso específico, não vejo tanto problema em ligar as ruas com highway=footway+crossing=unmarked+wheelchair=no. []s Arlindo 2014-04-01 13:36 GMT-03:00 Nelson A. de Oliveira nao...@gmail.com: 2014-04-01 13:27 GMT-03:00 Fernando Trebien fernando.treb...@gmail.com: Além disso, acho que esse cálculo hoje já teria vários desafios. As calçadas seriam incluídas no cálculo? Se sim, incluiria também as que são mapeadas como tag na via principal (ao invés de uma footway separada)? A questão não é especfífica a isso, mas sim a qualquer objeto que, inserido de forma artificial, acaba gerando informação incorreta para outro tipo de uso. OTP e Moovit são específicos para roteamento (e podem criar conexões inexistentes da forma que bem entenderem; não vai influenciar nada e ninguém). OSM é específico para o que? Não é para roteamento, não é para visualização, não é para nada... é algo amplo com muitos usos. Se acham que o OSM está errado em não ter essas conexões então Google e todos os outros grandes estão errados do mesmo jeito. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Dúvida sobre roteamento para pedestres
Tem razão, mas a tag footway=crossing (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:footway%3Dcrossing) é muito usada (http://taginfo.openstreetmap.org/keys/footway#values), provavelmente porque já vem no preset de footway do JOSM há muito tempo, então acho razoável esperar que as aplicações a conheçam. Também acho que deveríamos recomendar que fosse usada (eu sempre uso, mesmo quando a travessia é num lugar sem faixa de segurança). Acho até que foi criada com a intenção de servir como a hint que você sugere. Enfim, mapear footways e paths é uma arte, já que (especialmente no Brasil) tem várias situações em que não são bem demarcadas. Vejam se concordam, eu venho mapeando assim: 1. Nos pontos em que a travessia intercepta a via principal, o ponto da interseção recebe: 1.1. highway=crossing + crossing=unmarked, caso seja uma das situações em que o CTB permite a passagem de pedestres na ausência de faixa de segurança (ver abaixo) 1.2. highway=crossing + crossing=uncontrolled, caso seja uma faixa de segurança sem qualquer semáforo 1.3. highway=crossing + crossing=traffic_signals, caso seja uma faixa de seguraça com foco (semáforo para pedestre) mas sem semáforo pros veículos (isso é raro; geralmente aparece do lado do cruzamento oposto ao ponto onde os carros param num semáforo) 1.4. highway=traffic_signals + crossing=traffic_signals, caso seja uma faixa de segurança logo depois do ponto onde veículos param num semáforo (o ponto serve pra representar as duas coisas de uma vez só, faixa e semáforo; daria pra separar, mas são tão próximos que normalmente não vale à pena) 1.4b. [não é uma travessia de pedestres, só pra comparação] highway=traffic_signals + crossing=no, caso haja sinalização horizontal mas não faixa de segurança no ponto onde os veículos param num semáforo 2. A linha da travessia, quando mapeada, recebe highway=footway + footway=crossing, e eventualmente tags de acesso (bicycle=yes/no, wheelchair=yes/no/limited, etc.). 2.1. Quando as calçadas ainda não foram mapeadas como linhas individuais (só com a tag sidewalk na via principal): 2.1.1. A linha da travessia só é inserida quando a via principal é separada. 2.1.2. A linha da travessia só liga as interseções da travessia com as duas linhas da via principal (essas interseções são exatamente o centro da faixa de segurança em cada lado da via principal). [Foi isso que eu vi o Moovit fazendo em várias cidades.] Exemplo: https://www.openstreetmap.org/way/245578183 2.2. Quando as calçadas já foram mapeadas como linhas individuais (com highway=footway + footway=sidewalk): 2.2.1. A linha da travessia conecta uma calçada à outra, passando pelos pontos em que a travessia intercepta a via principal. Exemplo: http://www.openstreetmap.org/way/218096204 Situações em que o CTB (http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9503.htm) permite atravessar sem faixa de segurança: Art. 69, III - nas interseções e em suas proximidades, onde não existam faixas de travessia, os pedestres devem atravessar a via na continuação da calçada, observadas as seguintes normas: (...) Como eu interpreto isso: numa interseção absolutamente sem sinalização, o pedestre pode atravessar em todas as continuações das calçadas (todas as continuações seriam mapeadas com footways). Se houver pelo menos 1 faixa desenhada em uma das entradas do cruzamento, só dá pra atravessar onde tem faixa, ou seja, onde não tem faixa não seria mapeada uma footway. Eu já encontrei essa situação dentro de alguns bairros aqui em Porto Alegre, onde a via é dividida mas o movimento é baixo e a visibilidade pro pedestre e pro motorista é boa. Mesmo essa regra complicada (que eu inventei pra mim mesmo) não diz muito sobre o caso do Marcelo, onde o máximo que eu consigo fazer é tentar entender a intenção da administração municipal ao colocar a barreira física sem qualquer alteração visível nas interseções. Como há algumas faixas, mas não em todas as interseções, eu acho mais seguro supor que a administração não quer que as pessoas atravessem fora da faixa (só pedestres saudáveis poderiam fazer isso, e com um certo risco), e por isso, eu não acrescentaria as footways onde não tem faixa. Onde eu pensaria em burlar essa regra: quando duas faixas consecutivas estivessem muito distantes entre si (podemos definir quão distantes, talvez uns 1000 metros). Mas perguntaria antes pros outros mapeadores (ou aqui na lista) o que acham de cada caso, e seria bem conservador com o lugar ideal pra fazer isso (teria que ser num lugar com pouco risco, ou seja, no mínimo boa visibilidade, tanto pro pedestre quanto pros motoristas; não poderia ser numa curva). Provavelmente, acabaria colocando um fixme pra pedir que revisassem de tempos em tempos se não pintaram uma faixa de segurança nos arredores. Mas eu ainda não senti a necessidade de burlar essa regra assim porque nunca encontrei duas faixas de segurança tão distantes. Eu acho que os pedestres atravessam fora da faixa nessa via porque eles não sabem bem onde estão as
