Re: [Talk-br] tag ref

[thundercel]

Explico.

Até onde sei a tag surface, quando não definida, é assumido paved pelo 
sistema e comprovado por mim quando em roteamento por vias pavimentadas. Se 
é assumido pelo sistema não perco tempo em inserir nas inúmeras vias 
pavimentadas que tenho desenhado.


Agora aponte alguma unpaved não inserida por mim. Para essas me preocupo em 
inserir porque afetam diretamente o roteamento.


A tag ref não afeta o calculo de rota em si, mas facilita a navegação visual 
porque a sigla da rodovia é estampada na caixa hbox (highway-symbol:hbox) do 
mapa e ainda aparece nas instruções em texto das manobras quando da 
navegação GNSS.



-Mensagem Original- 
From: Aun Johnsen

Sent: Saturday, July 18, 2015 4:12 PM
To: OpenStreetMap no Brasil
Subject: Re: [Talk-br] tag ref

Voce dizendo que eu não valorizo as vias desenhado, e que voce
valorizando eles tao muito.

Me esplica porque eu ainda não vi voce adicionar o tag surface? Desde
que viu o importância desse tag por roteamento eu sempre tentando
adiciona-lo onde ha dados pra identificar se e pavimentada
(surface=paved) ou não pavimentada (surface=unpaved). Se voce olhando,
maioria dos ways editado por mim os últimos 6 meses tem algum tag de
surface.

Eu deu tag ref=* menus prioridade, porque eles vai ser inseridos por
projetos que trabalho, e não afetando roteamento.


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] tag ref

[Aun Johnsen]

Voce dizendo que eu não valorizo as vias desenhado, e que voce
valorizando eles tao muito.

Me esplica porque eu ainda não vi voce adicionar o tag surface? Desde
que viu o importância desse tag por roteamento eu sempre tentando
adiciona-lo onde ha dados pra identificar se e pavimentada
(surface=paved) ou não pavimentada (surface=unpaved). Se voce olhando,
maioria dos ways editado por mim os últimos 6 meses tem algum tag de
surface.

Eu deu tag ref=* menus prioridade, porque eles vai ser inseridos por
projetos que trabalho, e não afetando roteamento.

On 7/18/15, Aun Johnsen  wrote:
> Eu mandei os links em inglês porque muitos desses paginas e
> desatualizadas em Portuguese, seu exemplo e um deles, provavelmente o
> pagina não e atualizada desde 2009.
>
> To trabalhando com um script para rodar os dados do IJSN, que vai
> corrigir nome, ref, superfície, lanes, entre outros no estado inteiro.
> Esse script não e pronto para rodar, ainda tem algum problemas para
> resolver antes.
>
> Eu tentando resolver esse script, realinhar dados desalinhado no
> região Grande Vitoria, inserir dados para melhorar roteamento,
> principalmente no região Grande Vitoria, e monitorando atividade no
> Espírito Santo pra evitar que dados seja quebrados, e voce reclamando
> que não inserir algum etiquetas do ref=*?
>
> Talvez e melhor tira folga do OSM e deixa voce resolver todo isso,
> porque pelo jeito vai ser resolvida próxima quinzena, ou não?
>
> On 7/18/15, thunder...@gpsinfo.com.br  wrote:
>> Infelizmente essa é a situação que venho esbarrando constantemente no OSM
>> Brasil, a falta de padrão.
>>
>> Eu defendo o ref em toda rodovia, independente das divisões de segmentos
>> nela inseridos, você defende a inclusão do ref somente na relação rota.
>> Como
>> nenhuma documentação suporta minha opinião posso também dizer que nenhuma
>> suporta a sua.
>>
>> Pela referencia padrão ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref )
>> identificamos que o ref pode ser empregado em pontos, ways, áreas e
>> relações. Já no padrão para o Brasil (
>> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Key:ref ) foi omitido o emprego
>> dela nas relações.
>>
>> Pelo que identificamos essa rodovia ES-291 foi editada por você há 10
>> meses
>> atrás e naquela ocasião deixou de inserir a ref nela, situação que
>> permanece
>> até hoje e agora compreendo já que você dá mais valor a relação do que a
>> via
>> desenhada no mapa. Eu já priorizo a via desenhada e em segundo plano a
>> relação rota.
>>
>> Finalmente solicito a você que procure dedicar mais do seu tempo
>> disponível
>> editando e corrigindo erros existentes no mapa que sabemos não são
>> poucos.
>> Tenho perdido muito tempo debatendo com você em cada changeset que faço.
>> Tem
>> até demonstrado que está vigiando todas minhas edições e isso não está
>> sendo
>> saudável a ninguém,  tampouco ao OSM. Em vez de ficar me vigiando
>> aproveite
>> esse tempo para corrigir erros como faço.
>>
>> Recentemente tivemos um longo debate em um changeset meu do novo Trevo do
>> Roque em Porto Velho e por fim fui obrigado a solicitar e mostrar a você
>> imagens aéreas atuais extraídas no dia por um helicóptero para comprovar
>> que
>> minha edição estava correta. Perdi um precioso tempo providenciando isso
>> e
>> que poderia muito bem ser empregado corrigindo outros erros do mapa.
>>
>>
>>
>> -Mensagem Original-
>> From: Aun Johnsen
>> Sent: Saturday, July 18, 2015 1:14 PM
>> To: OpenStreetMap no Brasil
>> Subject: Re: [Talk-br] tag ref
>>
>> Marcio
>>
>> Eu nao editei os ref=* no cada trecho enquanto tava processando os
>> dados do DER-ES e IJSN, porque ja tava muito trabalho. Eu pode começar
>> inserir os dados ao poucos, e também quando e pronto rodar o script do
>> IJSN_IMPORT vai ser incluído no maioria dos trechos.
>>
>> Eu nao concordo que e necessário ter o ref no cada trecho mesmo
>> pequenos, e nenhuma documentação sobre rodovias, refs, routes, suporta
>> seu opinião. Voce e livre inclui o ref nos trechos onde voce editando.
>>
>> Nao dizendo que e errado inclui o ref no cada trecho, so dizendo que
>> não e necessário, e não vai perder meu sonho se falta.
>>
>> On 7/18/15, thunder...@gpsinfo.com.br  wrote:
>>> Aun,
>>> na minha opinião o ref é necessário em todos os trechos da rodovia,
>>> independente de serem pontes ou em pequenos trechos dela divididos.
>>>
>>> Defendo isso para que a rodovia mantenha em todo o seu percurso
>>> configurações semelhantes.
>>>

Re: [Talk-br] tag ref

[Aun Johnsen]

Eu mandei os links em inglês porque muitos desses paginas e
desatualizadas em Portuguese, seu exemplo e um deles, provavelmente o
pagina não e atualizada desde 2009.

To trabalhando com um script para rodar os dados do IJSN, que vai
corrigir nome, ref, superfície, lanes, entre outros no estado inteiro.
Esse script não e pronto para rodar, ainda tem algum problemas para
resolver antes.

Eu tentando resolver esse script, realinhar dados desalinhado no
região Grande Vitoria, inserir dados para melhorar roteamento,
principalmente no região Grande Vitoria, e monitorando atividade no
Espírito Santo pra evitar que dados seja quebrados, e voce reclamando
que não inserir algum etiquetas do ref=*?

Talvez e melhor tira folga do OSM e deixa voce resolver todo isso,
porque pelo jeito vai ser resolvida próxima quinzena, ou não?

On 7/18/15, thunder...@gpsinfo.com.br  wrote:
> Infelizmente essa é a situação que venho esbarrando constantemente no OSM
> Brasil, a falta de padrão.
>
> Eu defendo o ref em toda rodovia, independente das divisões de segmentos
> nela inseridos, você defende a inclusão do ref somente na relação rota. Como
> nenhuma documentação suporta minha opinião posso também dizer que nenhuma
> suporta a sua.
>
> Pela referencia padrão ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref )
> identificamos que o ref pode ser empregado em pontos, ways, áreas e
> relações. Já no padrão para o Brasil (
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Key:ref ) foi omitido o emprego
> dela nas relações.
>
> Pelo que identificamos essa rodovia ES-291 foi editada por você há 10 meses
> atrás e naquela ocasião deixou de inserir a ref nela, situação que permanece
> até hoje e agora compreendo já que você dá mais valor a relação do que a via
> desenhada no mapa. Eu já priorizo a via desenhada e em segundo plano a
> relação rota.
>
> Finalmente solicito a você que procure dedicar mais do seu tempo disponível
> editando e corrigindo erros existentes no mapa que sabemos não são poucos.
> Tenho perdido muito tempo debatendo com você em cada changeset que faço. Tem
> até demonstrado que está vigiando todas minhas edições e isso não está sendo
> saudável a ninguém,  tampouco ao OSM. Em vez de ficar me vigiando aproveite
> esse tempo para corrigir erros como faço.
>
> Recentemente tivemos um longo debate em um changeset meu do novo Trevo do
> Roque em Porto Velho e por fim fui obrigado a solicitar e mostrar a você
> imagens aéreas atuais extraídas no dia por um helicóptero para comprovar que
> minha edição estava correta. Perdi um precioso tempo providenciando isso e
> que poderia muito bem ser empregado corrigindo outros erros do mapa.
>
>
>
> -Mensagem Original-
> From: Aun Johnsen
> Sent: Saturday, July 18, 2015 1:14 PM
> To: OpenStreetMap no Brasil
> Subject: Re: [Talk-br] tag ref
>
> Marcio
>
> Eu nao editei os ref=* no cada trecho enquanto tava processando os
> dados do DER-ES e IJSN, porque ja tava muito trabalho. Eu pode começar
> inserir os dados ao poucos, e também quando e pronto rodar o script do
> IJSN_IMPORT vai ser incluído no maioria dos trechos.
>
> Eu nao concordo que e necessário ter o ref no cada trecho mesmo
> pequenos, e nenhuma documentação sobre rodovias, refs, routes, suporta
> seu opinião. Voce e livre inclui o ref nos trechos onde voce editando.
>
> Nao dizendo que e errado inclui o ref no cada trecho, so dizendo que
> não e necessário, e não vai perder meu sonho se falta.
>
> On 7/18/15, thunder...@gpsinfo.com.br  wrote:
>> Aun,
>> na minha opinião o ref é necessário em todos os trechos da rodovia,
>> independente de serem pontes ou em pequenos trechos dela divididos.
>>
>> Defendo isso para que a rodovia mantenha em todo o seu percurso
>> configurações semelhantes.
>>
>> Vamos a um exemplo pratico:
>>
>> A rodovia em debate é a ES-291 vista em
>> http://www.openstreetmap.org/way/151561551
>>
>> A ref desse longo trecho está na relação, mas não está presente em
>> qualquer
>> segmento da rodovia. Isso faz com que o Hbox da ref não seja estampado no
>> mapa OSM e tampouco nos mapas gerados pelos compiladores que conheço.
>>
>> Você se prende a cada segmento da rodovia e eu critico toda a rodovia
>> como
>> pode ser visto no exemplo.
>>
>> Você julga correto isso?
>>
>> -Mensagem Original-
>> From: Aun Johnsen
>> Sent: Saturday, July 18, 2015 12:32 PM
>> To: OpenStreetMap no Brasil
>> Subject: Re: [Talk-br] tag ref
>>
>> Voce me perguntou sobre o identificação do rodovia, que estou no relação.
>>
>> Perguntando mesmo coisa como voce, onde disse que preciso ser inserido
>> no cada trecho da rodovia? Nem dizendo isso.
>>
>> O

Re: [Talk-br] tag ref

[thundercel]

Infelizmente essa é a situação que venho esbarrando constantemente no OSM 
Brasil, a falta de padrão.

Eu defendo o ref em toda rodovia, independente das divisões de segmentos nela 
inseridos, você defende a inclusão do ref somente na relação rota. Como nenhuma 
documentação suporta minha opinião posso também dizer que nenhuma suporta a sua.

Pela referencia padrão ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref ) 
identificamos que o ref pode ser empregado em pontos, ways, áreas e relações. 
Já no padrão para o Brasil ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:Key:ref ) 
foi omitido o emprego dela nas relações.

Pelo que identificamos essa rodovia ES-291 foi editada por você há 10 meses 
atrás e naquela ocasião deixou de inserir a ref nela, situação que permanece 
até hoje e agora compreendo já que você dá mais valor a relação do que a via 
desenhada no mapa. Eu já priorizo a via desenhada e em segundo plano a relação 
rota.

Finalmente solicito a você que procure dedicar mais do seu tempo disponível 
editando e corrigindo erros existentes no mapa que sabemos não são poucos. 
Tenho perdido muito tempo debatendo com você em cada changeset que faço. Tem 
até demonstrado que está vigiando todas minhas edições e isso não está sendo 
saudável a ninguém,  tampouco ao OSM. Em vez de ficar me vigiando aproveite 
esse tempo para corrigir erros como faço.

Recentemente tivemos um longo debate em um changeset meu do novo Trevo do Roque 
em Porto Velho e por fim fui obrigado a solicitar e mostrar a você imagens 
aéreas atuais extraídas no dia por um helicóptero para comprovar que minha 
edição estava correta. Perdi um precioso tempo providenciando isso e que 
poderia muito bem ser empregado corrigindo outros erros do mapa.



-Mensagem Original- 
From: Aun Johnsen 
Sent: Saturday, July 18, 2015 1:14 PM 
To: OpenStreetMap no Brasil 
Subject: Re: [Talk-br] tag ref 

Marcio

Eu nao editei os ref=* no cada trecho enquanto tava processando os
dados do DER-ES e IJSN, porque ja tava muito trabalho. Eu pode começar
inserir os dados ao poucos, e também quando e pronto rodar o script do
IJSN_IMPORT vai ser incluído no maioria dos trechos.

Eu nao concordo que e necessário ter o ref no cada trecho mesmo
pequenos, e nenhuma documentação sobre rodovias, refs, routes, suporta
seu opinião. Voce e livre inclui o ref nos trechos onde voce editando.

Nao dizendo que e errado inclui o ref no cada trecho, so dizendo que
não e necessário, e não vai perder meu sonho se falta.

On 7/18/15, thunder...@gpsinfo.com.br  wrote:
> Aun,
> na minha opinião o ref é necessário em todos os trechos da rodovia,
> independente de serem pontes ou em pequenos trechos dela divididos.
>
> Defendo isso para que a rodovia mantenha em todo o seu percurso
> configurações semelhantes.
>
> Vamos a um exemplo pratico:
>
> A rodovia em debate é a ES-291 vista em
> http://www.openstreetmap.org/way/151561551
>
> A ref desse longo trecho está na relação, mas não está presente em qualquer
> segmento da rodovia. Isso faz com que o Hbox da ref não seja estampado no
> mapa OSM e tampouco nos mapas gerados pelos compiladores que conheço.
>
> Você se prende a cada segmento da rodovia e eu critico toda a rodovia como
> pode ser visto no exemplo.
>
> Você julga correto isso?
>
> -Mensagem Original-
> From: Aun Johnsen
> Sent: Saturday, July 18, 2015 12:32 PM
> To: OpenStreetMap no Brasil
> Subject: Re: [Talk-br] tag ref
>
> Voce me perguntou sobre o identificação do rodovia, que estou no relação.
>
> Perguntando mesmo coisa como voce, onde disse que preciso ser inserido
> no cada trecho da rodovia? Nem dizendo isso.
>
> O ref estou no relação, que identificando rodovia inteiro.
>
> O ref deve ser inserido no trechos do rodovia
>
> O ref não e necessário no cada pedaço pequeno do rodovia, por exemplo
> pontes sobre córregos, cada pequena link no um trevo, etc.
>
>
>
> On 7/18/15, thunder...@gpsinfo.com.br  wrote:
>> Aun,
>> compreendo a sua dificuldade de comunicação em nosso idioma, entretanto
>> foi
>> citado por você:
>>
>>> “ Todos os rodovias ES e em conforma dados do DER-ES e IJSN, o ref=*
>>> estou
>>> nas relações e não preciso ser inserido no cada trecho da rodovia.”
>>
>> Essa sua citação, em especial a de não precisar ser inserida no cada
>> trecho
>> da rodovia foi novidade para mim que edito inserindo sempre o ref na
>> rodovia, mesmo estando ele na relação.
>>
>> Os links por você passados citam que a ref pode ser empregada na relação
>> rota, entretanto isso não significa e tampouco exime do emprego dessa na
>> etiqueta ref da via que no meu entender deve ser priorizada uma vez que
>> os
>> aplicativos extraem essa informação da via e não da relação.
>>
>> Caso esteja somente sendo empregada 

Re: [Talk-br] tag ref

[Aun Johnsen]

Marcio

Eu nao editei os ref=* no cada trecho enquanto tava processando os
dados do DER-ES e IJSN, porque ja tava muito trabalho. Eu pode começar
inserir os dados ao poucos, e também quando e pronto rodar o script do
IJSN_IMPORT vai ser incluído no maioria dos trechos.

Eu nao concordo que e necessário ter o ref no cada trecho mesmo
pequenos, e nenhuma documentação sobre rodovias, refs, routes, suporta
seu opinião. Voce e livre inclui o ref nos trechos onde voce editando.

Nao dizendo que e errado inclui o ref no cada trecho, so dizendo que
não e necessário, e não vai perder meu sonho se falta.

On 7/18/15, thunder...@gpsinfo.com.br  wrote:
> Aun,
> na minha opinião o ref é necessário em todos os trechos da rodovia,
> independente de serem pontes ou em pequenos trechos dela divididos.
>
> Defendo isso para que a rodovia mantenha em todo o seu percurso
> configurações semelhantes.
>
> Vamos a um exemplo pratico:
>
> A rodovia em debate é a ES-291 vista em
> http://www.openstreetmap.org/way/151561551
>
> A ref desse longo trecho está na relação, mas não está presente em qualquer
> segmento da rodovia. Isso faz com que o Hbox da ref não seja estampado no
> mapa OSM e tampouco nos mapas gerados pelos compiladores que conheço.
>
> Você se prende a cada segmento da rodovia e eu critico toda a rodovia como
> pode ser visto no exemplo.
>
> Você julga correto isso?
>
> -Mensagem Original-
> From: Aun Johnsen
> Sent: Saturday, July 18, 2015 12:32 PM
> To: OpenStreetMap no Brasil
> Subject: Re: [Talk-br] tag ref
>
> Voce me perguntou sobre o identificação do rodovia, que estou no relação.
>
> Perguntando mesmo coisa como voce, onde disse que preciso ser inserido
> no cada trecho da rodovia? Nem dizendo isso.
>
> O ref estou no relação, que identificando rodovia inteiro.
>
> O ref deve ser inserido no trechos do rodovia
>
> O ref não e necessário no cada pedaço pequeno do rodovia, por exemplo
> pontes sobre córregos, cada pequena link no um trevo, etc.
>
>
>
> On 7/18/15, thunder...@gpsinfo.com.br  wrote:
>> Aun,
>> compreendo a sua dificuldade de comunicação em nosso idioma, entretanto
>> foi
>> citado por você:
>>
>>> “ Todos os rodovias ES e em conforma dados do DER-ES e IJSN, o ref=*
>>> estou
>>> nas relações e não preciso ser inserido no cada trecho da rodovia.”
>>
>> Essa sua citação, em especial a de não precisar ser inserida no cada
>> trecho
>> da rodovia foi novidade para mim que edito inserindo sempre o ref na
>> rodovia, mesmo estando ele na relação.
>>
>> Os links por você passados citam que a ref pode ser empregada na relação
>> rota, entretanto isso não significa e tampouco exime do emprego dessa na
>> etiqueta ref da via que no meu entender deve ser priorizada uma vez que
>> os
>> aplicativos extraem essa informação da via e não da relação.
>>
>> Caso esteja somente sendo empregada na relação vamos alterar as
>> configurações do nosso style do Mkgmap.
>>
>>
>> -Mensagem Original-
>> From: Aun Johnsen
>> Sent: Saturday, July 18, 2015 11:27 AM
>> To: OpenStreetMap no Brasil
>> Subject: Re: [Talk-br] tag ref
>>
>> Marcio
>>
>> Leia o que escrevi de novo
>>
>> Voce tava me perguntando sobre algum trechos pequenas por volta do um
>> trevo
>>
>> O resposta e que são no relação
>>
>> Nao disse que nao e para colorau ref nenhuma nas trechos, so disse que
>> não preciso no cada trecho - porque estou no relação. As vezes voce me
>> dar duvida seriou sobre o que eu mesmo escrevendo, as vezes eu usando
>> palavras errados porque Portuguese não e meu idioma natal, mas o
>> palavra "cada" acho tem mesmo sentido em Portuguese em como usando o
>> tradução desse palavra em meu idioma natal.
>>
>> Também passei 3 links para o wiki (em Ingles) sobre uso do ref=*, uso
>> do relação do route, e relação das rodovias. Não passou os links para
>> mesmos traduzidos porque não sei o qualidade de tradução.
>>
>> On 7/18/15, thunder...@gpsinfo.com.br  wrote:
>>> Amigos,
>>> mais uma vez o Aun e eu estamos discordando em changeset feito por mim
>>> ontem
>>> a noite após ter identificado a tarde erros em dois trevos da BR-101 ao
>>> trafegar do Rio de Janeiro – RJ para Barra de São Francisco – ES, onde
>>> me
>>> encontro no momento.
>>>
>>> O erro identificado por mim era, quando do cruzamento, roteamento
>>> indevido
>>> pelos acessos do trevo e não pela rodovia.
>>>
>>> Ao chegar em Barra de São Francisco – ES decidi de imediato entrar no
>>> O

Re: [Talk-br] tag ref

[thundercel]

Aun,
na minha opinião o ref é necessário em todos os trechos da rodovia, 
independente de serem pontes ou em pequenos trechos dela divididos.

Defendo isso para que a rodovia mantenha em todo o seu percurso configurações 
semelhantes.

Vamos a um exemplo pratico:

A rodovia em debate é a ES-291 vista em 
http://www.openstreetmap.org/way/151561551

A ref desse longo trecho está na relação, mas não está presente em qualquer 
segmento da rodovia. Isso faz com que o Hbox da ref não seja estampado no mapa 
OSM e tampouco nos mapas gerados pelos compiladores que conheço.

Você se prende a cada segmento da rodovia e eu critico toda a rodovia como pode 
ser visto no exemplo.

Você julga correto isso?

-Mensagem Original- 
From: Aun Johnsen 
Sent: Saturday, July 18, 2015 12:32 PM 
To: OpenStreetMap no Brasil 
Subject: Re: [Talk-br] tag ref 

Voce me perguntou sobre o identificação do rodovia, que estou no relação.

Perguntando mesmo coisa como voce, onde disse que preciso ser inserido
no cada trecho da rodovia? Nem dizendo isso.

O ref estou no relação, que identificando rodovia inteiro.

O ref deve ser inserido no trechos do rodovia

O ref não e necessário no cada pedaço pequeno do rodovia, por exemplo
pontes sobre córregos, cada pequena link no um trevo, etc.



On 7/18/15, thunder...@gpsinfo.com.br  wrote:
> Aun,
> compreendo a sua dificuldade de comunicação em nosso idioma, entretanto foi
> citado por você:
>
>> “ Todos os rodovias ES e em conforma dados do DER-ES e IJSN, o ref=* estou
>> nas relações e não preciso ser inserido no cada trecho da rodovia.”
>
> Essa sua citação, em especial a de não precisar ser inserida no cada trecho
> da rodovia foi novidade para mim que edito inserindo sempre o ref na
> rodovia, mesmo estando ele na relação.
>
> Os links por você passados citam que a ref pode ser empregada na relação
> rota, entretanto isso não significa e tampouco exime do emprego dessa na
> etiqueta ref da via que no meu entender deve ser priorizada uma vez que os
> aplicativos extraem essa informação da via e não da relação.
>
> Caso esteja somente sendo empregada na relação vamos alterar as
> configurações do nosso style do Mkgmap.
>
>
> -Mensagem Original-
> From: Aun Johnsen
> Sent: Saturday, July 18, 2015 11:27 AM
> To: OpenStreetMap no Brasil
> Subject: Re: [Talk-br] tag ref
>
> Marcio
>
> Leia o que escrevi de novo
>
> Voce tava me perguntando sobre algum trechos pequenas por volta do um trevo
>
> O resposta e que são no relação
>
> Nao disse que nao e para colorau ref nenhuma nas trechos, so disse que
> não preciso no cada trecho - porque estou no relação. As vezes voce me
> dar duvida seriou sobre o que eu mesmo escrevendo, as vezes eu usando
> palavras errados porque Portuguese não e meu idioma natal, mas o
> palavra "cada" acho tem mesmo sentido em Portuguese em como usando o
> tradução desse palavra em meu idioma natal.
>
> Também passei 3 links para o wiki (em Ingles) sobre uso do ref=*, uso
> do relação do route, e relação das rodovias. Não passou os links para
> mesmos traduzidos porque não sei o qualidade de tradução.
>
> On 7/18/15, thunder...@gpsinfo.com.br  wrote:
>> Amigos,
>> mais uma vez o Aun e eu estamos discordando em changeset feito por mim
>> ontem
>> a noite após ter identificado a tarde erros em dois trevos da BR-101 ao
>> trafegar do Rio de Janeiro – RJ para Barra de São Francisco – ES, onde me
>> encontro no momento.
>>
>> O erro identificado por mim era, quando do cruzamento, roteamento indevido
>> pelos acessos do trevo e não pela rodovia.
>>
>> Ao chegar em Barra de São Francisco – ES decidi de imediato entrar no OSM
>> para tentar identificar a razão daqueles roteamentos indevidos e de
>> imediato
>> identifiquei que os acessos se encontravam com a classe primary e não
>> _link
>> como recomendado. Identifiquei também que existiam restrições de manobra
>> incorretas impedindo o roteamento pela rodovia em cruzamento do trevo.
>>
>> Durante o desgastante debate entre ele e eu foi por ele citado:
>>
>> “ Todos os rodovias ES e em conforma dados do DER-ES e IJSN, o ref=* estou
>> nas relações e não preciso ser inserido no cada trecho da rodovia.”
>>
>> Quer dizer que o ref, estando na relação rota, não precisa estar na
>> etiqueta
>> ref da via:? Isso é novidade para mim.
>>
>> Onde está isso definido?
>>
>> Marcio
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] tag ref

[Aun Johnsen]

Voce me perguntou sobre o identificação do rodovia, que estou no relação.

Perguntando mesmo coisa como voce, onde disse que preciso ser inserido
no cada trecho da rodovia? Nem dizendo isso.

O ref estou no relação, que identificando rodovia inteiro.

O ref deve ser inserido no trechos do rodovia

O ref não e necessário no cada pedaço pequeno do rodovia, por exemplo
pontes sobre córregos, cada pequena link no um trevo, etc.



On 7/18/15, thunder...@gpsinfo.com.br  wrote:
> Aun,
> compreendo a sua dificuldade de comunicação em nosso idioma, entretanto foi
> citado por você:
>
>> “ Todos os rodovias ES e em conforma dados do DER-ES e IJSN, o ref=* estou
>> nas relações e não preciso ser inserido no cada trecho da rodovia.”
>
> Essa sua citação, em especial a de não precisar ser inserida no cada trecho
> da rodovia foi novidade para mim que edito inserindo sempre o ref na
> rodovia, mesmo estando ele na relação.
>
> Os links por você passados citam que a ref pode ser empregada na relação
> rota, entretanto isso não significa e tampouco exime do emprego dessa na
> etiqueta ref da via que no meu entender deve ser priorizada uma vez que os
> aplicativos extraem essa informação da via e não da relação.
>
> Caso esteja somente sendo empregada na relação vamos alterar as
> configurações do nosso style do Mkgmap.
>
>
> -Mensagem Original-
> From: Aun Johnsen
> Sent: Saturday, July 18, 2015 11:27 AM
> To: OpenStreetMap no Brasil
> Subject: Re: [Talk-br] tag ref
>
> Marcio
>
> Leia o que escrevi de novo
>
> Voce tava me perguntando sobre algum trechos pequenas por volta do um trevo
>
> O resposta e que são no relação
>
> Nao disse que nao e para colorau ref nenhuma nas trechos, so disse que
> não preciso no cada trecho - porque estou no relação. As vezes voce me
> dar duvida seriou sobre o que eu mesmo escrevendo, as vezes eu usando
> palavras errados porque Portuguese não e meu idioma natal, mas o
> palavra "cada" acho tem mesmo sentido em Portuguese em como usando o
> tradução desse palavra em meu idioma natal.
>
> Também passei 3 links para o wiki (em Ingles) sobre uso do ref=*, uso
> do relação do route, e relação das rodovias. Não passou os links para
> mesmos traduzidos porque não sei o qualidade de tradução.
>
> On 7/18/15, thunder...@gpsinfo.com.br  wrote:
>> Amigos,
>> mais uma vez o Aun e eu estamos discordando em changeset feito por mim
>> ontem
>> a noite após ter identificado a tarde erros em dois trevos da BR-101 ao
>> trafegar do Rio de Janeiro – RJ para Barra de São Francisco – ES, onde me
>> encontro no momento.
>>
>> O erro identificado por mim era, quando do cruzamento, roteamento indevido
>> pelos acessos do trevo e não pela rodovia.
>>
>> Ao chegar em Barra de São Francisco – ES decidi de imediato entrar no OSM
>> para tentar identificar a razão daqueles roteamentos indevidos e de
>> imediato
>> identifiquei que os acessos se encontravam com a classe primary e não
>> _link
>> como recomendado. Identifiquei também que existiam restrições de manobra
>> incorretas impedindo o roteamento pela rodovia em cruzamento do trevo.
>>
>> Durante o desgastante debate entre ele e eu foi por ele citado:
>>
>> “ Todos os rodovias ES e em conforma dados do DER-ES e IJSN, o ref=* estou
>> nas relações e não preciso ser inserido no cada trecho da rodovia.”
>>
>> Quer dizer que o ref, estando na relação rota, não precisa estar na
>> etiqueta
>> ref da via:? Isso é novidade para mim.
>>
>> Onde está isso definido?
>>
>> Marcio
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] tag ref

[thundercel]

Aun,
compreendo a sua dificuldade de comunicação em nosso idioma, entretanto foi 
citado por você:



“ Todos os rodovias ES e em conforma dados do DER-ES e IJSN, o ref=* estou
nas relações e não preciso ser inserido no cada trecho da rodovia.”


Essa sua citação, em especial a de não precisar ser inserida no cada trecho 
da rodovia foi novidade para mim que edito inserindo sempre o ref na 
rodovia, mesmo estando ele na relação.


Os links por você passados citam que a ref pode ser empregada na relação 
rota, entretanto isso não significa e tampouco exime do emprego dessa na 
etiqueta ref da via que no meu entender deve ser priorizada uma vez que os 
aplicativos extraem essa informação da via e não da relação.


Caso esteja somente sendo empregada na relação vamos alterar as 
configurações do nosso style do Mkgmap.



-Mensagem Original- 
From: Aun Johnsen

Sent: Saturday, July 18, 2015 11:27 AM
To: OpenStreetMap no Brasil
Subject: Re: [Talk-br] tag ref

Marcio

Leia o que escrevi de novo

Voce tava me perguntando sobre algum trechos pequenas por volta do um trevo

O resposta e que são no relação

Nao disse que nao e para colorau ref nenhuma nas trechos, so disse que
não preciso no cada trecho - porque estou no relação. As vezes voce me
dar duvida seriou sobre o que eu mesmo escrevendo, as vezes eu usando
palavras errados porque Portuguese não e meu idioma natal, mas o
palavra "cada" acho tem mesmo sentido em Portuguese em como usando o
tradução desse palavra em meu idioma natal.

Também passei 3 links para o wiki (em Ingles) sobre uso do ref=*, uso
do relação do route, e relação das rodovias. Não passou os links para
mesmos traduzidos porque não sei o qualidade de tradução.

On 7/18/15, thunder...@gpsinfo.com.br  wrote:

Amigos,
mais uma vez o Aun e eu estamos discordando em changeset feito por mim 
ontem

a noite após ter identificado a tarde erros em dois trevos da BR-101 ao
trafegar do Rio de Janeiro – RJ para Barra de São Francisco – ES, onde me
encontro no momento.

O erro identificado por mim era, quando do cruzamento, roteamento indevido
pelos acessos do trevo e não pela rodovia.

Ao chegar em Barra de São Francisco – ES decidi de imediato entrar no OSM
para tentar identificar a razão daqueles roteamentos indevidos e de 
imediato
identifiquei que os acessos se encontravam com a classe primary e não 
_link

como recomendado. Identifiquei também que existiam restrições de manobra
incorretas impedindo o roteamento pela rodovia em cruzamento do trevo.

Durante o desgastante debate entre ele e eu foi por ele citado:

“ Todos os rodovias ES e em conforma dados do DER-ES e IJSN, o ref=* estou
nas relações e não preciso ser inserido no cada trecho da rodovia.”

Quer dizer que o ref, estando na relação rota, não precisa estar na 
etiqueta

ref da via:? Isso é novidade para mim.

Onde está isso definido?

Marcio


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br 



___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] tag ref

[Aun Johnsen]

Marcio

Leia o que escrevi de novo

Voce tava me perguntando sobre algum trechos pequenas por volta do um trevo

O resposta e que são no relação

Nao disse que nao e para colorau ref nenhuma nas trechos, so disse que
não preciso no cada trecho - porque estou no relação. As vezes voce me
dar duvida seriou sobre o que eu mesmo escrevendo, as vezes eu usando
palavras errados porque Portuguese não e meu idioma natal, mas o
palavra "cada" acho tem mesmo sentido em Portuguese em como usando o
tradução desse palavra em meu idioma natal.

Também passei 3 links para o wiki (em Ingles) sobre uso do ref=*, uso
do relação do route, e relação das rodovias. Não passou os links para
mesmos traduzidos porque não sei o qualidade de tradução.

On 7/18/15, thunder...@gpsinfo.com.br  wrote:
> Amigos,
> mais uma vez o Aun e eu estamos discordando em changeset feito por mim ontem
> a noite após ter identificado a tarde erros em dois trevos da BR-101 ao
> trafegar do Rio de Janeiro – RJ para Barra de São Francisco – ES, onde me
> encontro no momento.
>
> O erro identificado por mim era, quando do cruzamento, roteamento indevido
> pelos acessos do trevo e não pela rodovia.
>
> Ao chegar em Barra de São Francisco – ES decidi de imediato entrar no OSM
> para tentar identificar a razão daqueles roteamentos indevidos e de imediato
> identifiquei que os acessos se encontravam com a classe primary e não _link
> como recomendado. Identifiquei também que existiam restrições de manobra
> incorretas impedindo o roteamento pela rodovia em cruzamento do trevo.
>
> Durante o desgastante debate entre ele e eu foi por ele citado:
>
> “ Todos os rodovias ES e em conforma dados do DER-ES e IJSN, o ref=* estou
> nas relações e não preciso ser inserido no cada trecho da rodovia.”
>
> Quer dizer que o ref, estando na relação rota, não precisa estar na etiqueta
> ref da via:? Isso é novidade para mim.
>
> Onde está isso definido?
>
> Marcio

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[Talk-br] tag ref

[thundercel]

Amigos,
mais uma vez o Aun e eu estamos discordando em changeset feito por mim ontem a 
noite após ter identificado a tarde erros em dois trevos da BR-101 ao trafegar 
do Rio de Janeiro – RJ para Barra de São Francisco – ES, onde me encontro no 
momento.

O erro identificado por mim era, quando do cruzamento, roteamento indevido 
pelos acessos do trevo e não pela rodovia.

Ao chegar em Barra de São Francisco – ES decidi de imediato entrar no OSM para 
tentar identificar a razão daqueles roteamentos indevidos e de imediato 
identifiquei que os acessos se encontravam com a classe primary e não _link 
como recomendado. Identifiquei também que existiam restrições de manobra 
incorretas impedindo o roteamento pela rodovia em cruzamento do trevo.

Durante o desgastante debate entre ele e eu foi por ele citado:

“ Todos os rodovias ES e em conforma dados do DER-ES e IJSN, o ref=* estou nas 
relações e não preciso ser inserido no cada trecho da rodovia.”

Quer dizer que o ref, estando na relação rota, não precisa estar na etiqueta 
ref da via:? Isso é novidade para mim.

Onde está isso definido?

Marcio___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Tag ref

[Lists]

> 
> 2) mais de um valor no ref, por exemplo ref=BR-381;BR-262 para rodovias 
> coincidentes. 

Onde mais que um rodovia usando mesmo trajo, cada um deles pode ser 
identificado pela relação, e o trajo em si nao preciso ref=*

No verdade, cada rodovia que e mapeado com um relação nao preciso ref nos 
trajos, como o ref= e no relação

Aun Johnsen
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Tag ref

[Erick de Oliveira Leal]

Eu coloquei ref em todas rodovias do df q estão listadas no departamento de
estradas aqui. O resultado ficou bem legal
Em 09/12/2013 18:22, "Gian Piero Castagno"  escreveu:

>  Obrigado pela dica,
> Gian Piero
> Em 07/12/2013 12:15, Gerald Weber escreveu:
>
>
>
>> > E/ou fazer uso da tag alt_ref=BR-262.
>>
>>  alt_ref é relativamente pouco utilizado
>> (http://taginfo.openstreetmap.org/keys/alt_ref) e imagino que vai cair
>> no mesmo problema de utilizar mais de um valor em ref (não ter
>> clientes que utilizam essa informação)
>>
>
>  Sim, concordo, mas usando alt_ref pelo menos não atrapalha o ref de ser
> renderizado corretamente. Não estou preocupado com clientes não processando
> alt_ref se esta informação não é mesmo visível na estrada.
>
>  Tendo o alt_ref na highway acho que deixa claro a intenção para outros
> mapeadores.
>
>  Então por exemplo, se digo ref=BR-381 e alt_ref=BR-262 eu deixo claro
> para os colegas que BR-381 é a denominação principal e que estou ciente que
> BR-262 é coincidente. Se eu deixo apenas  ref=BR-381, sem alt-ref, depois
> vem alguém e me coloca  ref=BR-381;BR-262 de volta.
>
>  A questão é que às vezes a gente tem que mapear para os mapeadores
> também ;)
>
>  abraço
>
>  Gerald
>
>
> ___
> Talk-br mailing 
> listTalk-br@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Tag ref

[Gian Piero Castagno]

Em 07/12/2013 11:36, Fernando Trebien escreveu:


Eu concordo com o Nelson. Acredito que com traço seja a forma mais usada, 
pelo menos por estes sites famosos: Wikipedia, Globo.com, Folha, Estadão.


On Dec 7, 2013 11:14 AM, "Nelson A. de Oliveira" > wrote:


2013/12/7 Gian Piero Castagno mailto:giamp...@gmail.com>>:
> Uma minha duvida, sobre o tag "ref", na maioria dos das rodovias
está com
> BR-xxx e/ou SP-xxx onde xxx é o numero da Rodovia, só que encontrei
também
> BRxxx e/ou SPxxx, sem traço.
> Não seria melhor ter um padrão só ?
> Por exemplo: BR-xxx

Eu sempre utilizo XX-NNN mas ao mesmo tempo vejos órgãos como o DER de
SP utilizar em suas páginas XXNNN (sem traço e junto) ou XX NNN (sem
traço e separado).
No ministério dos transportes aparentemente é sempre com traço (por
exemplo,

http://www2.transportes.gov.br/bit/02-rodo/3-loc-rodo/loc-rodo/br-050/gbr-050.htm)

Eu pessoalmente prefiro (e gostaria que fosse utilizado assim, se
houver consenso) o formato XX-NNN


Concordo,
Gian Piero



___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org 
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br



___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Tag ref

[Gian Piero Castagno]

Obrigado pela dica,
Gian Piero
Em 07/12/2013 12:15, Gerald Weber escreveu:



> E/ou fazer uso da tag alt_ref=BR-262.

alt_ref é relativamente pouco utilizado
(http://taginfo.openstreetmap.org/keys/alt_ref) e imagino que vai cair
no mesmo problema de utilizar mais de um valor em ref (não ter
clientes que utilizam essa informação)


Sim, concordo, mas usando alt_ref pelo menos não atrapalha o ref de ser 
renderizado corretamente. Não estou preocupado com clientes não 
processando alt_ref se esta informação não é mesmo visível na estrada.


Tendo o alt_ref na highway acho que deixa claro a intenção para outros 
mapeadores.


Então por exemplo, se digo ref=BR-381 e alt_ref=BR-262 eu deixo claro para 
os colegas que BR-381 é a denominação principal e que estou ciente que 
BR-262 é coincidente. Se eu deixo apenas  ref=BR-381, sem alt-ref, depois 
vem alguém e me coloca  ref=BR-381;BR-262 de volta.


A questão é que às vezes a gente tem que mapear para os mapeadores também ;)

abraço

Gerald


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br


___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Tag ref

[Gerald Weber]

>
> > E/ou fazer uso da tag alt_ref=BR-262.
>
> alt_ref é relativamente pouco utilizado
> (http://taginfo.openstreetmap.org/keys/alt_ref) e imagino que vai cair
> no mesmo problema de utilizar mais de um valor em ref (não ter
> clientes que utilizam essa informação)
>

Sim, concordo, mas usando alt_ref pelo menos não atrapalha o ref de ser
renderizado corretamente. Não estou preocupado com clientes não processando
alt_ref se esta informação não é mesmo visível na estrada.

Tendo o alt_ref na highway acho que deixa claro a intenção para outros
mapeadores.

Então por exemplo, se digo ref=BR-381 e alt_ref=BR-262 eu deixo claro para
os colegas que BR-381 é a denominação principal e que estou ciente que
BR-262 é coincidente. Se eu deixo apenas  ref=BR-381, sem alt-ref, depois
vem alguém e me coloca  ref=BR-381;BR-262 de volta.

A questão é que às vezes a gente tem que mapear para os mapeadores também ;)

abraço

Gerald
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Tag ref

[Nelson A. de Oliveira]

2013/12/7 Gerald Weber :
> Agora alguns problemas recorrentes:
> 1) duplicação de ref no name, por exemplo ref=BR-262 e também name=BR-262.
> Isto deveria ser evitado. Quer dizer, não faz mal, mas também não é muito
> útil.

Nesses casos (com rodovias estaduais e federais) imagino que a pessoa
não sabia o nome e acabou duplicando o identificador no nome (ou
talvez o identificador é tão conhecido/comum que a pessoa achou que o
nome fosse esse mesmo).
Com exceção de algumas estradas municipais que realmente não possuem
nome (e acabam sendo oficialmente designadas como "Rodovia XXX-NNN",
"Estrada Municipal XXX-NNN", etc), o resto deve ser corrigido.

> E/ou fazer uso da tag alt_ref=BR-262.

alt_ref é relativamente pouco utilizado
(http://taginfo.openstreetmap.org/keys/alt_ref) e imagino que vai cair
no mesmo problema de utilizar mais de um valor em ref (não ter
clientes que utilizam essa informação)

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Tag ref

[Gerald Weber]

É uma discussão muito oportuna.

O mais comum tem sido uso de traço, é o jeito que o DNIT usa.
http://www1.dnit.gov.br/rodovias/condicoes/condicoesdrf.asp?BR=259&Estado=Minas+Gerais&DRF=6

Agora alguns problemas recorrentes:
1) duplicação de ref no name, por exemplo ref=BR-262 e também name=BR-262.
Isto deveria ser evitado. Quer dizer, não faz mal, mas também não é muito
útil.

2) mais de um valor no ref, por exemplo ref=BR-381;BR-262 para rodovias
coincidentes.

Em princípio não seria um problema, mas os renderizadores parecem não se
entender com isto.

Além disto é uma informação meio inútil, pois na rodovia mesmo não costuma
aparecer os dois códigos, apenas um deles. Então, além de não aparecer no
mapnik, confunde o usuário por mostrar um código que não aparece na rodovia.

Minha proposta para o problema 2:
Colocar apenas no ref o código que aparece na rodovia (the truth is on the
ground), colocar o trecho coincidente nas duas relações. Por exemplo o
trecho da Fernão Dias que coincide com a BR-262: colocar ref=BR-381 e
adicionar o trecho na relação da BR-381 e também na relação da BR-262. E/ou
fazer uso da tag alt_ref=BR-262.

o que vocês acham?

abraço

Gerald



2013/12/7 Nelson A. de Oliveira 

> 2013/12/7 Gian Piero Castagno :
> > Uma minha duvida, sobre o tag "ref", na maioria dos das rodovias está com
> > BR-xxx e/ou SP-xxx onde xxx é o numero da Rodovia, só que encontrei
> também
> > BRxxx e/ou SPxxx, sem traço.
> > Não seria melhor ter um padrão só ?
> > Por exemplo: BR-xxx
>
> Eu sempre utilizo XX-NNN mas ao mesmo tempo vejos órgãos como o DER de
> SP utilizar em suas páginas XXNNN (sem traço e junto) ou XX NNN (sem
> traço e separado).
> No ministério dos transportes aparentemente é sempre com traço (por
> exemplo,
> http://www2.transportes.gov.br/bit/02-rodo/3-loc-rodo/loc-rodo/br-050/gbr-050.htm
> )
>
> Eu pessoalmente prefiro (e gostaria que fosse utilizado assim, se
> houver consenso) o formato XX-NNN
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 

Dr. Gerald Weber

gwebe...@gmail.com

Personal website 


 Departamento de Física/Universidade Federal de Minas Gerais

Department of Physics/Federal University of Minas Gerais

Campus da Pampulha

Av. Antônio Carlos, 6627, 31270-901 Belo Horizonte, MG, Brazil

mobile: +55-(0)31-96462277 (mudou/changed 02/07/2013)
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Tag ref

[Fernando Trebien]

Eu concordo com o Nelson. Acredito que com traço seja a forma mais usada,
pelo menos por estes sites famosos: Wikipedia, Globo.com, Folha, Estadão.
On Dec 7, 2013 11:14 AM, "Nelson A. de Oliveira"  wrote:

> 2013/12/7 Gian Piero Castagno :
> > Uma minha duvida, sobre o tag "ref", na maioria dos das rodovias está com
> > BR-xxx e/ou SP-xxx onde xxx é o numero da Rodovia, só que encontrei
> também
> > BRxxx e/ou SPxxx, sem traço.
> > Não seria melhor ter um padrão só ?
> > Por exemplo: BR-xxx
>
> Eu sempre utilizo XX-NNN mas ao mesmo tempo vejos órgãos como o DER de
> SP utilizar em suas páginas XXNNN (sem traço e junto) ou XX NNN (sem
> traço e separado).
> No ministério dos transportes aparentemente é sempre com traço (por
> exemplo,
> http://www2.transportes.gov.br/bit/02-rodo/3-loc-rodo/loc-rodo/br-050/gbr-050.htm
> )
>
> Eu pessoalmente prefiro (e gostaria que fosse utilizado assim, se
> houver consenso) o formato XX-NNN
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Tag ref

[Nelson A. de Oliveira]

2013/12/7 Gian Piero Castagno :
> Uma minha duvida, sobre o tag "ref", na maioria dos das rodovias está com
> BR-xxx e/ou SP-xxx onde xxx é o numero da Rodovia, só que encontrei também
> BRxxx e/ou SPxxx, sem traço.
> Não seria melhor ter um padrão só ?
> Por exemplo: BR-xxx

Eu sempre utilizo XX-NNN mas ao mesmo tempo vejos órgãos como o DER de
SP utilizar em suas páginas XXNNN (sem traço e junto) ou XX NNN (sem
traço e separado).
No ministério dos transportes aparentemente é sempre com traço (por
exemplo, 
http://www2.transportes.gov.br/bit/02-rodo/3-loc-rodo/loc-rodo/br-050/gbr-050.htm)

Eu pessoalmente prefiro (e gostaria que fosse utilizado assim, se
houver consenso) o formato XX-NNN

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Tag ref

[Gian Piero Castagno]

Olá pessoal,
é a primeira vez que estou escrevendo, mas faz mais um ano  que estou lendo 
estas mensagens, parabéns a todos pela dicas encontradas.


Uma minha duvida, sobre o tag "ref", na maioria dos das rodovias está com 
BR-xxx e/ou SP-xxx onde xxx é o numero da Rodovia, só que encontrei também 
BRxxx e/ou SPxxx, sem traço.

Não seria melhor ter um padrão só ?
Por exemplo: BR-xxx

Abraço.
Gian Piero Castagno

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Tag ref

[Erick de Oliveira Leal]

Valeu pessoal.


Em 1 de dezembro de 2013 20:56, Fernando Trebien  escreveu:

> O que eu faria com cada um desses casos:
> 1a - removeria a tag "ref"
> 1b - passaria o valor de "ref" para "name" e removeria "ref"
> 2 -  idem ao que o Nelson disse
> 3 e 4 (são o mesmo objeto) - passaria o valor de "ref" para "name" e
> removeria "ref"
> 5 - removeria "ref"
> 6 - removeria "ref"
> 7 - não tem nada errado, nem tem tag "ref"
> 8 - está correto, não retire o "ref"
> 9 - está correto, não retire o "ref"
> 10 - está correto, não retire o "ref"
>
> Explicando: a tag "ref" serve para "numerar coisas" dentro de um
> espaço, quando elas são identificadas por essa numeração. Por exemplo,
> se você estivesse mapeando vagas dentro de um estacionamento, daria a
> elas uma tag "ref" e não uma tag "name".
>
> No caso das rodovias, a numeração é dentro do espaço do país inteiro.
> No caso de portões de um aeroporto (caso 8), o nível é o próprio
> aeroporto onde se encontra o portão. No caso de rotas de ônibus (caso
> 10), a tag ref identifica o número da linha.
>
> No caso 9, são estacionamentos numerados dentro de um parque. Na
> verdade, o ideal era só usar a tag ref e não a tag name, mas deixei os
> dois porque o Mapnik não renderiza a tag ref nesse caso. Se você
> remover a tag "ref" não fará diferença, mas deixá-la não está errado
> também.
>
> On Sun, Dec 1, 2013 at 8:32 PM, Erick de Oliveira Leal
>  wrote:
> > Então vou colocar alguns casos distintos aqui no DF inteiro, daí vocês me
> > dizem o que é certo e o que não é.
> > 1-http://www.openstreetmap.org/way/125238163 e
> > http://www.openstreetmap.org/way/125238136
> > 2-http://www.openstreetmap.org/browse/way/160999681
> > 3-http://www.openstreetmap.org/browse/way/140624041
> > 4-http://www.openstreetmap.org/browse/way/140624041
> > 5-http://www.openstreetmap.org/browse/way/224092645
> > 6-http://www.openstreetmap.org/browse/way/125534811
> > 7-http://www.openstreetmap.org/browse/way/14481509
> > 8-http://www.openstreetmap.org/browse/node/2334939936
> > 9-http://www.openstreetmap.org/browse/way/245311815
> > 10-http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1915444
> >
> >
> > Em 1 de dezembro de 2013 20:25, Gerald Weber 
> escreveu:
> >
> >> compartilhe o link do mapa para a gente ver
> >>
> >>
> >> 2013/12/1 Erick de Oliveira Leal 
> >>>
> >>> Então vou retirar. Pq a renderização tá cheia desses casos de retorno.
> >>> Valeu.
> >>>
> >>>
> >>> Em 1 de dezembro de 2013 20:22, Nelson A. de Oliveira <
> nao...@gmail.com>
> >>> escreveu:
> >>>
>  2013/12/1 Erick de Oliveira Leal :
>  > Em quais casos deve-se usar a tag ref?
> 
>  Em identificadores de rodovias, saídas de rodovias e rotas são os
>  casos mais comuns.
>  Exemplo: SP-330 (identificador de rodovia), 443A (saída 443A), etc.
> 
>  ___
>  Talk-br mailing list
>  Talk-br@openstreetmap.org
>  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> ___
> >>> Talk-br mailing list
> >>> Talk-br@openstreetmap.org
> >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >>>
> >>
> >>
> >>
> >> --
> >>
> >> Dr. Gerald Weber
> >>
> >> gwebe...@gmail.com
> >>
> >> Personal website
> >>
> >>
> >> Departamento de Física/Universidade Federal de Minas Gerais
> >>
> >> Department of Physics/Federal University of Minas Gerais
> >>
> >> Campus da Pampulha
> >>
> >> Av. Antônio Carlos, 6627, 31270-901 Belo Horizonte, MG, Brazil
> >>
> >> mobile: +55-(0)31-96462277 (mudou/changed 02/07/2013)
> >>
> >>
> >> ___
> >> Talk-br mailing list
> >> Talk-br@openstreetmap.org
> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >>
> >
> >
> > ___
> > Talk-br mailing list
> > Talk-br@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
> >
>
>
>
> --
> Fernando Trebien
> +55 (51) 9962-5409
>
> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Tag ref

[Fernando Trebien]

O que eu faria com cada um desses casos:
1a - removeria a tag "ref"
1b - passaria o valor de "ref" para "name" e removeria "ref"
2 -  idem ao que o Nelson disse
3 e 4 (são o mesmo objeto) - passaria o valor de "ref" para "name" e
removeria "ref"
5 - removeria "ref"
6 - removeria "ref"
7 - não tem nada errado, nem tem tag "ref"
8 - está correto, não retire o "ref"
9 - está correto, não retire o "ref"
10 - está correto, não retire o "ref"

Explicando: a tag "ref" serve para "numerar coisas" dentro de um
espaço, quando elas são identificadas por essa numeração. Por exemplo,
se você estivesse mapeando vagas dentro de um estacionamento, daria a
elas uma tag "ref" e não uma tag "name".

No caso das rodovias, a numeração é dentro do espaço do país inteiro.
No caso de portões de um aeroporto (caso 8), o nível é o próprio
aeroporto onde se encontra o portão. No caso de rotas de ônibus (caso
10), a tag ref identifica o número da linha.

No caso 9, são estacionamentos numerados dentro de um parque. Na
verdade, o ideal era só usar a tag ref e não a tag name, mas deixei os
dois porque o Mapnik não renderiza a tag ref nesse caso. Se você
remover a tag "ref" não fará diferença, mas deixá-la não está errado
também.

On Sun, Dec 1, 2013 at 8:32 PM, Erick de Oliveira Leal
 wrote:
> Então vou colocar alguns casos distintos aqui no DF inteiro, daí vocês me
> dizem o que é certo e o que não é.
> 1-http://www.openstreetmap.org/way/125238163 e
> http://www.openstreetmap.org/way/125238136
> 2-http://www.openstreetmap.org/browse/way/160999681
> 3-http://www.openstreetmap.org/browse/way/140624041
> 4-http://www.openstreetmap.org/browse/way/140624041
> 5-http://www.openstreetmap.org/browse/way/224092645
> 6-http://www.openstreetmap.org/browse/way/125534811
> 7-http://www.openstreetmap.org/browse/way/14481509
> 8-http://www.openstreetmap.org/browse/node/2334939936
> 9-http://www.openstreetmap.org/browse/way/245311815
> 10-http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1915444
>
>
> Em 1 de dezembro de 2013 20:25, Gerald Weber  escreveu:
>
>> compartilhe o link do mapa para a gente ver
>>
>>
>> 2013/12/1 Erick de Oliveira Leal 
>>>
>>> Então vou retirar. Pq a renderização tá cheia desses casos de retorno.
>>> Valeu.
>>>
>>>
>>> Em 1 de dezembro de 2013 20:22, Nelson A. de Oliveira 
>>> escreveu:
>>>
 2013/12/1 Erick de Oliveira Leal :
 > Em quais casos deve-se usar a tag ref?

 Em identificadores de rodovias, saídas de rodovias e rotas são os
 casos mais comuns.
 Exemplo: SP-330 (identificador de rodovia), 443A (saída 443A), etc.

 ___
 Talk-br mailing list
 Talk-br@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>
>>
>>
>>
>> --
>>
>> Dr. Gerald Weber
>>
>> gwebe...@gmail.com
>>
>> Personal website
>>
>>
>> Departamento de Física/Universidade Federal de Minas Gerais
>>
>> Department of Physics/Federal University of Minas Gerais
>>
>> Campus da Pampulha
>>
>> Av. Antônio Carlos, 6627, 31270-901 Belo Horizonte, MG, Brazil
>>
>> mobile: +55-(0)31-96462277 (mudou/changed 02/07/2013)
>>
>>
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>



-- 
Fernando Trebien
+55 (51) 9962-5409

"The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law)
"The speed of software halves every 18 months." (Gates' law)

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Tag ref

[Nelson A. de Oliveira]

Voltando ao http://www.openstreetmap.org/browse/way/160999681

Aparentemente a  DF-290 é tudo o que está em verde nessa figura (está
certo isso? é o que deu pra ver nos dados)
http://i.imgur.com/gngcNJU.png

Se for realmente isso, você retira o ref dessas partes vermelhas (que
seriam "retornos")

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Tag ref

[Nelson A. de Oliveira]

Hum...
Na maioria desses casos a pessoa confundiu "ref" como "referência"
(comum no Brasil, onde a gente fala "o endereço é perto do bar do
Zé").
Tirando esse http://www.openstreetmap.org/browse/way/160999681 o resto
pode ser corrigido.
Já te respondo sobre esse acima.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Tag ref

[Erick de Oliveira Leal]

Então vou colocar alguns casos distintos aqui no DF inteiro, daí vocês me
dizem o que é certo e o que não é.
1-http://www.openstreetmap.org/way/125238163 e
http://www.openstreetmap.org/way/125238136
2-http://www.openstreetmap.org/browse/way/160999681
3-http://www.openstreetmap.org/browse/way/140624041
4-http://www.openstreetmap.org/browse/way/140624041
5-http://www.openstreetmap.org/browse/way/224092645
6-http://www.openstreetmap.org/browse/way/125534811
7-http://www.openstreetmap.org/browse/way/14481509
8-http://www.openstreetmap.org/browse/node/2334939936
9-http://www.openstreetmap.org/browse/way/245311815
10-http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1915444


Em 1 de dezembro de 2013 20:25, Gerald Weber  escreveu:

> compartilhe o link do mapa para a gente ver
>
>
> 2013/12/1 Erick de Oliveira Leal 
>
>> Então vou retirar. Pq a renderização tá cheia desses casos de retorno.
>> Valeu.
>>
>>
>> Em 1 de dezembro de 2013 20:22, Nelson A. de Oliveira 
>> escreveu:
>>
>> 2013/12/1 Erick de Oliveira Leal :
>>> > Em quais casos deve-se usar a tag ref?
>>>
>>> Em identificadores de rodovias, saídas de rodovias e rotas são os
>>> casos mais comuns.
>>> Exemplo: SP-330 (identificador de rodovia), 443A (saída 443A), etc.
>>>
>>> ___
>>> Talk-br mailing list
>>> Talk-br@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>>
>
>
> --
>
> Dr. Gerald Weber
>
> gwebe...@gmail.com
>
> Personal website 
>
>
>  Departamento de Física/Universidade Federal de Minas Gerais
>
> Department of Physics/Federal University of Minas Gerais
>
> Campus da Pampulha
>
> Av. Antônio Carlos, 6627, 31270-901 Belo Horizonte, MG, Brazil
>
> mobile: +55-(0)31-96462277 (mudou/changed 02/07/2013)
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Tag ref

[Arlindo Pereira]

É, tem esse caso também, bem lembrado. Um exemplo legal de via mapeada com
todas as saídas é a Linha Amarela aqui do Rio de Janeiro, mapeada pelo
Pedro Geaquinto. (Não tenho como mandar link agora, estou no celular.)

[]s
Em 01/12/2013 20:22, "Nelson A. de Oliveira"  escreveu:

> 2013/12/1 Erick de Oliveira Leal :
> > Em quais casos deve-se usar a tag ref?
>
> Em identificadores de rodovias, saídas de rodovias e rotas são os
> casos mais comuns.
> Exemplo: SP-330 (identificador de rodovia), 443A (saída 443A), etc.
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Tag ref

[Gerald Weber]

compartilhe o link do mapa para a gente ver


2013/12/1 Erick de Oliveira Leal 

> Então vou retirar. Pq a renderização tá cheia desses casos de retorno.
> Valeu.
>
>
> Em 1 de dezembro de 2013 20:22, Nelson A. de Oliveira 
> escreveu:
>
> 2013/12/1 Erick de Oliveira Leal :
>> > Em quais casos deve-se usar a tag ref?
>>
>> Em identificadores de rodovias, saídas de rodovias e rotas são os
>> casos mais comuns.
>> Exemplo: SP-330 (identificador de rodovia), 443A (saída 443A), etc.
>>
>> ___
>> Talk-br mailing list
>> Talk-br@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>>
>
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>


-- 

Dr. Gerald Weber

gwebe...@gmail.com

Personal website 


 Departamento de Física/Universidade Federal de Minas Gerais

Department of Physics/Federal University of Minas Gerais

Campus da Pampulha

Av. Antônio Carlos, 6627, 31270-901 Belo Horizonte, MG, Brazil

mobile: +55-(0)31-96462277 (mudou/changed 02/07/2013)
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Tag ref

[Nelson A. de Oliveira]

2013/12/1 Erick de Oliveira Leal :
> Então vou retirar. Pq a renderização tá cheia desses casos de retorno.
> Valeu.

Passa o local no mapa pra eu ver como está, fazendo favor.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Tag ref

[Gerald Weber]

Você pode usar a tag ref junto com highway=motorway_junction para indicar a
numeração de uma saída:
http://osm.org/go/PAX1Zljd--

abraço

Gerald



2013/12/1 Erick de Oliveira Leal 

> Tenho visto aqui no mapa de Brasília em zoom baixo, que fica aparecendo
> retorno em uma etiqueta, daí vi que é pq tem a tag REF aplicada em alguns
> retornos. Isso é um erro né?
> Em quais casos deve-se usar a tag ref?
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>


-- 

Dr. Gerald Weber

gwebe...@gmail.com

Personal website 


 Departamento de Física/Universidade Federal de Minas Gerais

Department of Physics/Federal University of Minas Gerais

Campus da Pampulha

Av. Antônio Carlos, 6627, 31270-901 Belo Horizonte, MG, Brazil

mobile: +55-(0)31-96462277 (mudou/changed 02/07/2013)
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Tag ref

[Erick de Oliveira Leal]

Então vou retirar. Pq a renderização tá cheia desses casos de retorno.
Valeu.


Em 1 de dezembro de 2013 20:22, Nelson A. de Oliveira
escreveu:

> 2013/12/1 Erick de Oliveira Leal :
> > Em quais casos deve-se usar a tag ref?
>
> Em identificadores de rodovias, saídas de rodovias e rotas são os
> casos mais comuns.
> Exemplo: SP-330 (identificador de rodovia), 443A (saída 443A), etc.
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Tag ref

[Nelson A. de Oliveira]

2013/12/1 Erick de Oliveira Leal :
> Em quais casos deve-se usar a tag ref?

Em identificadores de rodovias, saídas de rodovias e rotas são os
casos mais comuns.
Exemplo: SP-330 (identificador de rodovia), 443A (saída 443A), etc.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Tag ref

[Arlindo Pereira]

Que eu saiba a tag ref é apenas para siglas de estradas, tipo "BR-101".

[]s
Em 01/12/2013 20:14, "Erick de Oliveira Leal" 
escreveu:

> Tenho visto aqui no mapa de Brasília em zoom baixo, que fica aparecendo
> retorno em uma etiqueta, daí vi que é pq tem a tag REF aplicada em alguns
> retornos. Isso é um erro né?
> Em quais casos deve-se usar a tag ref?
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[Talk-br] Tag ref

[Erick de Oliveira Leal]

Tenho visto aqui no mapa de Brasília em zoom baixo, que fica aparecendo
retorno em uma etiqueta, daí vi que é pq tem a tag REF aplicada em alguns
retornos. Isso é um erro né?
Em quais casos deve-se usar a tag ref?
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br