Re: [Talk-de] Hochsitze taggen
Christoph Eckert [EMAIL PROTECTED] schrieb: Moin, Um in diesem Thread wieder zum Thema zu kommen: Der richtige Ausdruck ist tree stand, wie mir ein amerikanischer Jäger berichtete. Das ist wohl einer der offiziellen Ausdrücke dafür, und ich finde passt auch gar nicht mal schlecht. zumindest habe ich nichts viel besseres zu bieten. Es hat mir ein Native Speaker noch eine Hunting Platform (hunting=platform) angeboten. dict.leo.org kennt rised hide (britisches Englisch) oder einfach hide, stance oder stand. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zur Diskussion zum BGH, I ZR 81/96
André Reichelt [EMAIL PROTECTED] schrieb: Dann haben wir ein Gerichtsurteil und dieMeinung eines Anwalts zu unseren Gunsten. Allerdings denke ich, das Urteil genügt schon, um nun auch Google-Luftbilder abzumalen. Erstens ist ein zehn Jahre altes Urteil zu diesem Thema nicht gerade aktuell (diverse Änderungen im Urheberrecht, jede Menge Fachdiskussion seitdem). Zweitens kann die Sache außerhalb Europas völlig anders aussehen. Drittens versucht Google (ob mit Erfolg, kann ich auf die Schnelle nicht sagen) den Benutzern auch seine AGB zu stellen. Viertens wäre auch das Wettbewerbsrecht mal zumindest einen Blick wert. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mauer
Andreas Labres schrieb: Es wäre sehr sinnvoll, wenn man die in der Karte sehen würde... Warum wäre es sehr sinnvoll wenn die Mauer sichtbar wäre? gruß andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Kosmos Rendering Rules (was: Fahrradstrecken Touristinfo)
Am Do, 14.08.2008, 20:29, schrieb Thomas1904: Thorsten Feles schrieb: Redering Rules auf meiner Userseite. Hallo Thorsten, ich versuche jetzt deine Rendering Rules zu verwenden und gebe dazu in den Preferences auch deine User-Seite an. Leider zeigt mir Kosmos, nach einem erneutes Laden der Regeln, das ursprüngliche Erscheinungsbild an. In den gecachten RenderingRules stehen auch tatsächlich die Regeln von http://wiki.openstreetmap.org/index.php?title=Kosmos_General_Purpose_Rules Was mir aufgefallen ist, ist das du den 'Introduction'-Teil so belassen hast, wie bei den originalen Regeln inkl den Teil URL of the rules to use in Kosmos: http://wiki.openstreetmap.org/index.php?title=Kosmos_General_Purpose_Rules;. Macht vielleicht mein Kosmos deshalb Problemen? Zur Info: Ich verwende Kosmos 2.1.21.0 Gruß, -- Daniel de Wildt ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS Geräte mit Gyrosensorik und Tachog eber
Sven Sommerkamp schrieb: [...] Vielleicht wäre das etwas für dich: http://www.openmoko.com/ http://de.wikipedia.org/wiki/Neo1973#Neo gruß andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Hi Florian Heer schrieb: René Falk schrieb: Verständlich, aber in dieser Frage eine Mehrheit zu entdecken halte ich für schwierig. Okay, lassen wir einfach die Frage nach dem Mehrheitsprinzip weg. Zumindest synchron sollten die Informationen sein. Und wenn es kein anderer macht, mach ich mich auf die Suche, ziehe zumindest alles mal zusammen und schreib auf den Einzelseiten zu track bzw. unclassified mal die häufigsten Argumente, die hier im Thread dazu gekommen sind. Zumindest ist danach dann ein zentraler Info-Punkt geschaffen. Nur zu ! Ich gebe jetzt auch mal meinen Senf dazu: Das Wiki ist nun mal Anlaufpunkt Nummer 1, da schaut fast jeder nach. Was hier in der Liste läuft, ist eher die Grundlage für ein besseres Wiki. Hier liest nur eine Minderheit der Mapper mit, wenngleich fast alle hyper aktiven auch hier sind, so sucht ein Neuling wohl fast immer zunächst im Wiki Rat. Wenn er es hier täte, wäre er am Ende wohl auch kaum schlauer :-( Das Dumme ist nur, das auch im Wiki nicht alles zueinander passt. Dieser Käse mit Path als default den ein paar Leute durchgewählt haben usw.. Zudem kommen wir in fast jeder Diskussion an den Punkt die Realität und die rechtliche Zugänglichkeit zu vermischen. Das werden wir wohl nie klar bekommen und diese beiden Ebenen strikt trennen, auch im tagging. Gruß Thorsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zur Diskussion zum BGH, I ZR 81/96
Am 14. August 2008 23:25 schrieb Tobias Wendorff [EMAIL PROTECTED]: Für mich steht in diesem Urteil eindeutig, dass ein Stadtplan (hier das Stadtplanwerk Ruhrgebiet des SVR bzw. KVR, nun RVR) also Basis genutzt werden kann, wenn eigenschöpferische Züge in der neuen Karte erkennbar sind. Wie kommst Du zu diesem Schluss? Nach dem zitierten BGH Urteil ist es doch so: Der Kläger (Stadtplanersteller: Kommunalverband Ruhrgebiet) hatte den Beklagten (Ersteller der abgeleiteten Pläne für die Gelben Seitem: Ingenieurbüro) auf Zahlung einer Lizensgebühr verklagt. Die Klage wurde in 1. und 2. Instanz abgewiesen. Dagegen hatte der Kläger Revision beim BGH eingelegt. Auf deren Urteil beziehst Du Dich. Im Urteil steht aber doch der Kernsatz: Die Revision führt zur Aufhebung des Berufungsurteils und zur Zurückverweisung des Rechtsstreits an das Berufungsgericht.! Im Klartext: Der BGH schließt sich der Meinung der Vorinstanzen NICHT an, sondern fordert ein neues Verfahren! Wie das ausgegangen ist, weiss ich nicht und Du offenbar auch nicht (,sonst hättest Du ja richtigerweise dieses zitiert!). Fakt ist doch aber, dass der BGH bezweifelt, dass der Beklagte zu Recht vom Vorwurf des Plagiats freigesprochen wurde. In meinen Augen haben Deine ganzen folgenden Schlüsse für OSM in dem BGH-Urteil überhaupt keine Grundlage! Auch im Urteil wurde u.a. zugunsten des Klägers entschieden,... richtig, zugunsten des KLÄGERS ...weil er die Verkehrswege zusätzlich strukturiert und eine Klassifizierung hat einfließen lassen. Ferner hat er die die Bebauungsstrukturen bis hin zu den einzelnen Gebäuden dargestellt, was ebenfalls über die Stadtplanquelle hinaus ging. Also: Genau wie wir hat er zusätzlich Informationen einfließen lassen. Das war der BEKLAGTE (, zu dessen Ungunsten entschieden wurde)! Gruß, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: sport=swimming leisure=water_park
Florian Heer wrote: Hallo Peter! Peter Herison schrieb: Ich habe immer die ganze Schwimmbadflaeche (also auch Aussenbereiche, Liegewiesen usw.) als leisure=water_park bezeichnet. Die Becken als natural=water, und zusaetzlich, wenn das Becken Bahnen hat, mit sport=swimming. Aha? Ein Schwimmbecken ist Naturwasser? :-) Nein, ich hab auch noch kein offizielles Tag für Kunstbecken gefunden, aber wenn ich eins taggen muss, weigere ich mich einfach, da was von natural zu schreiben. Auch wenns nicht gerendert wird setz ich da landuse=water hin. Das wäre ja eigentlich schon fast Menschgemachtes Wasser. Bei künstlichen Seeen müssen wir aber keien Diskussion anfangen ob das nun natürlich ist oder nicht :-) Imho ist ein landuse also neutraler. (PS: Sollte natürlich sinnvollerweise imho auch gerendert werden.) Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Indoor-/Outdoor-Schwimmbad?
Gibt es eigentlich eine Möglichkeit zu bezeichnen, ob wir über ein Freibad oder eine Indoor-Badeanstalt sprechen? Habe in den Map_Features nichts dazu gefunden. sport=swimming o.ä. hätten wir in einem separaten Thread ja schon erwähnt. Aber nutzt ihr für sowas dann noch Zusatztags? Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Indoor-/Outdoor-Schwimmbad?
Am Freitag, 15. August 2008 schrieb Stefan Neufeind: Gibt es eigentlich eine Möglichkeit zu bezeichnen, ob wir über ein Freibad oder eine Indoor-Badeanstalt sprechen? Habe in den Map_Features nichts dazu gefunden. sport=swimming o.ä. hätten wir in einem separaten Thread ja schon erwähnt. Aber nutzt ihr für sowas dann noch Zusatztags? Über tagwatch habe ich mal swimming_hall und swimming_pool gesehen. Vielleicht swimming_pool für outdoor benutzen, da man kaum innenliegende Schwimmbecken eintragen wird, eventuell in Verbindung mit water_park. Ist aber nur meine Meinung. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mauer
derandi wrote: Warum wäre es sehr sinnvoll wenn die Mauer sichtbar wäre? Weil das ein Hindernis ist, über das man nicht so ohne weiteres drüberkommt? Es gibt dies- und jenseits der Mauer Wege, aus der Karte sieht man sonst nicht, daß man da nicht so einfach rüberwechseln kann (sondern eben nur an den eingezeichneten Toren zu den Öffnungszeiten). http://www.openstreetmap.org/?lat=48.2034lon=16.22572zoom=17layers=0B0FTF mal so als Beispiel... Und weil's ein wesentliches Orientierungsmerkmal ist. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hochsitze taggen
Mark Obrembalski wrote: Christoph Eckert [EMAIL PROTECTED] schrieb: Moin, Um in diesem Thread wieder zum Thema zu kommen: Der richtige Ausdruck ist tree stand, wie mir ein amerikanischer Jäger berichtete. Das ist wohl einer der offiziellen Ausdrücke dafür, und ich finde passt auch gar nicht mal schlecht. zumindest habe ich nichts viel besseres zu bieten. Es hat mir ein Native Speaker noch eine Hunting Platform (hunting=platform) angeboten. dict.leo.org kennt rised hide (britisches Englisch) oder einfach hide, stance oder stand. hide könnte irreführend sein imho, mit stance assoziiere ich gar nichts (heißt ja nichts) und stand könnte imho durchaus auch passen und leicht ersichtlich sein. Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Indoor-/Outdoor-Schwimmbad?
Stefan Neufeind wrote: Gibt es eigentlich eine Möglichkeit zu bezeichnen, ob wir über ein Freibad oder eine Indoor-Badeanstalt sprechen? Habe in den Map_Features nichts dazu gefunden. sport=swimming o.ä. hätten wir in einem separaten Thread ja schon erwähnt. Aber nutzt ihr für sowas dann noch Zusatztags? building=yes ? Bei einem Hallenbad gibt's ja wohl keine sichtbaren Becken... Ich hab zB das Hadersdorfer Bad (Freibad) so gezeichnet: http://lab.at/osm/hadersdorfer_bad.png - Grundfläche mit leisure=water_park und name - Becken mit natural=water das ist wohl klar als Freibad erkennbar. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hochsitze taggen
On Fri, August 15, 2008 08:41, Stefan Neufeind wrote: Mark Obrembalski wrote: Christoph Eckert [EMAIL PROTECTED] schrieb: Moin, dict.leo.org kennt rised hide (britisches Englisch) oder einfach hide, stance oder stand. Bei uns sagt man 'raised hide' - (US) -- -m*sh- ___ |harry w. graner |mail: hy [_at_] sha-mash [_dot_] de |--- [public gpg-key on request] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Indoor-/Outdoor-Schwimmbad?
Gibt es eigentlich eine Möglichkeit zu bezeichnen, ob wir über ein Freibad oder eine Indoor-Badeanstalt sprechen? Habe in den Map_Features nichts dazu gefunden. sport=swimming o.ä. hätten wir in einem separaten Thread ja schon erwähnt. Aber nutzt ihr für sowas dann noch Zusatztags? Es gab dazu mal eine Diskusion im swimming_pool Proposal. Die Meinung war, wenn es sich dabei um eine Halle haltet soll man ein building=yes darum herum machen. Grüsse Raphael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datenbankbereinigung - maxspeed tag
NaviPowm zeigt die Speedlimits bereits seit einiger Zeit an - OK, ist im Moment noch ehr eine Moving Map als eine Navi, aber das mit den Sppedlimits funktioniert. Vielleicht schafft es ja auch bald jemand dass auf dem Garmin die OSM-Limits angzeigt werden Das wird wohl erst möglich sein, wenn mkgmap mehr als 1 Tag pro Objekt auswerten kann. Ich hoffe da auch drauf, weil man dann neben den Speedlimits auch Einbahnstraßen, Plätze, Straßenoberflächen und viel mehr auf dem Garmin anzeigen könnte, was für die Datenkontrolle live vor Ort m.E. einen Meilenstein bedeuten würde. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OpenGeoDB: Namensänderung und automa tisches Update
Hallöchen, ich habe hier ein paar Orte in der Nähe, die falsch benannt sind in openGeoDB. Ich habe schon das auto_update angepasst wuerde die Daten aber gerne auch in OpenGeoDB anpassen bin mir aber nicht mehr sicher nachdem ich diese Antwort aus der FAQ gelesen habe: Q: The name has a addition in OpenGeoDB, but this should not be displayed on the Map A: Please change the name tag to the right value (in OpenStreetMap). You must also remove name from the openGeoDB:auto_update. If afterwards the openGeoDB:auto_update is empty, you should set it to: openGeoDB:NONE Do not change the value in OpenGeoDB. The long version is the correct OpenGeoDB entry for this field Es geht um die Dörfer Moorrege (Moorrege bei Uetersen), Holm (Holm, Kreis Pinneberg), Neuendeich (Neuendeich bei Uetersen) und sicher ein paar andere hier in der Gegend ist diese lange Version - in Klammern - nun korrekt oder falsch? Zur Info: Diese Dörfer heißen alle nicht so, auch nicht in Langform, ich habe die Bezeichnungen noch nie gehört und meiner Meinung nach sind das ausschließlich Lagebezeichnungen und falsch, bin mir aber nicht sicher ob das fuer OpenGeoDB nun so benötigt wird oder nicht. Abgesehen davon gibt es dieses auto_update-Tag und in manchen hier in der Gegend steht population,place,is_in in anderen nur population,is_in hat es einen Grund, dass place manchmal nicht drin ist oder hat das einfach irgendwer automatisch rausgenommen? Ich habe http://fa-technik.adfc.de/code/opengeodb.pl schon gesehen und wuerde auch korrigieren aber ich scheine zu doof zu sein den Registrierungslink zu finden, kann mir da vielleicht jemand einen Tip geben? Wie immer vielen Dank fuer die Hilfe und einen schönen Freitag noch! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zur Diskussion zum BGH, I ZR 81/96
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, als Deutscher im Sinne des Deutscheschen Grundgesetzes (wurde wirklich mal so überprüft) sitze ich in Deutschland vor meinem Computer. Und wenn ich dabei etwas unrechtes mache, dann kommen ein Deutscher Richter und ein Deutscher Anwalt des Deutschen Staates auf mich zu. Vielleicht lande ich dann in einem deutschen Gefängnis. Und niemand wird es interessieren, dass ich die bestafenswürdige Tat für ein internationales Projekt vorgenommen hatte. Mich würde das überzeugen. Dagegen bewegt es mich überhaupt nicht, ob mich irgendeine Bananenrepublik auf ihre Schwarze Liste setzt und ich dort nicht mehr einreisen dürfte. Rolf -Ursprüngliche Nachricht- Von: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von Florian Heer Gesendet: Freitag, 15. August 2008 00:28 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] Frage zur Diskussion zum BGH, I ZR 81/96 André Reichelt schrieb: Jens Müller schrieb: Und dann haben wir die Meinung eines Anwalts. Was bringt uns die? Dann haben wir ein Gerichtsurteil und dieMeinung eines Anwalts zu unseren Gunsten. Allerdings denke ich, das Urteil genügt schon, um nun auch Google-Luftbilder abzumalen. Hmm... dann haben wir für ein internationales Projekt die Meinung eines deutschen Richters und eines deutschen Anwalts. Mich würde das nicht überzeugen. Grüße, Florian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: PGP Desktop 9.5.3 (Build 5003) Charset: iso-8859-1 wj8DBQFIpUfgX/cdferISG0RAktMAKDUZ97qFQnk0ViOGY4RppJ2+ZPmjwCfaZkg cLV8m7fsTWmfQD4IVZP6TBg= =8RgL -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zur Diskussion zum BGH, I ZR 81/96
Am Freitag, 15. August 2008 schrieb Rolf Gehring: Hallo, als Deutscher im Sinne des Deutscheschen Grundgesetzes (wurde wirklich mal so überprüft) sitze ich in Deutschland vor meinem Computer. Und wenn ich dabei etwas unrechtes mache, dann kommen ein Deutscher Richter und ein Deutscher Anwalt des Deutschen Staates auf mich zu. Vielleicht lande ich dann in einem deutschen Gefängnis. Und niemand wird es interessieren, dass ich die bestafenswürdige Tat für ein internationales Projekt vorgenommen hatte. Mich würde das überzeugen. Dagegen bewegt es mich überhaupt nicht, ob mich irgendeine Bananenrepublik auf ihre Schwarze Liste setzt und ich dort nicht mehr einreisen dürfte. Das Projekt könnte aber belangt werden, falls die Server da stehen, bzw. es kann dann verboten sein es dort zu nutzen. Es geht dabei nicht um dich als Person. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Indoor-/Outdoor-Schwimmbad?
Gibt es eigentlich eine Möglichkeit zu bezeichnen, ob wir über ein Freibad oder eine Indoor-Badeanstalt sprechen? Habe in den Map_Features nichts dazu gefunden. sport=swimming o.ä. hätten wir in einem separaten Thread ja schon erwähnt. Aber nutzt ihr für sowas dann noch Zusatztags? building=yes ? Bei einem Hallenbad gibt's ja wohl keine sichtbaren Becken... Nur weil man die Becken von oben nicht sieht, heisst das ja nicht, dass man die nicht einzeichnen darf :) Beim sport=swimming gehts ja nicht drum explizit das Becken zu beschreiben. Sondern mehr die ganze Anstallt. Wobeis dort auch noch einige Unstimmigkeiten gibt. Grüsse ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mauer
Hallo Andreas, ich wollte dir nur mein Lob fr diese Sachliche Antwort zollen. Normal sollte man solchen $% Postern gar nicht Antworten. :-( Es gibt brigens auch einen = fenced Tag (Eingezunt). Der Schlopark in Mnchen ist in hnlicher Weise eingezunt wie dein Tierpark. fenced yes/no umzunt Gru Ludwich Andreas Labres schrieb: derandi wrote: Warum wre es sehr sinnvoll wenn die Mauer sichtbar wre? Weil das ein Hindernis ist, ber das man nicht so ohne weiteres drberkommt? Es gibt dies- und jenseits der Mauer Wege, aus der Karte sieht man sonst nicht, da man da nicht so einfach rberwechseln kann (sondern eben nur an den eingezeichneten Toren zu den ffnungszeiten). http://www.openstreetmap.org/?lat=48.2034lon=16.22572zoom=17layers=0B0FTF mal so als Beispiel... Und weil's ein wesentliches Orientierungsmerkmal ist. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] PDF-Export von openstreetmap.org direkt per Link?
Hallo zusammen, wie Frederik schon im April schrieb, gibt es auf der Kartenseite über die Export-Lasche die geniale Möglichkeit, PDFs runterzuladen. Diese Verhalten sich beim Drucken meiner Meinung nach viel besser als die meisten anderen Export-Formate. Meine Frage jetzt: Gibt es einen direkten Link zum PDF, der dann schon alle Parameter wie lat(N), lat(S), lon(W) und lon(O), sowie Mapnik, PDF und Maßstab enthält? Den würde ich beispielsweise auf der Wiki-Seite gerne anbieten. Kann man in einen solchen Link heute oder zukünftig evt. noch den gewünschten Default-Namen der Datei vorbelegen (heute map.pdf)? Viele Grüße rotbasrch P.S.: Die über die o.a. Funktionalität gedruckten Essener Karten sind beim OSM-Treffen super angekommen! Frederik Ramm frederik at remote.org Sun Apr 20 10:36:18 BST 2008 Previous message: [Talk-de] Würzburg Treffen Next message: [Talk-de] Export-Tab Messages sorted by: [ date ] [ thread ] [ subject ] [ author ] Hallo, auf www.openstreetmap.org gibt es jetzt ein Export-Tab. Damit kann man einen mit der Maus gewaehlten Ausschnitt direkt als PNG, PDF oder SVG runterladen, und zwar auch in hoeherer Aufloesung (d.h. sozusagen man sieht Zoomlevel 12, laedt aber Zoomlevel 15 runter oder so). Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frederik at remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 -- GMX Kostenlose Spiele: Einfach online spielen und Spaß haben mit Pastry Passion! http://games.entertainment.gmx.net/de/entertainment/games/free/puzzle/6169196 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PDF-Export von openstreetmap.org direkt per Link?
Hi, [EMAIL PROTECTED] schrieb: wie Frederik schon im April schrieb, gibt es auf der Kartenseite über die Export-Lasche die geniale Möglichkeit, PDFs runterzuladen. Diese Verhalten sich beim Drucken meiner Meinung nach viel besser als die meisten anderen Export-Formate. Meine Frage jetzt: Gibt es einen direkten Link zum PDF, der dann schon alle Parameter wie lat(N), lat(S), lon(W) und lon(O), sowie Mapnik, PDF und Maßstab enthält? Den würde ich beispielsweise auf der Wiki-Seite gerne anbieten. Kann man in einen solchen Link heute oder zukünftig evt. noch den gewünschten Default-Namen der Datei vorbelegen (heute map.pdf)? das ist der Link mit den normalen Parametern, die man auch im Formular einstellen kann. http://tile.openstreetmap.org/cgi-bin/export?bbox=-0.17,44.98,22.09,56.38scale=695format=pdf Den Dateinamen kannst du ja beim speichern wählen, z.B. wget -O meinedatei.pdf http:// Grüße, Alexander ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kilometrierung von Autobahnen und anderen Strassen
2008/8/8 Josias [EMAIL PROTECTED]: Bernd Wurst schrieb: mit 60 rechts auf ner Autobahn fährt... ;-) er dürfte sogar noch langsamer... die 60 Kmh sind ja nur die kleinste Höchstgeschwindigkeit der autos, mit denen man noch auf der autobahn fahren darf. dh: sobald dein auto mehr als 60 fahren _kann_, darfst du auf der autobahn fahren... egal wie langsam (solange du den verkehr nicht stark behinderst (zb auf einer einspurigen strecke)) diese regelung wurde übrigens wegen Staus erlassen (sonnst dürfte ja keiner im Stau unter 60 fahren) das ist allerdings sehr theoretisch. Fahre mal bei normalem Verkehr auf ner 2-spurigen deutschen Autobahn mit 60 km/h oder sogar darunter auf der rechten Spur. Da werden Dich sämtliche LKW überholen und Du bist ein Verkehrshindernis erster Güte. Wenn Du nicht gerade Warnblinker anhast und nach Möglichkeit noch ein paar gelbe Rotationslichter auf dem Dach erschießt Dich binnen 1 Stunde der erste Verrückte. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kilometrierung von Autobahnen und anderen Strassen
Hi diese regelung wurde übrigens wegen Staus erlassen (sonnst dürfte ja keiner im Stau unter 60 fahren) das ist allerdings sehr theoretisch. Fahre mal bei normalem Verkehr auf ner 2-spurigen deutschen Autobahn mit 60 km/h oder sogar darunter auf der rechten Spur. Da werden Dich sämtliche LKW überholen und Du bist ein Verkehrshindernis erster Güte. Wenn Du nicht gerade Warnblinker anhast und nach Möglichkeit noch ein paar gelbe Rotationslichter auf dem Dach erschießt Dich binnen 1 Stunde der erste Verrückte. Selbst ohne Schützen sollte man es tunlichst vermeiden wegen ein paar blauer Schildchen sich und andere unnötig zu gefährden. Ansonsten wäre der Schütze der zweite Verrückte der unterwegs ist. Gruß Thorsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Hallo, Schön, dass sich mal jemand aktiv ums Wiki kümmert, das ist einfach der Anlaufpunkt, wenn ich wissen will, eie ich was erfassen soll(te). Ich hab auch schon darüber nachgedacht, da mal was zu überarbeiten, aber bis ich die Mail durchgeschaut hab, hier und da mal was in JOSM erledige, da ist schon der WAF überschritten... Nun aber nochmal zu highway=unclassified: Mich stört die Definition D: breit genug, dass zwei Fahrzeuge problemlos aneinander vorbei kommen Bei uns gibt es zuhauf Straßen, mit denen etliche Gehöfte erschlossen werden, wo aber keine zwei Fahrzeuge Problemlos aneinander Vorbei passen. Das Bild im Wiki ist für die von mir gemeinten Straßen ziemlich zutreffend: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Image:Highway_unclassified-photo.jpg Und bei dem Bild ist das ?problemlose? Vorbeikommen auch nicht gegeben. Was ist problemlos? Ich meine: Beide Fahrzeuge müssen die Geschwindigkeit nur wenig verringern, alle Räder von allen Fahrzeugen bleiben auf der Fahrbahn. Interessant auch der hinweis von Bernd Wurst, dass sie bei ihm in der Gegend jeden Hof mit mindestens einem highway=unclassified eintragen, selbst wenn dieser nur dem Zustand eines Feldwegs entspricht. Danke Tobias Am Freitag, den 15.08.2008, 01:24 +0200 schrieb Florian Heer: René Falk schrieb: Verständlich, aber in dieser Frage eine Mehrheit zu entdecken halte ich für schwierig. Okay, lassen wir einfach die Frage nach dem Mehrheitsprinzip weg. Zumindest synchron sollten die Informationen sein. Und wenn es kein anderer macht, mach ich mich auf die Suche, ziehe zumindest alles mal zusammen und schreib auf den Einzelseiten zu track bzw. unclassified mal die häufigsten Argumente, die hier im Thread dazu gekommen sind. Zumindest ist danach dann ein zentraler Info-Punkt geschaffen. Ciao, Florian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de signature.asc Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Natürlich könnte man auch das zu Rate ziehen: http://de.wikipedia.org/wiki/Feldweg ...wenn sie * überwiegend land- oder forstwirtschaftlichen Zwecken dienen * keine überörtliche Bedeutung haben. Punkt 1 ist aber nicht gegeben bei einer Zufahrt zu einer kleinen Siedlung. Dort steht allerdings das solche Wege auch zweispurig sein können. zweistreifig, zweispurig klingt so nach 2 in einer Richtung. Übrigens gibt es auch eine Reihe zusätzlicher tags, wie beispielsweise lanes oder surface, um den Ausbauzustand zu Kennzeichnen. Fahrstreifen=Korrekte bezeichnung Fahrspur= Alte Bezeichnung Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Fahrstreifen#Fahrstreifen Aber Keine Aussage ob pro Richtung oder Gesamt Auch noch interessant: http://de.wikipedia.org/wiki/Stra%C3%9Fenkategorie Aber das ist wohl zu detailliert um es zu taggen. Tobias signature.asc Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPSbabel - kleine Veränderung für O SM
Hallo, Sven Geggus schrieb: Welcher Name Tag denn? tag k='name' v='RPT195'/ tag k='name' v='RPT196'/ tag k='name' v='RPT197'/ Sowas in der Art wird an jedem Node erzeugt. Ich hab das bisher nur dazu verwendet um ein paar kleinere kml Dateien in osm zu konvertieren und da stand im name-tag eigentlich durchaus sinnvolles Zeug drin. Der Name des konvertierten Polygons zum Beispiel. Wie bekommst Du GPSBabel dazu, ein Polygon zu konvertieren? Polygone werden bei meiner Version ignoriert :-( Es dürfte aber trivial sein zusätzlich einen no_name flag einzubauen, damit gar keine name-tags geschrieben werden. Schön, dann kannst Du es ja gleich wieder machen :-) Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zur Diskussion zum BGH, I ZR 81/96
Sven Geggus schrieb: Man sollte diesbezüglich dringend mal juristischen Rat einholen. Villeicht sollten wir mal rausfinden was sowas kosten würde und Geld dafür sammeln. Ironie? Das Gleiche habe ich nämlich vor ein paar Wochen gesagt und wurde heftig kritisiert :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zur Diskussion zum BGH, I ZR 81/96
Hallo, Thomas Clormann schrieb: Im Klartext: Der BGH schließt sich der Meinung der Vorinstanzen NICHT an, sondern fordert ein neues Verfahren! Wie das ausgegangen ist, weiss ich nicht und Du offenbar auch nicht (,sonst hättest Du ja richtigerweise dieses zitiert!). Um erst zu sein: Ich habe aus verstehen ALT+S und nicht STRG+S gedrückt. Ich wollte das Urteil abends erst durchlegen, den Post heute dann verändern und dann erst posten :-) Du hast natürlich Recht bezüglich des Ausganges, aber: In meinen Augen haben Deine ganzen folgenden Schlüsse für OSM in dem BGH-Urteil überhaupt keine Grundlage! Teilweise schon: Es stimmt der Entscheidung des Berufungsgerichts auf Hinsicht der Gemeinfreiheit von Landkarten zu, Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zur Diskussion zum BGH, I ZR 81/96
Hallo Henry, Henry Loenwind schrieb: PS: Zu Karte==Datenbankwerk gibt es entsprechende Urteile. Du scheinst Du da näher auszukennen. Kannst Du mir die entsprechenden Entscheidungen nennen? Rechtskräftig natürlich nur :-) Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zur Diskussion zum BGH, I ZR 81/96
Hallo, Sebastian Niehaus schrieb: man sollte[tm] eben abar auch bedenken, dass sich OSM nicht nur im Gültigkeitsbereich des BGH abspielt ... Das habe ich mir auch schon gedacht: Was ist, wenn ein Ausländer (also eine im Ausland wohnende Person) unsere deutschen Grundkarten nachmalt, es aber in seinem Land legal ist?! Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zur Diskussion zum BGH, I ZR 81/96
Johann H. Addicks schrieb: Au fein! Ein Rechtsgutachten. Da kann man sich dann hinterher jahrlang die Köpfe heißreden, ob die es a) kompetent genug war b) die untersuchten Fragen überhaupt die richtigen waren und c) ob man das Geld nicht besser sinnvoller für xyz hätte ausgeben können. Darum sag ich ja immer: erstmal Jurastudenten höheren Semesters ansprechen und die vorarbeiten lassen und gucken, ob es überhaupt was bringen würde :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zur Diskussion zum BGH, I ZR 81/96
Mark Obrembalski schrieb: Erstens ist ein zehn Jahre altes Urteil zu diesem Thema nicht gerade aktuell (diverse Änderungen im Urheberrecht, jede Menge Fachdiskussion seitdem). Dann sollte jemand mal die Einträge in der Wikipedia erneuern :-( ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zur Diskussion zum BGH, I ZR 81/96
André Reichelt schrieb: Dann haben wir ein Gerichtsurteil und dieMeinung eines Anwalts zu unseren Gunsten. Allerdings denke ich, das Urteil genügt schon, um nun auch Google-Luftbilder abzumalen. Ich weiß nicht, ob Lichtbilder anders geschützt sind. Das Berufungsgericht hat sich nur auf gedruckte Kartenwerke bezogen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zur Diskussion zum BGH, I ZR 81/96 // Nachtrag
Hallo nochmal, ich muss gestehen, dass der Post so hätte nicht rausgehen sollen! Ich habe aus Versehen ALT+S und nicht STRG+S gedrückt. Ich wollte das Urteil abends erst durchlegen, den Post heute dann verändern und dann erst posten. Der BGH hat bestimmt, dass das Verfahren an das Berufungsgericht zurückgewiesen und neu entschieden wird. Was mich allerdings am Meisten interessiert hat, ist dass der Entscheidung des Berufungsgerichts auf Hinsicht der Gemeinfreiheit von Landkarten zugestimmt wurde. Hat hier jemand aktuellere Entscheidungen? Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] JOSM und Validator - TagChecker und Ignorieren
Hallo, nach langer Zeit habe ich endlich eine neue Komponente des JOSM-Validators fertiggestellt. Der TagChecker ersetzt das bisherige Spellcheck-Modul und erlaubt generell die Prüfung der Tags von Knoten, Wegen und Relationen gegen einen Regelsatz. Dieser Regelsatz, zu finden unter http://svn.openstreetmap.org/applications/editors/josm/plugins/validator/tagchecker.cfg beschreibt Tag-Kombinationen, welche der Prüfer dann dem Nutzer als Fehler präsentiert. Durch die Unterstützung von regulären Ausdrücken ist eine Vielzahl von Prüfungen möglich. Vorschläge für sinnvolle Tests werden gern entgegengenommen. Der TagChecker erlaubt das Eintragen eigener Dateien im Einstellungsdialog, womit man eigene Regeln testen kann (Fehler beim Einlesen der Datei erscheinen in der Kommandzeile beim JOSM-Aufruf). Außerdem neu und für viele interessant: Ab jetzt kann man Validator-Warnungen ignorieren lassen. Ein neuer Knopf in der Validatoranzeige ermöglicht dies. ACHTUNG: Einmal ignoriert, immer ignoriert. Momentan gibt es außer dem Löschen der Konfigurationsdatei und dem kompletten Abschalten der Funktion keine Möglichkeit ignorierte Warnung wieder zurückzusetzen. Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hochsitze taggen
m*sh [EMAIL PROTECTED] schrieb: dict.leo.org kennt rised hide (britisches Englisch) oder einfach hide, stance oder stand. Bei uns sagt man 'raised hide' - (US) So steht es natürlich auch in dict.leo.org; ich habe da einen Tippfehler gemacht. Allerdings führt dict.leo.org den Ausdruck tatsächlich als britisch, im Amerikanischen soll es demnach raised blind heißen. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zur Diskussion zum BGH, I ZR 81/96
Hallo, 2008/8/15 Tobias Wendorff [EMAIL PROTECTED] Das Berufungsgericht hat sich nur auf gedruckte Kartenwerke bezogen. Nochmal: Das Urteil des Berufungsgerichtes, auf das Du Dich immer wieder beziehst, wurde durch das (von Dir verlinkte) BGH-Urteil aufgehoben und zur erneuten Verhandlung an das Gericht zurückverwiesen. Es ist also _nicht rechtskräftig_ geworden und deshalb irrelevant!. Gruß Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zur Diskussion zum BGH, I ZR 81/96
Hallo, Thomas Clormann schrieb: Nochmal: Das Urteil des Berufungsgerichtes, auf das Du Dich immer wieder beziehst, wurde durch das (von Dir verlinkte) BGH-Urteil aufgehoben und zur erneuten Verhandlung an das Gericht zurückverwiesen. Es ist also _nicht rechtskräftig_ geworden und deshalb irrelevant!. Ich beziehe mich _nicht_ auf das Urteil des Berufungsgerichtes, sondern auf die Gemeinfreiheit von Stadtplänen und Landkarten als Darstellungen wissenschaftlicher, technischer Art. Diese genießen gemäß § 2 Abs. l Nr. 7 UrhG Urheberrechtsschutz, sind aber laut Urteil des BGH gemeinfrei: Der dargestellte Inhalt, insbesondere die verwendeten Vermessungsdaten und die sonstigen in die Karte eingearbeiteten Informationen sind allerdings urheberrechtlich frei. Es ist vollkommen unerheblich, ob das Urteil des Berufungsgerecht zurückgewiesen (siehe oben), was allerdings fraglich ist, ob diese Informationen nun den Schutz als Datenbank genießt. Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mauer
Hallo, Andreas Labres schrieb: Wie taggt man Mauern? (zB um Grundstücke rum) Dementsprechend müsste man auch Gates taggen?! Grüße Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mauer und Zäune
Es gibt übrigens auch einen = fenced Tag (Eingezäunt). fencedyes/no way http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Image:Mf_way.pngumzäunt allerdings ist fenced=* als accessory (für flächenhafte objekte) aufgeführt. ich ziehe meine fence=* -vorschläge (thread 'zäune') an dieser stelle zurück, um die mauern zu integrieren. wie wär's statt dessen mit physical border? pborder=deer_fence|wood_fence|concrete_wall|brick_wall|... k127 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wald Park überschneiden sich
Das mit den Multipolygon funktioniert nicht so wirklich: http://img169.imageshack.us/my.php?image=screenshot1hp4.png Ein inner muss vollständig im outer sein. Den Wald auf zwei aufteilen will ich auch nicht da es ja nur einer ist. mfg, Florian (Kelvan) Am 13. August 2008 01:25 schrieb Martin Koppenhoefer [EMAIL PROTECTED] : 2008/8/6 Florian Schweikert [EMAIL PROTECTED]: Am 6. August 2008 14:45 schrieb Martin Koppenhoefer [EMAIL PROTECTED]: Am 5. August 2008 15:50 schrieb Florian Schweikert [EMAIL PROTECTED]: Habe es rendern lassen: http://www.informationfreeway.org/?lat=48.2416lon=16.301735zoom=17 Der Park wird zumindest im Osmarender über dem Wald gerendert. Morgen sollte man es auf Mapnik sehen, wird aber fürchte ich auch so ausschaun. tja das ist wohl ein Problem (layer sollte man ja nicht nutzen), ich fuerchte, Du wirst um eine Multipolygon-relation nicht herumkommen, weil man es den Leuten nicht allgemein Recht machen kann, entweder kann man standardmaessig Wald im Park oder Park im Wald haben, beides geht nicht automatisch. Ich bin bei naeherem Nachdenken allerdings doch eher dafuer, Wald im Park als Standard vorzusehen, also den Park vor dem (unter den) Wald zu rendern. Das duerfte naemlich oefters vorkommen, einen Park im Wald hingegen, der nicht selbst Wald ist, gibt es vermutlich viel seltener (allerdings gibt es wahrscheinlich auch dafuer Beispiele, und dort muss man dann halt eine multipolygon-relation einsetzen). Was meinen die anderen? Martin ___ Wie mache ich das am besten mit den Multipolygon-Relations foo, hab 0 Ahnung davon. mfg, Florian (Kelvan) sorry für die späte Antwort, falls Du es noch nicht gefunden hast, und für die anderen neu dazugestossenen: siehe hier: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relation:multipolygon Du hast bereits die beiden Ways aussen (Park) und innen (Wald). Jetzt machst Du eine neue Relation, type=multipolygon mit zwei Members (über den Relationeditor rechts, ggf. links einschalten), nämlich den beiden Ways Park und Wald. Der äussere Way wird outer, der innere inner (bei role). Hochladen, fertig. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Erinnerung: Mapping-Wochenende bei Ingolstadt am 16. 17. August 2008
Zur Erinnerung für alle Interessenten, Morgen und Übermorgen findet rund um Ingolstadt eine Mapping-Party statt: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Ingolstadt/Mappingparty -- Hier Details von Franz für Samstag: -- Hallo zusammen, hier nochmal die Einladung zur morgigen Mapping-Party, bei der wir erstmal den Ingolstädter Stadtteil Gerolfing vermessen wollen. Nachdem einige per Fahrrad kommen wollen, sollten wir uns am besten direkt in Gerolfing treffen. Am besten eignet sich die nicht zu verfehlende Kirche St. Rupert. Die Anschrift lautet: Eichenwaldstr. 64 85049 Ingolstadt Link (demnächst dann OSM ;-)): http://maps.google.de/maps?f=qhl=degeocode=q=eichenwaldstr.+64,+85049+Ingolstadtsll=48.752114,11.34553sspn=0.004746,0.013733ie=UTF8ll=48.754237,11.34656spn=0.009493,0.019312t=hz=16 Treffpunkt ist wie im Wiki angekündigt um 9:30 Uhr. Wer Fragen hat, kann sich gerne bei mir unter (0179) 9039808 melden. Den genauen Zeitplan findet Ihr hier (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Ingolstadt/Mappingparty). Für das Mittagessen und das Editing habe ich einen Tisch im Café West reserviert, das offenes WLAN und selbstverständlich hervorragendes Essen bietet. Ich freue mich auf Euer Kommen. Viele Grüße Franz ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hochsitze taggen
Moin, Zumindest ich schaue nur ins Wiki. Beim Tagwatch komme ich regelmäßig vom Hölzchen auf Stöckchen... Wiki wäre da schon praktisch. fraglos. Es ist mir nur schlicht zu mühevoll, erst ein Proposal zu erstellen, es zu pflegen, dann eine Kommentarperioder einzurichten, dann Modifikationen vorzunehmen, dann das Voting abzuhalten usw. In der Zeit hab' ich ja alle Hochsitze in Spessart und Odenwald zusammen gemapped :) . Ich verwende einfach weiter Annehmlichkeit=Hochsitz, bis sich etwas anderes durchsetzt. Dann biege ich's einfach um. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] [ANN] GPSdisplay v0.0.1
Hi! http://lug-owl.de/~jbglaw/gpsdisplay/gpsdisplay-0.0.1.tar.gz I know there's GPSDrive, Navit, ..., so I just wrote another small application to display OSM data. Since it's only v0.0.1, don't expect wonders: * Mapnik / PostGIS as backends. * GTK+2 as graphical frontend. * Current location is taken via DBus from gpsd. * Zoom in/out with +/- supported. * Map moving with cursor keys supported. (You can switch off interpreting gpsd's fixes for the time.) MISSING features: * Display the GPS track. * Probably write out GPX. * A simple Add POI / Add note function to assist in mapping. * Display of long/lat/alt/speed/heading/... * World domination. Suggestions, patches and flames are welcome! Please read the INSTALL file first, then `make', use afterwards. MfG, JBG -- Jan-Benedict Glaw [EMAIL PROTECTED] +49-172-7608481 Signature of: Alles sollte so einfach wie möglich gemacht sein. the second : Aber nicht einfacher. (Einstein) signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wald Park überschneiden sich
Florian Schweikert schrieb: Den Wald auf zwei aufteilen will ich auch nicht da es ja nur einer ist. Eine Strasse wird doch auch in zwei Teile geteilt (wenn es erforderlich ist) auch wenn es in der Realitaet nur eine ist. Gruss Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PDF-Export von openstreetmap.org direkt per Link?
Wow, die Funktion hatte ich noch nicht entdeckt gehabt. Da wir Neulich hier die Frage nach einem Lizenzhinweis hatten, wäre es möglich, in die Auswahlseite noch eine Checkbox (auto-on) einzubauen, womit dann im Bild automatisch der geforderte Text (Quelle und Lizenz) eingebaut wird? Damit könnte dann jeder ohne Aufwand (Formulierung suchen, im Bild einbauen) den Nutzungsbedingungen gerecht werden. Und wer die Bilder noch weiterverarbeitet, oder Quelle/Lizenz anderweitig erwähnt kann das Häkchen entfernen. Leider hab ich keinen Plan von Programmierung. Evtl. kann ja wieder ein Muttersprachler mal wieder Kontakt zum entsprechenden Programmierer aufnehmen. Grüße Am Freitag, den 15.08.2008, 12:37 +0200 schrieb Alexander Menk: Hi, [EMAIL PROTECTED] schrieb: wie Frederik schon im April schrieb, gibt es auf der Kartenseite über die Export-Lasche die geniale Möglichkeit, PDFs runterzuladen. Diese Verhalten sich beim Drucken meiner Meinung nach viel besser als die meisten anderen Export-Formate. Meine Frage jetzt: Gibt es einen direkten Link zum PDF, der dann schon alle Parameter wie lat(N), lat(S), lon(W) und lon(O), sowie Mapnik, PDF und Maßstab enthält? Den würde ich beispielsweise auf der Wiki-Seite gerne anbieten. Kann man in einen solchen Link heute oder zukünftig evt. noch den gewünschten Default-Namen der Datei vorbelegen (heute map.pdf)? das ist der Link mit den normalen Parametern, die man auch im Formular einstellen kann. http://tile.openstreetmap.org/cgi-bin/export?bbox=-0.17,44.98,22.09,56.38scale=695format=pdf Den Dateinamen kannst du ja beim speichern wählen, z.B. wget -O meinedatei.pdf http:// Grüße, Alexander ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de signature.asc Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lakewalker-Plugin
On Thu, 14 Aug 2008, Jochen Topf wrote: Ist das eigentlich nur bei mir so, oder bringt das Lakewalker-Plugin schon seit Monaten nicht mehr als eine Fehlermeldung? Nach der Meldung wird dann das Plugin immer sicherheitshalber automatisch gelöscht. Ist das normal? ist glaube ich ein bekannter Bug und bei mir schon seit immer so. Ich weiss gar nicht, was dieses Plugin macht (machen sollte). Weiss das jemand? Automatisch den Umriss eines Sees finden. Sollte jetzt wieder laufen. 4 Bug-Reports auf einen Streich. Das ist doch mal was :-) Ciao -- http://www.dstoecker.eu/ (PGP key available)___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Freie Handy-Java Geotagging(Bilder) Software gesucht
Hallo, in den nächsten Tagen wird mein neues Handy eintreffen. Mein erstes mit einer Kamera :) Nutzen möchte ich dies z.B. für das Geotagging mit Bilder, damit ich jene in JOSM importieren kann. Da das Handy leider ein proprietäres OS (ohne viel Zusatzsoftware) hat, bin ich auf Java Anwendungen angewiesen. Wer kann mir gute freie (im notfall auch Freeware) Programme nennen, die Bilder-Geotagging untersützen? Am besten sollte es nicht viel mehr können, das tagging dafür so gut es geht. Gruß Eichi -- - Mein Weblog: http://der-eichi.de Themen unter anderem aus den Bereichen |Politik|, |Linux| und |freie Software| - Mein öffentlicher PGP Schlüssel: http://pgp.der-eichi.de - ! Freie Alternative zu Google Maps Co.: http://www.openstreetmap.org ! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Torsten Leistikow schrieb: Florian Heer schrieb: lanes ist aber Anzahl Spuren pro Richtung. Mach ich dann lanes=0.5 hin, wenn die Straße nur für ein Auto passt? :-) Das ist in meinen Augen ein Missverstaendniss (allerdings ein recht haeufiges): Jetzt wo Du's erwähnst... :-) Grüße, Florian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: sport=swimming leisure=water_park
Peter Herison schrieb: Ist es vielleicht kuenstliches Wasser? ;) :-P Nein, ich hab auch noch kein offizielles Tag für Kunstbecken gefunden, Es gibt ein Proposal von 03/07 (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/Swimming_pool) aber mehr habe ich nicht gefunden. Das wäre ja für den Fall schon was. Auch wenns nicht gerendert wird setz ich da landuse=water hin. Aeh... landuse und water finde ich jetzt aber auch nicht weniger seltsam, als natural und gechlortes/aufbereitetes Wasser... ;) Hmm.. ja, wenn man es so genau nimmt. Ist nur näher an der unterscheidung bei Wald natural - landuse. Grüße, Florian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mauer
Tobias Wendorff wrote: Dementsprechend müsste man auch Gates taggen?! Natürlich. BTDT*). Es gibt Tore http://www.wien.gv.at/wald/lainz-tg/eintritt.htm und es gibt Öffnungszeiten http://www.wien.gv.at/wald/lainz-tg/zeiten.htm . *) siehe http://www.openstreetmap.org/?lat=48.20244lon=16.231897zoom=18layers=B00FTF Was eben noch fehlt, ist die Mauer (digitalisiert habe ich sie schon, nur eingezeichnet sollte sie eben noch werden). Mein Vorschlag: Ein Polygon (egal ob offen oder geschlossen) mit einem Tag ist eine Mauer wird mit einem Symbol für Mauer eingezeichnet. Egal, ob damit jetzt ein Gebiet umschlossen wird, oder ob's einfach nur eine Mauer von A nach B ist. ZB im Wiental ist zwischen dem Flußbett der Wien und der U4 eine Mauer (damit die U4 nicht unter Wasser steht, wenn die Wien Hochwasser hat). Die könnte man auch auf diese Weise einzeichnen. Und mit Zäunen könnte man das im Prinzip genauso machen. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Worldfile ganz ohne Mauern vom 13. 8. 2008
Hallo Dermot, ich habe die Kacheln nochmal neu erzeugt, diesmal sind wieder alle Zoomlevel vorhanden, daher sind auch die Dateien wieder größer. Also Cache clearen und die neuen Dateien herunterladen. :-) -- Viele Grüße Computerteddy ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mauer und Zäune
k127 wrote: allerdings ist fenced=* als accessory (für flächenhafte objekte) aufgeführt. Ich halte das für eine unnötige Einschränkung. Auch offene Polygone können eine Mauer oder einen Zaun darstellen... Oder auch: an einem rechteckigen Grundstück könnte - an einer Seite ein Gebäude anschließen - an einer Seite ist eine Hecke - an einer Seite eine Mauer - an einer Seite ein Zaun. Was willst da als Border definieren? IMO: dieses Polygon ist - ein Zaun - eine Mauer Zusätzliche Attribute würde ich optional machen. ZB die Lainzer-Tiergarten-Mauer aus ursprünglich (AFAIK) aus Steinen (vielleicht teilweise Ziegeln) und Mörtel gebaut. Ausgebessert wird sie wohl heutzutage mit Beton... Aber eigentlich ist die Beschaffenheit ziemlich nebensächlich. Relevant ist vielleicht eher die Höhe... ;) /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mauer
k127 wrote: sorry, aber mit sowas haben wir hier nichts am hut. wir sind doch keine kartographen. Naja, Berggipfel sind im Wienerwald einige eingezeichnet... ;) Sieht man einen Fluß vor sich, muß man sich eine Brücke suchen, um drüber zu kommen. Sieht man Bahngeleise vor sich, sollte man auch einen Übergang/eine Brücke/eine Unterführung o.ä. suchen. Und sieht man eine Mauer oder einen Zaun vor sich, muß man sich ein Tor oder Gatter suchen... Oder wozu habe ich grade letztens Hochspannungsmasten/-leitungen eingezeichnet... /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zur Diskussion zum BGH, I ZR 81/96
Tobias Wendorff [EMAIL PROTECTED] writes: Sebastian Niehaus schrieb: man sollte[tm] eben abar auch bedenken, dass sich OSM nicht nur im Gültigkeitsbereich des BGH abspielt ... Das habe ich mir auch schon gedacht: Was ist, wenn ein Ausländer (also eine im Ausland wohnende Person) unsere deutschen Grundkarten nachmalt, es aber in seinem Land legal ist?! Dann gibts vermutlich für diejenigen, die die abgemalten Daten in Deutschland verfügbar machen potenziell einen auf die Finger. Se IANAL bastian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Worldfile ganz ohne Mauern vom 13. 8. 2008
2008/8/15 Carsten Schwede [EMAIL PROTECTED]: Hallo Dermot, ich habe die Kacheln nochmal neu erzeugt, diesmal sind wieder alle Zoomlevel vorhanden, daher sind auch die Dateien wieder größer. Also Cache clearen und die neuen Dateien herunterladen. :-) Super. Bis jetzt will sich übrigens keiner zum Themseproblem äußern. Dabei habe ich aber auch gefragt, ob jemand was dagegen hat, das ganze laut Wiki umzustellen - uns wie es bei uns in der Arbeit heißt, Silence is consent... Dermot -- -- Iren sind menschlich ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zur Diskussion zum BGH, I ZR 81/96 - hier: Server in Bananenrepubliken
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, in welchen den Bananenrepubliken http://de.wikipedia.org/wiki/Bananenrepublik zugeordneten Ländern stehen denn die Server? Besteht nicht auch dort für den Server ein gewisses vermeidbares Risiko? Toll, was so alles erfahrt, wenn nur genug fragt. Rolf -Ursprüngliche Nachricht- Von: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von René Falk Gesendet: Freitag, 15. August 2008 11:18 An: talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] Frage zur Diskussion zum BGH, I ZR 81/96 Am Freitag, 15. August 2008 schrieb Rolf Gehring: Hallo, als Deutscher im Sinne des Deutscheschen Grundgesetzes (wurde wirklich mal so überprüft) sitze ich in Deutschland vor meinem Computer. Und wenn ich dabei etwas unrechtes mache, dann kommen ein Deutscher Richter und ein Deutscher Anwalt des Deutschen Staates auf mich zu. Vielleicht lande ich dann in einem deutschen Gefängnis. Und niemand wird es interessieren, dass ich die bestafenswürdige Tat für ein internationales Projekt vorgenommen hatte. Mich würde das überzeugen. Dagegen bewegt es mich überhaupt nicht, ob mich irgendeine Bananenrepublik auf ihre Schwarze Liste setzt und ich dort nicht mehr einreisen dürfte. Das Projekt könnte aber belangt werden, falls die Server da stehen, bzw. es kann dann verboten sein es dort zu nutzen. Es geht dabei nicht um dich als Person. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: PGP Desktop 9.5.3 (Build 5003) Charset: iso-8859-1 wj8DBQFIpfUzX/cdferISG0RAopwAKDgE1DfhEtJyNcyDpcBUmyPtg+urACeIsbA Vb+0uWCqzCeDWRY6uygThuI= =nMaG -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unterschied: residential, unclassified, service
Am Freitag, 15. August 2008 schrieb Tobias Hägele: Interessant auch der hinweis von Bernd Wurst, dass sie bei ihm in der Gegend jeden Hof mit mindestens einem highway=unclassified eintragen, selbst wenn dieser nur dem Zustand eines Feldwegs entspricht. Leider sind Feldwege rechtlich über die Nutzung definiert, nicht nach dem Ausbauzustand. Das kann zu Problemen führen und verkompliziert das Ganze. Einerseits wollen wir ja erfassen was physikalisch da ist, andererseits kann das ignorieren von rechtlichen Gegebenheiten die Karte für manche Dinge unbrauchbar werden lassen. Ich tendiere zu der Meinung, alles als track zu erfassen was offiziell als Feldweg gilt, der Ausbau sollte dann mit den möglichen zusätzlichen tags beschrieben werden. Eventuell können die offiziellen Straßenverzeichnisse einem in Zweifelsfällen weiterhelfen, keine Ahnung was da so alles drinsteht. Wenn Ich mal Zeit habe, werde ich mich mal mit meiner Gemeinde deswegen in Verbindung setzen. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zur Diskussion zum BGH, I ZR 81/96
Rolf Gehring schrieb: als Deutscher im Sinne des Deutscheschen Grundgesetzes (wurde wirklich mal so überprüft) sitze ich in Deutschland vor meinem Computer. Und wenn ich dabei etwas unrechtes mache, dann kommen ein Deutscher Richter und ein Deutscher Anwalt des Deutschen Staates auf mich zu. Vielleicht lande ich dann in einem deutschen Gefängnis. Unwahrscheinlich in diesem Fall, es ist eher eine zivilrechtliche Frage, die in Lizenzkosten oder anderen Geldern ausarten kann. Und niemand wird es interessieren, dass ich die bestafenswürdige Tat für ein internationales Projekt vorgenommen hatte. Nö, das interessiert auch nicht. Mich würde das überzeugen. Dagegen bewegt es mich überhaupt nicht, ob mich irgendeine Bananenrepublik auf ihre Schwarze Liste setzt und ich dort nicht mehr einreisen dürfte. Es interessiert auch nicht, ob Du irgendeine Konsequenz erfährst. Aber Nutzer überall in der Welt, das ist nämlich der Plan bei OSM, können die Daten nutzen. Und sie verlassen sich drauf, dass sie keine negativen rechtlichen Konsequenzen aus der Nutzung der Daten erfahren. Wenn wir in Deutschland Daten einstellen, die in Deutschland als frei von Urheberrecht angesehen werden, und in Amerika nutzt ein Amerikaner die Daten, die nach amerikanischem Recht durchaus urheberrechtlich geschützt sind, kann der deutsche Rechteinhaber den amerikanischen Nutzer in Amerika verklagen. Und das ist der Grund warum _mich_ es nicht überzeugen kann, wenn nach der Meinung eines Gerichts in einem Land die Daten frei sind. Grüße, Florian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Worldfile ganz ohne Mauern vom 13. 8. 2008
Gibt's eigentlich das Worldfile auch fuer Garmin GPS Geraete, so wie EU oder D? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freie Handy-Java Geotagging(Bilder) Software gesucht
Hallo, in den nächsten Tagen wird mein neues Handy eintreffen. Mein erstes mit einer Kamera :) Nutzen möchte ich dies z.B. für das Geotagging mit Bilder, damit ich jene in JOSM importieren kann. Da das Handy leider ein proprietäres OS (ohne viel Zusatzsoftware) hat, bin ich auf Java Anwendungen angewiesen. Wer kann mir gute freie (im notfall auch Freeware) Programme nennen, die Bilder-Geotagging untersützen? Am besten sollte es nicht viel mehr können, das tagging dafür so gut es geht. Ich habe mit TrekBuddy[1] ganz gute Erfahrungen gemacht. Ist von der Bedienung her nichts das gelbe vom Ei aber brauchbar. TB kann Wegpunkte mit Bild speichern. [1] http://linuxtechs.net/kruch/tb/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kombination aus Tunnel und Brücke
2008/8/12 Wolfgang Silbermayr [EMAIL PROTECTED]: Inge wrote: Hier sind sie: http://www.flickr.com/photos/silwol/sets/72157606662998240/ Hab soeben noch ein paar Aufnahmen hinzugefügt. Sind alle von der Traunleiten aus fotografiert. Werd vielleicht noch eine Video-Aufnahme beim Durchfahren des Tunnels machen. Hab ich ebenfalls gemacht. Siehe http://blip.tv/file/1165820 Bei 0:21 sieht man das Schild, das den Tunnel ankündigt. Bei 1:13 fahre ich in etwa über die Brücke. Grüße, Wolfgang. ich tagge Tunnel, die eigentlich Aufschüttungen sind, also nicht im Vortrieb sondern offen gebaut wurden, trotzdem als Tunnel, sofern sie diesen Eindruck vermitteln, da es für den Nutzer m.E. keinen Unterschied macht. Wenn der Layer im Beispiel -1 sein sollte (was ich nicht unbedingt für sinnvoll halte), dann muss logischerweise der Fluss -2 bekommen, da er sich darunter befindet. Mein Vorschlag wäre allerdings 0 für den Tunnel (und Brücke, da es sich definitiv um eine Brücke über den Fluss handelt), -1 für den Fluss und +1 für einen etwaigen Fussweg über den Tunnel. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freileitungen und andere Orientierungspunkte (was: Ampel-Verwirrung Fahrrad-Ampeln)
Am 13. August 2008 04:02 schrieb Johann H. Addicks [EMAIL PROTECTED]: Martin Koppenhoefer schrieb: Ich habe in den letzen Tagen (Aufenthalt in D) Gefallen an den eingetragenen Stromleitungen gefunden. Das ist ein cooles Feature, das beim Orientieren wirklich hilft (so als kleine Anregung an Leute in quasi vollständigen Gebieten). Ja, das schätze ich auch. Was mir noch fehlt ist ein Tag für Jäger-Hoch/Ansitze. Die meisten sind dauerhafter als so manche Schneise und eben lange nicht so beliebig wie schachbrettartiger Forst. -jha- ja, und sie dienen längst nicht nur den Waidmännern zum Beschuss, sondern sind auch ausgezeichnete Sitzgelegenheiten bei Spaziergängen. Man sitzt im Schatten/Trockenen und hat meist eine gute Aussicht. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zur Diskussion zum BGH, I ZR 81/96
Andreas Jacob wrote: Das ist inzwischen nicht mehr richtig. Genau diese Sammlung von Daten Woraus beziehst du deine Kenntnis, dass Kartografische Werke als Datenbankwerk geschützt sind? (ja, mir sind § 4 und §§ 87a ff UrhG bekannt) Nach einem Urteil des Landgerichts München I (Urteil vom 9. November 2005, Az. 21 O 7402/02, Datenbankschutz für topografische Landkarten – Topografische Kartenblätter, GRUR 2006, S. 225 ) stellt die topografische Karte 1:25 000 (TK25) eine analoge Datenbank nach § 87a Urheberrechtsgesetz dar und genießt damit rechtlichen Schutz aufgrund der vorgenommenen Investition bei ihrer Herstellung. Eine Entnahme von Daten aus der TK25 durch Digitalisierung zum Zwecke der Weiterbearbeitung sei deshalb lizenzpflichtig. Dieses Urteil ist rechtskräftig. Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Rechte_an_Geoinformationen Und für Dich korrigiere ich mich auch gerne: Es gibt dazu mindestens ein Urteil. cu henry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zur Diskussion zum BGH, I ZR 81/96
Tobias Wendorff wrote: Du scheinst Du da näher auszukennen. Kannst Du mir die Nein, ich kann einfach nur mit Google umgehen... cu Henry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kombination aus Tunnel und Brücke
Am 13. August 2008 10:32 schrieb Martin Simon [EMAIL PROTECTED]: Am 13.08.08 schrieb Garry [EMAIL PROTECTED]: Ich denke das stellt die Situation am besten dar - nur Tunnel würde einen richtigen Tunnel vermuten lassen und nur Brücke kann man nicht als eine Brücke für mehrere Verkehrswege darstellen - sieht dann aus wie wenn dazwischen noch tageslicht durchgeht, was oft nicht der Fall ist. *Das* würde ich eindeutig als eine Schwäche des Renderers bezeichnen. Es gab hier - wenn ich mich richtig erinnere - auch bereits Diskussionen darüber, mehrere Verkehrswege(Trassen/Fahrbahnen), die auf einer Brücke laufen, per (Überraschung!) Relation zusammen zu fassen, um dem Renderer eine durchgehende Darstellung zu ermöglichen. Tunnel und Brücke lässt mich vermuten, daß es unter der Geländeoberfläche, über die die Brücke führt, noch einen Tunnel gibt. MfG, Martin wie würdest Du denn die Tatsache abbilden, dass man über dem Tunnel spazieren gehen kann, da er vollständig mit Erde überdeckt ist, und gleichzeitig ist er eine Brücke über einen Fluss (oder ist das ein weiterer Tunnel, in dem der Fluss fliesst ;-) ? ) ? Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freie Handy-Java Geotagging(Bilder) Software gesucht
[EMAIL PROTECTED] wrote: Nutzen möchte ich dies z.B. für das Geotagging mit Bilder, damit ich jene in JOSM importieren kann. Für den Zweck reicht es wenn die Kamera Datum und Uhrzeit in der Bilddatei verewigt. Die Zuordnung zu einem gleichzeitig aufgezeichneten GPS-Track kann JOSM schon selbst herstellen... cu Henry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [tagging] Feature Proposal - RFC - (maxspeed = none)
Radfahren müssen sich scheinbar nur nach den zusätzlich aufgestellten (z.B. für Tempo 30) Schildern richten. auch das würde ich in Frage stellen. Wie soll man denn als Radfahrer überhaupt wissen, mit welcher Geschwindigkeit man unterwegs ist? Ein Tacho wird von der StVO oder dem StVG. für Fahrräder nicht gefordert. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freie Handy-Java Geotagging(Bilder) Software gesucht
Bei gpsmid ist sowas in entwicklung - aber noch nicht im release angekommen. -- Hanno Böck Blog: http://www.hboeck.de/ GPG: 3DBD3B20 Jabber/Mail:[EMAIL PROTECTED] signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [tagging] Feature Proposal - RFC - (maxspeed = none)
-Original Message- Date: Sat, 16 Aug 2008 02:52:37 +0200 Subject: Re: [Talk-de] [tagging] Feature Proposal - RFC - (maxspeed = none) From: Martin Koppenhoefer [EMAIL PROTECTED] To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Radfahren müssen sich scheinbar nur nach den zusätzlich aufgestellten (z.B. für Tempo 30) Schildern richten. auch das würde ich in Frage stellen. Wie soll man denn als Radfahrer überhaupt wissen, mit welcher Geschwindigkeit man unterwegs ist? Ein Tacho wird von der StVO oder dem StVG. für Fahrräder nicht gefordert. Martin der Fakt, dass ein Radfahrer keine Tachopflicht hat, führt zu dem Phenomen, dass Radfahrer auch in Spielstraßen bis zu 20 km/h fahren dürfen (je nach Polizist), obwohl sie nach StVO 'Schrittgeschwindigkeit' fahren müssen. Ergo: bei Radfahrern sind vielleicht die Tolleranzen etwas größer, dennoch sind die Maxspeeds da ;) Gruß Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Mauer und Zäune
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 k127 wrote, on 15.08.2008 16:54: | ich ziehe meine fence=* -vorschläge (thread 'zäune') an dieser stelle | zurück, um die mauern zu integrieren. | | wie wär's statt dessen mit physical border? | pborder=deer_fence|wood_fence|concrete_wall|brick_wall|... Beim Vorschlag barrier=* http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/barriers bzw. auf der zugehörigen Talk-Seite werden schon Zäune und Mauern vorgeschlagen. Wie wäre es mit barrier=fence, type=foobar oder barrier=wall (Vor einiger Zeit hatte mal jemand nach Stadtmauern gefragt. Da würde das auch passen.) Bodo -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAkimKQkACgkQnMz9fgzDSqfnpgCgmz/hX4+OqY4FDGBqI+2OHeRs H5sAoIu/OOxrRBzw00KIWLIp3ZdKoUBY =b+NG -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [tagging] Feature Proposal - RFC - (maxspeed = none)
Das wird alles nur unnötig kompliziert und wendet deshalb dann doch keiner mehr an. Sinn macht lediglich die Sonderbeschilderung zu taggen die es manchmal für bestimmte Fahrzeugklassen gibt. Ansonsten steht ja am Strassenrand auch nicht für jede Fahrzeugklasse ein eigenes Schild wie schnell gefahren werden darf - dafür muss dann die jeweilige Anwendung einen Datensatz des befahrenen Landes vorhalten. so einfach ist das Leben bei OSM leider auch wieder nicht. Schon vergessen (war vor kurzem Thema): da wir aus den Daten auf andere Weise nicht herauslesen können, ob man sich überhaupt ausserorts oder innerorts befindet, sollte m.E. ein maxspeed = 50 (innerorts) bzw. 100 (aussen) auch wenn es implizit gilt hinzugefügt werden. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [tagging] Feature Proposal - RFC - (maxspeed = none)
auch das würde ich in Frage stellen. Wie soll man denn als Radfahrer überhaupt wissen, mit welcher Geschwindigkeit man unterwegs ist? Ein Tacho wird von der StVO oder dem StVG. für Fahrräder nicht gefordert. Martin der Fakt, dass ein Radfahrer keine Tachopflicht hat, führt zu dem Phenomen, dass Radfahrer auch in Spielstraßen bis zu 20 km/h fahren dürfen (je nach Polizist), obwohl sie nach StVO 'Schrittgeschwindigkeit' fahren müssen. Ergo: bei Radfahrern sind vielleicht die Tolleranzen etwas größer, dennoch sind die Maxspeeds da ;) Gruß Mario jedenfalls wird kaum ein Fahrradfahrer begrenzte 30 plus Toleranz so weit überschreiten können, dass es relevant wird. Und würde er dann geblitzt, wäre es meist auch nicht so wild ;-) Was ich bei der Diskussion bisher ein bisschen vermisse: es wird endlos über Maxspeed geschrieben, aber in der Realität und vor allem fürs Routing interessiert doch viel mehr die zu erwartende Durchschnittsgeschwindigkeit. Die dürfte in den meisten Fällen deutlich darunter liegen, und ist auch nicht generell aus dem Strassentyp ableitbar sondern muss sowieso ziemlich grob geschätzt werden. Dass man seinen Tempomat nicht mit OSM-Daten füttert sondern nach der Lage vor Ort (Schilder + Verkehr) ist vermutlich allgemein klar ;-) Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Waldbetretungsrecht, die x-te (Was: Unterschied: residential, unclassified, service)
Am 14. August 2008 05:52 schrieb Florian Heer [EMAIL PROTECTED]: Ich hab mich mal länger mit Förstern und Waldbesitzern hier in NRW unterhalten (z.T. weil ich in Gebieten angetroffen wurde, die der Verantwortliche ungern betreten haben wollte). Auch in Wäldern in Privatbesitz muss ein Zugang möglich sein (sprich: befestigte Wege vorhanden zwecks Erholung), solange der Wald eine gewisse Größe hat, vollständiges Aussperren der Öffentlichkeit ist nicht. Abseits von befestigten Wegen (was immer noch eine Definitionsfrage ist, das konnten mir die Leute auch nicht genau sagen, und nein, ich war immer freundlich und habe nicht auf meinem Recht beharrt...) ist das Betreten des Waldes in Privatbesitz (oder entsprechenden Schutzgebieten) verboten. Schutzgebiete stimmt, Privatbesitz darf hingegen betreten (nicht befahren, auch nicht mit Fahrrädern) werden, auch ausserhalb der Wege. aus BWaldG § 14 Betreten des Waldes (1) Das Betreten des Waldes zum Zwecke der Erholung ist gestattet. Das Radfahren, das Fahren mit Krankenfahrstühlen und das Reiten im Walde ist nur auf Straßen und Wegen gestattet. Die Benutzung geschieht auf eigene Gefahr. (2) Die Länder regeln die Einzelheiten. Sie können das Betreten des Waldes aus wichtigem Grund, insbesondere des Forstschutzes, der Wald- oder Wildbewirtschaftung, zum Schutz der Waldbesucher oder zur Vermeidung erheblicher Schäden oder zur Wahrung anderer schutzwürdiger Interessen des Waldbesitzers, einschränken und andere Benutzungsarten ganz oder teilweise dem Betreten gleichstellen. Großes Aber: es muss ja nicht sein, wenn man abseits der Wege geht stört man nicht nur das Wild, sondern zertrampelt auch Baumtriebe, was gerade bei Waldbesitzern, die nachhaltige Forstwirtschaft betreiben, nicht gerade Freude entfacht. Allgemein funktioniert die Kombination aus: ich mach Deinen Wald nicht kaputt und bin freundlich - Du akzeptierst, dass ich durch Deinen Wald spaziere. Grüße, Florian. einverstanden Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zur Diskussion zum BGH, I ZR 81/96
Am Freitag 15 August 2008 schrieb Florian Heer: Hmm... dann haben wir für ein internationales Projekt die Meinung eines deutschen Richters und eines deutschen Anwalts. Mich würde das nicht überzeugen. Also ich bin ja juristisch völlig ahnungslos, aber vielleicht kanns mir jemand erklären. Wenn es nach deutschem recht wasserdicht ist, karten abzumalen, können wir das tun. Wenn jetzt jemand anderes die Karten nutzt, der sich in einem anderen Rechtsraum befindet, dann spielt das doch keine Rolle, wie die Karten entstanden sind. Also um das mal analog zu formulieren: Wenn ich in Deutschland ein Produkt verkaufe, welches in den USA produziert wurde, dann darf ich das doch, auch wenn die Firma, die das produziert hat, sich in den USA nicht an deutsche Arbeitsschutzbestimmungen hält. Oder sehe ich da irgendetwas komplett falsch? -- Hanno Böck Blog: http://www.hboeck.de/ GPG: 3DBD3B20 Jabber/Mail:[EMAIL PROTECTED] signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zur Diskussion zum BGH, I ZR 81/96
Hanno Böck schrieb: Also um das mal analog zu formulieren: Wenn ich in Deutschland ein Produkt verkaufe, welches in den USA produziert wurde, dann darf ich das doch, auch wenn die Firma, die das produziert hat, sich in den USA nicht an deutsche Arbeitsschutzbestimmungen hält. Oder sehe ich da irgendetwas komplett falsch? Meiner Meinung nach ja, aber ich bin auch kein Anwalt. Nicht alles, was hinkt ist ein Vergleich. Urheberrecht ist eine eklige Angelegenheit. Es ist eher der Punkt Raubkopiererei. Wenn ich z.B. Chinese wäre und in China (die Lippenbekenntnisse der chinesischen Regierung zum Urheberrecht ignorieren wir jetzt einfach mal) säße und von dort aus Massen an Kopien amerikanischer Filme übers Internet vertreibe, dann können die Amis mir zwar in China wenig (bis ich mich in den Bereich amerikanischer Jurisdiktion bewege), aber jeder, der sich diese Kopien in Amerika von mir besorgt, kann belangt werden. Um zu den Kartendaten zurück zu kommen: Nehmen wir an - und das ist genau der Punkt, warum _mich_ eine rein deutsche Rechtsmeinung nicht überzeugt - in Amerika sieht man die Rechtslage anders. Nehmen wir also an, dass man dort davon ausgeht, dass die Daten nur mit Einverständnis des Urhebers weiter genutzt werden dürfen, dann hat der deutsche Urheber die Möglichkeit, in Amerika gegen amerikanische Nutzer vorzugehen. Wenn sich herausstellen /sollte/, dass die deutsche Rechtsauffassung zu den Kartendaten einem internationalen Konsens entspricht, also das Urheberrecht hier gar nicht zur Anwedung kommen kann, dann nur zu, ansonsten gefährden wir die internationale Nutzung von OSM. Sollte sich das allerdings herausstellen, dann ist auch meiner Meinung nach eine Lizensierung von OSM-Daten unter CCBYSA hinfällig, dann sind Kartendaten nämlich vogelfreies Allgemeingut. Grüße, Florian. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PDF-Export von openstreetmap.org direkt per Link?
Tobias Hägele schrieb: Da wir Neulich hier die Frage nach einem Lizenzhinweis hatten, wäre es möglich, in die Auswahlseite noch eine Checkbox (auto-on) einzubauen, womit dann im Bild automatisch der geforderte Text (Quelle und Lizenz) eingebaut wird? a) Lizenzhinweis optional b) Legende optional c) etwas größere Karten möglich machen. Dass es keine Karten 5MB geben soll per PDF: Könnte ich verstehen. Aber gerade in sowieso noch sehr dünnen bezeichneten Gegenden würde ich gerne stark zoomen dürfen und trotzdem große Areale mitnehmen, -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Waldbetretungsrecht, die x-te (Was: Unterschied: residential, unclassified, service)
Am Samstag, 16. August 2008 schrieb Martin Koppenhoefer: Schutzgebiete stimmt, Privatbesitz darf hingegen betreten (nicht befahren, auch nicht mit Fahrrädern) werden, auch ausserhalb der Wege. Jein, man beachte die Landeswaldgesetze. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Freileitungen und andere Orientierungspunkte (was: Ampel-Verwirrung Fahrrad-Ampeln)
Hallo. Am Samstag, 16. August 2008 schrieb Martin Koppenhoefer: ja, und sie dienen längst nicht nur den Waidmännern zum Beschuss, sondern sind auch ausgezeichnete Sitzgelegenheiten bei Spaziergängen. Man sitzt im Schatten/Trockenen und hat meist eine gute Aussicht. Und der Jäger wird in den Ruin verklagt wenn man runter fällt, ganz große Klasse. Ach ist es nicht schön, dass wir Deutschen für alle Lebenslagen jemanden haben der uns das Denken abnimmt... :( Will sagen: Nein, dafür sind Hochsitze nicht geeignet und das Besteigen ist aus eben diesem Grund auch verboten bzw. wird oftmals vom Erbauer künstlich erschwert. Was der gemeine Spaziergänger dann letztlich macht ist mir natürlich auch klar, aber ich will das nur mal hier so einwerfen. Gruß, Bernd -- Auf einem Baum, da saß ein Specht. Der Baum war hoch, dem Specht war schlecht signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zur Diskussion zum BGH, I ZR 81/96
Hallo. Am Samstag, 16. August 2008 schrieb Hanno Böck: Wenn es nach deutschem recht wasserdicht ist, karten abzumalen, können wir das tun. Wenn jetzt jemand anderes die Karten nutzt, der sich in einem anderen Rechtsraum befindet, dann spielt das doch keine Rolle, wie die Karten entstanden sind. Stimmt nicht. Das ist genau der Fall, den ich vor ner kleinen Ewigkeit mal skizziert hatte: Gründe ne GmbH, lass die Karten abmalen und zum Schein an ne andere Firma verkaufen. Die erste wird in die Insolvenz verklagt und die zweite hat Karten. Das geht nicht. :) Nehmen wir mal die (Textil-)Plagiate aus China, die man im Internet oder knapp hinter der deutschen Ostgrenze kaufen kann. Nehmen wir mal an, die Erstellung der Plagiate wäre in China erlaubt. In Deutschland macht man sich strafbar, wenn man offensichtliche Plagiate kauft. Diese Formulierung sorgt erwartungsgemäß immer wieder für ABM bei Juristen, klar. Aber wenn OSM jetzt sagt: In USA werden Karten von FooBar-Karten abgemalt, da das dort und nur dort legal ist. Dann wäre die Nutzung dieser Karten in D illegal und wenn der Konsument erfahren könnte, dass das der Fall ist, kann er dafür auch bestraft werden. Gruß, Bernd -- Windows Error 005: Multitasking attempted. System confused. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
