[Talk-de] Aktion: Reaktivierung
Hier eine kurze Aktion zum Zeitvertreib während die Server/ die API down sind! REAKTIVIERE EINEN MAPPER!!! Durch Bing-maps und die ständige Weiterentwicklung der Editoren usw. gibt es momentan viele Möglichkeiten am Projekt mitzuarbeiten, die man vor Kurzem noch nicht hatte. Ich war erst gestern mit einem Mapper im Gespräch, der seit fast 3 Jahren nichts mehr gemappt hatte, durch Bing nun aber an seinem Heimatort weiterarbeiten konnte und innerhalb weniger Tage stundenlang seinen Ort verfeinert hat. Solche Leute schlummern überall! Sie haben Engagement und müssen sich nicht neu in alles einarbeiten. Hier DEINE Aufgabe: 1. Wechsle auf osm.org in dein Profil. 2. Schaue dir die 'Anwender in der Nähe' an. 3. Wer ist ein potentieller Kandidat, hat also bei 'Bearbeitungen' viele alte, aber keine neuen Einträge? (zB. letzter Edit über ein Jahr her, dafür aber mehr, als eine Seite an Changesets) 4. Schreibe ihn/sie an! Motiviere ihn/sie! Bleibe in Kontakt. Hier ein Beispieltext: --- Hallo NAME DES MAPPERS! Genau wie ich warst du auch mal in NAME DES ORTES aktiv. Nun hast du länger nicht mehr am Projekt mitgearbeitet. Weisst du eigentlich wie viele Fortschritte es gibt? Mit Bing-maps stehen jetzt sehr gute Luftbilder auch von NAME DES ORTES zur Verfügung. Vielleicht hast du ja Lust nochmal reinzuschauen. Der Zugriff auf die Bing-Luftbilder ist bereits in Potlatch, JOSM und Merkaartor integriert, es kann also sofort losgehen! Zeichne Straßen, Stromleitungen, Ortsgrenzen, Parkplätze usw, wie du es vor Kurzem noch nicht konntest! Schreibe mich einfach an, wenn du Fragen hast. Netter Gruß --- Jetzt mitmachen! Ich freue mich auf eure Erfolgsmeldungen! Netter Gruß Torsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aktion: Reaktivierung
Hallo, Am Dienstag 14 Dezember 2010 09:00:49 schrieb Torsten Breda: Hier eine kurze Aktion zum Zeitvertreib während die Server/ die API down sind! REAKTIVIERE EINEN MAPPER!!! Durch Bing-maps und die ständige Weiterentwicklung der Editoren usw. gibt es momentan viele Möglichkeiten am Projekt mitzuarbeiten, die man vor Kurzem noch nicht hatte. Ich war erst gestern mit einem Mapper im Gespräch, der seit fast 3 Jahren nichts mehr gemappt hatte, durch Bing nun aber an seinem Heimatort weiterarbeiten konnte und innerhalb weniger Tage stundenlang seinen Ort verfeinert hat. Solche Leute schlummern überall! Sie haben Engagement und müssen sich nicht neu in alles einarbeiten. Hier DEINE Aufgabe: 1. Wechsle auf osm.org in dein Profil. 2. Schaue dir die 'Anwender in der Nähe' an. 3. Wer ist ein potentieller Kandidat, hat also bei 'Bearbeitungen' viele alte, aber keine neuen Einträge? (zB. letzter Edit über ein Jahr her, dafür aber mehr, als eine Seite an Changesets) 4. Schreibe ihn/sie an! Motiviere ihn/sie! Bleibe in Kontakt. Hier ein Beispieltext: --- Hallo NAME DES MAPPERS! Genau wie ich warst du auch mal in NAME DES ORTES aktiv. Nun hast du länger nicht mehr am Projekt mitgearbeitet. Weisst du eigentlich wie viele Fortschritte es gibt? Mit Bing-maps stehen jetzt sehr gute Luftbilder auch von NAME DES ORTES zur Verfügung. Vielleicht hast du ja Lust nochmal reinzuschauen. Der Zugriff auf die Bing-Luftbilder ist bereits in Potlatch, JOSM und Merkaartor integriert, es kann also sofort losgehen! Zeichne Straßen, Stromleitungen, Ortsgrenzen, Parkplätze usw, wie du es vor Kurzem noch nicht konntest! Schreibe mich einfach an, wenn du Fragen hast. Netter Gruß --- Jetzt mitmachen! Ich freue mich auf eure Erfolgsmeldungen! Netter Gruß Torsten Gut gemeint, erinnert aber so etwas an die Aussteigerproblematik bei Sekten. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Source = * - Vereinfachung der Erfassung
Moin, André Wilke schrieb: Das handhabe ich momentan so; so optimal ist mein Preset aber noch nicht und ganz glücklich bin ich mit der Lösung auch nicht. Netter wäre es imho, wenn z.B. beim Setzen von landuse=* automatisch ein source=Bing dazukommen könnte. Ich mappe Gebäude-Umrisse gern mit source:building=yes, insbesondere wenn ich bspw. Hausnummer und amenity=* bereits vorher ermittelt und source=survey gesetzt habe. Hmmm, welche Info beinhaltet denn source:building=yes? Oder ein source=survey, welches doch eigentlich die Basis von OSM ist - und von jedem nachvollzogen werden kann? Und ganz generell: Welchen Sinn / Info / Vorteil beinhaltet ein source=Bing an einem Objekt? Soll es aussagen, dieses Objekt kann verändert werden, wenn es bessere Daten gibt? Das ist doch der Standard bei OSM. Soll es aussagen, dieses Objekt soll nicht verändert werden, wenn man nur andere Daten hat? Jemand, der sich nicht sowieso ernsthaft mit allen allgemein möglichen Datenquellen beschäftigt und sie berücksichtigt, wird in meinen Augen kaum auf ein source-Tag achten. Soll es aussagen, dass es vom erlaubten Bing und nicht vom nicht erlaubten Google abgemalt wurde? Kein Kommentar. Ich sehe ehrlich gesagt nicht den Sinn, den ein universelles und mit der Gießkanne verteiltes source-Tag an Objekten hat, wenn es von ganz allgemein zugänglichen Quellen stammt. Anders ist es bei nicht allgemein zugänglichen und nicht für jeden nachvollziehbaren Quellen. (Z. B. GIS-Importe, nicht-sichtbare Objekte wie Grenzen, persönlich erfragte Info u. ä.) Das ist eh soviel Handarbeit - ein automatisch von der Software gesetztes source-Tag halte ich dafür nicht notwendig. Wenn ein source-Tag so massenhaft gesetzt wird, dass man dafür einen Automatismus erforderlich hält - ist dass dann wirklich noch eine relevante Info? (Ein Automatismus böte zwar auch eine Annehmlichkeit bei sinnvollen Angaben - aber ich sehe da eher eine gewisse 'Gefahr', dass damit eigentlich nur solch 'Ballast' in die Datenbank gespült wird.) Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bing und 4326
geo.osm geo@googlemail.com wrote: Ich habe andere WMS-Services eingebunden, die nur WGS84 oder UTM zurückgeben. Und die würde ich gerne mit den Bing-Luftbildern überlagern. josm frägt auch im Merkator Modus EPSG4326 ab, das ist zwar ein Bug aber im konkreten Fall hilfreich. Ansonsten kann man den UMN Mapserver sehr leicht als umprojizierenden Proxy konfigurieren: http://blog.gegg.us/2010/11/a-wms-server-in-about-100-lines-of-code/ Gruss Sven -- Das Internet wird vor allem von Leuten genutzt, die sich Pornografie ansehen, während sie Bier trinken, es ist daher für Wahlen nicht geeignet (Jaroslaw Kaczynski) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bing und 4326
André Joost andre+jo...@nurfuerspam.de wrote: Das sind dann aber bestimmt keine Pixelbilder, sondern Vektordaten, oder? Umprojezierte Pixelbilder sehen nämlich ziemlich häßlich aus. Bei Bildern ist das ganz OK. Nur bei Kartenkacheln sieht das wirklich häßlich aus. Sven -- Um Kontrolle Ihres Kontos wiederzugewinnen, klicken Sie bitte auf das Verbindungsgebrüll. (aus einer Ebay fishing Mail) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bing und 4326
Am 14.12.10 09:56, schrieb Sven Geggus: André Joostandre+jo...@nurfuerspam.de wrote: Das sind dann aber bestimmt keine Pixelbilder, sondern Vektordaten, oder? Umprojezierte Pixelbilder sehen nämlich ziemlich häßlich aus. Bei Bildern ist das ganz OK. Nur bei Kartenkacheln sieht das wirklich häßlich aus. Auch bei großflächigen Bildern (z.B. historischen Messtischblättern) ist das Ergebnis ziemlich unbefriedigend, weil immer irgendeine Ecke nicht passt. Und mit GIMP zurechtgezurrt siehts eben häßlich aus. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging von Kommunen: place vs multipolygon
On 13.12.10 20:00, Tirkon wrote: Die Idee mit der role label ist genial. Ich will mich da nicht mit fremden Federn schmücken, die geistert schon länger bei uns am Stammtisch rum. Man muß anderseits auch bedenken, dass das natürlich über die bisherige MP-Definition hinausgeht, sprich div. MP-Checks müßte man es auch beibringen. Oftmals gibt es (zumindest bei uns; ausgelöst durch plan.at) nochmal eine Doppelbeschriftung zwischen dem place node und dem landuse=residential (das dann auch mit name= beschriftet ist). Vielleicht ist das übertrieben, das auf Ortschaftsebene auch noch irgendwie zusammenfassen zu wollen. Die Tendenz geht IMO eher dahin, den landuse unbeschriftet zu lassen, wenn's den place node gibt. Hast Du auch einen Vorschlag, was wir mir den bisher am place hängenden Beschreibungstags machen? Lassen wir die dranhängen? Eher ja. Abgesehen von den OGDB-backup-tags bleibt nicht soo viel übrig an Info/tags. Im wesentlichen ist das population, vielleicht ein postal_code und bei uns spezifisch ein paar Nummern (GKZ, OKZ). Mir fielen jetzt drei Stellen ein, wo man tags dazupacken könnte: - die admin-boundary - den place node - das Gemeindeamt Die Gemeindekennzahl (GKZ) tagge ich an admin-boundary und place node (ist noch unvollständig), das kann nicht schaden (und erlaubt für sich sogar eine is_in Einteilung, weil die streng strukturiert aufgebaut ist). Die Ortschaftskennzahl (OKZ) steht am place node. Sonst lasse ich am place node die OGDB tags möglichst dran. Den Wikipedia-Artikel der Gemeinde habe ich bisher an die admin-boundary gepappt, ohne mir eigentlich überlegt zu haben, warum; vermutlich deshalb, weil Gemeinde-POIs oftmals place-node Doubletten sind und daher entweder schon gelöscht wurden oder unsichtbar gemacht sind; die admin-boundary-Relation gibt's hingegen von jeder Gemeinde sicher. Eine Website der Gemeinde würde ich hingegen am ehesten ans Gemeindeamt taggen. Diese Lösung könnte auch das Rendern von Landkreis-, Städte-, Gemeinde-, und Ortsteilnamen in den verschiedenen Zoomstufen verbessern. Beim Hineinzoomen könnte zunächst der Name einer Gemeinde gerendert werden und erst später ihre Ortsteile. Wenn der Renderer sehr intelligent ist, könnte er sogar bei einer hohen Zoomstufe die Verortung des Labels ignorieren und den Schriftzug eines Namens in Hohlschrift über den gesamten Bereich der benannten Gebietskörperschaft unter dezenter Hervorhebung der Grenze ausdehnen. Das spricht aber schon wieder für (intelligente) Doppelbeschriftung, weil man will ja den Ort an sich jedenfalls immer beschriftet, das Gemeindegebiet (das flächenmäßig ja recht ausgedehnt sein kann, speziell denke ich da jetzt an gebirgige Regionen) ist dann nice to have in dieser Hohlschrift. Überhaupt sollte aus der Beschriftung eindeutig hervorgehen, ob das jetzt die Ortschaft (der Hauptort dieser Gemeinde) oder die Gemeindefläche ist, die beschriftet wird. Speziell in Stadtgemeinden deckt sich das meist, da sollte die Gemeindebeschriftung entfallen. Servus, Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aktion: Reaktivierung
Hallo, On 12/14/10 10:06, Jochen Topf wrote: Gut gemeint, erinnert aber so etwas an die Aussteigerproblematik bei Sekten. Oder an die dritte Erinnerungs-Mail, dass da ein Freund mich nach Facebook einlädt... Was wir haben muessten, waeren oeffentliche User-zu-User-Nachrichten. Wenn jemand sowas schreibt, koennte er ein Haekchen public setzen, dann koennte jeder andere sehen: Ah, dieser User hat schon eine Nachfrage bekommen. Das waere auch bei solchen Faellen gut, wo jemand aus Versehen was kaputtes hochgeladen hat oder so - der braucht ja auch nicht von 10 Einzelpersonen benachrichtigt zu werden. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bing und 4326
josm frägt auch im Merkator Modus EPSG4326 ab, das ist zwar ein Bug aber im konkreten Fall hilfreich. Ansonsten kann man den UMN Mapserver sehr leicht als umprojizierenden Proxy konfigurieren: danke, funktioniert. Bleibt der bug bestehen? http://blog.gegg.us/2010/11/a-wms-server-in-about-100-lines-of-code/ Werd ich mir mal anschauen. UMN ist schon ne Weile her, aber ne Auffrischung schadet ja nix. -- schönen Gruß Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bing und 4326
Ich habe andere WMS-Services eingebunden, die nur WGS84 oder UTM zurückgeben. Und die würde ich gerne mit den Bing-Luftbildern überlagern. Das sind dann aber bestimmt keine Pixelbilder, sondern Vektordaten, oder? teils teils. Das meiste sind Vektordaten, die halt durch den WMS gejagt werden. Sind aber auch Luftbilder dabei. Umprojezierte Pixelbilder sehen nämlich ziemlich häßlich aus. ja, aber das ist in dem Fall nicht so wild. -- schönen Gruß Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Source = * - Vereinfachung der Erfassung
Am 13. Dezember 2010 16:17 schrieb aighes h.scholl...@googlemail.com: Das ganze automatisch zu machen halte ich für falsch. Weil nicht alles, was man einzeichnet, während bing im Hintergrund ist, ist auch von bing abgemalt. +1 Allgemein halte ich aber rcht wenig von source-Tag. +1, vor allem an Objekten und nicht an Changesets. Wobei das selbst bei Changesets etwas problematisch ist, weil man eigentlich selten wirklich ein komplettes Changeset nur aus einer Quelle hat (ich zumindest). Lokales Wissen ist eigentlich meist dabei, und auch verschiedene Luftbilder kommen durchaus öfter vor. Wenn man die dann alle angibt, kann man sie im Prinzip genausogut weglassen (meine Meinung). Mitunter kann ein Objekt mehrere sourcen haben. soll man jetzt auch deshalb den Weg aussplitten? eben Oder gibt es dann auch unter-taggs wie amenity:source=*. naja, es gibt ja schon source:maxspeed, das könnte man auch noch ausbauen, aber bei amenity dürfte (sollte) es eigentlich immer lokales Wissen, bzw. survey sein. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wartung am Dienstag vormittag
Hallo, On 12/14/2010 11:56 AM, Walter Nordmann wrote: jetzt nachdem der server wieder rennt, würde mich mal interessieren, was ihr gemacht habt. überlebt hat er es ja ;) Ich gar nichts, ich hab nur die Nachricht weitergereicht. Am Datenbankserver war die Batterie des Raid-Controllers ausgefallen, so dass der write-Cache seit ca. 2 Wochen aus Sicherheitsgruenden abgeschaltet sein musste, jetzt wurde das Ersatzteil eingebaut. Das ging nicht ohne Abschaltung. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bing und 4326
Am 14. Dezember 2010 10:20 schrieb André Joost andre+jo...@nurfuerspam.de: Am 14.12.10 09:56, schrieb Sven Geggus: André Joostandre+jo...@nurfuerspam.de wrote: Das sind dann aber bestimmt keine Pixelbilder, sondern Vektordaten, oder? Umprojezierte Pixelbilder sehen nämlich ziemlich häßlich aus. Bei Bildern ist das ganz OK. Nur bei Kartenkacheln sieht das wirklich häßlich aus. +1 Auch bei großflächigen Bildern (z.B. historischen Messtischblättern) ist das Ergebnis ziemlich unbefriedigend, ist immer eine Frage der Auflösung weil immer irgendeine Ecke nicht passt. dann stimmt irgendwas nicht, entweder falsch projeziert, Original verzogen (oder beim Scannen verzogen, etc.), aber wenn man alles richtig macht, passt es auch danach. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Source = * - Vereinfachung der Erfassung
Hallo, Bei dem Plugin Cadastre-FR ist so etwas implementiert. Man kann in den Einstellungen eine Funktion Auto-Source aktivieren. Es wird ein Standardtext vorgegeben, den man übernehmen oder verändern kann. Existiert ein von diesem Plugin erzeugter Layer, dann wird vor der Übertragung von Änderungen an OSM gefragt, ob allen betroffenen Objekten ein source-Tag hinzugefügt werden soll. Dabei kann der vorkonfigurierte Text übernommen oder verändert werden. Wenn man ein Source-Tag für sinnvoll hält, halte ich das für eine gute Lösung. Beim Imagery-Plugin lässt sich das leider nicht 1:1 übernehmen, da dieses ja eine Vielzahl von WMS-Layern anbietet. Gruß Rainer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Source = * - Vereinfachung der Erfassung
Hallo, Am Dienstag 14 Dezember 2010 09:52:51 schrieb Georg Feddern: Moin, André Wilke schrieb: Das handhabe ich momentan so; so optimal ist mein Preset aber noch nicht und ganz glücklich bin ich mit der Lösung auch nicht. Netter wäre es imho, wenn z.B. beim Setzen von landuse=* automatisch ein source=Bing dazukommen könnte. Ich mappe Gebäude-Umrisse gern mit source:building=yes, insbesondere wenn ich bspw. Hausnummer und amenity=* bereits vorher ermittelt und source=survey gesetzt habe. Hmmm, welche Info beinhaltet denn source:building=yes? Oder ein source=survey, welches doch eigentlich die Basis von OSM ist - und von jedem nachvollzogen werden kann? Das survey-Tag wird sowieso missbräuchlich benutzt. Wenn überhaupt, sollte es source=gps oder so ähnlich heißen. Dann könnte das survey für wirkliches survey benutzt werden und aussagen, dass die Koordinaten deutlich genauer als +/-10 cm ermittelt sind. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] QGis OSM Plugin stellt Daten verzerrt dar
Hallo, ich habe Grafiken mit QGis erstellt. Es gibt ja ein entsprechendes OSM-Plugin. Allerdings sind die Grafiken verzerrt. Die Darstellung von QGis ist deutlich zu breit. Offensichtlich wird die Stauchung des Längengrades vergessen ... Gibt es eine Möglichkeit diesen Fehler auszumerzen? Verzerrter Grafiken in Abschlussarbeiten machen sich nur mäßig gut ;-) Danke Tom ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Tiles automatisiert zu einem Bild zusam menfügen.
Hallo, ich habe hier von einer Software 400 Tiles der Form: im0_0.png bis im19_19.png liegen. Ich würde daraus gerne ein großes Bild machen, allerdings nur ungern 400 Tiles per CopyPaste zusammenkleben. Gibt es eine Software, die das für machen kann? Danke Tom ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] QGis OSM Plugin stellt Daten verzerrt dar
Am 14.12.10 13:56, schrieb Tom Müller: Hallo, ich habe Grafiken mit QGis erstellt. Es gibt ja ein entsprechendes OSM-Plugin. Allerdings sind die Grafiken verzerrt. Die Darstellung von QGis ist deutlich zu breit. Offensichtlich wird die Stauchung des Längengrades vergessen ... Gibt es eine Möglichkeit diesen Fehler auszumerzen? Verzerrter Grafiken in Abschlussarbeiten machen sich nur mäßig gut ;-) Welches Koordinatenbezugssystem hat dein Projekt bzw der Osm-layer denn? Da sollte schon 3395 oder 900913 stehen. Und on-the-Fly-Transformation angekreuzt. Bei 3785 oder 3857 gabs in der Thetys-Version einen bug in den Projektionsparameern. Mit der 1.6.0 hab ich das noch nicht kontrolliert. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tiles automatisiert zu einem Bild zusammenf ügen.
Am 14. Dezember 2010 14:04 schrieb Tom Müller tomsmuel...@gmx.net: Hallo, ich habe hier von einer Software 400 Tiles der Form: im0_0.png bis im19_19.png liegen. Ich würde daraus gerne ein großes Bild machen, allerdings nur ungern 400 Tiles per CopyPaste zusammenkleben. Gibt es eine Software, die das für machen kann? Ein kleines Script in PHP/Perl/.. mit Hilfe der Grafik-Bibliothek gd2 kann dies recht komfortabel machen. Ansonsten bietet Microsoft mit dem Image Composite Editor [1] eine gute Alternative an, welche bei einfachen Zusammensetzungen gute und schnelle Resultate liefert. Ciao André [1] http://research.microsoft.com/en-us/um/redmond/groups/ivm/ICE/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tiles automatisiert zu einem Bild zusam menfügen.
Am 14.12.10 14:04, schrieb Tom Müller: Hallo, ich habe hier von einer Software 400 Tiles der Form: im0_0.png bis im19_19.png liegen. Ich würde daraus gerne ein großes Bild machen, allerdings nur ungern 400 Tiles per CopyPaste zusammenkleben. Gibt es eine Software, die das für machen kann? Wenn die OSM-tilemaßig nummeriert sind, hat Dimitri Junker da was programmiert: http://www.dimitri-junker.de/html/openstreetmap.html Taho.exe Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] QGis OSM Plugin stellt Daten verzerrt dar
Alles klar, danke. Hatte irgendwie erwartet, dass er das automatisch korrekt übernimmt ... Danke! Tom Am 14.12.2010 14:02, schrieb André Joost: Am 14.12.10 13:56, schrieb Tom Müller: Hallo, ich habe Grafiken mit QGis erstellt. Es gibt ja ein entsprechendes OSM-Plugin. Allerdings sind die Grafiken verzerrt. Die Darstellung von QGis ist deutlich zu breit. Offensichtlich wird die Stauchung des Längengrades vergessen ... Gibt es eine Möglichkeit diesen Fehler auszumerzen? Verzerrter Grafiken in Abschlussarbeiten machen sich nur mäßig gut ;-) Welches Koordinatenbezugssystem hat dein Projekt bzw der Osm-layer denn? Da sollte schon 3395 oder 900913 stehen. Und on-the-Fly-Transformation angekreuzt. Bei 3785 oder 3857 gabs in der Thetys-Version einen bug in den Projektionsparameern. Mit der 1.6.0 hab ich das noch nicht kontrolliert. Gruß, André Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bing und 4326
geo.osm geo@googlemail.com wrote: josm frägt auch im Merkator Modus EPSG4326 ab, das ist zwar ein Bug aber im konkreten Fall hilfreich. Ansonsten kann man den UMN Mapserver sehr leicht als umprojizierenden Proxy konfigurieren: danke, funktioniert. Bleibt der bug bestehen? Na ja, sagen wir mal so. Der Bug hat den Vorteil, dass merh WMS Server funktionieren, denn kaum ein WMS-Server bietet Merktorprojektion an. Von wms.openstreetmap.de jetzt mal abgesehen :) Gruss Sven -- Das Einzige wovor wir Angst haben müssen ist die Angst selbst (Franklin D. Roosevelt) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzfragen -- Re: Google / Bing
Am Sonntag, 12. Dezember 2010 schrieb Benjamin Lebsanft: Was genau hat Google mit Bing zu tun? Sorry, Frederik hat es richtig erkannt: Ich meinte Bing. Ich finde es spannend, wer weiß: Wenn Micorosoft gelernt hat, dass freie Lizenzen einen Vorteil bedeuten können (den bislang Google dazu genutzt hat, um z.B. mit Android an Microsoft vorbei zu ziehen), überholen die Redmonder am Ende Google noch in Sachen Freiheit...? (Träumen ist erlaubt) Ciao Ralf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzfragen -- Re: Google / Bing
Hi Frederik, danke für deinen Kommentar. Am Sonntag, 12. Dezember 2010 schrieb Frederik Ramm: Jein. Also eine Verbindung unserer Daten mit nicht-freien Daten zu einem nicht-freien Endprodukt ist ausgeschlossen. Erlaubt ist aber die Anzeige unserer Daten neben/ueber/unter anderen, nicht-freien Daten, solange sich die Layer einzeln trennen lassen. Erlaubt ist auch die Bearbeitung unserer Daten in nicht-freien Softwaresystemen. Genau das meinte ich - im Graubereich sind m.E. die Ortssuche (die nicht die OSM-Ortenamen nutzt) und ggf. noch der Umstand, dass die Darstellung nur mit proprietärer Software möglich ist (Silverl.). Ciao Ralf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Am Freitag, 3. Dezember 2010 schrieb Bernd Wurst: Wenn es aber nur 2 Straßen gibt, wäre das für ein Dorf etwas wenig. Es handelt sich also dann doch eher um einen Weiler. Frage: Haben Weiler Ortsschilder (gelbe)? Danke, Gruß Ralf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzfragen -- Re: Google / Bing
Hallo, Am Dienstag 14 Dezember 2010 16:48:19 schrieb RalfGesellensetter: Am Sonntag, 12. Dezember 2010 schrieb Benjamin Lebsanft: Was genau hat Google mit Bing zu tun? Sorry, Frederik hat es richtig erkannt: Ich meinte Bing. Ich finde es spannend, wer weiß: Wenn Micorosoft gelernt hat, dass freie Lizenzen einen Vorteil bedeuten können (den bislang Google dazu genutzt hat, um z.B. mit Android an Microsoft vorbei zu ziehen), überholen die Redmonder am Ende Google noch in Sachen Freiheit...? (Träumen ist erlaubt) träum weiter. Microsoft hat schon lange mehrere eigene, von der Free Software Foundation anerkannte Opensource-Lizenzen, unter denen auch ein paar Anwendungen verteilt wurden. Das Geschäftsmodell wurde dadurch nicht wesentlich beeinflusst. Sie reden nicht mehr unbedingt von Linux als Krebsgeschwür (O-Ton Steve Ballmer). Das ist ja auch schon was. :-) Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzfragen -- Re: Google / Bing
Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de wrote: von der Free Software Foundation anerkannte Opensource-Lizenzen Soetwas existiert nicht! Open Source Initiative != Free Software Foundation Ich denke nicht, dass man nach der Denke der Free Software Foundation noch andere Lizenzen neben der GPL haben sollte :) Sven -- Das Internet wird vor allem von Leuten genutzt, die sich Pornografie ansehen, während sie Bier trinken, es ist daher für Wahlen nicht geeignet (Jaroslaw Kaczynski) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tiles automatisiert zu einem Bild zusam menfügen.
Am 14.12.2010 14:04, schrieb Tom Müller: Hallo, ich habe hier von einer Software 400 Tiles der Form: im0_0.png bis im19_19.png liegen. Ich würde daraus gerne ein großes Bild machen, allerdings nur ungern 400 Tiles per CopyPaste zusammenkleben. Gibt es eine Software, die das für machen kann? imagemagick montage: http://www.imagemagick.org/script/montage.php Lg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wo sind weiße Flecken?
Am Dienstag 14 Dezember 2010, 16:52:30 schrieb RalfGesellensetter: Am Freitag, 3. Dezember 2010 schrieb Bernd Wurst: Wenn es aber nur 2 Straßen gibt, wäre das für ein Dorf etwas wenig. Es handelt sich also dann doch eher um einen Weiler. Frage: Haben Weiler Ortsschilder (gelbe)? In der Regel ja aber nicht immer. Mittlerweile sind doch sehr viele Gemeinden bei Wikipedia ausreichend genau beschrieben, im Zweifel kann man also dort nachschauen. Meistens landet man mit dem Ortsnamen bei der Wikipedia-Seite der Gemeinde, dort geht man zum Abschnitt mit der Gemeindegliederung. Da steht dann, welche Dörfer, Weiler und Wohnplätze dazu gehören. Es gibt dort also schon eine Abgrenzung. Gruß, Bernd -- Jedes Problem erlaubt zwei Standpunkte: unseren eigenen und den falschen. - Channing Pollock (am. Dramatiker 1880-1946) signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] tiles II - hillshades überlagernd dru cken
Am 14.12.2010 15:22, schrieb Jan Tappenbeck: Hi ! heute wurde gerade ein Posting bzgl. Tiles erstellt. Ich lade mir Teilweise auch Tiles herunter die dann mit einem Script daraus eine PNG-Datei machen. Nun würde ich gerne noch die Gebirgsstruktur damit überlagern. Hat das schon einmal einer gemacht und noch Tipps ggf. ? Mit Javascript: http://toolserver.org/~osm/styles/?zoom=9lat=47.22703lon=8.72864layers=B000F0FTF0FFF000 Mit ImageMagick: http://www.imagemagick.org/script/composite.php Lg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Source = * - Vereinfachung der Erfassung
Am 14.12.2010 13:00, schrieb talk-de-requ...@openstreetmap.org: Message: 1 Date: Tue, 14 Dec 2010 12:10:39 +0100 From: Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-de] JOSM: Source = * - Vereinfachung der Erfassung Message-ID: 201012141210.39739.wolfg...@ivkasogis.de Content-Type: Text/Plain; charset=utf-8 ..source=gps oder so ?hnlich hei?en. Dann k?nnte das survey f?r wirkliches survey benutzt werden und aussagen, dass die Koordinaten deutlich genauer als ±10 cm ermittelt sind. Das stimmt so nicht. source=survey heißt in OSM lediglich, dass die Daten durch Beobachtung vor Ort erhoben wurden. Über die Professionalität der Beobachtung sagt dieses Tag nichts aus. Vermessung ist nur eine Übersetzung des Wortes [1], in OSM hat man sich laut Wiki für eine weitfassendere Bedeutung entschieden [2]. Diese Bedeutung nachträglich zu spezifizieren macht keinen Sinn, da festzustellen ist, dass dieses tag bereits millionen-mal mit bisheriger Spezifik verwendet wird. Für Vermessungsgenauigkeit wird deshalb ein neues tag vergeben werden müssen. Gruß, Christian [1] http://de.wiktionary.org/wiki/survey [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tiles automatisiert zu einem Bild zusam menfügen.
Am Dienstag 14 Dezember 2010, 14:04:13 schrieb Tom Müller: Gibt es eine Software, die das für machen kann? montage aus dem imagemagick-Paket ist nach meinem Verständnis exakt dafür da. Gruß, Bernd -- Die Menschen glauben viel leichter eine Lüge, die sie schon hundertmal gehört haben, als eine Wahrheit, die ihnen völlig neu ist. - Alfred Polgar signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Source = * - Vereinfachung der Erfassung
Am 14.12.2010 11:17, schrieb Florian Gross: Am Dienstag 14 Dezember 2010, 08:40:42 glaubte André Wilke zu wissen: schnipp: Käse Hoffentlich machst du das so nicht! Dieses tagging ergibt doch überhaupt keinen Sinn? Im IRC wurde das so nicht genannt. Da war der Vorschlag building = yes building:source = Bing D'oh! Genau das meinte ich natürlich. Hatte heute früh wohl meine Gedanken noch nicht ganz sortiert, Pardon! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzfragen -- Re: Google / Bing
Hallo, Am Dienstag 14 Dezember 2010 17:21:58 schrieb Sven Geggus: Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de wrote: von der Free Software Foundation anerkannte Opensource-Lizenzen Soetwas existiert nicht! Open Source Initiative != Free Software Foundation Ich denke nicht, dass man nach der Denke der Free Software Foundation noch andere Lizenzen neben der GPL haben sollte :) Hast recht. Ich hatte zu flüchtig unter gpl gegoogelt. Wir meinen aber das gleiche. :-) Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzfragen -- Re: Google / Bing
Hallo Sven. Am Dienstag 14 Dezember 2010, 17:21:58 schrieb Sven Geggus: Ich denke nicht, dass man nach der Denke der Free Software Foundation noch andere Lizenzen neben der GPL haben sollte :) Diesen Käse meinst du nicht ernst, oder? Nicht nur dass die FSF mit AGPL bzw. LGPL selbst noch andere Lizenzen aktiv herausgibt, es gibt eine lange Liste mit Lizenzen, die die FSF für kompatibel mit der GPL hält und die daher ebenso als frei im Sinne der FSF bezeichnet werden können. http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#SoftwareLicenses Gruß, Bernd -- Make something idiot proof and someone will make a better idiot. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Source = * - Vereinfachung der Erfassung
Am Dienstag 14 Dezember 2010, 17:34:46 schrieb Christian Müller: source=survey heißt in OSM lediglich, dass die Daten durch Beobachtung vor Ort erhoben wurden. Ich habe schon mindestens folgende Objekte mit source=survey getagged vorgefunden: - highway=road, mitten im Wald, abgezeichnet aus einem extrem kantigen GPS- Track (den jemand anderes bei OSM hochgeladen hat) - highway=track quer durch einen Ort (als ein way-Objekt, das mutmaßlich von Start bis Ziel einer Fahrradtour geht) - highway=path im Wald als jemand querfeldein gegangen ist wo wirklich keinerlei erkannbarer Weg war Dieses Tag sagt als nur aus, dass da irgendwie irgendein GPS-Signal mit im Spiel war. Der Nutzen dieser Aussage war mir nie klar und wird mir wohl auch nicht so schnell klar werden. Ich ignoriere source und lösche es wenn ich Objekte wesentlich verändere. Gruß, Bernd -- Lieber häßlich als blöd oder beides signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Source = * - Vereinfachung der Erfassung
Am 14.12.2010 18:04, schrieb Bernd Wurst: Am Dienstag 14 Dezember 2010, 17:34:46 schrieb Christian Müller: source=survey heißt in OSM lediglich, dass die Daten durch Beobachtung vor Ort erhoben wurden. Dieses Tag sagt als nur aus, dass da irgendwie irgendein GPS-Signal mit im Spiel war. Wie Christian schon schrieb, sagt es, dass die Daten auf Erkundungen *vor Ort* beruhen, dass also jemand dort war und die Informationen mit einem geeigneten Mittel gesammelt hat. Das kann ein GPS-Empfänger sein, aber auch Fotos oder meinetwegen eine selbst angefertige Skizze auf der Basis von Messungen mit Kompass, Meterstab, Sextant, oder einfach nur ein exzellentes fotografisches Gedächtnis, das mir zu Hause noch sagt, dass an dem Punkt das Verkehrszeichen 237 angebracht ist. So ist survey jedenfalls gedacht und wird auch in anderen Bereichen in diesem Sinn verwendet. Zum Beispiel beim Aufbau von Mobilfunknetzen, wo mit site survey ein vor-Ort-Termin zur Bewertung und Erfassung eines Senderstandorts bezeichnet wird. Gruß Rainer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Source = * - Vereinfachung der Erfassung
Georg Feddern schrieb: Hmmm, welche Info beinhaltet denn source:building=yes? Wurde schon geklärt. Und ganz generell: Welchen Sinn / Info / Vorteil beinhaltet ein source=Bing an einem Objekt? Soll es aussagen, dieses Objekt kann verändert werden, wenn es bessere Daten gibt? Das ist doch der Standard bei OSM. Woher weißt du, dass deine Daten besser sind als die, aus denen das Objekt erstellt wurde wenn du nicht weißt, aus welchen Daten das Objekt erstellt wurde? :) malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Source = * - Vereinfachung der Erfassung
Am 14.12.2010 09:52, schrieb Georg Feddern: Und ganz generell: Welchen Sinn / Info / Vorteil beinhaltet ein source=Bing an einem Objekt? Es könnte mir zum Beispiel sagen, dass es sich lohnt, mal dort vorbeizufahren, um Informationen zu sammeln, die man über Bing nicht bekommt: Einbahnstrassen, Zugangsbeschränkungen, Beschaffenheit des Belags. Oder um mal zu schauen, ob die aus Bing abgeleiteten Daten überhaupt der Realität vor Ort entsprechen, und nicht etwa in den letzten Jahren ein Neubaugebiet aus dem Boden gestampft wurde. Gruß Axurit. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Source = * - Vereinfachung der Erfassung
Am 14.12.2010 19:24, schrieb Rainer Kluge: Am 14.12.2010 09:52, schrieb Georg Feddern: Und ganz generell: Welchen Sinn / Info / Vorteil beinhaltet ein source=Bing an einem Objekt? Es könnte mir zum Beispiel sagen, dass es sich lohnt, mal dort vorbeizufahren, um Informationen zu sammeln, die man über Bing nicht bekommt: Einbahnstrassen, Zugangsbeschränkungen, Beschaffenheit des Belags. Oder um mal zu schauen, ob die aus Bing abgeleiteten Daten überhaupt der Realität vor Ort entsprechen, und nicht etwa in den letzten Jahren ein Neubaugebiet aus dem Boden gestampft wurde. Gruß Axurit. Demnach sollte man also das source=bing setzen, wenn es die ausschließliche Quelle ist? Ich hätte jetzt eher vermutet, dass lediglich die Lage gemeint ist. Trage ich eine Straße ein, habe ich die Lage wahrscheinlich von nem Satellitenbild. Trage ich dazu access, surface und was weiß ich noch ein, habe ich wohl eine andere Quelle. Egal, was ich als Quelle reinschreibe: Es wird vermutlich nicht korrekt sein. Wenn, dann müsste man für jeden Tag eine Quelle angeben. Dazu habe ich aber ehrlich gesagt keine Lust. LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] quelle / aktualität der polygone fü r die geofabrik-extrakte
Frederik Ramm wrote: Die Wunschvorstellung ist, dass die Geofabrik-Ausschneide-Polygone fuer jedes Land ein Polygon darstellen, das 1. maximal 500 Punkte hat, 2. das OSM-Grenzpolygon vollstaendig enthaelt und 3. so wenig wie moeglich Flaeche ausserhalb des OSM-Grenzpolygons enthaelt. Vermutlich gibt es a fuer jedes Land genau eine optimale Loesung, aber die algorithmische Bestimmung dieser Loesung ist mir bislang immer zu schwer gewesen. Hi frederik, ich habe postgis mal etwas gequält und ein germany-polygon bekommen, das ca 1000 punkte enthält. Bei ca 500 punkten hat er mir beim simplify noch etwas die grenze angeknabbert. da kann man aber sicher noch dran drehen - grösserer buffer und schärferes simplify(?) hier mal shots von den kritischen ecken (belgien,schweiz, jungholz(A)). http://gis.638310.n2.nabble.com/file/n5834632/Screenshot-3.png http://gis.638310.n2.nabble.com/file/n5834632/Screenshot-2.png http://gis.638310.n2.nabble.com/file/n5834632/Screenshot-1.png jetzt werde ich mir daraus mal nen poly-file machen und auf europa ansetzen. gruss walter hier noch der rheingraben: http://gis.638310.n2.nabble.com/file/n5834632/Screenshot-4.png ganz unter beim screenshot angeknabbert. - Wir haben die Lösungen für die Probleme, die Sie nicht hätten, wenn Sie nicht unsere Produkte einsetzen würden. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/quelle-aktualitat-der-polygone-fur-die-geofabrik-extrakte-tp5827982p5834632.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Source = * - Vereinfachung der Erfassung
ich mach dass inzwischen so. source= bing and knowledge fertig UMAX974 Am 14.12.2010 um 19:42 schrieb C. Brause: Am 14.12.2010 19:24, schrieb Rainer Kluge: Am 14.12.2010 09:52, schrieb Georg Feddern: Und ganz generell: Welchen Sinn / Info / Vorteil beinhaltet ein source=Bing an einem Objekt? Es könnte mir zum Beispiel sagen, dass es sich lohnt, mal dort vorbeizufahren, um Informationen zu sammeln, die man über Bing nicht bekommt: Einbahnstrassen, Zugangsbeschränkungen, Beschaffenheit des Belags. Oder um mal zu schauen, ob die aus Bing abgeleiteten Daten überhaupt der Realität vor Ort entsprechen, und nicht etwa in den letzten Jahren ein Neubaugebiet aus dem Boden gestampft wurde. Gruß Axurit. Demnach sollte man also das source=bing setzen, wenn es die ausschließliche Quelle ist? Ich hätte jetzt eher vermutet, dass lediglich die Lage gemeint ist. Trage ich eine Straße ein, habe ich die Lage wahrscheinlich von nem Satellitenbild. Trage ich dazu access, surface und was weiß ich noch ein, habe ich wohl eine andere Quelle. Egal, was ich als Quelle reinschreibe: Es wird vermutlich nicht korrekt sein. Wenn, dann müsste man für jeden Tag eine Quelle angeben. Dazu habe ich aber ehrlich gesagt keine Lust. LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Source = * - Vereinfachung der Erfassung
Am 14.12.2010 19:42, schrieb C. Brause: Trage ich eine Straße ein, habe ich die Lage wahrscheinlich von nem Satellitenbild. Trage ich dazu access, surface und was weiß ich noch ein, habe ich wohl eine andere Quelle. Wenn es diese Attribute gibt, dann ist das ok, und man weiss, da war jemand vor Ort oder hat Daten aus zuverlässiger Quelle. Wenn ich aber einen highway=residential ohne weitere Attribute sehe, dann weiß ich halt nicht, ob das bewusst weggelassen wurde, weil es eben keine Beschränkungen gibt, oder ob das noch offen ist. Ich sehe aber durch die neuen Möglichkeiten mit Bing die Gefahr, dass wir zwar viele zusätzliche Ways mit recht präziser Position bekommen, was auf den gerenderten Karten auch eindrucksvoll aussieht, der Nutzen aber begrenzt sein wird, weil ich z.B. als Radfahrer nicht weiß, ob der Weg von der Beschaffenheit her für mich befahrbar ist, oder als Autofahrer, ob ich dort überhaupt fahren darf. Ich sehe das in Frankreich, wo schon lange sehr präzise auf der Basis der Katasterpläne erfasst wird. Der Nutzen für das Routing ist aber sehr bescheiden, da in weiten Bereichen so gut wie keine Einbahnstraßen eingepflegt sind. Ich wollte nicht für ein systematisches Taggen mit source=bing plädieren und habe auch keine Idee, wie man z.B. zwischen kein access-Attribut, weil von Bing abgezeichnet und kein access-Attribut, weil keine Beschränkung unterscheiden könnte. Ich erinnere mich zwar, dass es hier schon Diskussionen über positive Diskriminierung gab, also Taggen mit oneway=no, access=all usw. Aber ich kann mich nicht erinnern, ob es diesbezüglich einen Konsens gab. Gruß Rainer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tiles automatisiert zu einem Bild zusam menfügen.
Hallo, unter http://commons.wikimedia.org/wiki/Help:Zoomable_images gibt es auch ein paar einfache php Scripte, die in ähnlichen Fällen die Tiles in eine HTML-Tabelle werfen und man anschließend mit einem Add-on einen übergroßen Screenshot macht. Daneben gibt es auch python-Skripte. Das selbe geht übrigens mit Google Streetview Tiles auch: http://toolserver.org/~kolossos/image/sv.php?zoom=3path=WaKF_du1LXv_YWArn3BdZw Grüße Tim Tom Müller schrieb: Hallo, ich habe hier von einer Software 400 Tiles der Form: im0_0.png bis im19_19.png liegen. Ich würde daraus gerne ein großes Bild machen, allerdings nur ungern 400 Tiles per CopyPaste zusammenkleben. Gibt es eine Software, die das für machen kann? Danke Tom ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tiles automatisiert zu einem Bild zusamm enfügen.
Ich habe vor langer Zeit genau für diesen Zweck ein Script geschrieben,
welches Tiles zusammenfügt. Allerdings holt sich dieses Script die Tiles
selbst vom Server. Die einzelnen Tiles werden in das Verzeichnis
tiledir geschrieben und bleiben auch dort! Der Bereich kann also
verändert werden, ohne dass die gleichen Tiles nochmal geladen werden.
Wenn Du also ein Update machen möchtest, musst Du die alten Tiles selbst
löschen.
Achtung: Wegen der maximalen Länge der Befehlszeile (Aufruf von montage)
kann der Bereich nicht beliebig groß gemacht werden!
Hier das Script (Zitat-Zeichen entfernen!)
#!/bin/bash
# Usage: compose.sh outfile zoom xstart xend ystart yend
# Example for Braunschweig (Germany):
# compose.sh braunschweig.png 14 8666 8680 5386 5402
OUTFILE=$1
ZOOM=$2
X_START=$3
X_END=$4
Y_START=$5
Y_END=$6
TILEDIR=tiledir
# Do not edit below this line!
Y=${Y_START}
HEIGHT=0
if [ ! -d ${TILEDIR} ]; then
echo -n Creating tile folder...
mkdir -p ${TILEDIR}
echo done
fi
echo -n Downloading tiles...
while [ ${Y} -le ${Y_END} ]; do
X=${X_START}
WIDTH=0
while [ ${X} -le ${X_END} ]; do
CURFILE=${TILEDIR}/${X}_${Y}.png
if [ ! -f ${CURFILE} ]; then
curl -o ${CURFILE}
http://a.tile.openstreetmap.org/${ZOOM}/${X}/${Y}.png; /dev/null
fi
COMPOSITE=${COMPOSITE} ${CURFILE}
WIDTH=$((WIDTH+1))
X=$((X+1))
done
HEIGHT=$((HEIGHT+1))
Y=$((Y+1))
done
wait
echo done
echo -n Creating the montage picture...
montage -tile ${WIDTH}x${HEIGHT} ${COMPOSITE} -geometry 256x256+0 ${OUTFILE}
echo done
# End
Am Dienstag, den 14.12.2010, 14:04 +0100 schrieb Tom Müller:
Hallo,
ich habe hier von einer Software 400 Tiles der Form:
im0_0.png bis im19_19.png
liegen. Ich würde daraus gerne ein großes Bild machen, allerdings nur
ungern 400 Tiles per CopyPaste zusammenkleben.
Gibt es eine Software, die das für machen kann?
Danke
Tom
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Source = * - Vereinfachung der Erfassung
Am 14.12.2010 21:24, schrieb talk-de-requ...@openstreetmap.org: Message: 1 Date: Tue, 14 Dec 2010 18:04:08 +0100 From: Bernd Wurst be...@bwurst.org To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-de] JOSM: Source = * - Vereinfachung der Erfassung Message-ID: 201012141804.11541.be...@bwurst.org Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1 Dieses Tag sagt als nur aus, dass da irgendwie irgendein GPS-Signal mit im Spiel war. Der Nutzen dieser Aussage war mir nie klar und wird mir wohl auch nicht so schnell klar werden. Ich ignoriere source und l?sche es wenn ich Objekte wesentlich ver?ndere. Hi Bernd, hallo Liste, bitte nimm davon Abstand, dass einfach zu löschen. source=survey liefert die wertvolle Information, dass die eingetragenen Daten vor Ort entweder gesammelt oder überprüft wurden. Ein Beispiel: * jemand hat ein amtliches Straßenverzeichnis, in OSM ist fast jede Straße der Stadt erfasst * zwei/drei Straßen sind nicht benannt * aufgrund der Lage unbenannter Straßen lässt sich schließen, dass a) eine der beiden Osterfelder Weg genannt wird (weil sie Rtg. Osterfeld führt) b) die andere Am Winkel heißt (weil sie übrig bleibt und es keine weiteren erkennbaren residentials gibt) Es ist fast unmöglich, aufgrund der Indizien, dass der Mapper sich irrt, er nicht hätte logisch schließen dürfen und die Straßen umgekehrt hätte benennen sollen. Dennoch hat er die Information nicht anhand eines Straßenschildes überprüft. Deshalb setzt er für seine Informationen auch nicht source=survey. Umgekehrt gehe ich davon aus, dass wenn source=survey gesetzt ist, die Information vor Ort zumindest überprüft wurde. Angenommen mir liegen anderslautende Informationen vor (Sekundärquelle in schriftlicher Form, die ich rechtlich gesehen nutzen darf), dann bedeutet das für mich, dass _bevor_ ich diese Information auf den Stand ändere, den ich für richtig erachte, _vor Ort_ nachzuprüfen ist, ob nicht doch die bestehenden tags richtig sind. Es geht bei source=survey nicht notwendigerweise um Lage-Informationen der OSM-Primitiven, sondern auch um ihre Auszeichnungen / tags. Weiterhin gibt es manche Mapper die Mühe, gezielt für jedes Tag anzugeben, woher eine Information stammt, z.B. source:ref=survey source:name=knowledge source=yahoo Prinzipiell wäre eigentlich auch noch eine Datumsangabe erforderlich, so dass Nutzer der Daten entscheiden können, wie aktuell die Information ist. Grob kann jemand anhand des Datums des Changesets abschätzen, dass die Information nicht jünger sein kann als der Upload und mit großer Wahrscheinlichkeit ein/zwei Wochen vor dem Upload erhoben wurde. Das geht natürlich für Eintragungen, die von Luftbildern abgemalt wurden schief. Deshalb ist es wünschenswert, dass source=bing oder source=yahoo gesetzt werden, wenn Luftbilder benutzt worden sind und keine andere Methode benutzt wurde. Wenn ich die Straße real begutachtet habe und dann das Luftbild zur Positionsbestimmung nutze, ist source=survey natürlich sinnvoller, da ich dann weiß, dass das Bild noch die Realität wiedergibt. Oft gibt es z.B. Verzeichnisse, die Mapper nutzen (sofern sie dürfen), um zu bereits erfassten Primitiven in OSM Informationen nachzutragen, etwa das ref-tag, oder shelter=yes bei Bushaltestellen. Mit source:shelter=survey sage ich: Ich war dort, ich habe es überprüft. Fehlt diese Angabe, kann ich keine Aussage über die Quelle der Information treffen - der Mapper kann Sekundärquellen, Luftbilder, Logik, Hören/Sagen oder Lokalwissen benutzt haben. Natürlich muss ich der source-Angabe vertrauen können, das gilt aber für Daten des gesamten Projekts, so dass wir i.d.R. glauben können, dass die source-Angabe nicht fehlerhafter ist, als die Objektangaben. Ich persönlich leite aus source=survey die Information ab, dass sich der Eintragende beim Erheben der Information die Mühe gemacht hat, sie aus einer Primärquelle zu ziehen - das, was sich OSM zu Beginn auf die Fahne geschrieben hat. Die Luftbilder (Sekundärmaterial!) sollten eigentlich nur beim Erfassen helfen, aber _nicht_ die Datengrundlage sein. Gruß, Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bushaltestelle mit wheelchair=yes?
Am 11.11.2010 11:41, schrieb Wolfgang: Das Problem ist hier der gemeinsame Name von Bahnhof und Bushaltestelle. Hält der Bus behindertengerecht, bedeutet das nicht unbedingt, dass auch der Bahnhof so ausgebaut ist. Das kann zu Verwechslungen führen. Die Bahnhöfe die ich kenne haben für Bus und Schiene allesamt andere Namen. An der Schiene steht beispielsweise Aachen Hbf, an der Bushaltestelle davor Hauptbahnhof. So etwas würde ich -wenn überhaupt- über eine Oxomoa stop_area_group zusammenfassen. Bushaltestellen sind an keiner Stelle irgendwie ausgebaut. Das macht auch nur Sinn, wenn der Bus zwangsgeführt wird, sonst hängt der Abstand der Türschwelle vom Straßenrand vom individuellen Fahrstil des Busfahrers ab. Mit dem Kasseler Sonderbord http://www.profilbeton.de/html/hp_pr_ksb_2.php *kann* der Busfahrer die Haltestelle reifenschonend sauber anfahren. Zumindest wenn die Haltestelle nicht in einer Busbucht liegt. Ich finde das Wheelchair-Attribut in Fällen, in denen zwei Höhen zusammenspielen müssen nicht angebracht. Statt dessen würde ich die beiden Höhen angeben. Beispiel. Bei der Eisenbahn habe ich an 76cm-Bahnsteigen in viele moderne Eisenbahnfahrzeuge einen ebenerdigen Einstieg. S-Bahnen haben diesen auch mit 96 cm hohen Bahnsteigen. Jetzt kann ich Bahnsteig und/oder Linie mit wheelchair=yes taggen. Das passt so lange bis sich das Eisenbahninfrastrukturunternehmen entschließt die S-Bahn an einem Bahnhof mit 76cm-Bahnsteig zu halten lassen. Daher würde ich am Bahnsteig die Bahnsteighöhe und an der Linie die Einstiegshöhe taggen. Nur aus der Kombination lässt sich erkennen, ob es passt. Selbst bei einer Einstiegshilfe kann der Kombinationswert entscheidend sein. Eine Rampe, die an einem 76cm-Bahnsteig passt wird an einem 38cm-Bahnsteig so steil sein, daß der Rolli nicht mehr ohne fremde Hilfe hochkommt. Übrigens noch nicht angesprochen: Das Spaltmaß zwischen Bahnsteig und Fahrzeug. Daran wird der Selbstfahrer im schweren Elektrorolli höhere Ansprüche stellen als ein sportlicher Standardrollstuhlfahrer oder ein solcher in Begleitung. Da sind 10 cm eher zu überbrücken. Um zur Bushaltestelle zurückzukommen, Ich habe derzeit - alles mit Bordstein höher Normalmaß (ca. 8cm) mit wheelchair=yes - alles mit Normalbordstein ohne Wheelchair und - alles mit ganz niedrigem oder ohne Bordstein mit wheelchair=no getaggt. Wahrscheinlich werde ich das zukünftig entsprechend http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Rollstuhlfahrer-Routing mit sloped_curb=* taggen. Oder gibt es etwas besser passendes? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Source = * - Vereinfachung der Erfassung
Am Mittwoch 15 Dezember 2010, 00:11:35 schrieb Christian Müller: Umgekehrt gehe ich davon aus, dass wenn source=survey gesetzt ist, die Information vor Ort zumindest überprüft wurde. Könntest du mein Posting bitte lesen? Danke. Gruß, Bernd -- Mancher Beamte hinterläßt bei seiner Pensionierung eine Lücke, die ihn voll und ganz ersetzt. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
