Re: [Talk-de] sac_scale in JOSM (RFC)
*hochkram* 2010/11/24 Fichtennadel: Konsens der Diskussion war, in JOSM das Template für path dahingehend zu ändern, dass in der Auswahlliste für sac_scale nicht mehr die anscheindend falsch verstandenen textuellen Beschreibungen stehen, sondern nur mehr die Skala von T1 - T6 (siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sac_scale), analog zu tracktype bei track. Sinn der Übung ist es, den geneigten Mapper zum Lesen des Wikis zu motivieren und dadurch die Qualität der sac_scale anzuheben. Ich werfe diesen Vorschlag mal so in die Runde, auf osm-tagging und josm-dev werde ich das auch anfragen. Sollte kein Widerspruch bzw. keine andere Lösung entstehen, würde ich das dann so in der deutschen JOSM Übersetzung (versuchen) einzupflegen. Ich krame den Thread noch mal hoch und auch gleich ein cross-post talk-at + talk-de: Auf der josm-dev Liste stößt die Variante sac_scale=T1-T6 auf Widerstand ( http://lists.openstreetmap.org/pipermail/josm-dev/2010-November/thread.html#5012), aktuell suchen wir bessere textuelle Beschreibungen für sac_scale. Meine Vorschläge wären: hiking=Einfacher Spazier- oder Wanderweg mountain_hiking=Wanderweg demanding_mountain_hiking=schwieriger Wanderweg alpine_hiking=schwieriger alpiner Steig demanding_alpine_hiking=schwieriger alpiner Steig, Kletterstellen difficult_alpine_hiking=schwieriger, gefährlicher alpiner Steig, Kletterstellen Bitte um Kommentare. Die englischen lasse ich mal auf der josm-dev zum Diskutieren. lG, Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Alpin?
2010/11/22 Torsten Leistikow de_m...@gmx.de Fichtennadel schrieb am 22.11.2010 08:13: Mir ist es jedenfalls zu aufwendig, nochmal über jeden Weg eine Relation drüberzulegen, nur weil er markiert ist. Ist er denn ohne besonderen Grund markiert? Oder steckt da ein System hinter der Markierung, dass man per Relation gut erfassen koennte? Meistens eigentlich ohne besonderen Grund, die Markierung dient nur der Orientierung. Der Weg trägt keinen Namen, Nummer oder ähnliches und gehört auch zu keinem speziellen Wegenetz o.ä. Wie gesagt, ich finde die Relationen gut für Wander_routen_, für Wegmarkierung sind sie aber IMHO übertrieben, das würde ich als tag am path für praktischer halten. Dazu gab's anscheinend sogar mal ein proposal, ist aber abandoned ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Marked_trail) Viele Grüße, Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Alpin?
2010/11/22 Fichtennadel: Wie gesagt, ich finde die Relationen gut für Wander_routen_, für Wegmarkierung sind sie aber IMHO übertrieben, das würde ich als tag am path für praktischer halten. Dazu gab's anscheinend sogar mal ein proposal, ist aber abandoned ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Marked_trail) Nachtrag: wie ich gerade entdeckt habe, gibt es ein proposal für ein tag trailblazed, das genau diese simple markierter Weg ja/nein Information abbilden soll: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/trailblazed ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Alpin?
2010/11/20 Torsten Leistikow de_m...@gmx.de Fichtennadel schrieb am 20.11.2010 16:40: Jein. Die Relationen werden nach aktuellem Stand für Wanderrouten, also benannte Wanderwege verwendet. Ein Weg kann auch markiert sein, ohne dass er einen Namen trägt oder zu einer bestimmten Route (z.B. Weitwanderweg 01) gehört. Also in dem Gebiet, in dem ich mich ab und an rumtreibe, werden alle markierten Wanderwege per Relationen erfasst (und zwar nicht nur von mir). Dabei ist es egal ob sie einen besonderen Namen haben oder sonstwie markiert sind. Und ich wuesste auch nicht, wie man abgrenzen sollte, ab wann markierte Wege als Routen anzusehen sind und wann nicht. Auch eine Möglichkeit. Ich hatte bisher die Infos auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Wanderweg so interpretiert, dass die Relation einzelne Wegteile zu einem mehr oder weniger benannten Wanderweg zusammenfasst, z.B. so was wie Europäischer Fernwanderweg E1 oder auch lokales wie Grunzenbacher Seeweg. Worum es mir ging, war die Kennzeichnung Ist dieser Weg markiert, ja oder nein. Das ist meiner Ansicht nach ein Attribut der einzelnen Wegstrecke (so wie sac_scale, surface, visibility, ...) und erfordert keine Relation, da es ja nichts übergreifendes ist. Relationen sind auch recht mühsam zu handhaben und IMHO für diesen Zweck zu aufwendig. Aber wie auch immer, wenn es für Dich klappt, nur weiter so. Mir ist es jedenfalls zu aufwendig, nochmal über jeden Weg eine Relation drüberzulegen, nur weil er markiert ist. Viele Grüße, Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Alpin?
2010/11/20 qbert biker qbe...@gmx.de Original-Nachricht Datum: Sat, 20 Nov 2010 16:36:15 +0100 Von: Fichtennadel soski...@gmail.com An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch talk-de@openstreetmap.org Betreff: Re: [Talk-de] OSM Alpin? Wenn Du Dir Nop's Reit- und Wanderkarte z.B. für http://www.wanderreitkarte.de/index.php?lon=15.7306lat=47.6933zoom=14ansiehst und die Legende einblendest, wird sehr schön zwischen den einzelnen Wegarten unterschieden. Leider komme ich im Moment nicht drauf, aber ich setze dann noch einen Link. Sorry, da ging ein Leerzeichen verloren: http://www.wanderreitkarte.de/index.php?lon=15.7306lat=47.6933zoom=14http://www.wanderreitkarte.de/index.php?lon=15.7306lat=47.6933zoom=14ansiehst Das Wiki ist eine riesige Informationswüste, die wohl nur von wenigen wirklich durchquert wird ;) Mich stört hier, dass das einfach als gegeben dargestellt wird. Ist das Wiki wirklich eine sinnvolle Informationsquelle für den Gelegenheitsmapper, der mal schnell etwas eintragen will, oder bräuchte es kürzere Informationswege, damit auch weniger eingeweihte schnell mal eine Information dazufügen können? Kommt auf den Editor an. In JOSM ist das mit den Vorlagen recht nett gelöst: wenn Du hier einen path mit der Vorlage einträgst, ist dort direkt der link auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dpath, wo all diese Infos zu finden sind. Potlatch kenne ich nicht zu gut, link zum Wiki wäre mir dort noch keiner aufgefallen. Viele Grüße, Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Alpin?
2010/11/20 Johannes Huesing johan...@huesing.name [...] Einer Bergwanderkarte vertraue ich zwar nicht mein Leben, aber doch zu einem gewissen Teil mein Wohlergehen an, und daher fühle ich mich wohler, wenn ich weiß, dass sie von Experten gegengelesen und bestätigt wurde. Daher würde ich immer eine Wanderkarte und einen Wanderführer mitnehmen, das GPS-Gerät dient mehr der Bequemlichkeit und der Abschätzung von Restwanderzeiten (mit der gebotenen Vorsicht). +1 Auf OSM alleine würde ich mich im Hochgebirge nicht verlassen. Eine ordentliche Wanderkarte, Infos vorab und eine ordentliche Portion Eigenverwantworung (siehe Diskussion um sac_scale etc.) sind bei Outdoor-Aktivitäten immer angebracht. Viele Grüße, Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Alpin?
2010/11/20 Falk Zscheile falk.zsche...@googlemail.com [..] Vielleicht nutzt ja der eine oder andere die kurzen Tage und bastelt ein spezielles Wandertamplate für JOSM. Da es bisher noch nicht erfunden wurde war das bedürfnis oder der Leidensdruck wohl noch nicht groß genug. Was ist denn am bestehenden Template für path in JOSM - http://img41.imageshack.us/img41/9837/pathef.jpg so schlecht (ausser der sac_scale)? Da sind die wanderrelevanten tags doch eigentlich alle vertreten, oder? Viele Grüße, Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Alpin?
2010/11/20 qbert biker: Ich vermisse hier die klare eindeutige Darstellung z.B. in den klassischen Wanderkarten wie rot (durchgaengig, gestrichelt, gepunktet) für ausgeschilderte markierte Wege nach Schwierigkeit sortiert und schwarz (durchgezogen, gestrichelt) für Wege bei denen man auf Ueberraschungen gefasst sein sollte. Wenn Du Dir Nop's Reit- und Wanderkarte z.B. für http://www.wanderreitkarte.de/index.php?lon=15.7306lat=47.6933zoom=14ansiehst und die Legende einblendest, wird sehr schön zwischen den einzelnen Wegarten unterschieden. Ob der Weg markiert ist oder nicht, ist leider nicht zu erkennen, stimmt. Der Mapnik Stil auf der OSM Hauptseite ist als Wanderkarte total untauglich. Dann muesste nur noch die Informationskette funktionieren damit die Information des Eintragenden auch beim Nutzer ankommt. Diskussionen wie oben sind zwar fuer Kenner sehr aufschlussreich, der normale Mapper ist aber offensichtlich deutlich überfordert und und verlässte sich daher einfach auf das Werkzeug und interpretiert die Optionen wie es ihm gefällt. Das Problem gibt's bei OSM immer. Ich denke im Wiki sind die Sachen schon recht gut beschrieben, sie müssten nur gelesen und auch befolgt werden. lG, Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM Alpin?
2010/11/20 Torsten Leistikow Nach meinem Verstaendnis sollten ausgeschilderte Wege als Relationen eingetragen werden, die dann auf den ueblichen Wanderkarten auch entsprechend hervorgehoben werden. Etablierte Mittel und Wege gibt es also. Jein. Die Relationen werden nach aktuellem Stand für Wanderrouten, also benannte Wanderwege verwendet. Ein Weg kann auch markiert sein, ohne dass er einen Namen trägt oder zu einer bestimmten Route (z.B. Weitwanderweg 01) gehört. Ein wenig wird das durch trail_visibilty abgedeckt, aber IMHO wäre ein tag marked=yes|no nicht schlecht, um so wie in vielen Papierkarten zwischen markierten und unmarkierten Wegen unterscheiden zu können. trail_visibilty beschreibt die Sichtbarkeit des Weges an sich, die kann egal ob markiert oder unmarkiert von sehr gut bis sehr schlecht reichen. lG, Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unzählige Wege mit sac_scale bzw tra il_visibility die komplett falsch eingetragen ist .
2010/11/18 Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com Am 18.11.2010 15:24, schrieb Fichtennadel: Am 17.11.2010 23:12, schrieb Felix Hartmann: -- Aus JOSM und anderen Editoren die mündlichen Werte raushaun (das ist meiner meinung nach am wichtigsten) und nur T1 bis T6 drinnenlassen? Sollte es nicht möglich sein, das per https://translations.launchpad.net/josm/trunk/+pots/josm/de/+translate?batch=10show=allsearch=hikingzu ändern? Ich hab mir das jetzt gerade mal genauer angeschaut, das ist sogar der einzige Weg das zu ändern. Dummerweise für jede Sprache getrennt. Direkt in der Presetdatei müssen die Werte stehen, die nachher in die Tags eingetragen werden sollen - und da soll ja weiterhin hiking Co stehen. Wenn's keine Einwände gibt würde ich das dann mal zumindest für Deutsch ändern. Für die anderen Sprachen sollten wir das zumindest vorher ankündigen. Wo wäre denn der richtige Platz dafür, die josm-dev mailing list? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unzählige Wege mit sac_scale bzw tra il_visibility die komplett falsch eingetragen ist .
2010/11/18 Felix Hartmann: On 18.11.2010 08:15, Fichtennadel wrote: Preintalersteig Rax. II- Ja natürlich nicht. Aber selbst in Bergeerlebnis Schneeberg - Rax von Csaba Szépfalusi / Karel Kriz steht hierzu: :-) Wir verwenden die gleiche Fachliteratur. Ich würde den Preintalersteig jedoch nur mit T5 bewerten. Kletter-Schwierigkeit ist nur Stellenweise II, und als Anforderung wird er generell als längere alpine Klettertour beschrieben, mit einigen ausgesetzten Stellen. ACK, T5 passt besser. Klar es gibt viele solcher Steige auch außerhalb des Wallis. Aber wärend diese in der Schweiz doch recht häufig in Karten zu finden sind, ist das im Ostalpenraum eine Rarität. In Österreich sind abseits von wahnsinning häufig begangenen Hochtouren, Routen im T4 bis T6 Bereich eigentlich nicht in Karten eingezeichnet (vor allem nicht in Kompass oder BEV Karten, die bei Touristen weniger verbreiteten Alpenvereinskarten sind da noch etwas ausführlicher). Dass sie lokale Namen haben, bzw erkennbar sind oder existieren, und teils auch markiert, das streite ich ja gar nicht ab. Eben. Und da sehe ich einen Vorteil von OSM: dort findet man auch T5+T6 Routen eingezeichnet. Ob Mapnik die gleich wie Wanderwege malen sollte steht auf einem anderen Blatt. Mir sind sie auch in Osmarender noch zu dick, dort stimmt aber zumindest die Farbgebung. Meiner Ansicht nach ist ein leichter(!) Klettersteig auch ein Pfad [...] Finde ich nicht, da eben vom SAC eindeutig definiert wurde: eindeutig ist das leider nicht definiert: [...] Ein wesentlicher Unterschied zur leichten Hochtour liegt darin, dass auf einer T5 oder T6 Route *selten bis nie mit Seil oder sonstigen Hilfsmitteln gesichert werden kann* und das entsprechende Gelände absolut beherscht werden muss, (http://alpen.sac-cas.ch/html_d/archiv/2002/200204/ad_2002_04_18.pdf) Hier widerspricht sich IMHO das Dokument: T5: Oft weglos, einzelne einfache Kletterstellen bis II,Gute Alpinerfahrung und elementare Kenntnisse im Umgang mit Pickel und Seil T6: Vertrautheit im Umgang mit alpintechnischen Hilfsmitteln versus [...] dass auf einer T5- oder T6-Route (früher BG) selten bis nie mit Seil oder sonstigen Hilfsmitteln gesichert werden *kann*. Abgesehen davon, dass es wohl nur wenig Situationen gibt, in denen *nicht* gesichert werden *kann*, ist oben der Einsatz von technischen Hilfsmitteln ein Merkmal von T5+T6 aber weiter unten die Verwendung ausgeschlossen? Für mich passt die Definition oben, aber der von Dir zitierte erklärende Satz weiter unten im Dokument ist IMHO irreführend. Es geht also nicht darum ob man einen Klettersteig auch ungesichert begehen kann, sondern darum ob der Weg künstlich dafür ausgelegt wurde (daher ja auch der Name Eisenweg für Klettersteig) oder ob er noch im natürlichen Zustand ist. Genau diesen Punkt sehe ich anders und kann das auch aus der Definition nicht rauslesen. In meinem Verständnis geht es bei sac_scale nicht um künstlich oder nicht, sondern um die Schwierigkeit. Daher im Fall von (wie gesagt einfachen Klettersteigen - als Beispiel der Teufelsbadstubensteig, wenn wir schon in der selben Gegend sind) ohne Klettersteigset: sac_scale T5, mit Klettersteigset via_ferrata_scale=B-. Wobei mich die inflationären Sonntagswanderwege die als T4 bezeichnet werden, viel mehr stören. +1, da gibt's die meisten Fehler. Meiner Ansicht muss daher vor allem in JOSM statt dem Namen eben einfach nur T1-T6 auswählbar sein +1. Das halte ich für eine gute Idee. Wie kann man an die Template in JOSM ran? Trac ticket? lG, Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unzählige Wege mit sac_scale bzw tra il_visibility die komplett falsch eingetragen ist .
2010/11/18 Ulf Möller: sac_scale Tags zu löschen, nur weil ein Weg Klettersteig heißt, ist aber genauso falsch. Das habe ich leider schon mehrmals gesehen, vermutlich von jemandem, der nie vor Ort war. +1. Hat mich auch schon wahnsinnig geärgert. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unzählige Wege mit sac_scale bzw tra il_visibility die komplett falsch eingetragen ist .
2010/11/18 Andreas Tille: Die Beschreibung finde ich da keinesfalls hilfreich: It is suggested not to use this tag on path not used for hiking or climbing. Wenn da irgendwo ein Pfad in der Landschaft ist - warum sollte man da nicht langwandern. +1, komische suggestion. Ebenso der dritte Punkt: Never use a sac_scale on tracks not used for recreational hiking. Was sollen das für Tracks sein, auf denen ich ausschließen kann, daß jemand sich dort zum Zweck der Erholung zu Fuß bewegt? OK, es mag Zufahrten zu Steinbrüchen mit explizitem Verbotsschild geben - aber das wird ja dann eher mit dem access Tag gekennzeichnet als durch ein fehlendes sac_scale. +1. Wobei sac_scale IMHO auch auf tracks nichts verloren hat. Kann man im Wiki sicherlich anpassen (steht ja auch unter Suggestions, not part of the original voted proposal). lG. Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unzählige Wege mit sac_scale bzw tra il_visibility die komplett falsch eingetragen ist .
2010/11/18 Ulf Lamping Am 17.11.2010 23:12, schrieb Felix Hartmann: -- Aus JOSM und anderen Editoren die mündlichen Werte raushaun (das ist meiner meinung nach am wichtigsten) und nur T1 bis T6 drinnenlassen? Prinzipiell ja, nur durch deine infantile Ausdrucksweise in dieser Mail habe ich gerade überhaupt keine Motivation da was zu tun ;-) Wortwahl jetzt bei Seite, ich unterstütze diesen Punkt auch. Die mündlichen Werte sind anscheinend irreführend. Sollte es nicht möglich sein, das per https://translations.launchpad.net/josm/trunk/+pots/josm/de/+translate?batch=10show=allsearch=hikingzu ändern? Viele Grüße, Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Unzählige Wege mit sac_scale bzw tra il_visibility die komplett falsch eingetragen ist .
2010/11/17 Felix Hartmann extremecar...@gmail.com: sac_scale generell + trail_visibility +1 Stimmt, ist mir auch schon aufgefallen. Die Wikiseiten könnten etwas besser beschreiben und weniger bergerprobten eine besser Einschätzung ermöglichen. Da hast Du recht. Noch dazu gibt es in Österreich und DE kaum T5 und T6 Wege die markiert sind (hier würde man eher angeschimpft werden, warum man abseits von Wegen unterwegs ist wenn man Sachen besteigt, die sich als T5 oder T6 klassifizieren...). -1 Preintalersteig Rax. II-, ein bisserl markiert. -- sac_scale: difficult_alpine_hiking, trail_visibility: bad (http://www.openstreetmap.org/browse/way/56313986). Und dazu stehe ich. Ist auch in der ÖK so eingetragen und in der Führerliteratur so beschrieben. Man muss nicht einer der Huberbuam und im Wallis zu sein, um T5+T6 zu gehen und zu taggen. T5 und T6 dagegen, werden sehr gerne für Klettersteige verwendet - Das ist kompletter Schwachsinn. Da die sac_scale ausdrücklich nicht für Klettersteige geschrieben wurde. Für Klettersteige gibt es eigene Klassifikationen. Ist eine offene Diskussion, siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/via_ferrata#sac_scale Meiner Ansicht nach ist ein leichter(!) Klettersteig auch ein Pfad und verdient daher eine sac_scale. Ich kann da auch ohne Klettersteigset hoch - highway=path. Ein anderer nimmt das set - highway=via_ferrata. Beides trifft zu. -- mit einem Bot alle T5 und T6 von Klettersteigen (sind ja zum Glück meist noch seperat ausgewiesen) löschen? -100 Aber ganz sicher nicht! Wenn ich einen Pfad so eintrage, habe ich mir was dabei gedacht. Bots die die Arbeit anderer zerstören sind ne Frechheit. Genauso wie User, die von mir abgegangenen und getaggten Wanderwegen von der Couch im Ruhrpott aus Tags wegnehmen. Wenn die Beschreibung der sac_scale im Wiki nicht passt, dann muss man dort ansetzen. Aber solange bei demanding_alpine_hiking Oft weglos, einzelne einfache Kletterstellen bis II. in der Beschreibung steht, passt das auch auf A-B Klettersteige. Und da das auch in der offiziellen Beschreibung des SAC (http://alpen.sac-cas.ch/html_d/archiv/2002/200204/ad_2002_04_18.pdf) steht, bin ich der Meinung, dass das so passt. lG, Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenz-Relationen mit type=boundary oder mit type=multipolygon?
2010/11/7 Adjuva: An der Grenze zwischen Deutschland und Österreich ist aufgefallen, dass diese Grenze anders gerendert wird, als andere Grenzen. [...] Über die Ursache dafür wurde hier bisher kaum ein Wort verloren (man macht lieber seine Späßchen). [...] Schauen wir doch einfach mal nach. Der folgende Text ist ein wenig ausführlicher und erklärender als zur Beschreibung der Ursache notwendig, damit auch Leute, die sich noch nicht mit dem Rendering mit Mapnik beschäftigt haben, auch noch etwas verstehen. [... es folgt viel Arbeit ...] Super Analyse, danke! War sicher ne Menge Arbeit! Was mich jetzt aber wirklich etwas verstört ist, dass hier 2 Tage lang NIEMAND dazu ein Wort rausbringt. Adjuva spricht ein konkretes (Rendering von Grenzen) aber auch generelles (Renderer vs. Aufbereitung) Problem an und kein Kommentar? Ist die Analyse falsch? Gibt es das Problem nicht (wenn ich mir die Karte ansehe eher ja). Interessiert's keinen? Oder vielleicht bin ich ja nur falsch in der Annahme, dass hier das richtige Forum dazu ist. Denn wenn ich mir so die Threads der letzten Tage durchlese, scheint das Tagging von dead drops, Tongruben und Häuserdächern _wesentlich_ wichtiger zu sein. Auch jeder noch so kleine _Anschein_ eines Lizenzverstoßes ruft sofort den Blockwart auf den Plan. Aber wenn die Karte daneben ist: pah, wen interessiert das schon. Wir mappen ja nicht für die Renderer. Und überhaupt: auf dem neuen, tollen OSM Portal hat eine Karte sowieso nix verloren. Da pappen wir dann vielleicht lieber ein Buchcover zur Graphentheorie hin. Denn _darum_ geht's ja bei OSM: Knoten, Kanten und Attribute. Damit kann man ALLES machen: Hemden bügeln, Pizza backen und ein paar ewiggestrige OSMler machen daraus sogenannte K a r t e n (was auch immer das ist). Ach ja Tags: wenn dann jemand eine allgemeine Diskussion zum Thema Taggingregeln starten will, sind wir 2 replies später beim aber bitte der Radweg in Kleinwurschtersdorf ist doch nur 1.2m und nicht 1.19m breit! Zum eigentlichen Thema wie man eine semantisch halbwegs konsistente Datenbasis (und Unterstützung für Anfänger) hinbekommt war (fast) nichts zu lesen. Da kommen nur so hilfreiche Kommentare wie die Vorlagen in den Editoren sind alle falsch, interessieren mich nicht, ich tagge wie ich will und das ist super! *kopfschüttel* lG, Georg PS: so, das musste ich mal loswerden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenz-Relationen mit type=boundary oder mit type=multipolygon?
2010/11/9 Frederik Ramm: [...] Ja, deshalb hab ich das jetzt auch in osm2pgsql gefixt, damit die Leute nicht anfangen, lauter Relationen umzutaggen ;) bis das allerdings in Produktion ist, koennen noch ein paar Wochen vergehen. [...] Dankeschön! Und fein, dass meine etwas freche mail zur Antwort provoziert hat ;-) [...] Das heisst aber nicht zwingend, dass Kartographie das zentrale Thema von OSM ist. +1. Aber eine (ich schreibe bewusst nicht die) Karte ist nun mal das Aushängeschild und IMHO zumindest im Moment auch die Hauptanwendung für die OSM Daten. lG, Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: [Talk-at] GeoImage.at - JOSM
2010/10/7 Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de: Nein, josm kann mit der östreichischem Lambertprojektion nix anfangen, direkt wird das nicht gehen. Offensichtlich kann Merkator alle Projektionen benutzen die proj4/gdal kann. Josm braucht EPSG:3426 und Potlatch Tiles in Google Merkator d.h. man muss umprojizieren und genau das mache ich mit dem Proxy. So, jetzt konnt' ich's aber nicht lassen und habe die EPSG:31287 Projektion in JOSM bei mir lokal in einem custom build implementiert (quick hack mit JHLabs Java Map Projection Library von http://www.jhlabs.com/java/maps/proj/ - das könnte übrigens ein Ansatz sein, um proj4 Unterstützung in JOSM zu bekommen). Funktioniert fast perfekt, allerdings bleibt ein ~15m Offset zu den OSM Daten, der bei Merkaartor nicht auftritt, Beispiel: http://img687.imageshack.us/img687/4608/javaopenstreetmapeditor.jpg proj4 Parameter sind wie gehabt +proj=lcc +lat_1=49 +lat_2=46 +lat_0=47.5 +lon_0=13.33 +x_0=40 +y_0=40 +ellps=bessel +towgs84=577.326,90.129,463.919,5.137,1.474,5.297,2.4232 +units=m +no_defs. Kann man über die Parameter diesen Offset irgendwie korrigieren? (Für mich sind diese Projektionsberechnungen eine black-box, ich rufe nur einen API Call in dieser Java Map Projection Library auf). Danke für die Hilfe, Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fwd: [Talk-at] GeoImage.at - JOSM
Hallo, auf der talk-at Liste wird gerade die Verfügbarkeit eines freien WMS von geoimage.at angekündigt (siehe auch http://geoimage.at/geoimage/geodatendienste bzw. http://www.ots.at/presseaussendung/OTS_20101004_OTS0004/kostenloser-orthophoto-dienst-von-geoimage-austria). In der praktischen Anwendung in JOSM gibt's allerdings zwei Hürden: 1. wie bekommt man den WMS in JOSM zu sehen? Im WMS Plugin kann ich zwar eine URL angeben, ich hab's aber nicht geschafft die aus http://wms.geoimage.at/dop-1mfree/?SERVICE=WMSVERSION=1.1.1REQUEST=GetCapabilities zusammenzubasteln. 2. Die Projektion ist EPSG:31287 (Bessel 1841 in der Lambert_Conformal_Conic_2SP Projektion) und die finde ich in JOSM nicht. Wir haben zwar die proj4 Parameter (+proj=lcc +lat_1=49 +lat_2=46 +lat_0=47.5 +lon_0=13.33 +x_0=40 +y_0=40 +ellps=bessel +towgs84=577.326,90.129,463.919,5.137,1.474,5.297,2.4232 +units=m +no_defs), nur wie bekommt man die in JOSM? Kann hier jemand helfen? In Merkaartor klappt's schon, nur ist das nicht jedermanns Lieblings-Editor ;-) Danke und lG, Georg PS: talk-at auf http://news.gmane.org/gmane.comp.gis.openstreetmap.region.at zum Nachlesen -- Forwarded message -- From: Günther Zin. o...@fh15.homeip.net Date: 2010/10/7 Subject: Re: [Talk-at] GeoImage.at - JOSM To: OpenStreetMap AT talk...@openstreetmap.org Hallo! Am Do, 7.10.2010, 12:28, schrieb Stefan Taferner: (Mal abgesehen davon dass ich mit der Bedienung von Merkaartor noch nicht warm geworden bin und lieber Josm verwenden würde) Mir geht's genauso. Gibt's nicht irgendeine Möglichkeit oder einen Workaround, damit man das mit JOSM hinbekommt? Ich verwende JOSM seit über 2 Jahren und würde auch gerne dabei bleiben. (ich möchte aber hier einen Editor-War anzetteln) Günther ___ Talk-at mailing list talk...@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: [Talk-at] GeoImage.at - JOSM
2010/10/7 Peter Körner osm-li...@mazdermind.de: Ich hab folgendes versucht: [...] Danke, dort bin ich aber auch nicht weitergekommen. Leider weiß ich nicht in welcher Region das nun funktionieren sollte, aber immerhin bekomme ich schon rote Bilder mit dem Text FEHLER angezeigt - ist doch schon mal etwas... Abdeckung des WMS ist Österreich, z.B. http://osm.org/go/0JqAqNW Dort kommen aber leider die wenig motivierenden roten Kacheln. Irgendwie generiert Merkaartor anscheinend eine andere URL, nur wie bekomme ich die in JOSM? Oder liegt es an der unterschiedlichen Projektion? Ratlos, Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fwd: [Talk-at] GeoImage.at - JOSM
2010/10/7 Fichtennadel soski...@gmail.com: Abdeckung des WMS ist Österreich, z.B. http://osm.org/go/0JqAqNW Dort kommen aber leider die wenig motivierenden roten Kacheln. Nachtrag: Merkaartor sendet die folgende URL: http://wms.geoimage.at/dop-1mfree/?SERVICE=WMSVERSION=1.1.1REQUEST=GetMapTRANSPARENT=TRUELAYERS=DOP,Orthophoto,Luftbild_1mSRS=EPSG:31287STYLES=FORMAT=image/jpgWIDTH=729HEIGHT=656BBOX=616784.635720,438162.859040,618603.711206,439799.777446 die ungefähr http://osm.org/go/0...@v38td- entspricht. Wenn ich die URL (egal ob mit oder ohne width, height, bbox) in JOSM / WMS eintrage, bekomme ich zwar keine rote Kacheln mehr, dafür aber leere weiße, was anscheinend eine Fehlermeldung des WMS ist. Generiert JOSM hier andere/falsche width, height, bbox Parameterwerte? Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
2010/8/25 Frederik Ramm frede...@remote.org: Matthias Versen wrote: Wenn ich (als Beispiel) wegen dem anlegen einer Relation eine Straße splitte, dann tauche ich als Uhrheber von eimem der beiden ways auf ohne das ich allerdings das Uhrheberrecht habe. [snip] .. So ganz schwierig ist es nicht, ... [snip] Es ist also ein SMOP, Simple Matter of Programming - man muss es nur programmieren. [snip] Aber: Das waere nur moeglich, wenn wir dafuer sorgen, dass nicht nur Leute, die nicht zugestimmt haben, nicht mehr editieren duerfen, sondern dass auch Leute, die zugestimmt haben, keine Objekte mehr editieren, die loeschgefaehrdet sind! Sonst wird ja waehrend der ganzen Zeit munter auf Sand gebaut, wie Tirkon befuerchtete. Wenn eine solche Uebergangszeit laenger als 1-2 Monate dauert, dann muesst man echt dafuer sorgen, das JOSM Dich gleich warnt: Achtung, das Objekt, das Du gerade editierst, ist loeschgefaehrdet, am besten legst Du es komplett neu an, aber verletze dabei nicht die Rechte der anderen Bearbeiter. Das waere aber ne Menge Aufwand. Also genau diese Funktionalität wäre in der Umstellungsphase in JOSM und Potlatch exterm wichtig! Oben schreibst Du SMOP, dann aber ne Menge Aufwand? Muss nicht genau diese Entscheidung ist dieses Objekt CC-by-SA oder ODbL ohnehin programmiert werden? Wie soll denn sonst 2011 entschieden werden, was im neuen ODbL-Planetfile landet und was nicht? Das wird wohl kaum händisch gemacht werden können. Der Punkt auf Sand gebaut ist - glaube ich - für viele der Diskussionen hier verantwortlich. Niemand kann einem doch im Moment beantworten, wieviele Objekte allgemein und vor allem konkret das Objekt, das ich gerade bearbeite, die Lizenzumstellung überleben. Und diese Unwissenheit um die Löschgefährdung ist meiner Ansicht nach Ursache für Motivationsverlust und Widerstand (gegen die Art der Umstellung)! Auch ich habe im Moment wenig Lust zu taggen und zu korrigieren, wenn dann meine Arbeit in einem halben Jahr wegen Nicht-Erreichbarkeit des Ersterstellers in der Tonne landet. Derzeit erfasse ich daher nur mehr neue Wege. Würde ich aber am Objekt (way, node, ...) erkennen können, ob es noch löschgefährdet ist, könnte ich 1. versuchen den Urheber zu kontaktieren und 2. wenn ich den nicht erreiche, das Objekt komplett neu erstellen. Fazit: bitte die Regeln zur Löschgefährdung so zu formulieren, damit dann daraus ein Algorithmus abgeleitet werden kann! Erfahrungsgemäß ist die Implementierung dann weniger das Problem - sobald mal die Regeln klar spezifiziert sind. Und die Arbeit muss ohnehin getan werden, je früher um so besser. Viele Grüße, Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
2010/8/25 Andreas Labres l...@lab.at: In meinen Augen wäre es doch wesentlich sinnvoller, sich zu überlegen, wie man Tools bastelt, die helfen, diese Umsetzung schmerzfrei über die Bühne zu bringen! Konkret: Zuerst mal eine Art Overlay, wo jedes einzelne Objekt markiert ist, das lizenztechnisch problematisch zu sein scheint. +1. Das wäre extrem hilfreich. [...] Ähnlich könne man mit Ways verfahren, die verifiziert man auch vor Ort und macht dann klick, klick, klick, diese Wege sind kontrolliert und sind jetzt definitiv ODbL oder PD oder halt frei von Zweifel. Wenn der Schritt diese Wege sind kontrolliert reicht für sind jetzt definitiv ODbL oder PD. Ich bin kein Jurist, ist das so? Bitte hört auf, drüber nachzudenken, wie man optimal löscht, sondern denkt wieder konstruktiv! Vielen Dank! +1 Viele Grüße, Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
2010/8/25 Frederik Ramm frede...@remote.org: Was viel Aufwand ist, waere die Unterstuetzung dafuer in Editoren (Achtung, Du baust gerade einen Way, der einen Node benutzt, der...) - das muesste ja in *jedem* Editor eingebaut werden. Naja, in den beiden prominenten JOSM und Potlatch würde schon mal viel helfen. Besser eine 80% Lösung als gar keine. Oder wie Andreas vorgeschlagen hat als Overlay zum Prüfen. Kann man so ein Tool/Plugin/Overlay machen? Kümmert sich da schon jemand aktiv drum? Ich stimme ueberein, dass moeglichst schnell Software gebastelt werden muss, die es einem Mapper ermoeglichst, zu sehen, wo (noch) Sand ist und wo schon Beton. Also zumindest eine konservative Regel, die einem sicher sagt, was nicht gefaehrdet ist, duerfte leicht zu machen sein. Es wird aber immer Grenzfaelle geben, so man nicht weiss, ob ein Edit eines nicht-zustimmenden Benutzers X das Objekt tatsaechlich loeschgefaehrdet macht, das wird algorithmisch nicht immer leicht sein. Jeder Algorithmus wird vermutlich weit mehr Objekte als loeschgefaehrdet ausweisen, als es tatsaechlich sind. Das wuerde dann wiederum Wehgeschrei verursachen. Da muss man eine gute Loesung finden... Ich fürchte ja, das wird in vielen Fällen überhaupt nicht algorithmisch zu entscheiden sein. Wie misst man denn den Anteil der einzelnen Mapper an einem Objekt, um den Rechteinhaber festzumachen? Wie das dann am Ende des Weges zu ODbL mit dem kompletten Planeten passieren soll, ist mir sehr unklar. Crowdsourcing hin oder her. Viele Grüße, Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
