Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Hallo, ich beginne mich auch grade für Relations zu interessieren. Zu deinem Beispiel habe ich auch noch eine Frage: Am Montag, den 05.05.2008, 19:07 +0200 schrieb Christoph Eckert: * Um den Namen einer Straße zu rendern, die aus Residential, einer Brücke und einem Stück Radweg besteht, könnte man die drei Wegstücke in eine Relation packen. Anschließend würde man den Straßennamen von den Wegstücken entfernen und stattdessen an die Relation 'dranhängen. funktioniert das ganze denn auch, wenn ich eine Straße nicht stückeln will. Ein einfaches Beispiel: Lange Straße hat in deren Mitte eine Brücke. Bisher habe ich die Straße/Way in 3 Stücke geteilt, aber das ist ja nicht wirklich der Renner. Jetzt habe ich einfach den beiden Nodes links und rechts am Ufer die Relation bridge=yes verpasst. Gerendert wurde da zwar keine Brücke, aber ist es so gedacht? Danke! Kölly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Am Samstag, den 07.06.2008, 14:02 +0200 schrieb Frederik Ramm: Nein, es ist nicht so gedacht (zumidnest nicht von mir ;-) Achso. Jetzt wird's etwas OT, aber wie kann ich dann dieses zerstückeln verhindern? Gruß, Kölly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Hallo, Jetzt wird's etwas OT, aber wie kann ich dann dieses zerstückeln verhindern? Das kannst Du gar nicht verhindern, zumindest nicht mit den derzeit ueblichen Vorgehensweisen. Jeamnd hat mal vorgeschlagen, man koennte doch eine Strasse als einen einzigen Way modellieren und dann per Relation abschnittsweise Tags vergeben, also etwa so: relation type=partial_tag member role=way (die Strasse) member role=from (Start-Node) member role=to (End-Node) bridge=true layer=1 maxspeed=123 ... Das ist gar keine so doofe Idee, aber sie haette schon weitreichende Implikationen fuer Renderer und Editoren. Im Moment ist es wirklich notwendig, die Strasse aufzuteilen, ob mit Relationen oder ohne. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Bernd Wurst wrote: Weißt du, ob sich das mit dem nachträglichen Zusammenfassen von Wegen (sei's mit oder ohne Relations) mal jemand bzgl. Implementierung im Renderer angeschaut hat? Ja, ich hab mich damit mal beschäftigt. Geht eigentlich ganz gut. Beispiel: http://j-e-b.no-ip.com:8080/p/map.jpg Was mein kleines Script da macht ist im Prinzip einen extra Beschriftung-Layer anzulegen, der aus den zuerst zusammengesetzten und dann in sinnvoll lange Stücke zerschnittenen Straßen besteht. Das zerschneiden eben dazu, dass der Name alle z.B. 500 Meter wiederholt wird. Bei der Gelegenheit erzeugt es auch gleich Nodes für die ref-Tags alle x Meter. Könnte man wie das Bezier-Script in die Osmarender-Kette einbauen. cu Henry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Ja, ich hab mich damit mal beschäftigt. Geht eigentlich ganz gut. Beispiel: http://j-e-b.no-ip.com:8080/p/map.jpg Was mein kleines Script da macht ist im Prinzip einen extra Beschriftung-Layer anzulegen, der aus den zuerst zusammengesetzten und dann in sinnvoll lange Stücke zerschnittenen Straßen besteht. Das zerschneiden eben dazu, dass der Name alle z.B. 500 Meter wiederholt wird. Bei der Gelegenheit erzeugt es auch gleich Nodes für die ref-Tags alle x Meter. Könnte man wie das Bezier-Script in die Osmarender-Kette einbauen. cu Henry Hört sich sehr gut an, kommt am Besten wohl erst am Ende beim Beschriften zum Einsatz, damit die Brücken etc. weiterhin richtig gerendert werden. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Für Routen Wegstücke in eine Relation zu stecken ist übrigens nicht optimal, Nodes wären besser. Aber momentan besser als nixx :) . Kannst du diese Aussage auch begründen? Grüsse Raphael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Raphael Studer schrieb: Für Routen Wegstücke in eine Relation zu stecken ist übrigens nicht optimal, Nodes wären besser. Aber momentan besser als nixx :) . Kannst du diese Aussage auch begründen? dann bräuchte man einen weg nicht zu teilen, sondern würde einfach die eckpunkte makrieren, an denen die route langläuft. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Hallo. Am Freitag, 30. Mai 2008 schrieb Mario Salvini: dann bräuchte man einen weg nicht zu teilen, sondern würde einfach die eckpunkte makrieren, an denen die route langläuft. Ist aber auch sehr inkonsequent. Damit geht nämlich der direkte Bezug zur Straße bzw. dem Weg verloren. Mit der selben Begründung könnte man einserseits Wege vollständig durch Relations ersetzen. Andererseits könne man dann anstelle von Relations auch einfach nen neuen Way mit den bestehenden Nodes erstellen. Wäre mit den aktuellen Bordmitteln sogar einfacher als eine Relation. Den komplett sinnvollen Gegenvorschlag habe ich auch nicht, aber irgendwie gefällt mir das alles nicht. Das mit dem Aufteilen von Wegen erscheint mir zwar noch an sinnvollsten, aber dann sollte dringend mal den Renderern beigebracht werden, dass diese die Wege dann auch wieder zusammen kleben sollten um den Namen zu rendern. Momentan hat man (auch wenn man nicht für die Renderer mapped) halt einfahc Skrupel eine Straße sinnlos aufzubrechen, weil man weiß dass dann dort keiner mehr den Namen der Straße lesen kann. Gruß, Bernd -- 1 + 1 = 1.999 (c) 1995 by Intel Corporation signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Bernd Wurst schrieb: Damit geht nämlich der direkte Bezug zur Straße bzw. dem Weg verloren. Der größere Plan geht ja wohl eh in die Richtung, dass man irgendwnn wege vollständig durch Relations ersetzen will. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Hallo. Am Freitag, 30. Mai 2008 schrieb André Reichelt: Bernd Wurst schrieb: Damit geht nämlich der direkte Bezug zur Straße bzw. dem Weg verloren. Der größere Plan geht ja wohl eh in die Richtung, dass man irgendwnn wege vollständig durch Relations ersetzen will. Hast du dafür ne Quelle? Also mit den aktuellen Relations seh ich das sehr kritisch, weil soweit ich das verstanden habe, die Reihenfolge nicht definierbar ist. Damit artet das Zeichnen eines Weges zu nem Ratespiel bzw. traveling-salesman-Problem aus, das es für jeden Weg zu lösen gilt. :) Gruß, Bernd -- Ein Kritiker ist ein Mann ohne Beine, der das Laufen lehrt. - Channing Pollock signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Der größere Plan geht ja wohl eh in die Richtung, dass man irgendwnn wege vollständig durch Relations ersetzen will. Allerdings nur Wege im Sinne von logisch zusammengehörigen Straßenabschnitten (Routen, Straßen mit Brücken etc.), nicht im Sinne von ways im Datenmodell. Grüße, Marc -- Ist Ihr Browser Vista-kompatibel? Jetzt die neuesten Browser-Versionen downloaden: http://www.gmx.net/de/go/browser ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Hi, Für Routen Wegstücke in eine Relation zu stecken ist übrigens nicht optimal, Nodes wären besser. Aber momentan besser als nixx :) . Kannst du diese Aussage auch begründen? wenn ich Routen in OSM mappe, dann möchte ich die hinterher auch wieder aus der Datenbank 'rauskratzen können - als GPX-Track beispielsweise, damit ich den Wanderweg ablaufen kann. Stellt man sich eine Route in From eines Lassos oder einer 8 vor stößt man auf das Problem, dass an den Gabelungen nicht defniert ist, welchen Abzweig man nehmen soll. Wäre die Route eine Relation aus geordneten Nodes wäre das Problem gelöst. Aber Nodes sind leider unordered. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Moin, Damit geht nämlich der direkte Bezug zur Straße bzw. dem Weg verloren. stimmt. Mit der selben Begründung könnte man einserseits Wege vollständig durch Relations ersetzen. stimmt. Andererseits könne man dann anstelle von Relations auch einfach nen neuen Way mit den bestehenden Nodes erstellen. Wäre mit den aktuellen Bordmitteln sogar einfacher als eine Relation. stimmt. Führte allerdings zu recht unübersichtlich zu handhabenden gestapelten Wegen. Könnte man aber machen. Den komplett sinnvollen Gegenvorschlag habe ich auch nicht, aber irgendwie gefällt mir das alles nicht. Das mit dem Aufteilen von Wegen erscheint mir zwar noch an sinnvollsten, aber dann sollte dringend mal den Renderern beigebracht werden, dass diese die Wege dann auch wieder zusammen kleben sollten um den Namen zu rendern. Man könnte pro Straße eine Relation anlegen. Alle globalen Informationen wie den Namen hängt man an diese Relation. Dann verbindet man alles was zu dieser Straße gehört mit der Relation: die Straßenstücke, die zugehörigen Hausnummernnodes usw. Damit wäre allen gedient. Ich gehe fest davon aus dass wir irgendwann für jede Straße auch eine Relation in der Datenbank haben werden. Momentan hat man (auch wenn man nicht für die Renderer mapped) halt einfahc Skrupel eine Straße sinnlos aufzubrechen, weil man weiß dass dann dort keiner mehr den Namen der Straße lesen kann. stimmt auch. Beste Grüße. ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Moin, Der größere Plan geht ja wohl eh in die Richtung, dass man irgendwnn wege vollständig durch Relations ersetzen will. Hast du dafür ne Quelle? ich wüsste nicht wer da einen größeren Plan in der Tasche haben sollte. Allerdings bin ich persönlich ziemlich sicher, dass wir bald pro Straße eine Relation in der Datenbank haben werden. Also mit den aktuellen Relations seh ich das sehr kritisch, weil soweit ich das verstanden habe, die Reihenfolge nicht definierbar ist. Damit artet das Zeichnen eines Weges zu nem Ratespiel bzw. traveling-salesman-Problem aus, das es für jeden Weg zu lösen gilt. :) Da gab's schonmal eine kurze Diskussion dazu: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev/2008-March/009389.html Auf jeden Fall waren die (wenigen) Beteiligten nicht nur begeistert :) . Ich hoffe allerdings dass das irgendwann kommen wird. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Hallo! Auch mit wenig Erfahrung sehe ich dies genauso. Gruß Ulrich 2008/5/29 Bernd Wurst [EMAIL PROTECTED]: Hallo. Am Mittwoch, 28. Mai 2008 schrieb Christoph Eckert: ich hatte sowas schonmal gebaut: http://christeck.de/stuff/routenrelation.png Wird auch gerendert, falls das von Bedeutung ist ;-) : http://tinyurl.com/4nlj8d Ich würde auch gerne hier ein paar Rad-Routen erfassen. allerdings bevor ich das anfange nochmal eine Frage nach der Vorgehensweise... Also wenn ich ein Rad-Route nach folgendem Schema habe: + Rad-Route / Straße +-+-- Straße / Rad-Route --+ Dann muss die Straße in 3 Teile zerlegt werden, damit nur der mittlere Teil in die Relation aufgenommen werden kann, oder? Ist das noch so? Gruß, Bernd -- Sigmentation fault ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Ich würde auch gerne hier ein paar Rad-Routen erfassen. allerdings bevor ich das anfange nochmal eine Frage nach der Vorgehensweise... Also wenn ich ein Rad-Route nach folgendem Schema habe: + Rad-Route / Straße +-+-- Straße / Rad-Route --+ Dann muss die Straße in 3 Teile zerlegt werden, damit nur der mittlere Teil in die Relation aufgenommen werden kann, oder? Jep das ist so. Grüsse Rapahel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo Freunde, die Erklärung ist zwar schön, es fehlt mir aber etwas und in der Wiki fand ich auch nichts. Ich habe auch keine andere Relation als Muster gefunden. Ich möchte einen Radwanderweg als Relation aus mehreren bereits vorhandenen Wegstücken (Kfz-Straße, gekennzeichneter Parkweg) erzeugen. Unklar ist mir noch das taggen. Kann mir jemand sagen, welche Keys üblicher Weise Anwendung finden und was ich bei Role eintragen sollte? Die gemeinsame Eigenschaft der Teilstücke besteht meiner Meinung nach nur im Namen. Alles andere wird sich eventuell unterscheiden. Rolf -Ursprüngliche Nachricht- Von: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von Christoph Eckert Gesendet: Montag, 5. Mai 2008 22:02 An: Openstreetmap allgemeines in Deutsch Betreff: Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung Moin, Und wie baut man dass dann ein? Ich habe bisher nicht verstanden, wie man diese Relations in der Realität einstellt. in JOSM? geht einfach: * Mittels Alt-R sicherstellen, dass die Relationspalette offen ist * In selbiger (findet sich meist ganz rechts unten) auf die Schalkfläche »Neu« klickern * Die Zeilen Key und Value jeweils doppelklickern, um die relation zu taggen * Bei Bedarf mehr Tags auf die gleiche Weise zufügen * Jetzt die Objekte in die Relation stecken, die dazugehören sollen. Dazu beispielsweise das offene Relationsfenster ein wenig zur Seite rücken und in der Zeichenfläche bei gehaltener Umschalttaste die Objekte markieren, die in die Relation wandern sollen * Jetzt im Relationsfenster die Schalkfläche »Add Selected« betätigen, um die selektierten Objekte zuzufügen * Falls gewünscht/nötig den neu hinzugefügten Objekten eine »Role« vergeben Sofern diese Kurzanleitung ausreichend/brauchbar ist kann sie ja vielleicht jemand ins Wiki packen. Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: PGP Desktop 9.5.3 (Build 5003) Charset: iso-8859-1 wj8DBQFIPRrGX/cdferISG0RApMhAJ0QiPAJULnIfqPvOQmohYjgLgPyaQCfV9kf gAuk2rVAdaex+Xty3dPIqRs= =ruhC -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
die Erklärung ist zwar schön, es fehlt mir aber etwas und in der Wiki fand ich auch nichts. Ich habe auch keine andere Relation als Muster gefunden. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations/Routes Grüsse Raphael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Moin, Ich möchte einen Radwanderweg als Relation aus mehreren bereits vorhandenen Wegstücken (Kfz-Straße, gekennzeichneter Parkweg) erzeugen. Unklar ist mir noch das taggen. Kann mir jemand sagen, welche Keys üblicher Weise Anwendung finden und was ich bei Role eintragen sollte? Die gemeinsame Eigenschaft der Teilstücke besteht meiner Meinung nach nur im Namen. Alles andere wird sich eventuell unterscheiden. ich hatte sowas schonmal gebaut: http://christeck.de/stuff/routenrelation.png Wird auch gerendert, falls das von Bedeutung ist ;-) : http://tinyurl.com/4nlj8d Schönen Abend, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Hallo. Am Mittwoch, 28. Mai 2008 schrieb Christoph Eckert: ich hatte sowas schonmal gebaut: http://christeck.de/stuff/routenrelation.png Wird auch gerendert, falls das von Bedeutung ist ;-) : http://tinyurl.com/4nlj8d Ich würde auch gerne hier ein paar Rad-Routen erfassen. allerdings bevor ich das anfange nochmal eine Frage nach der Vorgehensweise... Also wenn ich ein Rad-Route nach folgendem Schema habe: + Rad-Route / Straße +-+-- Straße / Rad-Route --+ Dann muss die Straße in 3 Teile zerlegt werden, damit nur der mittlere Teil in die Relation aufgenommen werden kann, oder? Ist das noch so? Gruß, Bernd -- Sigmentation fault signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Frederik Ramm schrieb: Im Osmarender-Perl-Code steht dann drin, was genau zu geschehen hat, wenn die Rule-Datei sagt zeichne eine Linie - also welche SVG-Instruktion dann erzeugt wird. Nun muesste man vermutlich nur den ORP so erweitern, dass das Zeichnen der Strassen unveraendert bleibt, aber bei den Texten er erstmal schaut, ob es solche Superway-Relations gibt, und ggf. eine Text-Instruktion fuer einen kombinierten Pfad erzeugt (und sich merkt, dass diese Ways nicht mehr einzeln beschriftet werden). Wir muessten dann nur noch dran arbeiten, dass der ORP auch in [EMAIL PROTECTED] flaechendeckend eingesetzt wird; dazu muessten noch die paar kleinen Bugs behoben werden, aber das kriegen wir sicherlich hin ;-) orp kann derzeit nicht mit relativen pfaden in den rulesfiles umgehen, weil ich in das orp verzeichnis wechseln muss, soweit ich das sehe, jedenfalls... allerdings ist das ja einfach zu umgehen, indem man die Pfade einfach in absolute wandelt, bevor man alles an orp übergibt. was den einsatz von orp in [EMAIL PROTECTED] angeht, das ist eine einstellung in der general.conf, die ich aber ein bisschen hinauszögern will, bis klar ist, wie man am verträglichsten auf den verschiedenen Systemen die neuen Abhängigkeiten installiert... Abgesehen arbeite ich an einer [EMAIL PROTECTED] Version die mit weniger RAM auskommt, dafür aber insgesamt etwas länger braucht. (/applications/rendering/tahNG) - -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0952°N 8.8652°E -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.7 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFIIDrAFUbODdpRVDwRAg/TAJ95+2f8H54Rc1ZtxrtCIbnUrP2WvACfWNvU vt4gEzG4kVaKVLBWiuEzI/A= =Vnas -END PGP SIGNATURE- smime.p7s Description: S/MIME Cryptographic Signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Frederik Ramm wrote: Im Osmarender-Perl-Code steht dann drin, was genau zu geschehen hat, Warum das in jeden einzelnen Renderer reinstricken? Ein bisserl Preprocessing reicht schon. Ich hab da mal was gebastelt... http://j-e-b.no-ip.com:8080/p/map.jpg Siehe Screenshot. Ist ein Rendering von Kosmos, da ich da die Rules eim einfachsten anpassen kann. Mein kleiner Prepocessor hat in die osm-Datei noch ein paar neue Ways und Nodes eingebastelt. Zuerst hat er alle Straßen (highway:*) anhand des Namens (sofern sie einen haben und sofern highway-Typ halbwegs zusammenpassen, also keine_links oder so, abenfalls keine area:yes oder junkction:*) zusammengebastelt, dann in maximal 500m lange und auch gleichmäßig lange Stücke zerlegt. Danach das gleiche mit den allen highways, die einen ref haben, daraus aber keine Ways, sondern Nodes gebastelt, auch wieder gleichmäßig verteilt und höchstens alle 750m. Danach hab ich noch händisch kleine rote Pfeile an alles drangebastelt, was anders als normal gerendert wird. PS: Die unsichtbaren Straßen-Teile von Seegasse und Mayerstraße sind living_street, da sollte ich die Kosmos-Rules vielleicht noch erweitern... ;) Wer's selber ausprobieren will, ich häng's auch mal an. Ist in Perl geschrieben, benötigt nur Geo::Direction::Distance (http://search.cpan.org/~kokogiko/Geo-Direction-Distance-0.0.1/) als Voraussetzung, und arbeitet als Filter. z.B. perl computeWayCaptions2.pl data.osm result.osm. Bitte das Ergebnis AUF KEINEN FALL hochladen!!! cu Henry PS: Angepasste Kosmosrules hab ich auch noch attached. PPS: Wenn's doch ein hochlädt, alle neuen Elemente werden mit note:FIXME Please delete me if I was uploaded by accident! getaggt. The original MIME headers for this attachment are: Content-Type: text/plain; name=computeWayCaptions2.pl Content-Transfer-Encoding: 7bit Content-Disposition: inline; filename=computeWayCaptions2.pl The original MIME headers for this attachment are: Content-Type: text/xml; name=cways.xml Content-Transfer-Encoding: base64 Content-Disposition: inline; filename=cways.xml ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Am Montag 05 Mai 2008 22:13:00 schrieb André Reichelt: Am Montag, den 05.05.2008, 22:02 +0200 schrieb Christoph Eckert: * Falls gewünscht/nötig den neu hinzugefügten Objekten eine »Role« vergeben Wenn Du mir das noch erklären könntest. Was ist eine Role? Die Rolle, die das Objekt innerhalb der Relation spielt. Beispiel: http://informationfreeway.org/?lat=53.62749368679708lon=10.223695251827374zoom=16layers=B000F000F aeusserer Ring: role=outer innerer Ring: role=inner ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Moin Zitat von Frederik Ramm [EMAIL PROTECTED]: Der Osmarender funktioniert so, dass es eine Rule-Datei gibt, in der drinsteht, was zu passieren hat. Beispielsweise: --- anfang --- Nimm alle Strassen mit Highway=Primary Zeichne eine schwarze dicke Linie 4 Pixel breit entlang des Ways Zeichne eine rote Linie 3,8 Pixel breit entlang des Ways Aja... Die Perkussion bzw. der Rand einer Straße werden also indirekt durch zwei unterschiedlich dicke Linien auf verschiedenen Ebenen erzeugt? Ist das bei allen Renderern so? Können Osmarender bzw. auch andere Renderer auch sowas wie: zeichne eine grüne Linie 2,2 Pixel breit in 1,3 Pixel Abstand rechts des Ways? Hintergrund der Frage: das bräuchte man für verschiedenfarbige / verschieden dicke Ränder von Straßen. Es würde also aus Zeichne eine schwarze dicke Linie 4 Pixel breit entlang des Ways dann Zeichne eine schwarze Linie 2 Pixel breit 1 Pixel rechts des Ways Zeichne eine blaue Linie 2.6 Pixel breit 1.3 Pixel links des Ways oder so... Da mal an meine andere Mail zu Radwegen denkend... Gruß Heiko ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Hallo, Die Perkussion bzw. der Rand einer Straße werden also indirekt durch zwei unterschiedlich dicke Linien auf verschiedenen Ebenen erzeugt? Ja. Ist das bei allen Renderern so? Bei vielen. Können Osmarender bzw. auch andere Renderer auch sowas wie: zeichne eine grüne Linie 2,2 Pixel breit in 1,3 Pixel Abstand rechts des Ways? Das kommt drauf an, ob einem irgendein gescheites SVG einfaellt, das das erzeugt. Osmarender errechnet grundsaetzlich nur die Mittellinie des Ways und steckt das als Path ins SVG; alles, was darauf aufbauend gemalt werden soll, muss man mit SVG-Instruktionen hinkriegen. Ich vermute aber, das wird schon irgendwie gehen. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Frederik Ramm wrote: zeichne eine grüne Linie 2,2 Pixel breit in 1,3 Pixel Abstand rechts des Ways? Das kommt drauf an, ob einem irgendein gescheites SVG einfaellt, das das erzeugt. Osmarender errechnet grundsaetzlich nur die Mittellinie des Auf so tiefer Ebene wird das schwierig. Das Problem ist vielleicht noch nicht mal so sehr die Linie, sondern die Kreuzungen. Und damit dann auch die Stellen an der der Way unterbrochen ist. Wenn man hier nur den einzelnen Way ansieht hat man Unterbrechungen und Überlappungen. Also muss man zuerst die Wege zusammensetzen, die die gleiche Linie haben sollen. An Kreuzungen mit mehr als 2 Wegen mit der gleichen Linie muss man sich überlegen wie das aussehen soll. Im Zweifelsfall wird die Linie dann in die Kreuzungsmitte gezogen (und verschwindet so unter der Straße). Auf freier Strecke muss man an jedem Node aus dem Winkel der beiden Linien zu den nächsten Nodes eine Richtung für einen Hilfspunkt berechnen, über den die Linie dann parallel zur eigentlich Strasse liegt. An Sackgassenenden berechnet man disen Punkt entweder senkrecht zu Straße, oder in 45° dazu und haut echten Node noch dazu (Pfeilspitze). An Kreuzungen s.o., wobei die Pfeilspitzenmethode hier auch recht gut aussehen würde. Die ganze Winkelberechnung könnte man in einen Prepocessor auslagern, dann ließe sich der einmal geschriebene Code für mehrere Renderer benutzen. 1-2 Stunden Arbeit, würde ich sagen, wenn ich auf meinem Straßennamenpreprocessor aufbaue. cu Henry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Ich höre immer wieder von diesen Relations, habe aber bisher nicht erschließen können, worum es da wirklich geht. Auch die Wiki-Texte haben mich nicht weiter gebracht. Wäre jemand mal bitte so freundlich und würde das verständlich und ausführlich erklären? Danke! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Moin, Wäre jemand mal bitte so freundlich und würde das verständlich und ausführlich erklären? ich versuch's mal kurz und dafür unverständlich ;) . Relationen sind Datenobjekte die, im Gegensatz zu allen anderen Datenobjekten, keinen Bezug auf einen geographischen Ort haben. Eine Relation für sich alleine ist nicht viel Wert; interessant wird es erst wenn man weitere Objekte über eine Relation zusammenfasst. Kompliziert? Nein, aber abstrakt. Daher ein paar Beispiele: * Um eine Fahrradtour zusammenzubauen, könnte man alle Wege, über die die Tour verläuft, über eine Relation zusammenfassen. Es gibt allerdings Gründe (undd Gegenanzeigen) die dafür und dagegensprechen statt der Wege die Punkte, über die die Route führt in die Relation zu stecken. * Um den Namen einer Straße zu rendern, die aus Residential, einer Brücke und einem Stück Radweg besteht, könnte man die drei Wegstücke in eine Relation packen. Anschließend würde man den Straßennamen von den Wegstücken entfernen und stattdessen an die Relation 'dranhängen. * Um einen Node, der eine Hausnummer darstellt, eindeutig einer Straße zuzuweisen, könnte man ebenfalls eine Relation verwenden. Noch cooler wäre es wohl den Node in eine wie oben vorgeschlagene Straßenrelation zu stecken. IMO werden wir sehr bald pro Straße eine Relation in der Datenbank haben. * Um eine Universität zu mappen, deren Gebäude über das ganze Stadtgebiet verteilt sind, könnte man eine entsprechende Relation anlegen und alle Areas, Gebäude etc. da 'rein stecken Mehr Infos gibt's unter http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Relations http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Relations Momentan gibt es in den Editoren noch keine komfortable Unterstützung dafür, und die Renderer holen sich auch noch kaum Infos über Relationen. Das dürfte mit ein Grund sein warum sich da momentan noch so wenig tut. HTH, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Am Montag, den 05.05.2008, 19:07 +0200 schrieb Christoph Eckert: * Um den Namen einer Straße zu rendern, die aus Residential, einer Brücke und einem Stück Radweg besteht, könnte man die drei Wegstücke in eine Relation packen. Anschließend würde man den Straßennamen von den Wegstücken entfernen und stattdessen an die Relation 'dranhängen. Das könnte ich brauchen. Könntest Du an dem Beispiel malerklären, was da welche Keys und Values bekommen würde? Wird das aktuell schon von den Renderern unterstützt? Danke schonmal! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Moin, Das könnte ich brauchen. Könntest Du an dem Beispiel malerklären, was da welche Keys und Values bekommen würde? Wird das aktuell schon von den Renderern unterstützt? soweit ich weiß nein. Es werden noch qualifizierte Freiwillige gesucht, die das umsetzen :) . Cheers, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Am Montag, 5. Mai 2008 19:57:52 schrieb Christoph Eckert: Moin, Das könnte ich brauchen. Könntest Du an dem Beispiel malerklären, was da welche Keys und Values bekommen würde? Wird das aktuell schon von den Renderern unterstützt? soweit ich weiß nein. Es werden noch qualifizierte Freiwillige gesucht, die das umsetzen :) . Cheers, ce Ist das nicht auch 'taggen für Renderer'? Ich wäre eher dafür, den Renderern das erkennen von wechselnden Straßentypen bei gleichem Namen beizubringen - eine Relation würde hier m.E. alles nur komplizierter machen. Es würde keine Information hinzugefügt, die nicht schon da wäre und zusätzlich das taggen und die Pflege der Daten verkompliziert. MfG, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Moin, Ist das nicht auch 'taggen für Renderer'? nein, Abbilden der Realität. Ich wäre eher dafür, den Renderern das erkennen von wechselnden Straßentypen bei gleichem Namen beizubringen Schlecht. Die Straßen sind in unserer Datenbank so 'drinne wie wenn es drei unterschiedliche Straßen wären die zufällig den gleichen Namen tragen. eine Relation würde hier m.E. alles nur komplizierter machen. Nicht zwangsweise. Im Gegensatz zu dem oben sagt eine Relation deutlich, dass es eine Straße gibt, die eben aus drei unterschiedlichen Stücken besteht. Das drückt die Realität sehr viel besser aus. Dass der Renderer das dann auch noch zur Verbesserung des Ergebnisses heranziehen kann ist eigentlich Abfallprodukt. Es würde keine Information hinzugefügt, die nicht schon da wäre Das stimmt nicht. Es wird die nicht ganz unwesentliche Information gewonnen dass es da *eine* Straße gibt. und zusätzlich das taggen und die Pflege der Daten verkompliziert. Einfacher wird es nicht, aber wik kommen der Realität näher. Es wird immer wieder geklagt dass wir bestimmte Dinge nicht vernünftig können (Brücken beispielsweise). Die Relationen haben wir seit etlichen Monaten, sie werden aber kaum benutzt. Es wird Zeit, dass sich das ändert. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Am Montag, den 05.05.2008, 20:47 +0200 schrieb Christoph Eckert: Die Relationen haben wir seit etlichen Monaten, sie werden aber kaum benutzt. Es wird Zeit, dass sich das ändert. Dann schlage ich vor, dass wir uns auf eine Tagging-Weise einigen, dann in Zukunft alles dannach ausrichten und vor allem den Renderer dahingehend anpassen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Christoph Eckert schrieb: * Um einen Node, der eine Hausnummer darstellt, eindeutig einer Straße zuzuweisen, könnte man ebenfalls eine Relation verwenden. Noch cooler wäre es wohl den Node in eine wie oben vorgeschlagene Straßenrelation zu stecken. IMO werden wir sehr bald pro Straße eine Relation in der Datenbank haben. Interessant, gibts dazu nähere Informationen? Bin gerade an diesem Projekt (Import von freien Adressen in OSM): http://karrie.info/projekte/oa2osm Gruß Christian Karrié ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
André Reichelt schrieb: Dann schlage ich vor, dass wir uns auf eine Tagging-Weise einigen, dann in Zukunft alles dannach ausrichten und vor allem den Renderer dahingehend anpassen. Traut euch!!! Bitte! Gruß Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Moin, Dann schlage ich vor, dass wir uns auf eine Tagging-Weise einigen, dann in Zukunft alles dannach ausrichten und vor allem den Renderer dahingehend anpassen. eine Möglichkeit wäre, dem Renderer beizubiegen, einen Straßennamen anhand einer Relation zu rendern sofern vorhanden. Fragt sich nur wer es machen kann. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Hallo, Dann schlage ich vor, dass wir uns auf eine Tagging-Weise einigen, dann in Zukunft alles dannach ausrichten und vor allem den Renderer dahingehend anpassen. eine Möglichkeit wäre, dem Renderer beizubiegen, einen Straßennamen anhand einer Relation zu rendern sofern vorhanden. Fragt sich nur wer es machen kann. An dieser Stelle nochmal der Hinweis, dass es Osmarender jetzt in Perl gibt, also wenn jemand halbwegs gut Perl kann, dann sind das schonmal sehr gute Voraussetzungen, um sich da mal reinzubeissen. Der Osmarender funktioniert so, dass es eine Rule-Datei gibt, in der drinsteht, was zu passieren hat. Beispielsweise: --- anfang --- Nimm alle Strassen mit Highway=Primary Zeichne eine schwarze dicke Linie 4 Pixel breit entlang des Ways Zeichne eine rote Linie 3,8 Pixel breit entlang des Ways ... Nimm alle Strassen mit Highway=Primary Zeichne den Namen der Strasse als Text entlang des Ways --- ende --- Im Osmarender-Perl-Code steht dann drin, was genau zu geschehen hat, wenn die Rule-Datei sagt zeichne eine Linie - also welche SVG-Instruktion dann erzeugt wird. Nun muesste man vermutlich nur den ORP so erweitern, dass das Zeichnen der Strassen unveraendert bleibt, aber bei den Texten er erstmal schaut, ob es solche Superway-Relations gibt, und ggf. eine Text-Instruktion fuer einen kombinierten Pfad erzeugt (und sich merkt, dass diese Ways nicht mehr einzeln beschriftet werden). Wir muessten dann nur noch dran arbeiten, dass der ORP auch in [EMAIL PROTECTED] flaechendeckend eingesetzt wird; dazu muessten noch die paar kleinen Bugs behoben werden, aber das kriegen wir sicherlich hin ;-) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Am Montag, 5. Mai 2008 20:47:08 schrieb Christoph Eckert: Moin, Ist das nicht auch 'taggen für Renderer'? nein, Abbilden der Realität. Ich wäre eher dafür, den Renderern das erkennen von wechselnden Straßentypen bei gleichem Namen beizubringen Schlecht. Die Straßen sind in unserer Datenbank so 'drinne wie wenn es drei unterschiedliche Straßen wären die zufällig den gleichen Namen tragen. Naja, vielleicht ist die Realität auch Die Straße und der weiterführende Fußweg haben physisch keine Gemeinsamkeit und nur zufällig denselben Namen eine Relation würde hier m.E. alles nur komplizierter machen. Nicht zwangsweise. Im Gegensatz zu dem oben sagt eine Relation deutlich, dass es eine Straße gibt, die eben aus drei unterschiedlichen Stücken besteht. Das drückt die Realität sehr viel besser aus. Dass der Renderer das dann auch noch zur Verbesserung des Ergebnisses heranziehen kann ist eigentlich Abfallprodukt. Daß die Straße durchgeht, ist doch aus den gemeinsamen Punkten ersichtlich. Es würde keine Information hinzugefügt, die nicht schon da wäre Das stimmt nicht. Es wird die nicht ganz unwesentliche Information gewonnen dass es da *eine* Straße gibt. Was ist denn eine Straße? Was ist bei einer Ortsumgehung, bei der eine Landesstraße sich in eine Wohnstraße gleichen Namens und eine Ortsumgehung gleichen typs und anderen Namens aufspaltet. Als Sahnehäubchen knickt die alte Landesstraße auch noch rechts ab, während die Umgehung durchläuft. Was ist nun eine Straße? Die mit demselben Namen, die mit demselben Ausbauzustand, die mit demselben Status oder die, die an der Kreuzung gerade durchläuft? und zusätzlich das taggen und die Pflege der Daten verkompliziert. Einfacher wird es nicht, aber wik kommen der Realität näher. Es wird immer wieder geklagt dass wir bestimmte Dinge nicht vernünftig können (Brücken beispielsweise). Die Relationen haben wir seit etlichen Monaten, sie werden aber kaum benutzt. Es wird Zeit, dass sich das ändert. Es wird tatsächlich schwieriger. Es gibt nun für eigentlich ganz simple Straßen mehrere Orte, um sie zu taggen - das Straßenstück und die eventuell vorhandene Relation. Wir *können* Brücken. Wir können es aber nicht dadurch besser, daß wir Wegteile per Relationen wieder zusammentackern, vor allem, wenn es wie im Fall von Brücken so einfach ist, die Namen durchgehend zu rendern, weil sich außer den Brücken-tags nichts ändert. Beste Grüße, ce MfG, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Am Montag, den 05.05.2008, 21:39 +0200 schrieb Christoph Eckert: * Lege eine Relation vom Typ Straße an * Gib der Relation den Straßennamen * Stecke alle Straßenstücke einer Straße in die Relation * Stecke alle Hausnummer einer Straße in die Relation Ziele: * Realität besser abbilden * Renderer können besser rendern lernen * Router können Hausnummerngenaue Zielführung durchführen * Das Straßenobjekt wird Dank der Relation persistenter Und wie baut man dass dann ein? Ich habe bisher nicht verstanden, wie man diese Relations in der Realität einstellt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Am Montag, den 05.05.2008, 21:44 +0200 schrieb Martin Simon: Daß die Straße durchgeht, ist doch aus den gemeinsamen Punkten ersichtlich. Für dich villeicht, aber der Computer ist auf gut Deusch Sau dumm, für den sind das zwei völlig unabhängige Datenpakete. Und zu seiner Frage: Irgendwo ist es schon logisch, dass alles, was den selben Namen trägt die selbe Straße ist. Ausbauzustände sind völlig irrelevant. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Moin, Gibt es in der Realität überhaupt unterschiedliche Straßen, die den gleichen Namen tragen und aneinander grenzen? wohl eher selten. Dennoch ist es nicht sauber, dass der Consumer erraten muss, dass die beiden Wege ob gleichen Namens wohl die selbe Straße sein sollen. Nehmen wir ferner Straßen mit zwei baulich getrenten Richtungsfahrbahnen (im einfachsten Falle Autobahnen). Hier will man den Namen nur einmal gerendert oder die Fahrbahn bei niedrigen Zoomleveln auch nur einmal gemalt bekommen. Cheers, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Am Montag, 5. Mai 2008 21:39:45 schrieb Christoph Eckert: * Lege eine Relation vom Typ Straße an * Gib der Relation den Straßennamen * Stecke alle Straßenstücke einer Straße in die Relation * Stecke alle Hausnummer einer Straße in die Relation Hört sich ausbaufähig an. Ich denke da z.B. an Relationen, welche wiederum Relationen beinhalten können. So könnte man dann die Straßen an einen Ortsteil. den Orteils zu einem Ort, Orte zu einem Kreis, Kreise zu einem Bundesland etc. verwursteln. Allerdings müsste sich da am Interface der Eingabe für Relationen noch einiges ändern. Obwohl ich mich mit Relationen in Datenbanken relativ gut auskenne, muss ich doch häufiger nachschauen, wie ich das im josm gebacken bekomme. Also Interfacedesigner vor, welche eine Idee haben, wie eine solche Eingabe in josm intuitiver gestaltet werden könnte. Gruß Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Till Maas schrieb: Gibt es in der Realität überhaupt unterschiedliche Straßen, die den gleichen Namen tragen und aneinander grenzen? http://openstreetmap.org/?mlat=52.25426mlon=10.5105zoom=16 Die Frankfurter Straße kommt von Süden als Secondary, verläuft dann als Residential an all den Kneipen vorbei und wird im Norden wieder eine baulich getrennte Secondary. Persönlich finde ich es voll korrekt, das der Name da dreimal auftaucht. IMHO sind das drei grundsätzlich verschiedene Straßen, die halt (nicht zufällig aber) aus historischen Gründen den gleichen Namen tragen. Über die Hausnummern hängen sie aber zugegebenermaßen doch zusammen. Grüße, Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Moin, Und wie baut man dass dann ein? Ich habe bisher nicht verstanden, wie man diese Relations in der Realität einstellt. in JOSM? geht einfach: * Mittels Alt-R sicherstellen, dass die Relationspalette offen ist * In selbiger (findet sich meist ganz rechts unten) auf die Schalkfläche »Neu« klickern * Die Zeilen Key und Value jeweils doppelklickern, um die relation zu taggen * Bei Bedarf mehr Tags auf die gleiche Weise zufügen * Jetzt die Objekte in die Relation stecken, die dazugehören sollen. Dazu beispielsweise das offene Relationsfenster ein wenig zur Seite rücken und in der Zeichenfläche bei gehaltener Umschalttaste die Objekte markieren, die in die Relation wandern sollen * Jetzt im Relationsfenster die Schalkfläche »Add Selected« betätigen, um die selektierten Objekte zuzufügen * Falls gewünscht/nötig den neu hinzugefügten Objekten eine »Role« vergeben Sofern diese Kurzanleitung ausreichend/brauchbar ist kann sie ja vielleicht jemand ins Wiki packen. Gruß, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
On Mon May 5 2008, Christoph Eckert wrote: Schlecht. Die Straßen sind in unserer Datenbank so 'drinne wie wenn es drei unterschiedliche Straßen wären die zufällig den gleichen Namen tragen. Gibt es in der Realität überhaupt unterschiedliche Straßen, die den gleichen Namen tragen und aneinander grenzen? Grüße, Till ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Am Montag, den 05.05.2008, 21:16 +0200 schrieb Till Maas: Gibt es in der Realität überhaupt unterschiedliche Straßen, die den gleichen Namen tragen und aneinander grenzen? Ich wohne in einer ;). ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Moin, Noch cooler wäre es wohl den Node in eine wie oben vorgeschlagene Straßenrelation zu stecken. IMO werden wir sehr bald pro Straße eine Relation in der Datenbank haben. Interessant, gibts dazu nähere Informationen? nein, denn bisher ist davon noch nichts zu sehen. Sowie die Leute aber anfangen werden, Hausnummern zu mappen, wird es bei jedem Eckhaus und in Sonderfällen nicht mehr ausreichen, den Node möglichst nahe an die Straße zu der er gehört zu schieben. Für's Rendern reicht letzteres aus, für's Routing nicht. Bin gerade an diesem Projekt (Import von freien Adressen in OSM): http://karrie.info/projekte/oa2osm interessant :) . Ich hatte am Hausnummernworkshop folgende Idee: http://christeck.de/stuff/tmp.png http://christeck.de/stuff/RelationKarlstrasse.osm.tar.gz * Lege eine Relation vom Typ Straße an * Gib der Relation den Straßennamen * Stecke alle Straßenstücke einer Straße in die Relation * Stecke alle Hausnummer einer Straße in die Relation Ziele: * Realität besser abbilden * Renderer können besser rendern lernen * Router können Hausnummerngenaue Zielführung durchführen * Das Straßenobjekt wird Dank der Relation persistenter Ich habe es bisher nicht weiter verfolgt, weil ich gerade an anderen Baustellen bastle. Solange nicht irgendeiner unserer Datenconsumer sowas auswertet sehe ich eine weite Verwendung nicht kommen. Ich denke aber das wird sich bald ändern, nämlich genau dann wenn die Leute hausnummerngenaues Routing haben wollen. Momentan muss der Router raten, zu welcher Straße ein Hausnummernnode gehört. Mit dem vorgeschlagenen System bekommt der Router vom Mapper gesagt, zu welcher Straße ein Hausnummernnode gehört. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Am Montag, den 05.05.2008, 22:02 +0200 schrieb Christoph Eckert: * Falls gewünscht/nötig den neu hinzugefügten Objekten eine »Role« vergeben Wenn Du mir das noch erklären könntest. Was ist eine Role? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Moin, * Falls gewünscht/nötig den neu hinzugefügten Objekten eine »Role« vergeben Wenn Du mir das noch erklären könntest. Was ist eine Role? die Rolle, die dieses Objekt innert der Relation innehat. Bei einfachen Relationen kann man die Rolle wohl leerlassen, auch wenn ich es für guten Stil halte da was halbwegs Sinnvolles 'reinzuschreiben. In der Beispielabbildung die ich vorhin gepostet hatte kann man ein zwei verschiedene Rollen in der Straßenrelation sehen. Den einzelnen Teilwegen habe ich die einfache Rolle member zugewiesen. Da könnte man sich sicher noch was intelligenteres einfallen lassen. Den Hausnummernnodes habe ich einfach mal die Rolle addr:houselink gegeben um anzudeuten, dass diese Objekte eine Anbindung eines Hauses an diese Straße beschreiben. All das sind nur Beispiele um zu veranschaulichen wie man es machen könnte. Man sieht hier schon, dass Relationen etwas störrischer sind als die bisher bekannten Objekte. Wenn man sich mal daran gewöhnt hat ist es andererseits so ungewöhnlich nicht. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Am Montag, den 05.05.2008, 23:31 +0200 schrieb Christoph Eckert: Man sieht hier schon, dass Relationen etwas störrischer sind als die bisher bekannten Objekte. Wenn man sich mal daran gewöhnt hat ist es andererseits so ungewöhnlich nicht. Ach, ich finde, nachdem Du es jetzt endlich mal verständlich erklärt hast... Danke schonmal! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gute Relations-Erklärung
Das scheint mir das Hauptproblem bei vielen guten Ideen in letzter Zeit zu sein. Es fehlen irgendwie leute die es umsetzen können. Gruß Jonas Am 05.05.2008 um 21:07 schrieb Christoph Eckert [EMAIL PROTECTED]: Moin, Dann schlage ich vor, dass wir uns auf eine Tagging-Weise einigen, dann in Zukunft alles dannach ausrichten und vor allem den Renderer dahingehend anpassen. eine Möglichkeit wäre, dem Renderer beizubiegen, einen Straßennamen anhand einer Relation zu rendern sofern vorhanden. Fragt sich nur wer es machen kann. Beste Grüße, ce ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
