Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
Hey Rainer Wie sieht das mit (motor_)vehicle=agriculture bzw. forestry aus ? Hoffe Du wertest nicht nur access=* aus cu fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
On Sun, Dec 15, 2013 at 09:25:44PM +0100, René Falk wrote: Am 15.12.2013 12:48, schrieb Florian Lohoff: Braucht der Forstarbeiter ein Navi für seine Schläge? Aber sicher doch, und auch andere GPS-Anwendungen sind verbreitet, z.B.: Polterverwaltung, Forst-Tracker, Flächenermittlung, Harvester gibt es mit Navi-Steuerung, usw. Manch moderner Forstarbeiter läuft auch mit GPS, Laptop und Smartphone durch den Wald. Aha - Aber da speichert der Harvester via GPS die ablegeten Stämmer damit der Mover die wiederfindet. Der Harvester und Mover haben keine Straßenzulassung und werden wohl kaum per Navi da hinfahren. Es gibt hier um Navi für die Straße - nicht um die Schlagzumessung oder Flächenertragsmessung. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
On Sun, Dec 15, 2013 at 09:53:40PM +0100, Mark Obrembalski wrote: Wer im forstlichen Zusammenhang aber tatsächlich ein Navi gut gebrauchen kann, ist der Lastwagenfahrer, der irgendwo Holz aufladen soll. Im Gegensatz zum Forstarbeiter fährt der nämlich heute ganz woanders hin als gestern und kennt sich im jeweiligen Wald drum nicht so gut aus. Den interessiert aber ein access= wenig da er vom Eigentümer beauftragt worden ist. Das ist das was ich sage. Es ist ja schön das wir der Deutschen gründlichkeit genüge tun jeden Kieselstein einzutragen. Ich sehe den nutzen bei solchen dingen nicht und sehe eher die Gefahr das wir einen großen Haufen Daten ansammeln den hinterher keiner mehr Pflegt. Dazu bräuchte es eine visualisierte Lösung die u.a. die Schilder anzeigt so das man die vergleicht. Persöhnlich bin ich an Beschilderung für LKW interessiert, d.h. Achslast, zGG, Brückenhöhe etc. Und wenn ich sehe welcher Schrott da teilweise in der Datenbank landet da möchte man weglaufen. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
Am 16.12.2013 12:04, schrieb Florian Lohoff: On Sun, Dec 15, 2013 at 09:53:40PM +0100, Mark Obrembalski wrote: Wer im forstlichen Zusammenhang aber tatsächlich ein Navi gut gebrauchen kann, ist der Lastwagenfahrer, der irgendwo Holz aufladen soll. Im Gegensatz zum Forstarbeiter fährt der nämlich heute ganz woanders hin als gestern und kennt sich im jeweiligen Wald drum nicht so gut aus. Den interessiert aber ein access= wenig da er vom Eigentümer beauftragt worden ist. Das ist das was ich sage. Es geht nicht darum, was wen interessiert, sondern darum, die tatsächliche Situation abzubilden. Und da ist nun mal motor_vehicle=no nicht dasselbe wie access=agricultural. Es ist ja schön das wir der Deutschen gründlichkeit genüge tun jeden Kieselstein einzutragen. Mit deutscher Gründlichkeit hat das nichts zu tun, das wird von den Mappern in anderen Ländern genau so gemacht. Ich sehe den nutzen bei solchen dingen nicht und sehe eher die Gefahr das wir einen großen Haufen Daten ansammeln den hinterher keiner mehr Pflegt. Ob man motor_vehicle=no taggt oder access=agricultural macht von der Datenmenge her gesehen keinen Unterschied. Persöhnlich bin ich an Beschilderung für LKW interessiert, d.h. Achslast, zGG, Brückenhöhe etc. Mich persönlich interessiert dies überhaupt nicht. Trotzdem ist es sinnvoll, diese Informationen zu erfassen. Ich rendere eine Fahrradkarte, auf der ich Wege, auf denen landwirschaftlicher Verkehr zugelassen ist, anders darstelle als solche, auf denen jeglicher motorisierter Verkehr verboten ist. Für die Familie, die mit kleinen Kindern auf dem Fahrrad unterwegs ist, kann das ein wichtiges Kriterium bei der Streckenwahl sein. Dafür brauche ich access=agricultural. Das Ziel von OpenStreetMap ist ja nicht die Befriedigung persönlicher Bedürfnisse sondern die Realität möglichst präzise abzubilden, so dass damit jeder seine persönlichen Bedürfnisse befriedigen kann. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
Hallo. Am 16.12.2013 12:48, schrieb rainerU: Ich rendere eine Fahrradkarte, auf der ich Wege, auf denen landwirschaftlicher Verkehr zugelassen ist, anders darstelle als solche, auf denen jeglicher motorisierter Verkehr verboten ist. Für die Familie, die mit kleinen Kindern auf dem Fahrrad unterwegs ist, kann das ein wichtiges Kriterium bei der Streckenwahl sein. Dafür brauche ich access=agricultural. Abgesehen von reinen Fuß- oder Radwegen (blaue Schilder): Gibt es solche Wege? Je weiter man aufs Land raus kommt, desto eher wird klar, dass jeder Weg im Zweifel vorrangig dazu gebaut ist um ein paar land- und forstwirtschaftliche Grundstücke zu erschließen. Zusätzlich können die Wege dann als Erholungsweg ausgebaut oder beschildert sein. Aber dass ein Weg im Wald oder über freies Feld die LuF-Nutzung nicht erlaubt, ist jetzt nicht grade geläufig. Oder irre ich mich da. Hast du da ein Beispiel? (Ja, ich kenne einen Weg, der mit z250 ohne Ausnahme beschildert ist. Daneben hängt das Hinweisschild einer Radroute und 200m weiter ist eine Scheune die nur über den Weg erreicht werden kann. Da weiß man gleich dass es nicht ernst gemeint ist.) Gruß, Bernd signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
Am 16.12.2013 12:59, schrieb Bernd Wurst: Aber dass ein Weg im Wald oder über freies Feld die LuF-Nutzung nicht erlaubt, ist jetzt nicht grade geläufig. Oder irre ich mich da. Hast du da ein Beispiel? Bitte: https://maps.google.com/?ll=42.763303,2.987165spn=0.011311,0.050082t=mz=15layer=ccbll=42.763316,2.987144panoid=-1dgQfxcOWuQQeedgfAINgcbp=13,45,,0,0 Übersetung der Aufschrift: Verboten für motorisierte Fahrzeuge aller Art. Natürlich kann die Schranke vom Servicepersonal geöffnet werden und natürlich dürfen die mit Servicefahrzeugen reinfahren. Aber das ist etwas anderes, als wenn ich zur Erntezeit mit regem Verkehr von Traktoren, Pkws und Erntemaschinen aller Art rechnen muss. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
Am 16.12.2013 12:04, schrieb Florian Lohoff: On Sun, Dec 15, 2013 at 09:53:40PM +0100, Mark Obrembalski wrote: Wer im forstlichen Zusammenhang aber tatsächlich ein Navi gut gebrauchen kann, ist der Lastwagenfahrer, der irgendwo Holz aufladen soll. Im Gegensatz zum Forstarbeiter fährt der nämlich heute ganz woanders hin als gestern und kennt sich im jeweiligen Wald drum nicht so gut aus. [...] Mich persönlich interessiert dies überhaupt nicht. Trotzdem ist es sinnvoll, diese Informationen zu erfassen. Ich rendere eine Fahrradkarte, auf der ich Wege, auf denen landwirschaftlicher Verkehr zugelassen ist, anders darstelle als solche, auf denen jeglicher motorisierter Verkehr verboten ist. Für die Familie, die mit kleinen Kindern auf dem Fahrrad unterwegs ist, kann das ein wichtiges Kriterium bei der Streckenwahl sein. Dafür brauche ich access=agricultural. Glaubst Du wirklich das sich ein Land- oder Forstwirt sich daran hält? Wenn die auf ihren Acker wollen dann fahren die, egal was dort erlaubt ist. Ich denke mal Du willst hier ein Alleinstellungsmerkmal für Deine Karte etablieren. Und das verstößt gegen die Regel das wir nicht für Renderer erfassen. CU Jörg -- Jörg Frings-Fürst OSM privat D-54526 Landscheid GPG Fingerprint: 13E3 4D4A 3228 D138 8511 EA5A 08AC AF02 3C6D 750A Full GPG key: hkp://pool.sks-keyservers.net CAcert Serialnr.: 0D:9A:23 SHA1-Fingerprint: CA:36:4D:44:D1:71:4A:78:C8:6C:C2:CC:94:F3:6E:42:38:BA:CE:4E http://cacert.org signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
On 16.12.2013 15:14, Jörg Frings-Fürst wrote: Am 16.12.2013 12:04, schrieb Florian Lohoff: On Sun, Dec 15, 2013 at 09:53:40PM +0100, Mark Obrembalski wrote: Wer im forstlichen Zusammenhang aber tatsächlich ein Navi gut gebrauchen kann, ist der Lastwagenfahrer, der irgendwo Holz aufladen soll. Im Gegensatz zum Forstarbeiter fährt der nämlich heute ganz woanders hin als gestern und kennt sich im jeweiligen Wald drum nicht so gut aus. [...] Mich persönlich interessiert dies überhaupt nicht. Trotzdem ist es sinnvoll, diese Informationen zu erfassen. Ich rendere eine Fahrradkarte, auf der ich Wege, auf denen landwirschaftlicher Verkehr zugelassen ist, anders darstelle als solche, auf denen jeglicher motorisierter Verkehr verboten ist. Für die Familie, die mit kleinen Kindern auf dem Fahrrad unterwegs ist, kann das ein wichtiges Kriterium bei der Streckenwahl sein. Dafür brauche ich access=agricultural. Glaubst Du wirklich das sich ein Land- oder Forstwirt sich daran hält? Du schlägst jetzt aber nicht ernsthaft vor, das Taggen von Verkehrsbeschränkungen davon abhängig zu machen, ob Verstöße häufig oder nur selten vorkommen? Ich denke mal Du willst hier ein Alleinstellungsmerkmal für Deine Karte etablieren. Und das verstößt gegen die Regel das wir nicht für Renderer erfassen. Zunächst einmal handelt es sich hier um das Erfassen von Verkehrsbeschränkungen (bzw. Ausnahmen dazu). Das sollte der Normalfall sein, zumindest ist es unproblematisch, wenn sich jemand findet, der das tut. Dass es außerdem auch jemanden gibt, der das auswertet, ist jedenfalls kein Gegenargument. Dass es Router gibt, die Geschwindigkeitsbeschränkungen auswerten, bringt ja hoffentlich auch niemanden dazu, sich mit der Begründung Wir taggen nicht für den Router gegen das Erfassen von Geschwindigkeitsbeschränkungen zu wenden. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
Hallo. Am 16.12.2013 13:54, schrieb rainerU: Am 16.12.2013 12:59, schrieb Bernd Wurst: Aber dass ein Weg im Wald oder über freies Feld die LuF-Nutzung nicht erlaubt, ist jetzt nicht grade geläufig. Oder irre ich mich da. Hast du da ein Beispiel? Bitte: https://maps.google.com/?ll=42.763303,2.987165spn=0.011311,0.050082t=mz=15layer=ccbll=42.763316,2.987144panoid=-1dgQfxcOWuQQeedgfAINgcbp=13,45,,0,0 Übersetung der Aufschrift: Verboten für motorisierte Fahrzeuge aller Art. Natürlich kann die Schranke vom Servicepersonal geöffnet werden und natürlich dürfen die mit Servicefahrzeugen reinfahren. Aber das ist etwas anderes, als wenn ich zur Erntezeit mit regem Verkehr von Traktoren, Pkws und Erntemaschinen aller Art rechnen muss. Okay, Punkt für dich. :) Man muss dazu ja noch nichtmal ins Ausland gehen, an vielen künstlichen Wasserstraßen gibt es solche Service-Wege, habe ich sogar selbst schon gesehen am Nord-Ostsee-Kanal. Ich nehme an bei Radwegen auf aufgegebenen Eisenbahnstrecken wird es diesen Fall auch geben, dann aber evtl. mit blauem Schild. Eine Radtour mit solchen Wegen zu planen ist aber dennoch schwer, die verzweigen halt nicht so richtig. Gruß, Bernd signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
On Mon, Dec 16, 2013 at 04:15:25PM +0100, Mark Obrembalski wrote: Du schlägst jetzt aber nicht ernsthaft vor, das Taggen von Verkehrsbeschränkungen davon abhängig zu machen, ob Verstöße häufig oder nur selten vorkommen? Nein - Aber wie gross der Personenkreis ist den das interessiert. Und bei mir interessiert das access=destination auf der Straße - aehm - nur eine Person - mich. Ist nett wenn das einer mapped - es ist nur quatsch - Ich weiss das da Anlieger Frei ist. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
On Mo, 2013-12-16 at 16:15 +0100, Mark Obrembalski wrote: On 16.12.2013 15:14, Jörg Frings-Fürst wrote: Am 16.12.2013 12:04, schrieb Florian Lohoff: On Sun, Dec 15, 2013 at 09:53:40PM +0100, Mark Obrembalski wrote: Wer im forstlichen Zusammenhang aber tatsächlich ein Navi gut gebrauchen kann, ist der Lastwagenfahrer, der irgendwo Holz aufladen soll. Im Gegensatz zum Forstarbeiter fährt der nämlich heute ganz woanders hin als gestern und kennt sich im jeweiligen Wald drum nicht so gut aus. [...] Mich persönlich interessiert dies überhaupt nicht. Trotzdem ist es sinnvoll, diese Informationen zu erfassen. Ich rendere eine Fahrradkarte, auf der ich Wege, auf denen landwirschaftlicher Verkehr zugelassen ist, anders darstelle als solche, auf denen jeglicher motorisierter Verkehr verboten ist. Für die Familie, die mit kleinen Kindern auf dem Fahrrad unterwegs ist, kann das ein wichtiges Kriterium bei der Streckenwahl sein. Dafür brauche ich access=agricultural. Glaubst Du wirklich das sich ein Land- oder Forstwirt sich daran hält? Du schlägst jetzt aber nicht ernsthaft vor, das Taggen von Verkehrsbeschränkungen davon abhängig zu machen, ob Verstöße häufig oder nur selten vorkommen? Das ist unsachlich und für eine Diskussion IMHO schädlich. Also ich lasse mir durchaus nicht das Wort im Mund herumdrehen. Ich habe und ich werde mit keinem Wort das Taggen von Verkehrsbeschränkungen davon abhängig machen, ob sich irgendwer daran hält oder nicht. Das was bemängele steht genau in dem Absatz über meinem Satz. Für die Familie, die mit kleinen Kindern auf dem Fahrrad unterwegs ist, kann das ein wichtiges Kriterium bei der Streckenwahl sein. Viel schlimmer ist, wiederum IMHO, sich auf eine Karte zu verlassen, die suggeriert das auf einem nicht entsprechend getaggtem Weg kein landwirtschaftlicher Verkehr unterwegs ist. Und was ist mit den landwirtschaftlichen Wegen an denen die Zeichen 1026-36 - 1026-38 einfach fehlen? Sollen die Landwirte dort dann zu Ihrem Acker fliegen? Ich persönlich halte eine Auswertung die darauf aufsetzt das ein Wert nicht getaggt ist für gefährlich und nicht sinnvoll. [...] Gruß, Mark CU Jörg -- Jörg Frings-Fürst OSM privat D-54526 Landscheid GPG Fingerprint: 13E3 4D4A 3228 D138 8511 EA5A 08AC AF02 3C6D 750A Full GPG key: hkp://pool.sks-keyservers.net CAcert Serialnr.: 0D:9A:23 SHA1-Fingerprint: CA:36:4D:44:D1:71:4A:78:C8:6C:C2:CC:94:F3:6E:42:38:BA:CE:4E http://cacert.org signature.asc Description: This is a digitally signed message part ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
On 16.12.2013 17:24, Jörg Frings-Fürst wrote: On Mo, 2013-12-16 at 16:15 +0100, Mark Obrembalski wrote: On 16.12.2013 15:14, Jörg Frings-Fürst wrote: Am 16.12.2013 12:04, schrieb Florian Lohoff: On Sun, Dec 15, 2013 at 09:53:40PM +0100, Mark Obrembalski wrote: Wer im forstlichen Zusammenhang aber tatsächlich ein Navi gut gebrauchen kann, ist der Lastwagenfahrer, der irgendwo Holz aufladen soll. Im Gegensatz zum Forstarbeiter fährt der nämlich heute ganz woanders hin als gestern und kennt sich im jeweiligen Wald drum nicht so gut aus. [...] Mich persönlich interessiert dies überhaupt nicht. Trotzdem ist es sinnvoll, diese Informationen zu erfassen. Ich rendere eine Fahrradkarte, auf der ich Wege, auf denen landwirschaftlicher Verkehr zugelassen ist, anders darstelle als solche, auf denen jeglicher motorisierter Verkehr verboten ist. Für die Familie, die mit kleinen Kindern auf dem Fahrrad unterwegs ist, kann das ein wichtiges Kriterium bei der Streckenwahl sein. Dafür brauche ich access=agricultural. Glaubst Du wirklich das sich ein Land- oder Forstwirt sich daran hält? Du schlägst jetzt aber nicht ernsthaft vor, das Taggen von Verkehrsbeschränkungen davon abhängig zu machen, ob Verstöße häufig oder nur selten vorkommen? Das ist unsachlich und für eine Diskussion IMHO schädlich. Also ich lasse mir durchaus nicht das Wort im Mund herumdrehen. Ich habe und ich werde mit keinem Wort das Taggen von Verkehrsbeschränkungen davon abhängig machen, ob sich irgendwer daran hält oder nicht. Da habe ich in der Tat etwas in Deine Aussage hineininterpretiert, was nicht drinstand. Tut mir leid. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
Am 16.12.2013 17:24, schrieb Jörg Frings-Fürst: Das was bemängele steht genau in dem Absatz über meinem Satz. Für die Familie, die mit kleinen Kindern auf dem Fahrrad unterwegs ist, kann das ein wichtiges Kriterium bei der Streckenwahl sein. Viel schlimmer ist, wiederum IMHO, sich auf eine Karte zu verlassen, die suggeriert das auf einem nicht entsprechend getaggtem Weg kein landwirtschaftlicher Verkehr unterwegs ist. Die Karte suggeriert nichts, sie kennzeichnet Wege gemäß den access-Tags und zwar - Wege, die für den allgemeinen Verkehr gesperrt aber für bestimmte Nutzergruppen freigegeben sind: Anlieger, land- und forstwirtschaftlichen Verkehr, ÖPNV - Wege, die für den gesamten motorisierten Verkehr gesperrt sind. Das ist auch in der Legende der Karte so beschrieben. Es liegt am Nutzer der Karte, ob er sich darauf verläßt, dass sich die Verkehrsteilnehmer an diese Beschränkungen halten. Und was ist mit den landwirtschaftlichen Wegen an denen die Zeichen 1026-36 - 1026-38 einfach fehlen? Sollen die Landwirte dort dann zu Ihrem Acker fliegen? Das muss der Landwirt mit seinem Gewissen, den örtlichen Organen der Staatsmacht und seinem Geldbeutel ausmachen, hat aber mit der Diskussion hier nichts zu tun. Ich persönlich halte eine Auswertung die darauf aufsetzt das ein Wert nicht getaggt ist für gefährlich und nicht sinnvoll. Meine Auswertung setzt nicht auf das Nichtvorhandensein von Tags sondern macht genau das Gegenteil: nur Wege, die explizite access-Tags tragen, werden markiert. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
On Sat, Dec 14, 2013 at 08:59:20PM +0100, Masi Master wrote: Man sollte aber unbedingt den Doppelwert agricultural;forestry eintragen. Sonst kann man den Unterschied zu den anderen 2 Fällen nicht mehr unterscheiden. Dass das ; von einigen nicht ausgewertet wird, ist kein Grund es nicht zu verwenden! Die die es auswerten hätten sonst falsche Daten. Ganz Ehrlich? Braucht der Bauer ein Navi fuer seine eigenen Felder? Braucht der Forstarbeiter ein Navi für seine Schläge? Nein Also - koennte man genausogut ein access=no drauf packen denn fuer alle anderen ist das equivalent. Das sich jetzt in Detailfragen zu verlieben bringt 99,9% der User der Daten nicht weiter. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
Florian, Also - koennte man genausogut ein access=no drauf packen denn fuer alle anderen ist das equivalent. Meine Frage entstand aus dem Radfahrer-Blickwinkel: Fuer den ist es wichtig ob ein unbefestigter Weg, der z.B. Teil einer ausgewiesenen Radroute auch von Land- und Forstwirtschaftlichen Fahrzeugen (= Traktoren) benutzt wird. Oft sind di dann nur noch MTB-befahrbar und der Tourenradler wicht besser iaf die Landstrasse aus. Ob man beide Nutzungen - wie haeufig in DE der Fall - auch in OSM wiedergeben kann, ist tatsaechlich zweitrangig. Beide machen Schlamm, wenns feucht ist, und das ist was mich als Tourenradler interessiert. Aber access=no ist zu ungenau. Volker ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
Hi, On Sun, Dec 15, 2013 at 12:58:06PM +0100, Volker Schmidt wrote: wichtig ob ein unbefestigter Weg, der z.B. Teil einer ausgewiesenen Radroute auch von Land- und Forstwirtschaftlichen Fahrzeugen (= Traktoren) benutzt wird. Oft sind di dann nur noch MTB-befahrbar und der Tourenradler wicht besser iaf die Landstrasse aus. Ob man beide Nutzungen - wie haeufig in DE der Fall - auch in OSM wiedergeben kann, ist tatsaechlich zweitrangig. Beide machen Schlamm, wenns feucht ist, und das ist was mich als Tourenradler interessiert. Aber access=no ist zu ungenau. Ich wohne ja selber an so einem dingen. 2km öffentliche Straße durch den Wald. Es gibt Schilder. Gesperrt für Motorisierte Fahrzeuge alle Art - Forstwirtschaft und Anlieger frei. Ich bin der einzige Anlieger und die Forstarbeiter sind jeden Tag hier. Fuer _uns_ muss da keiner ein motor_vehicle=agriculture;destination drauf machen. Ein motor_vehicle=no hat einen identischen Effekt. Und einen Zustand der Straße von den access tags abzuleiten ist geradezu hanebüchend. Damit ist das hier vielleicht noch richtig. In Süddeutschland gibt es ecken da ist ausserhalb geschlossener Ortschaften alles was nicht Kreisstraße oder höher ist mit landwirtschaft frei markiert obwohl die Straßen einwandfrei sind. Zustand der Straße gehört in die surface sac_scale und co. Ist ja schön das wir alles taggen was wir so sehen - ist aber in der technischen funktion wirklich über an vielen stellen. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
Am 15. Dezember 2013 12:48 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de: Ganz Ehrlich? Braucht der Bauer ein Navi fuer seine eigenen Felder? Braucht der Forstarbeiter ein Navi für seine Schläge? Nein Also - koennte man genausogut ein access=no drauf packen denn fuer alle anderen ist das equivalent. aus praktischen Gesichtspunkten fürs Routing hast Du ziemlich sicher Recht, aber wir versuchen ja, die Welt so gut es geht abzubilden ohne eine bestimmte Anwendung als einzigen Nutzungsfall zu betrachten (um eben auch andere, unvorhergesehene Anwendungsfälle zu ermöglichen). Was Du schreibst ist genau das, was wir üblicherweise als tagging for the router bezeichnen, also ungenaues bzw. falsches tagging, was für einen bestimmten Anwendungsfall aber kein Problem ist, sondern trotzdem funktioniert... Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
Am 15.12.2013 12:48, schrieb Florian Lohoff: Ganz Ehrlich? Braucht der Bauer ein Navi fuer seine eigenen Felder? ja... aber auf den cm genau, moderne Geräte um Dünger (etc) auszubringen brauchen so was die Tendenz geht zu automatisch fahrenden MAschinen Braucht der Forstarbeiter ein Navi für seine Schläge? evtl... (aber obs im Wals Baumgenau funktioniert? Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
Am 15.12.2013 12:48, schrieb Florian Lohoff: Braucht der Forstarbeiter ein Navi für seine Schläge? Aber sicher doch, und auch andere GPS-Anwendungen sind verbreitet, z.B.: Polterverwaltung, Forst-Tracker, Flächenermittlung, Harvester gibt es mit Navi-Steuerung, usw. Manch moderner Forstarbeiter läuft auch mit GPS, Laptop und Smartphone durch den Wald. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
On 15.12.2013 21:25, René Falk wrote: Am 15.12.2013 12:48, schrieb Florian Lohoff: Braucht der Forstarbeiter ein Navi für seine Schläge? Aber sicher doch, und auch andere GPS-Anwendungen sind verbreitet, z.B.: Polterverwaltung, Forst-Tracker, Flächenermittlung, Harvester gibt es mit Navi-Steuerung, usw. Manch moderner Forstarbeiter läuft auch mit GPS, Laptop und Smartphone durch den Wald. Da sollten wir jetzt aber zwischen Navi und anderen geodatenbezogenen Anwendungen unterscheiden. Ein Navi braucht der eigentliche Forstarbeiter meistens nicht, außer er ist gerade neu in der Gegend, kennt seine Wege noch nicht und hat niemanden, der ihn einarbeitet (was dann aber auch mit Navi nicht so toll ist). GPS und damit verbundene Anwendungen wird er oft brauchen. Wobei der Forstarbeiter selbst eher direkt das GPS benutzen dürfte, die Anwendungen laufen dann im Büro. Im hiesigen Stadtwald laufen (liefen jedenfalls vor ein paar Jahren) die Forstarbeiter z.B. mit dem Garmin rum, um die Position von Habitatbäumen (die, die man stehen lassen will, damit Specht Co. auch ihre Freude haben) zu markieren. Wer im forstlichen Zusammenhang aber tatsächlich ein Navi gut gebrauchen kann, ist der Lastwagenfahrer, der irgendwo Holz aufladen soll. Im Gegensatz zum Forstarbeiter fährt der nämlich heute ganz woanders hin als gestern und kennt sich im jeweiligen Wald drum nicht so gut aus. Gruß, Mark ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
Am 14.12.2013 00:43, schrieb Michael Kugelmann: Am 13.12.2013 21:59, schrieb Volker Schmidt: Wie wird ein Verbot fuer Kraftfahrzeuge mit dem Zusatz Land- und forstwirtschaflticher Verkehr frei getaggt? motor_vehicle=agriculture; forestry Forstwirtschaft ist IMHO ein Unterkapitel der Landwirtschaft = motor_vehicle=agriculture. agricultural ist die korrekte Schreibweise. Den Doppelbegriff findet man aber auch häufig in den Daten (mv=agricultural;forestry 2200 mal). Da das ; bei den wenigsten Anwendungen ausgewertet wird sollte man aber nicht unbedingt erwarten dass es im Router beachtet wird. ;-) Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
Am 14.12.2013, 10:30 Uhr, schrieb chris66 chris66...@gmx.de: Am 14.12.2013 00:43, schrieb Michael Kugelmann: Am 13.12.2013 21:59, schrieb Volker Schmidt: Wie wird ein Verbot fuer Kraftfahrzeuge mit dem Zusatz Land- und forstwirtschaflticher Verkehr frei getaggt? motor_vehicle=agriculture; forestry Forstwirtschaft ist IMHO ein Unterkapitel der Landwirtschaft = motor_vehicle=agriculture. agricultural ist die korrekte Schreibweise. Den Doppelbegriff findet man aber auch häufig in den Daten (mv=agricultural;forestry 2200 mal). Da das ; bei den wenigsten Anwendungen ausgewertet wird sollte man aber nicht unbedingt erwarten dass es im Router beachtet wird. ;-) Man sollte aber unbedingt den Doppelwert agricultural;forestry eintragen. Sonst kann man den Unterschied zu den anderen 2 Fällen nicht mehr unterscheiden. Dass das ; von einigen nicht ausgewertet wird, ist kein Grund es nicht zu verwenden! Die die es auswerten hätten sonst falsche Daten. Gruß Masi -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
Wie wird ein Verbot fuer Kraftfahrzeuge mit dem Zusatz Land- und forstwirtschaflticher Verkehr frei getaggt? motor_vehicle=agriculture; forestry ? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Land- UND Forstwirtschaflticher Verkehr
Am 13.12.2013 21:59, schrieb Volker Schmidt: Wie wird ein Verbot fuer Kraftfahrzeuge mit dem Zusatz Land- und forstwirtschaflticher Verkehr frei getaggt? motor_vehicle=agriculture; forestry Forstwirtschaft ist IMHO ein Unterkapitel der Landwirtschaft = motor_vehicle=agriculture. Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
