Re: [Talk-de] Tag:highway=traffic_signals / wiki page inkonsistnet
Am 4. November 2014 18:18 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Jain, forward/backward funktioniert nicht direction=* in Himmelrichtungen bzw Winkel geht sehr gut wenn man die tatsächlichen Werte dieses Keys betrachtet ist allerdings clockwise mit Abstand der häufigste Wert, danach kommen forward und backward ;-) http://taginfo.openstreetmap.org/keys/direction#values Alternativ vielleicht auch orientation? Fände ich sprachlich besser, kommt aber nur 350mal vor bisher, dafür mit augenscheinlich konsistenteren Werten: http://taginfo.openstreetmap.org/keys/orientation#values fast 90K mal gibt es die roof:orientation Variante, die dafür andere Werte hat: http://taginfo.openstreetmap.org/keys/roof%3Aorientation#values Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag:highway=traffic_signals / wiki page inkonsistnet
Am 05.11.2014 um 12:53 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 4. November 2014 18:18 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Jain, forward/backward funktioniert nicht direction=* in Himmelrichtungen bzw Winkel geht sehr gut wenn man die tatsächlichen Werte dieses Keys betrachtet ist allerdings clockwise mit Abstand der häufigste Wert, danach kommen forward und backward ;-) https://taginfo.openstreetmap.org/keys/direction#values Wir reden wohl eher von Punkten: https://taginfo.openstreetmap.org/keys/direction?filter=nodes#values clockwise kommt durch junction=roundabout forward/backward wurde mal gehipt und wird immer noch von Vorlagen unterstützt. Auch steht es an mehreren Stellen im wiki (zb. traffic_sign). Im Moment wird es von openrailway-tagging verwendet macht aber auch da keinen Sinn und ist extrem Fehler anfällig, da weder die Richtung der Linie umgedreht werden darf noch die Linie an diesem Punkt geteilt werden darf. Alles in allem kannst Du bei absoluten Werten hier wohl eher nur die Werte von forward+backward mit allen Werten mit Grad + Himmelrichtungen vergleichen Alternativ vielleicht auch orientation? Fände ich sprachlich besser, kommt aber nur 350mal vor bisher, dafür mit augenscheinlich konsistenteren Werten: https://taginfo.openstreetmap.org/keys/orientation#values Wohl eher beim Luftverkehr verwendet. fast 90K mal gibt es die roof:orientation Variante, die dafür andere Werte hat: https://taginfo.openstreetmap.org/keys/roof%3Aorientation#values Hat auch 90% along bzw across als Wert. Sorry, überzeugen mich beide nicht so wirklich. Denke das Hauptproblem war die Wikiseite, wo viel zu lange forward/backward ganz oben stand. Zur Zeit fehlt immernoch ein Hinweis, dass diese Werte an Punkten von keiner Edit-Software unterstützt werden. Ciao fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag:highway=traffic_signals / wiki page inkonsistnet
Falls das nicht rüberkam in meiner Mail, ich wollte sagen, dass obwohl Richtungswerte (NSOW, Gradzahlen) bisher noch in der Unterzahl sind, ich diese Variante für sinnvoll halte. Am 5. November 2014 15:59 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Zur Zeit fehlt immernoch ein Hinweis, dass diese Werte an Punkten von keiner Edit-Software unterstützt werden. der Hinweis sollte m.E. noch eindeutiger sein und explizit klar stellen, dass vorwärts und rückwärts auf einem Punkt normalerweise keinen Sinn machen. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag:highway=traffic_signals / wiki page inkonsistnet
Am 3. November 2014 21:19 schrieb chris66 chris66...@gmx.de: Zu der Wikiseite möchte ich anmerken, dass das hier im Falle von Abbiegern von primary auf secondary die Ampel zweimal zählt: http://wiki.openstreetmap.org/w/images/d/dc/Traffic_signals_example_3.png Mir fällt hier auch keine Ampelpositionierung ein, so dass bei jeder Abbiegung jeweils nur einem Ampel im Weg liegt. mir auch nicht ;-), aber wenn man die Ampeln auf die Schnittpunkte setzte, würden sich die Fälle der doppelten Zählungen schonmal reduzieren. Als Lösung für dieses Problem bietet sich so was wie die Kreuzungsarea an, wo man dann sagen kann, das hier ist ein Stück Kreuzung, und alle sich darin befindlichen einzelnen Ampeln gelten als eine Ampelpenalty. Hier ist leider auch eine Unsitte verbreitet, Ampeln sowohl vor als auch nach der Kreuzung aufzustellen (ursprünglich vermutlich als Hilfe gedacht, wenn die Kreuzung im Stau versackt, führt es in der Praxis oft dazu, dass die Autofahrer die Haltelinie überfahren, bsp. hier: https://www.google.it/maps/@41.8546343,12.4907606,3a,75y,233.81h,92.89t/data=!3m4!1e1!3m2!1smRXbofOobr4s1B5otR5hfQ!2e0!6m1!1e1 und hier: https://www.google.it/maps/@41.856415,12.4806906,3a,75y,140.27h,81.55t/data=!3m4!1e1!3m2!1sWwpUmYUhi5JMhD3hPv436A!2e0!6m1!1e1 Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag:highway=traffic_signals / wiki page inkonsistnet
chris66 wrote on 2014-11-03 21:19: Am 03.11.2014 15:12, schrieb Martin Koppenhoefer: Zu der Wikiseite möchte ich anmerken, dass das hier im Falle von Abbiegern von primary auf secondary die Ampel zweimal zählt: http://wiki.openstreetmap.org/w/images/d/dc/Traffic_signals_example_3.png Mir fällt hier auch keine Ampelpositionierung ein, so dass bei jeder Abbiegung jeweils nur einem Ampel im Weg liegt. Wenn die Ampeln für verschiedene Richtungen auf dem gleichen highway zuständig sind, könnte man :forward und :backward -Zusätze einführen. Davon abgesehen sollten Navis hier etwas mehr Fuzzy Logik anwenden also z.B. eine zweite Ampel innerhalb von 10 Meter Wegstrecke nicht noch einmal für die Penalty zählen. Kreuzungsarten gibt es verschiedene. Mir fallen in Berlin einige Kreuzungen ein, die zum Queren der zweiten Richtungsfahrbahn nochmal eine Ampel haben. Die ist zwar meist synchron zur ersten, man kann aber Pech haben und hier eine weitere Phase festhängen. Biegt man an einer solchen Kreuzung mit 2x2 Richtungsfahrbahnen ab, hängt man beim Abbiegen garantiert bis zum Phasenwechsel. Tom ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag:highway=traffic_signals / wiki page inkonsistnet
Am 4. November 2014 12:49 schrieb Tom Pfeifer t.pfei...@computer.org: Wenn die Ampeln für verschiedene Richtungen auf dem gleichen highway zuständig sind, könnte man :forward und :backward -Zusätze einführen. Richtungsangaben auf nodes, die sich auf die Richtung des ways beziehen (und nicht z.B. auf Himmelsrichtungen) sind broken, nicht nur, weil nodes keine Richtung haben, sondern z.B. auch, weil es ways mit verschiedenen Richtungen geben kann, die durch denselben node laufen. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag:highway=traffic_signals / wiki page inkonsistnet
Am Di 04.11.2014 13:32 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Richtungsangaben auf nodes, die sich auf die Richtung des ways beziehen (und nicht z.B. auf Himmelsrichtungen) sind broken, nicht nur, weil nodes keine Richtung haben, sondern z.B. auch, weil es ways mit verschiedenen Richtungen geben kann, die durch denselben node laufen. Hallo, zumindest zumindest die Begründung weil nodes keine Richtung haben ist nachvollziehbar. Im Anderen Falle kann man ja die Ampel auf die Haltelinie setzten. Dann hat man keine sich kreuzende Nodes. Man müsste sich einmal mal überlegen, ob man einen Datenauswerter dabei unterstüzen kann, zu erkennen, wieviele Ampeln zusammengehören. Gruß Hubert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag:highway=traffic_signals / wiki page inkonsistnet
Am 4. November 2014 14:20 schrieb Hubert sg.fo...@gmx.de: Im Anderen Falle kann man ja die Ampel auf die Haltelinie setzten. Dann hat man keine sich kreuzende Nodes. und man müsste verbieten, diesen way zu splitten bzw. danach die Richtung eines der ways zu ändern ;-) Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag:highway=traffic_signals / wiki page inkonsistnet
Hola, On Mon, Nov 03, 2014 at 09:36:09PM +0100, Peter Wendorff wrote: Ich weiß nicht genau, wie Router das momentan zählen, aber Probleme sehe ich eigentlich höchstens bei geteilten Richtungsfahrbahnen an einer oder beiden Straßen. Ansonsten tagge ich: 1) highway=traffic_signals am Kreuzenden Knoten der beiden Straßen, mit der Interpretation: Diese Kreuzung ist (für den Hauptfahrweg) durch eine Ampel geregelt) 2) highway=crossing, crossing=traffic_signals an der Querung (für Fußgänger und/oder Radfahrer), also meist leicht abseits des kreuzenden Nodes der beiden Hauptfahrwege. So mache ich das auch - Ist ja auch am logischten jeweils auf den Nodes die beide Wege haben zu beschreiben wie die regelung der Kreuzung ist. So handhaben wir das ja auch bei anderen konstrukten. Nur in den Beispielen die von komplexeren Konstruktionen ausgehen d.h. mehrspurige Straßen wird davon abgewichen. Das führt eben zu inkonsistenzen in der interpretation der Daten. Das finde ich reichlich unschön. Ich hatte mal überlegt ob man das durch eine relation lösen könnte. D.h. alle Signale die zu einer Kreuzung und einer Steuerung unterliegen zu einer Relation zusammenfassen. Damit wäre die zuordnung zu einer Kreuzung gegeben. Dann gäbe es auch die möglichkeit noch: - Ampelphasen (Wegen der statistischen 1/2 Ampelphase Wartezeit) - Laufzeiten z.b. 8-16:00 etc zu Dokumentieren. Nur so mal ins unreine gesprochen Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag:highway=traffic_signals / wiki page inkonsistnet
Am 04.11.2014 um 14:20 schrieb Hubert: Am Di 04.11.2014 13:32 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Richtungsangaben auf nodes, die sich auf die Richtung des ways beziehen (und nicht z.B. auf Himmelsrichtungen) sind broken, nicht nur, weil nodes keine Richtung haben, sondern z.B. auch, weil es ways mit verschiedenen Richtungen geben kann, die durch denselben node laufen. Jain, forward/backward funktioniert nicht direction=* in Himmelrichtungen bzw Winkel geht sehr gut Laut wiki [1] ist die Richtung definiert als Richtung in die das Objekt zeigt. zumindest zumindest die Begründung weil nodes keine Richtung haben ist nachvollziehbar. Im Anderen Falle kann man ja die Ampel auf die Haltelinie setzten. Dann hat man keine sich kreuzende Nodes. Ich setzt die Ampel meistens an den Übergang bzw an die Haltelinie bei fehlendem Übergang und gebe direction=* an. Man müsste sich einmal mal überlegen, ob man einen Datenauswerter dabei unterstüzen kann, zu erkennen, wieviele Ampeln zusammengehören. Zum Thema Kreuzungen gab es gerade einige Diskussion auf tagging@ und es existieren mehrere Proposal diese als Fläche zu taggen. Weiß allerdings nicht welche Software sowas schon einsetzt und in Asien geht es primär darum Kreuzungen bzw Ampeln Namen zu geben. Grüße fly [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:direction ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Tag:highway=traffic_signals / wiki page inkonsistnet
Am 04.11.2014 um 18:31 schrieb Hubert: Hey, On Di 04.11.2014 16:42 Florian Lohoff f...@zz.de wrote: Ich hatte mal überlegt ob man das durch eine relation lösen könnte. D.h. alle Signale die zu einer Kreuzung und einer Steuerung unterliegen zu einer Relation zusammenfassen. Damit wäre die zuordnung zu einer Kreuzung gegeben. Dann gäbe es auch die möglichkeit noch: - Ampelphasen (Wegen der statistischen 1/2 Ampelphase Wartezeit) - Laufzeiten z.b. 8-16:00 etc zu Dokumentieren. Nur so mal ins unreine gesprochen Das halte ich für einen gangbaren Weg. Meine Ideen dazu: Wenn dann die Relationen so eingesetzt werden, dass man zu einer Ampel kommt, alle anderen Ampeln der gleichen Relation auf dem Weg über die Kreuzung nicht mehr gezählt werden. Eine ähnliche Relation könnte man dann auch für Fußgänger/Radfahrer übergänge nutzen. (zweimal hintereinander highway=traffic_signals + crossing=signals oder highway=crossing + crossing=signals) Im Zweifelsfall hat man dann aber mehrere Relationen pro Kreuzung. Außerdem könnte man so auch eine Grüne Welle darstellen/simulieren. Dafür braucht es doch keine Relation, eine geschlossene Linie genügt vollkommen. Siehe [1],[2] und [3]. Weiß jemand ob die Ideen mit dem Junction-Proposal im Widerspruch stehen? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Junction cu fly [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/highway%3Djunction [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Tagging_for_complex_junctions_or_traffic_signals_that_are_named [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/highway%3Djunction ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag:highway=traffic_signals / wiki page inkonsistnet
Hey, On Di 04.11.2014 16:42 Florian Lohoff f...@zz.de wrote: Ich hatte mal überlegt ob man das durch eine relation lösen könnte. D.h. alle Signale die zu einer Kreuzung und einer Steuerung unterliegen zu einer Relation zusammenfassen. Damit wäre die zuordnung zu einer Kreuzung gegeben. Dann gäbe es auch die möglichkeit noch: - Ampelphasen (Wegen der statistischen 1/2 Ampelphase Wartezeit) - Laufzeiten z.b. 8-16:00 etc zu Dokumentieren. Nur so mal ins unreine gesprochen Das halte ich für einen gangbaren Weg. Meine Ideen dazu: Wenn dann die Relationen so eingesetzt werden, dass man zu einer Ampel kommt, alle anderen Ampeln der gleichen Relation auf dem Weg über die Kreuzung nicht mehr gezählt werden. Eine ähnliche Relation könnte man dann auch für Fußgänger/Radfahrer übergänge nutzen. (zweimal hintereinander highway=traffic_signals + crossing=signals oder highway=crossing + crossing=signals) Im Zweifelsfall hat man dann aber mehrere Relationen pro Kreuzung. Außerdem könnte man so auch eine Grüne Welle darstellen/simulieren. Weiß jemand ob die Ideen mit dem Junction-Proposal im Widerspruch stehen? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Junction Gruß Hubert ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag:highway=traffic_signals / wiki page inkonsistnet
Am 1. November 2014 17:49 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de: Bei OSM ist es eigentlich so das immer wenn sich 2 wege Kreuzen die beschreibung der Art wie sie sich kreuzen auf dem gemeinsamen Node ist. Das ist bei railway/highway so - das ist bei footway/highway so etc. Nur wenn sich jetzt wie in dem Traffic Light wiki Page beschrieben komplexe Strukturen von Wegen kreuzen gehen wir davon weg und setzen die traffic_lights irgendwo mitten auf den weg!?!?! naja, mitten auf den Weg ist das ja nicht. (Ampelposition, Haltelinie). Prinzipiell denke ich, ist immer noch nicht klar, ob man jede einzelne Ampel erfassen soll oder ob es eher ein abstraktes hier wird der Verkehr per Ampel gesteuert ist, was der tag bezeichnet. Beides hat vermutlich seine Anwendungsfelder. Zu der Wikiseite möchte ich anmerken, dass das hier im Falle von Abbiegern von primary auf secondary die Ampel zweimal zählt: http://wiki.openstreetmap.org/w/images/d/dc/Traffic_signals_example_3.png Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag:highway=traffic_signals / wiki page inkonsistnet
Am 03.11.2014 15:12, schrieb Martin Koppenhoefer: Zu der Wikiseite möchte ich anmerken, dass das hier im Falle von Abbiegern von primary auf secondary die Ampel zweimal zählt: http://wiki.openstreetmap.org/w/images/d/dc/Traffic_signals_example_3.png Mir fällt hier auch keine Ampelpositionierung ein, so dass bei jeder Abbiegung jeweils nur einem Ampel im Weg liegt. Davon abgesehen sollten Navis hier etwas mehr Fuzzy Logik anwenden also z.B. eine zweite Ampel innerhalb von 10 Meter Wegstrecke nicht noch einmal für die Penalty zählen. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tag:highway=traffic_signals / wiki page inkonsistnet
Ich weiß nicht genau, wie Router das momentan zählen, aber Probleme sehe ich eigentlich höchstens bei geteilten Richtungsfahrbahnen an einer oder beiden Straßen. Ansonsten tagge ich: 1) highway=traffic_signals am Kreuzenden Knoten der beiden Straßen, mit der Interpretation: Diese Kreuzung ist (für den Hauptfahrweg) durch eine Ampel geregelt) 2) highway=crossing, crossing=traffic_signals an der Querung (für Fußgänger und/oder Radfahrer), also meist leicht abseits des kreuzenden Nodes der beiden Hauptfahrwege. Die Folge: - Fußgängerquerungen lassen sich so präziser beschreiben, insbesondere da, wo nicht an allen vier Armen der Kreuzung eine direkte Querung möglich ist, als wen man die mit am mittelpunkt der Kreuzung einträgt - Das Routing für Autofahrer muss jetzt nur noch eine Verkehrsampel berücksichtigen. Einziges Problem: Wird auch eine Fußgängerquerung (crossing=traffic_signals) ohne eingetragener Ampel (highway=traffic_signals) alleine mit Zeitverlust bestraft werden Ampeln noch teurer als bisher, da sie nun meist 3fach gezählt werden. Ansonsten bzw. nichtsdestotrotz halte ich es für die korrekteste Lösung. Gruß Peter Am 03.11.2014 um 21:19 schrieb chris66: Am 03.11.2014 15:12, schrieb Martin Koppenhoefer: Zu der Wikiseite möchte ich anmerken, dass das hier im Falle von Abbiegern von primary auf secondary die Ampel zweimal zählt: http://wiki.openstreetmap.org/w/images/d/dc/Traffic_signals_example_3.png Mir fällt hier auch keine Ampelpositionierung ein, so dass bei jeder Abbiegung jeweils nur einem Ampel im Weg liegt. Davon abgesehen sollten Navis hier etwas mehr Fuzzy Logik anwenden also z.B. eine zweite Ampel innerhalb von 10 Meter Wegstrecke nicht noch einmal für die Penalty zählen. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Tag:highway=traffic_signals / wiki page inkonsistnet
Hi, ich bin da über eine grosse inkonsistenz im tagging von komplexen Kreuzungen gestolpert (durch eine OSRM geschichte). Bisher war mein verfahren das bei einfachen Straßen die sich Kreuzen ich ein highway=traffic_light auf den gemeinsamen Node gesetzt habe. Wenn sich 2 Straßen mit jeweils getrennten Fahrspuren gekreuz haben habe ich auf alle 4 nodes ein highway=traffic_light gesetzt damit sichergestellt ist das bei jedem durchqueren der Kreuzung klar ist das diese Kreuzung durch eine Ampel reguliert wird. Jetzt habe ich den hier gefunden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Traffic_light Bei OSM ist es eigentlich so das immer wenn sich 2 wege Kreuzen die beschreibung der Art wie sie sich kreuzen auf dem gemeinsamen Node ist. Das ist bei railway/highway so - das ist bei footway/highway so etc. Nur wenn sich jetzt wie in dem Traffic Light wiki Page beschrieben komplexe Strukturen von Wegen kreuzen gehen wir davon weg und setzen die traffic_lights irgendwo mitten auf den weg!?!?! Das ist ziemlich inkonsistenz - Logisch im sinne von Wir machen das so damit der router das mit den traffic_light penaltys hinbekommt ist das schon, nur konsistent im sinne von - Das machen wir bei OSM immer so ist das nicht. Sollte man das Beispiel wie unten im Artikel anwenden ist zwar klar wie die penaltys zu berechnen sind, aber es ist nicht mehr eindeutig wie die wirkliche Kreuzung geregelt ist. Ob die Kreuzenden Straßen eine gemeinsame Ampel haben oder irgendeine andere Lösung. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
