Re: [Talk-dk] Corrections to Denmark OSM data
Hi Andrew, I fail to see correlation between Apple Maps and OpenStreetMap, can you elaborate why you want to extrapolate error finding/reporting on Apple Maps to OpenStreetMap? Why do you expect to have similar errors in both maps? Does Apple Maps in Denmark use OpenStreetMap data? (maybe thats why I prefer you over google maps :)) Quality assurance is more than welcomed, but be aware, that OSM's data in Denmark is a quite good shape. Several other third parties try their best to supply QA using the "notes" reporting system e.g. "Maps Me", "Free Parking" and "Navmii", but the quality of the (anonomous) feedback is often lackluster and the signal to noise ratio is horribly low. If you're gonna report findings in a similar way please remember we need quality reporting and not quantity reporting. Best regards Rasmus Vendelboe (rasmusv) On Fri, Mar 2, 2018 at 6:18 PM, Andrew Wiseman <andrew_wise...@apple.com> wrote: > Hello, > > My name is Andrew Wiseman, I work for Apple’s Maps team. We occasionally > receive anonymized user feedback about our maps in Denmark. We were > interested in making the fixes that users suggest on OpenStreetMap, where > we can verify that they are correct. However, we would also be happy to > send the feedback to the community in case you wanted to review them and > take action. The feedback is usually usually things like corrections > to street names and addresses, road network issues and missing or changed > points of interest. > > We have a GitHub page here with more information about the project: > https://github.com/osmlab/appledata/issues/69 > > Please let me know if you have any suggestions or questions. > > Thank you, > > Andrew > > Apple, Inc. > > Andrew Wiseman | Maps | andrew_wise...@apple.com > > APPLE CONFIDENTIAL > This message (including attachments if any) is for the private use of the > addressee only and may contain confidential or privileged information. If > you have received this message by mistake please notify the sender by > return e-mail and delete this message and any attachments from your system. > Any unauthorized use or dissemination of this message, and any attachments > in whole or in part is strictly prohibited. > > > > > > ___ > Talk-dk mailing list > Talk-dk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk > > ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Vi har et problem med stier.
Er der en som kan give bare én god designcase på hvorfor er et godt design? Som jeg ser det, så er grundideen med highway=cycleway/footway/pedestrian mv. er jo tydeligtvis, at de der indtegner ikke skal tænke over diverse implicitte restriktioner og taxanonomi. Hvorfor har man et tag der bryder med den tradition? Jeg vil gerne holde med Sonny her - det kan godt være routeren gør det rigtige, men så må vi jo ændre wikien eller fjerne de 1000 accesstag fra osm.dk. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe (rasmusv) 2016-08-26 8:36 GMT+02:00 Jens Hyllegaard <j...@linushvj.dk>: > Du behøver skam ikke være enig, men sådan er det defineret på OSM's wiki: > > Følgende er et klip fra http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access > > > > * > > Use the *access*=* key to describe a general access restriction that > applies to *all* transport modes. Note, that, for example, adding *access* > =yes <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dyes> to highway > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway>=footway > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway> *changes* default > restrictions > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions> > (which usually are foot=yes and vehicle=no for highway=footway) to *yes*, > highway=footway + access=yes means "road, which is open for all pedestrians > and vehicles". Be very careful when adding general permitting tags > *access*=yes <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dyes> and > *access*=permissive > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dpermissive>, think about > adding precise correct tags with concrete transport modes. If you want, for > example, distingush footway with open access from footway with closed > access, use tags like foot <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:foot>= > yes <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:foot%3Dyes> and foot > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:foot>=private > <http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:foot%3Dprivate=edit=1> > instead of *access*=yes > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dyes> and *access*=private > <http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dprivate>. > > * > > > > Så ruteberegnerne gør præcist det de skal. > > > > Mvh > > > > Jens > > > > *Fra:* Sonny B. Andersen [mailto:s...@bukhmark.dk] > *Sendt:* 26. august 2016 00:01 > *Til:* Niels Elgaard Larsen <elga...@agol.dk>; OpenStreetMap Denmark < > talk-dk@openstreetmap.org> > *Emne:* Re: [Talk-dk] Vi har et problem med stier. > > > > Jeg er ikke enig med dig. Hvis en ruteberegner leder en bil ud ad en path, > footway eller cycleway, så er det ruteberegneren, der er noget galt med. > > > > Dit eksempel > > >>> Så man fx har en privat stil på sin grund og tagger den som: > > >>> highway=footway > > >>> access=destination > > >>> Så betyder det, at man har tilladt biler med et ærinde at køre på > stien. > > tolker du og din ruteberegner forkert. Denne tagging betyder, at stien er > det man kalder en privat fællessti, dvs. at der kun er adgang for dem, der > har et ærinde, og det skal ske til fods eller på cykel. > > > > Dit eksempel > > >>> http://www.openstreetmap.org/way/165807821 > > er selvfølgelig ikke en vej, den er jo tagget som highway=footway. Jeg er > enig med dig i, at access=yes er overflødig, men hvis din ruteberegner > leder en bil ud på denne sti, så synes jeg, at du skulle kassere din > ruteberegner omgående. > > > > Det har mig bekendt altid været god tone at undlade at tagge af hensyn til > en bestemt renderer. Det samme må kunne siges om at tagge af hensyn til en > mangelfund ruteberegner. > > > > /sba-dk > > > > > > *Fra: *Niels Elgaard Larsen <elga...@agol.dk> > *Sendt: *25. august 2016 14:25 > *Til: *OpenStreetMap Denmark <talk-dk@openstreetmap.org> > *Emne: *Re: [Talk-dk] Vi har et problem med stier. > > > > > > > > Niels Elgaard Larsen: > > > http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car; > route=56.08301%2C12.15545%3B56.08268%2C12.15748#map=18/56.08264/12.15816 > > > > > > Det handler om hvordan man skal fortolke access krav, hvis de er angivet > > flere gange, og hvordan man fletter hierarkier af begrænsninger. > > > > Det handler især om at mange fejlagtigt tror, at det at sætte et > > "access" altid er en begrænsning. > > > > Når man tagger en vej som footway, path, motorway, cycleway, osv, så > > sætter man implicit nogle default begrænsninger (access restrict
Re: [Talk-dk] highway=rest_area in Denmark
Hi Nelson, Probably because it has been cleaned up through Denmark by a single person? I haven't been part in it, but in my humble opinion it is a better tagging scheme, simpler and more inline with osm's taxonomy than highway=rest_area. Highway=rest_area is a weakly described tag, it makes no sense and should imho be deprecated. I would suggest that you follow option 1 and try to define a better tagging scheme for rest areas before trying to consolidate the data. I would suggest you lean up against the tagging scheme for parking areas suggesting that rest areas could be tagged as: amenity=rest_area for the area, highway=service, service=* for the highways inside the area. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe On Wed, Apr 20, 2016 at 7:53 PM, Nelson A. de Oliveira <nao...@gmail.com> wrote: > What I saw (and was trying to understand) is why 95% of all the > highway=service + service=rest_area are located in Denmark. > > > I can see some improvements regarding this question: > > 1) it's possible to define a better tagging for highways that are > resting areas, but this should be discussed/suggested in a more > specific channel (the tagging list, for example) > > 2) it's possible to create small buffers around the service=rest_area > ways and find/calculate possible missing highway=services or > highway=rest_area (or it could even be verified manually). > > Of course I am not here to say "you must map using this specific tag" > nor I don't want to just change all the highway=service + > service=rest_area to highway=rest_area. > > Regardless the first item, the second one should improve the data in > Denmark. > > Best regards, > Nelson > > ___ > Talk-dk mailing list > Talk-dk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk > ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] highway=rest_area in Denmark
Hej Jørgen, Jeg tror du missede pointen i mit indlæg. Vi har mange rastepladser uden tilhørende tankstationer, men bestemt lige så mange med. Ifølge definitionen på wikien er en rasteplads et sted der er beregnet til man kan holde ind og standse og eller parkere. Der er dog også det særkrav, at det kun er en rasteplads hvis der ikke er en tankstation tilknyttet den. Bemærk at vores wiki tilegner vejen tagget, selvom en rasteplads nok ved nærmere eftertanke er området omkring den :). For mig er en rasteplads et sted som er skiltet med servicetavle M34 (det skilt som hedder "rasteplads"). Skiltede restepladser forekommer både med og uden tilhørende service- og tankstation. Med andre ord så kan det da godt være, at highway=rest_area kan oversættes til det danske rasteplads, men tagget indeholder åbenbart ikke en hel del af de rastepladser vi faktisk har i Danmark. Jeg er helt med på han spørger om han må konsolidere mod highway=rest_area. Det er en dårlig ide og det bør han ikke. Tagget er dårlig beskrevet, det er ikke gennemarbejdet og det modarbejder resten af osm's taxonomi. Hvorfor skulle vi konsolidere mod det? Fælles for rastepladser, "holdepladser" og parkeringspladser er, at vejen er en indkørsel/udkørsel til/fra et sted hvor man kan parkere. Når vi ser et E33 skilt (parkeringsplads) tagger vi med minimum de tre tags amenity=parking + highway=service, service=*. Når vi ser en rasteplads tagger vi måske/måske ikke med highway=service eller highway=rest_area alt efter hvad humøret er. Jeg forstår det ikke. Jeg synes vi skal sende ham tilbage med opgaven, at overveje tagningen før han konsoliderer. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe On Wed, Apr 20, 2016 at 4:36 PM, Jørgen Elgaard Larsen <j...@elgaard.net> wrote: > Rasmus Vendelboe wrote: > >> most rest areas along danish highways, motorways and primary ways are >> made in conjunction with filling stations. >> > > I would say the opposite. > As I read it, highway=rest_area would translate into Danish as > "rasteplads". We have plenty of those without filling stations. > > Certainly, the ones found by Nelson's Overpass Turbo search obviously do > not have filling stations. > > With that being said I actually think the highway=rest_area article on the >> wiki is a junk article and the tag itself superfluous. In what way is a >> resting area near a highway not a subcatagory of the service tag? >> > > "Rasteplads" vs "tankstation" (filling station)? How is a "rasteplads" a > sub category of "tankstation"? > > If anything, it would be the other way around. > > Have you considered that we as community maybe are best off with moving >> the highway=rest_area tag into a service=rest_area tag instead? >> > > That is besides the point. Nelson's question is _not_ about > highway=rest_area vs. highway=services. > > He asks about highway=rest_area vs. highway=service,service=rest_area. > > > - Jørgen > > > > ___ > Talk-dk mailing list > Talk-dk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk > ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Motortrafikvej burde være motorroad=yes?
Jeg kan se jeg skal slå farver i JOSM til igen :). Beklager, du har ret. Den er rettet af MicDK for 2 uger siden [1]. Vejdirektoratet har ikke beskrevet noget projekt på strækningen, og statsvejnettet 2015's rapport viser ikke at der skulle være tale om en motortrafikvej. Har du forhørt dig hos MicDK før du skrev til mailinglisten >>Er en af primær ideerne ved openstreetmap ikke at man laver en global kort? Nej da. Vi kan ikke presse alt ned i samme referenceramme og vi bør heller ikke gøre det. Nomenklaturen i OSM er udlagt efter det britiske vejsystem og vi divergerer på flere punkter fra den i Danmark. Vi har for eksempel ikke noget tertiært vejnet. Hvis motorway=yes giver mening i Norge og Tyskland så er det jo bare godt for dem. Vi skal vel ikke implementere alle tags bare fordi de er til rådighed og andre bruger dem? >>Hvad er svært så at forstå. Jeg har svært ved at forstå hvad vi opnår ved at implementere din ide. Hvad er vores case: Hvad vinder vi ved det her? Hvordan gør det OSM bedre? Opvejer fordelene ulemperne? OSM har jo historisk været et show it, don't tell it projekt, så meget lange forklaringer plejer ikke at være et godt tegn :). [1] https://www.openstreetmap.org/changeset/36856979 Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2016-02-16 18:36 GMT+01:00 Adrian Kern <tejnk...@gmail.com>: > Du tag fejl når du siger den allerede er tagget som =primary. Den går fra > at være motorway til trunk til primary. Kik efter inde i selve Svendborg, > det er der den er tagget som =trunk. > > Hvorfor? Vi er da ikke underlagt hverken norske eller tyske normer og >> retningslinjer? > > > Nu må du da holde op. Er en af primær ideerne ved openstreetmap ikke at > man laver en global kort? Der er en grund til at vi bruger samme tag i > forskellige lande. Desuden er det jo let fikset ved at give highway=trunk > et default med motorroad=yes, som Jørgen vist nok gjorde. Lidt koordinering > med lande nær os gør jo ikke ondt. > > Ikke forstået. En motortrafikvej er en kun og kun en motortrafikvej når >> den er skiltet som sådan. Se færdselslovens §2 stk. 16. Grenåvej i Århus N >> er af den type 80km/t vej som du beskriver. Det er en sekundærvej. >> > > Hvad er svært så at forstå. At der er veje som ikke er motortrafikveje som > fordelagtig kunne tagges anderledes end bare =primary, præcis fordi de har > et anlæg som er større end en normal landevej. Hvorvidt forskellige > data-brugere så vil bruge dem er jo lidt et andet spørgsmål. Hvad den > tagging burde være er jeg stadig uklart på, og derfor lægger jeg op til > diskussion, og hvorfor jeg taget eksempel i den brug vi allerede har. Det > står jo klart at du mener vi bare skal fikse vejen i Svendborg, og det er > jo let gjort. > > > 2016-02-16 18:15 GMT+01:00 Rasmus Vendelboe <r.vendelboe+...@gmail.com>: > >> >>Så ifølge de regler vi har burde den ændres til highway=primary >> (eftersom det er en primær rute) + bicyle=no + foot=no. >> >> Når jeg kigger på den, så er den allerede tagget (korrekt) som >> highway=primary. Vi har derimod det modsatte problem. Den del af vejen som >> er på Langeland er, efter min bedste hukommelse, netop motortrafikvej men >> er pt. tagget som hovedvej. >> >> Med venlig hilsen >> Rasmus Vendelboe >> >> 2016-02-16 17:53 GMT+01:00 Adrian Kern <tejnk...@gmail.com>: >> >>> >>> Ligesom med motorveje handler det ikke om, hvad man selv eller >>>> forskellige myndigheder synes, men udelukkende om, hvordan vejen er >>>> skiltet. >>> >>> >>> Vejen i Svendborg skiltes udelukket med ophøring af motorvej, ifølge de >>> få Mapillary billeder der eksisterer. Så selvom den rent anlægningsvis har >>> 2 spor og har påkørselsramper, er det ikke andet end en landevej (må jeg >>> antage). Der er desværre ikke Mapillary billeder fra den modsatte retning. >>> >>> Så ifølge de regler vi har burde den ændres til highway=primary >>> (eftersom det er en primær rute) + bicyle=no + foot=no. Jeg ved ikke helt >>> hvor vild jeg er med den ide. Når man kikker på et kort er det jo dejligt >>> at få påpegede de veje som er større og hurtigere end andre. Generelt har >>> landeveje og motortrafikveje samme maks hastighed, men motortrafikveje er >>> typisk hurtigere givent de har langt færre overskæringer (kryds og >>> sideveje). Når vi nu har vej som ikke har de overskæringer, men af diverse >>> grunde ikke skiltet som motortrafikvej, så er det stadig dejligt at blive >>> gjort opmærksom på den på et kort. >>> >>> Jeg ved ikke helt hvad det bedste ville være. En mulighed er at bare >>> lade den være som den er (highway=trunk). Alternativt kunne
Re: [Talk-dk] Motortrafikvej burde være motorroad=yes?
>>Så ifølge de regler vi har burde den ændres til highway=primary (eftersom det er en primær rute) + bicyle=no + foot=no. Når jeg kigger på den, så er den allerede tagget (korrekt) som highway=primary. Vi har derimod det modsatte problem. Den del af vejen som er på Langeland er, efter min bedste hukommelse, netop motortrafikvej men er pt. tagget som hovedvej. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2016-02-16 17:53 GMT+01:00 Adrian Kern <tejnk...@gmail.com>: > > Ligesom med motorveje handler det ikke om, hvad man selv eller forskellige >> myndigheder synes, men udelukkende om, hvordan vejen er skiltet. > > > Vejen i Svendborg skiltes udelukket med ophøring af motorvej, ifølge de få > Mapillary billeder der eksisterer. Så selvom den rent anlægningsvis har 2 > spor og har påkørselsramper, er det ikke andet end en landevej (må jeg > antage). Der er desværre ikke Mapillary billeder fra den modsatte retning. > > Så ifølge de regler vi har burde den ændres til highway=primary (eftersom > det er en primær rute) + bicyle=no + foot=no. Jeg ved ikke helt hvor vild > jeg er med den ide. Når man kikker på et kort er det jo dejligt at få > påpegede de veje som er større og hurtigere end andre. Generelt har > landeveje og motortrafikveje samme maks hastighed, men motortrafikveje er > typisk hurtigere givent de har langt færre overskæringer (kryds og > sideveje). Når vi nu har vej som ikke har de overskæringer, men af diverse > grunde ikke skiltet som motortrafikvej, så er det stadig dejligt at blive > gjort opmærksom på den på et kort. > > Jeg ved ikke helt hvad det bedste ville være. En mulighed er at bare lade > den være som den er (highway=trunk). Alternativt kunne man tagge den > (highway=trunk + motorroad=no). Eftersom vi stadig har de bicycle=no + > foot=no defaults på =trunk behøver vi ikke nærmere at tagge den (eftersom > motorroad=no på ingen måde er en tilkendegivelse af at cykler og fodgængere > må benytte den). > > ___ > Talk-dk mailing list > Talk-dk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk > > ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Motortrafikvej burde være motorroad=yes?
Hej Adrian, Jeg har læst dit indlæg 5 gange, men har stadigvæk meget svært ved at finde ud af hvad du søger hjælp til. Motortrafikvej er i Danmark defineret særskilt i færdselsloven og i OSM Danmark har vi implementeret den som highway=trunk jf. hvad der står på wikien[1]. Tilføjelse af tagget motorroad=yes tilføjer ingen viden til andre brugere, men gør os heller ikke dummere. Med andre ord er der tale om feature creep og efter min bedste overbevisning er det meget uønsket. Feature creep/bloat er kun ønsket når man vil drukne andre i information. >>Så er der selve spørgsmålet om hvornår vi bruger highway=trunk. På motortrafikveje og _kun_ på disse. se kilde [1] >> Men hvis både Norge og Tyskland begynder konsekvent at benytte motorroad for motortrafikveje, så burde vi nok begynde at overveje det. Hvorfor? Vi er da ikke underlagt hverken norske eller tyske normer og retningslinjer? >>Til forskel har vi Odenses Østre Ringvej. Den er tagget =primary og vejdirektoratet mener også at dette ikke er en motortrafikvej. Selve anlægget er en 1 bane i hver retning, ingen midterrabat, ingen cykler eller fodgængere, adskilt fra alle lyskryds og sat til 70 km/t. Hvis vejen var 80 km/t, ville selve anlægget sådan set være motortrafikvej, selvom hverken kommune eller vejdirektoratet siger dette. (bortset fra at mange nye motortrafikveje i dag er 2+1 veje, eller at de typisk har nødstationer) Ikke forstået. En motortrafikvej er en kun og kun en motortrafikvej når den er skiltet som sådan. Se færdselslovens §2 stk. 16. Grenåvej i Århus N er af den type 80km/t vej som du beskriver. Det er en sekundærvej. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrunk Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2016-02-16 15:13 GMT+01:00 Adrian Kern <tejnk...@gmail.com>: > Jeg overså fuldstændig dit svar. (en smule gmail opsætning burde fikse > det). > > Det godt at vide at selve access reglerne eksisterer i OSM ved hjælp af en > relation. Jeg havde set at det var dokumenteret i wikiet, men vidste ikke > var tagget i databasen selv. > > Nu gik mit spørgsmål heller ikke direkte på om routing virker eller ej. > Jeg antag, eftersom det var dokumenteret i wikiet, at routing virkede. Det > var nu mere om motortrafikveje egentlig ikke er motorroad=yes. motorroad > beskriver en del mere hvad for en slag vej det er, end at bare en vej som > cyclister og fodgængere ikke kan benytte. Mest af alt var det fordi > motorroad bliver brugt at flere både Norge og Tyskland, til antagelsesvis at > tagge en vej af sammenslags. I hvert fald i Norges tilfælde da de selv > dokumentere dette på wikiet (de bruger både =trunk og motorroad=yes > samtidig). > > Alternativt kan man jo også dokumenteret det i samme relation som du > henviste til således alle highway=trunk blev dokumenteret motorroad=yes i > Danmark. > > Så kan det diskuteres motorroad=yes virkelig prøver at beskrive noget som > en motortrafikvej, hvilket jeg mest alt tror pointen med tagget har været. > > Jeg har prøvet at undersøge hvornår vi bruger highway=trunk i Danmark. Og > udmiddelbart bruger vi kun for motortrafikveje. Jeg lavet et overpass > lookup for highway=trunk i Danmark og så hvilken slag vej vejdirektoratet > siger det er. Her brugte jeg bare deres webapp som fortæller primært hvem > ejer vejen, men som underkategori viser hvilken slag vej vi taler om. > > Desuden så jeg også lidt på hvordan de gør det lige syd for grænsen. > motorroad=yes bliver brugt flere steder i Tyskland. De bruger bland andet > også på highway=primary, for at vise at det er en primær rute som er > motortrafikvej. Desuden bruger de også motorroad=no et par stedet. Helt > præsis hvilke regler for tagging de følger har jeg ikke fundet ud af. > > Men hvis både Norge og Tyskland begynder konsekvent at benytte motorroad > for motortrafikveje, så burde vi nok begynde at overveje det. Men det er > nok ikke nødvendigt endnu. Især eftersom at vi til at hver tid sagtens kan > finde alle vores highway=trunk veje. > > Så er der selve spørgsmålet om hvornår vi bruger highway=trunk. > > Der er et par steder hvor vi tagger highway=trunk, som vejdirektoratet > bare siger er "øvrige vej". Fx i Svendborg, hvor motorvejen slutter med at > være motorvej, men forsætter igennem en større del af byen. Nu ved jeg ikke > hvad den er skiltet med, men den bygget med fuld adskillelse fra anden > trafik. Udmidbart syntes jeg det er fordelagtigt at den er tagget =trunk > fordi det er en større vej en typiske =primary veje. > > Til forskel har vi Odenses Østre Ringvej. Den er tagget =primary og > vejdirektoratet mener også at dette ikke er en motortrafikvej. Selve > anlægget er en 1 bane i hver retning, ingen midterrabat, ingen cykler eller > fodgængere, adskilt fra alle lyskryds og sat til 70 km/t. Hvis vejen var 80 > km/t, ville selve
Re: [Talk-dk] Copyright
Hej Tobias, Mig bekendt har brugen af copyright-logoer ingen relevans i dansk retpraksis - ophavsretsloven gælder uanset hvad. Det eneste det logo fortæller dig er, at modparten forholder sig aggressivt til fortolkningen af gummiparagrafferne i loven og/eller ikke forstår dem. Hver gang vi importerer data eller viden fra eksterne kilder bør vi (ud over datakvaliteten) spørge os selv om vi er på den rigtige side, i gråzone eller klart ulovlig side af loven. Jeg er enig med Niels' kommentarer. Jeg ser heller ikke se noget problem (ianal) omend jeg ikke ser den tekniske fordel i at have åbningstider mf. integreret i OSM. Man kan selvfølgelig se lidt kynisk på det som Michael forklarer. Efter min mening er det dog vigtigt at forstå, at vi ikke har adgang til de almindelige "arbejdsredskaber" såfremt vi får en konflikt, og at vi derfor bør tilstræbe os en forsigtighedspolitik. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2015-12-29 14:04 GMT+01:00 Tobias Stenby Brixen <tbri...@gmail.com>: > Hej, jeg har et par spørgsmål i forbindelse med hvordan man finder > information til brug i OSM. > > Er det ok at: > 1) tage fx åbningertider fra restauranternes egne hjemmesider, hvor der er > et copyright symbol på hjemmesiden? > 2) tage fx åbningertider fra restauranternes egne hjemmesider, hvor der > ikke er et copyright symbol på hjemmesiden? > 3) bruge Google søgning (eller anden søgemaskine) til at finde frem til en > restaurants hjemmeside? > > Og til sidst et lidt andet spørgsmål: Er det muligt at søge i talk-dk’s > arkiver? > > På forhånd tak. > > — > Tobias Stenby Brixen > > > > > > > ___ > Talk-dk mailing list > Talk-dk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk > > ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Behøver hjælp til ændre vej type.
Kommunen burde overveje, at pille det skilt ned... Enig med Uffe i, at det bare er en generisk sti. Jeg har nu alligevel tilføjet foot=designated, bicycle=designated, segregated=no til vejen, som skiltet anviser. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2015-08-10 21:52 GMT+02:00 Uffe Kousgaard uffe.kousga...@routeware.dk: Uden at jeg nødvendigvis vil kalde mig selv ekspert, så er det rettet til generic path nu. De sidste 10 meter er forblevet et track, af hensyn til indkørslen til et antal adresser. mvh Uffe Lars Gravengaard wrote: Hej Er der en der vil ændre senne vej fra track til cykel / gangsti se ( Vej skilt http://www.mapillary.com/map/im/aUrHrSKTeSCQhhFY49C7yQ/photo ) https://www.openstreetmap.org/node/3675282743 til https://www.openstreetmap.org/node/3675272802 Jeg kan ikke finde ud af det da den er del af en route og JOSM kommer med en advarsel. Så det er vist bedre at en af eksperterne retter det :-) Mvh Lars G -- ___ Talk-dk mailing listTalk-dk@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Hvad er der sket med Lollandsbanen?
Spørgsmålet er bør lige så meget være om vi ikke bør reverte en hel del flere af WJtW's changesets? Jeg har f.eks. spurgt til hvorfor han tilføjer tracks=* [*] til den danske jernbane i strid med anbefalingen på wiki'en, men er bare blevet ignoreret. [*] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracks Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2015-08-07 18:56 GMT+02:00 Michael Andersen hj...@milvus.dk: Øh, jeg tror da bare https://www.openstreetmap.org/changeset/32784543 skal reverteres. Det gør jeg lige. Fredag den 7. august 2015 18:50:46 skrev Niels Elgaard Larsen: Fx Naskov: http://www.openstreetmap.org/#map=19/54.83237/11.14905 Det er noget rod. Jeg kan godt prøve at rydde op i det. Men hvis nogen har styr på banen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Benzinstationer
Det antyder vel at der findes Statoil benzinstationer med brand=123 og en privat operator. Nej, men det er da heller ikke nemt at gennemskue... 123 og Statoil er begge brandnames. De ejes og leases af Statoil Fuel Retail A/S, som igen ejes af Alimentation Couche-Tard. De må så være operator af tankstander-funktionen. Statoil-stationerne har tilknyttede kioske/servicestationer, hvilket kan have selvstændige forpagtere. Det må være en lejer på kioskbygningen, som wikien giver tagget tenant. For god ordens skyld må hellere nævnes, at Q8 og F24 begge også er bare er brandnames, mens operator må være Kuwait Petroleum Danmark A/S eller nærmere Kuwait Petroleum Corporation. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2015-07-16 23:44 GMT+02:00 Niels Elgaard Larsen elga...@agol.dk: On 16-07-2015 07:44, Nick Østergaard wrote: Kigger man på wiki'en wil man se: Names Often the station is operated operator=* by one of the major brands brand=* and has a tenant tenant=*. If the station has a name of its own, that can be tagged too using name=*. Related tags such as Addresses, phone=* and website=* can also be added. Så følger man det kan du lave name=F24 Skærbæk, muligvis operator=Q8, brand=F24. Jeg er ikke helt sikker på hvad sammenhængen mellem Q8 og F24 i virkeligheden er. Ja, jeg havde læst wikien, men var ikke helt sikker på hvad forholdene er i Danmark. Jeg har dog fundet ud af af jeg nok har tagget en del som operator, som skulle have været brand. Statoil skriver: https://www.statoil.dk/dk_DK/pg1334074598443/privat/paastationen/1-2-3stationer.html == Ejer du i dag et benzin-anlæg, der ligger centralt for lokale hovedfærdselsårer eller i nærheden af et indkøbscenter, og er du interesseret i et samarbejde med 1-2-3, er du velkommen til at kontakte ... == Det antyder vel at der findes Statoil benzinstationer med brand=123 og en privat operator. 16. juli 2015 kl. 02.36 skrev Niels Elgaard Larsen elga...@agol.dk: Hvordan tagger I benzinstationer, eller har vi en vejledning et sted? Fx http://www.q8.dk/butik/find-tankstation/6780-sk%C3%A6rb%C3%A6k-t%C3%B8ndervej-32/ Som er: http://www.openstreetmap.org/node/1023185568 For det først ville jeg gerne kalde den (name=) fx F24 Skærbæk. For når man på sin GPS søger efter benzinstationer i nærheden, er det ikke ret informative at 50 POI, der bare hedder Q8 og Statoil. Men det hedder den jo ikke rigtigt. For det andet, hvad er brand og operator? Jeg ville jo gerne have at Q8 var angivet et sted, for jeg har lagt mærke til at de fleste er ret ligeglade med hvad benzinstationer kalder sig selv, men gerne kører efter hvor de kan bruge deres benzinkort. 1-2-3 stationer er Statoil, men de kalder dem selv Statoil 1-2-3 -- Niels Elgaard Larsen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk -- Niels Elgaard Larsen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Rundkørsler skal ikke have vejnavn?
Hej Asger, Udsagnet på wikien er måske nærmere en god grundregel, men du kan finde mange designcases hvor et afvig fra reglen let kan retfærdiggøres. Lad mig give et par eksempler: Ex. A: http://www.openstreetmap.org/#map=19/55.38751/11.32066 Omfartsvejen rundt om Slagelse blev anlagt i 2013/2014. Den har her skåret Korsørvej over. Omfartsvejen er en primærvej (statsvej), mens Korsørvej er en sekundærvej (kommunalvej). Kører du på stedet er du ikke i tvivl om at rundkørslen tilhører primærvejen og at kommunalvejen sådan set bare krydser den. Her er rundkørslen, imho, kun lavet fordi billister fra Korsørvej ellers ikke vil kunne komme over omfartsvejen. For mig er rundkørslen derfor en del af hovedvejen. Ex. B: http://www.openstreetmap.org/#map=18/55.67045/11.13468 Hovvejen. Rundkørslen er bagindgang for adgang til Novo Nordisk og andet småt tung industri. For mig er rundkørslen derfor en del af hovedvejen. Ex. C: http://www.openstreetmap.org/#map=18/55.67946/11.13298 Holbækvej er omlagt til rundkørsel for 6 måneder siden for at nedsætte hastigheden betragteligt på vejen (rådhuset ligger lige ved siden af...). Vejen var tidligere Holbækvej og har nu 4 tilkørsler hvor 2 af dem stadigvæk er Holbækvej. For mig rundkørslen da stadigvæk en del af Holbækvej. Ift. dansk lov er jeg heller ikke stødt på nogen regel om rundkørsler ikke kan have et vejnavn eller en reference. Kan du f.eks. forestille dig qua Ex. A, at Slagelse kommune på magisk vis fik vedligehold på den nævnte rundkørsel fordi den ikke kunne have en reference, mens Staten fik på begge sider? Ex. B og C understøttes yderligere da rundkørslerne er navngivet på Kalundborgs kommune egen GIS: kort.kalundborg.dk. For mig det wiki'en på det her punkt desværre endnu ikke er helt synkroniseret med virkeligheden og nomenklaturen veludtænkt. For nybegyndere giver den dog letteste svar: hvis du ikke ved hvad du laver så hold snitterne borte. Det er måske også en meget god start uden at overkomplicere det. Mvh Rasmus (rasmusv) 2015-07-07 15:53 GMT+02:00 Jeff Huntington jeff.hunting...@tdcadsl.dk: Jeg rejste spørgsmålet her i listen for flere år siden, men der kom ikke rigtigt noget ud af diskussionen. En interessant forklaring jeg fik var at man tilføjede navn for at undgå en fejlmelding i JOSM! Dvs. 'mapping for the editor', som må være lige så forkert som 'mapping for the renderer'! Jeg mener at Wiki'en er ok, og at det er en fejl at tilføje navn og ref, men som altid skal man tage forbehold for lokale afvigelser. Jeff From: Asger Frank asg...@gmail.com Subject: [Talk-dk] Rundkørsler skal ikke have vejnavn? Jeg har haft den glæde at kunne tilføje en nybygget rundkørsel til OSM. Imidlertid resterer en detalje, nemlig om den skal forsynes med vejnavn (incl. eventuel ref=*)? Wiki'en angiver A roundabout should only be tagged with name=* if the junction itself is named independently and differently from the roads crossing it. - men når jeg skimmer danske rundkørsler andre har lavet, er de med ganske få undtagelser alle forsynet med vejnavn. Er det er særlig dansk tradition, eller er wikien forkert? Mvh Asger Frank -- næste del -- En HTML-vedhæftning blev fjernet... URL: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-dk/attachments/20150706/476dd18e/attachment-0001.html -- From: Niels Elgaard Larsen elga...@agol.dk Godt set. Jeg kan ikke huske, at det har været diskuteret før. Så Wiki'en har jo nok ret. Og der er rigtig mange rundkørsler med navn: http://overpass-turbo.eu/s/ahO On 06-07-2015 19:50, Asger Frank wrote: Jeg har haft den glæde at kunne tilføje en nybygget rundkørsel til OSM. Imidlertid resterer en detalje, nemlig om den skal forsynes med vejnavn (incl. eventuel ref=*)? Wiki'en angiver /A roundabout should only be tagged with name=* if the junction itself is named independently and differently from the roads crossing it./ - men når jeg skimmer danske rundkørsler andre har lavet, er de med ganske få undtagelser alle forsynet med vejnavn. Er det er særlig dansk tradition, eller er wikien forkert? Mvh Asger Frank ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk -- Niels Elgaard Larsen -- Subject: Bundtekst ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk -- Slut på Sammendrag af Talk-dk, Vol 73, Udgave 1 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org
Re: [Talk-dk] Regioner og øer
FYI, Vores bugreport til mapnikrenderingen på osm.org var åbenbart blevet lukket og glemt. Jeg har oprettet en ny her: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1570 Mvh Rasmus 2015-05-18 19:54 GMT+02:00 Rasmus Vendelboe r.vendelboe+...@gmail.com: Hej Jens, Diskussionen har givet ophav til livlig debat [1,2] af flere omgange. Konklusionen blev i 2012, at grænsedragninger er relevante og accepterede elementer samt, atOSM her er nødt til at rette sig efter gældende lovdefinition fordi dragningen er ikke-fysisk og derved ikke-observabel. I henhold til dansk lov trækkes grænsedragningen i vandkanten [2]. Det blev også dokumenteret på vores wiki [3] og vi har ligeledes sikret, at en bugreport beskriver renderer problemet ift. standardlaget [4]. I samme ombæring kiggede jeg på nogle af dine nylige edits [5]. Jeg undres over, at du sletter elementer og overskriver dem med nye identiske. Det er ikke god praksis at overskrive historikken på data, medmindre data er så indviklet den ikke let kan gennemskues og derfor ændres. Eksisterende data så rimeligt pæn ud. Hvis det er fordi, at du har importeret data fra ekstern kilde og derfor har fået duplikater (hvoraf du sletter den dårligste), så forventer jeg helt klart, at intentionen og metode forklares på mailinglisten inden start, således vi har mulighed for at gøre indsigelse. Mvh Rasmus [1] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-dk/2012-February/002366.html [2] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-dk/2012-February/002495.html [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Denmark/Da:Administrative_boundaries [4] https://trac.openstreetmap.org/ticket/4099 [5] http://www.openstreetmap.org/changeset/31230561 2015-05-17 21:44 GMT+02:00 Jens Winbladh j...@somewhere.dk: Hej Alle Har siddet og rodet med kystlinje på nogle øer. Kan det være rigtigt at alle kystlinjer skal have en relation med kommune og region? Kommuner og regioner gå vel ud i vandet etc. Når man kigger op OSM kortet forsvinder alle ø navne, pga. de ovennævnte relationer (det ser simpelthen tåbelig ud). Nu skal man jo ikke mappe til kort renderen, men... Kender ikke til hvad man gør andre steder. Evt. skulle man oplyse det til OSM render folkene om problemet. Hvad tænker I? Mvh Jens ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Regioner og øer
Hej Jens, Diskussionen har givet ophav til livlig debat [1,2] af flere omgange. Konklusionen blev i 2012, at grænsedragninger er relevante og accepterede elementer samt, atOSM her er nødt til at rette sig efter gældende lovdefinition fordi dragningen er ikke-fysisk og derved ikke-observabel. I henhold til dansk lov trækkes grænsedragningen i vandkanten [2]. Det blev også dokumenteret på vores wiki [3] og vi har ligeledes sikret, at en bugreport beskriver renderer problemet ift. standardlaget [4]. I samme ombæring kiggede jeg på nogle af dine nylige edits [5]. Jeg undres over, at du sletter elementer og overskriver dem med nye identiske. Det er ikke god praksis at overskrive historikken på data, medmindre data er så indviklet den ikke let kan gennemskues og derfor ændres. Eksisterende data så rimeligt pæn ud. Hvis det er fordi, at du har importeret data fra ekstern kilde og derfor har fået duplikater (hvoraf du sletter den dårligste), så forventer jeg helt klart, at intentionen og metode forklares på mailinglisten inden start, således vi har mulighed for at gøre indsigelse. Mvh Rasmus [1] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-dk/2012-February/002366.html [2] https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-dk/2012-February/002495.html [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Denmark/Da:Administrative_boundaries [4] https://trac.openstreetmap.org/ticket/4099 [5] http://www.openstreetmap.org/changeset/31230561 2015-05-17 21:44 GMT+02:00 Jens Winbladh j...@somewhere.dk: Hej Alle Har siddet og rodet med kystlinje på nogle øer. Kan det være rigtigt at alle kystlinjer skal have en relation med kommune og region? Kommuner og regioner gå vel ud i vandet etc. Når man kigger op OSM kortet forsvinder alle ø navne, pga. de ovennævnte relationer (det ser simpelthen tåbelig ud). Nu skal man jo ikke mappe til kort renderen, men... Kender ikke til hvad man gør andre steder. Evt. skulle man oplyse det til OSM render folkene om problemet. Hvad tænker I? Mvh Jens ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] hvad er rundkørsler?
Hvad er vores kriterier for rundkørsler? En rundkørsels er ikke noget der eksisterer i færdselsloven, men der må kræves to samtidigt. Du har A) en cirkulær vej hvor start og slutpunkt er det samme og B) påbudstavle D12 (samt D11) ved indkørslen på vejen. http://www.openstreetmap.org/way/8120345 Ligner noget der kan være konverteret til en privat fællesvej. Så er det ikke nødvendigvis en rundkørsel, men en parkeringsplads/vendeplads. http://www.openstreetmap.org/way/192952657 Er næppe en rundkørsel. Det ligner en vejforskønnelse som bruges til optimering af parkeringspladsområde. Bør undersøges IRL. http://www.openstreetmap.org/way/146702887 Ligner en kombineret parkeringsplads/vendeplads hvor du må køre begge veje rundt, omend du nok kommer til at møde en del had fra de der kører højre rundt. I alle tre tilfælde vil det dog ikke rigtigt gøre det store om vi taggede som rundkørsler eller ej. Veje kan også naturlig være ensrettet, for eksempel når en vej bliver splittet med et midterrabat. Det bør altid være anvist med et D11 påbudsskilt? Alternativ en helle, som det snart er 10 år siden jeg så sidst. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2015-03-21 21:48 GMT+01:00 Niels Elgaard Larsen elga...@agol.dk: Hvad er vores kriterier for rundkørsler? som fx: http://www.openstreetmap.org/way/8120345 http://www.openstreetmap.org/way/192952657 http://www.openstreetmap.org/way/146702887 Jeg tror ikke, at de er skiltet som rundkørsler. Og måske ikke engang som ensrettede. På den anden side tror jeg, at man kunne komme i problemer, hvis man fulgte OSM og troede, at man kunne køre venstre om. -- Niels Elgaard Larsen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Brudte kystlinjer på Drejø
Hej Anders, Jeg har i tidens løb pillet en del ved kystlinjerne og rettet op på dem. De oprindelige er tagget med PGS og importeret i brudstykker af omkring 100-200 noder. Jeg gætter på det har været en optimalt størrelse for en importscript? Generelt er stykkerne tagget med source=PGS af lav kvalitet. Jeg kan se af historikken, at jeg bl.a. har blandet mig på Drejø og at den ene del er tagget med FUGRO og den anden med PGS. Vi (der har rettet i stykket) har sikkert kun rettet op på den ene halvdel da vi var sikre på billedernes overenstemmelse med virkeligheden på den del. Det er helt fint, at rette den anden halvdel til (eller det hele), nu der er ens, nye og konsistente overflyvningsbilleder til rådighed for området Der er to ting du bør have i mente inden du merger andre steder: # Lange veje og veje med uoverskueligt mange noder er svære for andre brugere at udføre QA på. Selv om jeg ikke blander mig så meget mere, kigger jeg stadigvæk med over skulderen. # Veje med mange noder kræver meget load og upload hver gang du rører ved noget. Det giver en unødvendig lang historik hvis uploaderen ikke gør arbejdet ordenligt første gang. I det her tilfælde synes jeg bare du skal rengøre og merge de to stykker. Det vil give fin mening. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2015-03-22 11:18 GMT+01:00 Anders Lund and...@alweb.dk: Hej, Drejøs kystlinje er brudt, er der nogen grund til det, eller er det OK at samle den? God forberedelse til at få tilføjet tags, så øen optræder med et navn. Drejø består i øvrigt lige som Avernakø af to øer samlet med et drej. Men hvor der på Avernakø er en menneskeskabt dæmning på drejet, er det på Drejø naturligt landfast. Avernakø har da også to kystlinjer, mens Drejø nok burde bestå af én. Vh, Anders ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Relaxed/strict match på Nominatim-søgninger
Hej Jørgen, Att. punkt 1) så er der (stadigvæk) den forskel at kommunegrænsen er skiltet, mens postdistriktet ikke er det. Første lykkedes det os, at lave med +99 % sikkerhed uden at skelne andres datasæt, mens du er helt fortabt og gift med andres datasæt hvis du vil have postgrænserne ind. Designcasen (i dag) handler for mig om fordelen ved at have postgrænse-dataen direkte i databasen mod at skulle vedligeholde og drifte den. Jeg kan ikke umiddelbart se en usercase og derfor ser jeg det som god design, at holde dataen ude af OSM. Mvh Rasmus (rasmusv) Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2015-01-19 15:20 GMT+01:00 Jørgen Elgaard Larsen j...@elgaard.net: Mikkel Kirkgaard Nielsen skrev: jeg søger på vestre strandvej tjæreborg og får ingen resultater [...] Nominatim opfatter vejen som en del af Sønderby (Type: place:hamlet), Det er desværre et generelt problem med adressesøgning: Alle vores adressenoder indeholder postnummer og by - men de bruges næsten ikke af søgemaskiner og navigationssoftware. I stedet prøver de at gætte, hvilken by, en adresse hører til i. Det er til dels en konsekvens af, at vi ikke har mappet postdistrikter i Danmark. Det er der flere grunde til: 1) Postdistrikter i Danmark er ikke en fysisk grænse, og er ikke skiltet i virkeligheden. 2) Don't map for the renderer. 3) Tidligere har den eneste kilde til postdistrikter været under en problematisk licens. Hvad angår 1) mener jeg ikke, at der er forskel på postdistrikter og f.x. kommunegrænser. Jeg mener generelt, at 2) er en meget vigtig regel. Omvendt lader det til, at det er undtagelsen, at renderen kan finde ud af at kigge på addr:city. Så det her er lidt et grænsetilfælde. I forhold til 3) så kan man nu finde polygoner for postnumre på DAWA. Som vi tidligere har diskuteret om f.x. FOT-data, så er det muligvis uklart, om licensen vil muliggøre import i OSM. Hvad mener I andre - bør vi mappe postdistrikter i Danmark, og kan vi importere dem fra DAWA? Hvad angår Nominatim's strictness: Jeg er helt enig med dig - men der er ikke så meget, vi kan gøre ved det på denne liste. Det rigtige er at indberette en forslag gennem Nominatim's bugtracker: https://trac.openstreetmap.org/query?status=newstatus=assignedstatus=reopenedcomponent=nominatimorder=iddesc=1 Der er allerede flere indberetninger, der handler om det samme. Hvis man kigger på udviklingsplanerne for Nominatim (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Nominatim/Version2), kan man se, at det er på tegnebrættet. Men det er et spørgsmål om, hvordan det kan implementeres effektivt: * (TODO) 'Did you means' Suggestions. Can't use standard - too many words and phrases (too slow) - so: High level admin features only? Modified levenshtein btree? Geographic indexing of suggestions? Word context based indexing? Men jeg har indberettet søgningen på addr:city: https://trac.openstreetmap.org/ticket/5270 - Jørgen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] s-banen
I forlængelse af Emils to seneste indlæg om s-tog og metro kaster jeg lige en bombe: Vores s-bane er kortlagt som railway=light_rail. Det synes jeg er uheldigt valgt. Vi har ikke nogle light rail systemer i Danmark, i dag, men vi har to projekteret. Et stykke i Århus N og et stykke langs ring 3 i KBH. Derfor bør vi gøre noget ved fejltagningen. Jeg foreslår vi retagger alle 170km spor. Der er to muligheder: Da s-banen er seperat (dvs. den har overlap få steder til vores normale banenet, men kører på 1650V DC) kan vi enten tagge den efter banelegemet eller brugen af det. Min holdning er, at det meget uheldigt osm her valgt at tagge jernbane til renderne og skelner mellem railway=rail, light_rail og metro (når alt jernbane er bygget efter internationale standarder i dag). Renderne burde retmæssigt skelne på usage=*-tagget. Som ikke-københavner synes jeg alligevel det er rart hurtigt, at kunne skelne s-banen fra det resterende banenet. Derfor foreslår jeg vi retagger den som railway=metro (og viderefører tagningen til renderen). Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe (rasmusv) ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Text interface / benzin
Hej Michel, Som Søren Johannesen skriver skal du virkeligt holde tungen lige i munden her. Det er typisk oliebranchen, at spinne og outsource alt andet end kernevirksomhed fra. Her følger et eksempel. Operator af Statoil stationerne er Statoil Fuel and Retail. Det er et underselskab af Alimentation Couche-Tard og har som sådan ikke noget med Statoil at gøre, omend de har købt sig til brugsretten til navnet i en årrække (mener det er 10). Jet er Phillips66's brand, men i Danmark er det Statoil fuel and retail der gemmer sig bag navnet. Og sådan fortsætter det sikkert med de andre brands, som jeg ikke kender så godt. Mvh Rasmus Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2014/1/22 Michel Coene michel.co...@gmail.com Det fleste bezin stationer i Danmark har kun NAME tag, typisk Shell Vanløse. Wikien siger at OPERATOR og BRAND er de mest vigtige tags. Det er klart at en velformuleret række SQL statements vil kunne spare mange timer i sted for at gøre det i hånden. Findes der vejledninger om hvordan man kommer i gang med så noget? STATOIL /STC Mange Statoil's har 2 amenity=fuel tags, som kun er forskellig i at den ene heder name=Statoil $bydel$ og den anden heder name= STC $bydel$. Er det ok at jeg fjerner STC tags? -- Michel Coene Georginehaven 94 Dk-2765 Smørum +45 52339625 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] meget flittig tysker
Da jeg ikke fik entydigt positivt svar tilbage fra min tyske translatør, sendte jeg win32netsky videre til DWG. Se nedenfor - nu skulle der gerne være sat prop i :). Mvh. Rasmus Rasmus, thank you for writing to Data Working Group. Googling tells me that the French have had a similar problem with the same user, here: http://lists.openstreetmap.**org/pipermail/talk-fr/2011-**August/035072.htmlhttp://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-fr/2011-August/035072.html From what Jongleur says, I have reason to believe that win32netsky is somehow optimising for a use case - Garmin routing or reverse geocoding or so. That might explain why he adds post code boundaries - to be able to find a postcode for a given location, even if such a thing does not exist in Denmark. It seems that he has stopped his activity on the 20th - he has written that to Jongleur and he has also put it up on his user page. I'll send him another message asking him to only map in areas where he is able to communicate with the locals, and respect local customs. I will explicitly ask him to stop mapping in Denmark unless he feels able to address your concerns. I won't block him for now (because it looks like he might have stopped by himself) but if he goes against my request and contiues mapping, then please do inform me and I will block him. Best Frederik Ramm for the OSMF Data Working Group PS You can forward this message to the talk-dk list if you want. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2013/7/19 Rasmus Vendelboe r.vendelboe+...@gmail.com Hej allesammen, Det her er desværre en lidt kedelig besked... og egentligt bare andres maintaineres info. Vi har besøg af en meget meget flittig tysker[*] i Jylland - desværre med nogle knapt så gode edits[#] imellem en hel del gode brugbare tilføjelser. MichaelVL og jeg har begge forsøgt at kommunikere med ham om disse edits, men har været uden held og fået kilometervis af sort snak tilbage. Jeg bad ham og at slå fuld stop indtil vi forstod hinanden. Det skete ikke. Jeg burde have have gjort noget ved ham for flere måneder siden, men jeg havde hverken lyst eller kræfter til det. Nu skal det ske (og ved hjælp af en venlig person på talk-de) er han blevet gjort opmærksom på han skal her forbi eller se frem til at snakke med Data Working Group. Jeg skal bl.a. spørge ham hvorfor og hvad ideen er i, at han flytter vores kommunegrænser og samkører dem med andre ikke eksisterende grænser. Jeg håber da på han kommer med nogle gode indspil, men såfremt den sorte snak fortsætter, antager jeg da, at vi står sammen som dansk community og sender ham videre til DWG uden pjat. [*] http://www.openstreetmap.org/user/Win32netsky/edits [#] - Jeg ikke se hvilke kilder han bruger til at tegne efter. - Changeset beskrivelserne er ikke brugbare og ændringerne ofte overskueligt store. - Han flytter addresse data efter for godtbefindende. - Han har skadet relationer. - Fjerner huse uden begrundelse. - Tegner post code arealer (hvilket ikke findes i DK og derfor pr. definition ikke giver mening af inkludere i OSM) - samkører fantasi post code arealer med kommunegrænser og regionsgrænser - flytter på kommunegrænser og regionsgrænser uden begrundelse (så de ikke længere passer med adresse data) . Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe (rasmusv) ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] meget flittig tysker
Hej allesammen, Det her er desværre en lidt kedelig besked... og egentligt bare andres maintaineres info. Vi har besøg af en meget meget flittig tysker[*] i Jylland - desværre med nogle knapt så gode edits[#] imellem en hel del gode brugbare tilføjelser. MichaelVL og jeg har begge forsøgt at kommunikere med ham om disse edits, men har været uden held og fået kilometervis af sort snak tilbage. Jeg bad ham og at slå fuld stop indtil vi forstod hinanden. Det skete ikke. Jeg burde have have gjort noget ved ham for flere måneder siden, men jeg havde hverken lyst eller kræfter til det. Nu skal det ske (og ved hjælp af en venlig person på talk-de) er han blevet gjort opmærksom på han skal her forbi eller se frem til at snakke med Data Working Group. Jeg skal bl.a. spørge ham hvorfor og hvad ideen er i, at han flytter vores kommunegrænser og samkører dem med andre ikke eksisterende grænser. Jeg håber da på han kommer med nogle gode indspil, men såfremt den sorte snak fortsætter, antager jeg da, at vi står sammen som dansk community og sender ham videre til DWG uden pjat. [*] http://www.openstreetmap.org/user/Win32netsky/edits [#] - Jeg ikke se hvilke kilder han bruger til at tegne efter. - Changeset beskrivelserne er ikke brugbare og ændringerne ofte overskueligt store. - Han flytter addresse data efter for godtbefindende. - Han har skadet relationer. - Fjerner huse uden begrundelse. - Tegner post code arealer (hvilket ikke findes i DK og derfor pr. definition ikke giver mening af inkludere i OSM) - samkører fantasi post code arealer med kommunegrænser og regionsgrænser - flytter på kommunegrænser og regionsgrænser uden begrundelse (så de ikke længere passer med adresse data) . Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe (rasmusv) ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] tysk
kære venner, Vi er så heldige at vi har en meget aktiv tysker igang i Nordjylland. Noget af det data han har pillet ved er de relationer vi har der styrer de administrative grænser. Desværre er det ikke gået op for ham, at der ikke umiddelbart er overlap mellem sogn (admin_level=9), postnummer (??), suburb (admin_level=8) og kommune (admin_level=7) i adressedata, så han har flyttet rundt i allerede eksisterende data efter forgodtbefindende :(. Well jeg gider ikke rydde op efter ham manuelt (*), og har bedt ham finde changesættene frem til mig så jeg kan reverte, men det virker ikke til han forstår så noget som helst engelsk. Er der nogen der er god nok på tysk til de tør tage opgaven? (*) og vi bør alligevel holde de her relationer simple, så vi engang let og hurtigt kan erstatte dem med korrekt data fra dagi. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Bygninger
Er det bare en hensigtserklæring du har fået, eller har du fået GST til at lave en seperat licens til OSM? Kan vi se den? Krediteringen (ps. dato på datasættet skal med ved kreditering jf. GST's licenskrav) er jo bare en delmængde af problemet [#]. Har du taget hånd om f.eks.: 1. Ovennævnte vilkår gælder også, såfremt brugeren videregiver data fra Geodatastyrelsen til tredjepart. Det kan ikke garanteres. 2. Det skal sikres, at brug af data er i overensstemmelse med dansk ret. Hvordan gør vi det. OSM befinder sig i første omgang ikke i DK, editeres også af ikke-danskere uden for DK, og er derfor nok ikke underlagt dansk lov. 3. Myndigheden kan til enhver tid ændre brugsretten til data og vilkårene herfor. Vi kan vel ikke acceptere en massesletning af data fordi GST får nye ideer. [#] http://www.gst.dk/Emner/Frie_data/Vilkaar/ Er det en gene Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2013/3/19 Soren Johannessen soren.johannes...@gmail.com 1. Har vi en reel tilladelse til at importere FOT data? I et format der kan arkiveres og vises frem på wikien. På kortforsyningen var der ingen licensinformation da jeg downloadede data. Hej Jonas Tina Svan Colding fra Geodatastyrelsen har i en personlig mail sagt god for kun at benytte kreditering på databaseniveau i OpenStreetMap. At hvert geografisk objekt OSM benytter fx en bygning får noget i stil med source=Geodatastyrelsen - FOT (evt. årstal) Der udover har Tina spurgt om evt. Geodatastyrelsen kunne nævnes på http://www.openstreetmap.org/copyright under Vores bidragydere da andre landes kortlægningsagenturer også bliver nævnt (sidst punkt sættes i værk når evt. bygningsimport er i gang). Peter Brodersen og jeg var i efteråret ude hos daværende KMS og fortælle lidt om hele OSM dataflowet samt at nævnte selvfølgelig at OSM ikke kan gøres ansvarlig for, hvor data ender henne. Dette punkt har jeg også i januar mail påpeget over for Geodatastyrelsen igen, da jeg spurgte om hvordan kreditering skulle ske. Det punkt er Geodatastyrelsen helt med på og orienteret om. Så vores krediteringsmåde i source tagget overholder deres betingelser for brug jfr. mail fra Tina Svan Colding. Så der er kun at sige order to go til evt. bygningsimport. vh Søren Johannessen 2. Før 1. var på plads har jeg ikke rigtig villet give mig i kast med at skrive om importen på imports@ listen. 3. Jeg skal have eksperimenteret med forenkling af FOT data der til tider har alt for mange nodes (flere hundrede nodes for en silo er vildt i overkanten). -- Jonas Häggqvist rasher(at)rasher(dot)dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Markering af kilde
Hej Thejs, Brug tagget source=survey (march 2013). Det inde i parantesen er optionelt, men gør det meget lettere for mig (og andre af de tunge bidragere), at genkende dit edit er nyt (og reelt lavet efter vi nåede +99% af vejnettet på plads og fik adgang til okay ortofoto). Skriv så til mapperen og gør opmærksom på at han/hun gør det lidt for hurtigt. De fleste er nu altså meget lette at arbejde sammen med :) Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2013/3/18 Thejs Jansen twj...@gmail.com Hej, Jeg mapper primært i mit nærområde, hvor jeg har kendskab til de faktiske forhold. Jeg har netop opdaget at en anden flink mapper har justeret på det jeg har mappet, hvilket selvfølgelig er helt iorden. Desværre er det gjort udfra luftfoto og vedkommende har blandet andet justeret på overfalden på stiger og lignende, som så ikke længere stemmer over ens med virkeligheden. Mit spørgsmål er nu, er der et tag hvor jeg kan angive at data er verificeret ved fysisk at være på stedet, og derfor kun bør ændres hvis man har data af bedre kvalitet? jeg har kigget på source men ved ikke om det er korrekt. Med venlig hilsen Thejs ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] ca 900 adressepunkter flyttet over til bygningpolygoner
Jeg kontaktede igår aftes Bernd (mapperen på Bornholm) og takket for et fint arbejde og bedt ham ændre josm-pluginets buildings_tools til ikke at flytte adressedata over på bygningerne. Det skulle han have gjort nu. Jonas H skulle have ændret tilbage igen. Jeg kontaktede ligeledes ejeren af buildings_tools pluginet og bad ham venligst at ændre standardinstillingerne i pluginnet således, der er aktiv stillingstagen og ikke passiv for den her funktion. Det skulle være ændret i version 28529. Jeg har tilføjet en kommentar til wikien som Søren pegede på. Tak til Peter B for at rette den til :). Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2012/8/5 Soren Johannessen soren.johannes...@gmail.com 2012/8/5 Rasmus Vendelboe r.vendelboe+...@gmail.com: Hvad er så problemet egentligt så? Problemet er, som belyst en hel del gange på mailinglisten, at addressepunkterne pr. lovdefinition ikke hører til bygninger, men til matrikler og særlige interessepunkter. Det der snyder er, at de pr. lovdefinition skal placeres på eventuelle hovedbygninger på matriklerne. Hej Rasmus Vist noget med at husnummeret (digitalt) skal placeres 3 meter fra hovedbygningens indgang som et punkt - Men kommunerne er ikke altid perfekte med dette fx ved gårde, så får en lade/staldbygning husnummeret hvor det logisk var et sted på stuehuset som skulle have haft dette. Jeg skal gerne forklare det til kortlæggeren, hvis du ikke selv har lyst? Jeg opdaterer gerne wiki'en, hvis i peger på de relevante steder vi kan udpensle det uden at tilføje bloat. Men strengt taget er der intet forbudt jfr. at tilknytte adresser til bygningspolygoner ( http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addresses ) i OSM regi. Hvis du har tid er du meget velkommen til at kontakte vedkommende fra Bornholm og prøve på at forklare. Og tak for du evt. gider at opdatere Wiki's - Måske der er andre som har noget input vh Søren Johannessen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] ca 900 adressepunkter flyttet over til bygningpolygoner
Hvad er så problemet egentligt så? Problemet er, som belyst en hel del gange på mailinglisten, at addressepunkterne pr. lovdefinition ikke hører til bygninger, men til matrikler og særlige interessepunkter. Det der snyder er, at de pr. lovdefinition skal placeres på eventuelle hovedbygninger på matriklerne. Jeg skal gerne forklare det til kortlæggeren, hvis du ikke selv har lyst? Jeg opdaterer gerne wiki'en, hvis i peger på de relevante steder vi kan udpensle det uden at tilføje bloat. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2012/8/5 Soren Johannessen soren.johannes...@gmail.com Hej alle sammen På Bornholm har der været ret meget gang i kortlægningen af landuse/bygninger i området omkring Dueodde de sidste par uger. Se fx en bygningspolygon her http://www.openstreetmap.org/browse/way/174272577 - og så er alle OSAK oplysningerne flyttet med over på polygonen - og så er det enkelte adressepunkt (disse her blå enkelt punkter) blevet slettet. Kortlæggeren (jeg tror vedkommende er tysker) gør sådan set ikke noget fuldstændigt galt og vandalisme her - da Wikien vedr. bygninger tilskynder folk til at indsætte adresseroplysninger til bygninger http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Building#How_to_map Hvad er så problemet egentligt så? Jo det dansk OSM community har vedtaget (enkelte personer er vist lidt uenige her) at adressepunkter rører vi slet ikke, da disse bliver opdateret/vedligeholdt automatisk når der er en ny opdatering fra Geoservicen. Når der så næste gang kommer en opdatering så vil vi have (ovenstående bygning + et enkelt punkt) to gange Engegårdsvejen 6, 3730 Nexø adresser inde i OSM og alt efter OSM Mapnik rendering (plads) så risikerer vi at der kommer til at stå to gange 6 på kortet, hvilket ikke ser så pænt ud. Nogen der har et teknisk bud på hvordan denne her problemstilling kan løses? Jeg er lidt blank på dette punkt Med venlig hilsen Søren Johannessen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] kommunegrænser og fysiske objekter
Hej Joris, De eneste gældende kommunegrænser (den matrikulære og topografiske) er dem KMS arbejder med. Jævnfør Kurt Tofts (fra KMS) indlæg på mailingslisten i december måned tager den topografiske version hensyn til disse naturlige flytninger og tilpasses jævnligt (mindst hvert 3'die år) de faktiske forhold i naturen. Vi (Polderrunner, Rasher jeg) har forsøgt at tegne en topografisk udgave i OSM defineret ud fra geografiske objekter i naturen, dog samtidigt holdt op imod antagelsen, at de OSAK-data vi ligger inde med er korrekte. Spørgsmålet men følger grænsen i virkeligheden åen? er ikke helt nemt at svare på. Jeg har for det meste vurderet ift. Fugro ortofotoerne og OSAK-adressedataen, hvor flere kommuner har placeret addressenoder i engområder og hedeområder ret tæt på åforløb (også ganske tit på den forkerte side). Det kan selvfølgelig være misalignede billeder jeg har kigget på, men min intuition siger mig, at man skal være meget påpasselig med at tage hovedet under armen og så tegne langs alle åforløb man kan se. Derudover synes jeg, at kvalitetsgevinsten ift. kompleksiten ved at gøre det er til at overse (flere af relationerne er allerede meget tunge). Jeg er enig med rashers kommentar på wikiartiklen. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe (rasmusv) 2012/6/16 Jonas Häggqvist ras...@rasher.dk On 16-06-2012 00:03, Nick Østergaard wrote: Hej Joris Du kan se mere om kommunegrænserne på wiki: http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/Denmark/Da:** Administrative_boundarieshttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Denmark/Da:Administrative_boundaries hvis du ikke lige var faldt over denne side. Jeg har skrevet lidt om de tanker rasmusv og jeg har gjort os i den retning. Jeg har dog ikke lige snakket med Rasmus om den præcise ordlyd af det jeg skrev, så læg ikke alt for meget i det (endnu i hvert fald). -- Jonas Häggqvist rasher(at)rasher(dot)dk __**_ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dkhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Opdateret wiki - Da:Permissions
Hej OSM'ere, Jeg har opdateret vores måske vigtigste side på wikien: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Permissions , således at kommentarerne passer og er tidssvarende. Kort opsummeret har jeg delt vores tabel op i 4 dele, så det lettere fremgår hvad der kræver en statusopdatering og hvad der kræver diskussion her på listen før nogle går videre med dem. En kort kommentar til afsnittet Uafklaret (igangværende dialog / handling påkrævet): - Peter Brodersen, Jens Windbladh og Esben Damgaard bør for god ordens skyld referere de tilladelser de er blevet givet til at benytte det data de har ansøgt om. Dernæst kan de flyttes til Tilladt (inkluderet). - Mht. DAGI-dataen har vi (bl.a. mig) nu selv tegnet kommune- og regionsgrænserne. Min holdning er, at det stadigvæk ville være bedre at indkludere DAGI dataen, men at vi ikke kan vente på KMS. Som det er nu har vi et brugbart alternativt, der bl.a. afgrænser nogle rimelige områder, som applikationerne på mobiltelefoner kan pakke data i og hvor søgemaskinerne giver bedre resultater tilbage når man søger på adressepunkter. Min anbefaling er, at vi ser om tiden ikke arbejder til vores fordel i det her spørgsmål. Stor tak til Jens Windbladh for at bruge sin tid på holde kontakt med KMS! Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe (rasmusv) ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] OSAK vejnavne og subdivision for haveforeninger
Hej Claus Det skyldes muligvis at kommunerne slet ikke kender de interne vejnavne. Det burde de nu iht. bekendtgørelsen om vejnavne og addresser §4 stk. 2 [1], men de er ikke nødvendigvis officielle vejnavne. Der hvor mange af vores kortlæggere er gået galt i byen er, at vejnavne også kan fastsættes til særlige geografiske områder iht. bekendtgørelsens §4 stk. 3. Med den kommentar tør jeg svare på kommentar nr. 3. Hvis der er skiltet med et navn i kolonihaven så bliver det navnet vi tagger på den tilhørende vej i OSM. Haveforeningens navn bør vi kun skrive på den landuse=allotments tag du sætter udenom addresserne, medmindre andet er skiltet eller du har indsigt i ejerskabet over vejene i området. Hvis det er private fællesveje eller offentlige veje skal de have et tilknyttet vejnavn. [1] https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=27425 Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2012/5/1 Claus Hindsgaul claus.hindsg...@gmail.com Hej OSAK-kyndige, Kommunerne har tilsyneladende forskellige måder at registrere haveforenings-adresser på (og København bruger selv forskellige metoder) Jeg her lige faldet over en ny måde, hvor street benytter vejnavnet i haveforeningen (addr:street=Koralstien), men haveforeningen angives i addr:subdivision=Hf. Amager Strand. Eksemplet er taget her fra: http://www.openstreetmap.org/?lat=55.666993lon=12.630628zoom=18layers=M Den typiske måde er ellers at have addr:street=Haveforeningen Formosa (som i øvrigt er et OSM-rettet vejnavn) uden at angive vejens navn andetsteds. Det skyldes muligvis at kommunerne slet ikke kender de interne vejnavne. Eksempel her: http://www.openstreetmap.org/?lat=55.650007lon=12.634769zoom=18layers=M Jeg har umiddelbart tre kommentarer: 1. Den første metode synes jeg er mest beskrivende, og indeholder vejens tilknytning til en haveforening. Har kommunerne en retningslinje for korrekt markering? 2. I eksemplet bør Hf. skrives ud til Haveforeningen. Bør vores vejnavns-indrapporteringsværktøjer udvides til at håndtere subdivisions? 3. Hvad bør vi gøre, når vi tager ud og ser, at vejene i en haveforening har fået navne, men OSAK indeholder vejnavnet addr:street=Haveforeningen Ved Pilegården (som i øvrigt er et OSM-rettet vejnavn). (Se http://www.openstreetmap.org/?lat=55.617249lon=12.591148zoom=18layers=M ) -- -- Civilingeniør ph.d. Claus Hindsgaul Studsbøl Alle 81 DK-2770 Kastrup ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] vandalisme på Amager
Hej Leif, Se følgende changesets. Uffe K, du har ændret derude efterfølgende. Skal det forstås sådan, at det er 'dine' børn? http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11103254 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11103300 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11103308 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11103352 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11103354 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11103360 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11103368 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11103394 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11103398 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11103406 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11103416 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11103429 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11103433 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11103499 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11103500 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11103567 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11103574 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11103589 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11103609 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11103640 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11103687 http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/11103688 Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe (rasmusv) 2012/3/26 Leif Lodahl leiflod...@gmail.com Hej Rasmus, Når du tager ord som vandalisme i din mund, bør du måske komme med et enkelt eksempel eller to ;-) /Leif Den 26. mar. 2012 17.52 skrev Rasmus Vendelboe r.vendelboe+...@gmail.com : Hej OSM, Det ser ud til en eller anden har haft skolebørn igang med OSM på Amager. Hvis det er en der læser med på listen her, så melder du dig også frivilligt til at rydde op efter dem! Hilsen Rasmus Vendelboe (rasmusv) ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Kommunegrænser
Hej Morten, Nu tegnede jeg ellers uden om kystlinjen for at tilgodese dit ønske :). Godt du fandt ud af det! Nu er den rettet. Renderingsproblemet er var allerede kommenteret på i mapniks trac - se ticket 4099 [1] [1]: http://trac.openstreetmap.org/ticket/4099 Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe (rasmusv) 2012/2/26 Morten Kjeldgaard m...@bioxray.dk Imellemtiden er her en +95 % udgave af Faaborg-Midtfyn Kommune frigivet som ODBL/CCBYSA: http://www.openstreetmap.org/**browse/relation/2052179http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2052179:) Jeg kan så bedrøve mange inklusive mig selv ved at konstatere at osse den er forkert. Jeg har forespurgt Samsø kommune om kommunens grænse, og fik det svar, at de indre danske farvande er omfattet af Lov om afgrænsning af søterritoriet [0]. I medfør af dennes § 3 omfatter det indre territoriale farvand vandområder såsom havne, havneindløb, rede, bugter, fjorde, sunde og bælter, som er beliggende inden for de i § 2, stk. 3, nævnte basislinjer. Sagt på almindelig dansk går kommunegrænsen ved vandkanten. Vi kan således se frem til at Lyø, Avernakø og Korsholm på mapnik laget alle får deres navne skjult, og i stedet blive benævnt Faaborg-Midtfyn kommune. Lad mig i denne forbindelse opfordre de mappere, der udløser deres brændende interesse for administrative grænser -- dækket ind af det universelt anvendelige argument at man ikke tagger til kortet -- tage ansvaret for, at mapnik style sheet bliver modificeret, så vi undgår at kortet kommer til at se fuldstændig åndssvagt ud, ved at samtlige småøer bliver markeret med kommunenavn. Vi er trods alt nogen, der finder en æstetisk nydelse ved at kigge på kortet og ikke nøjes med at glædes over databasens forrygende indhold af +95% korrekte data. -- mok0 [0] https://www.retsinformation.**dk/Forms/R0710.aspx?id=22799https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=22799 __**_ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dkhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Kommune/regionsgrænser ved kysten
Som belyst mange gange før: 1. der er uoverenstemmelse mellem OSAK-data og DAGI-data, hvilket tyder på DAGI-dataen ikke er i høj kvalitet. 2. DAGI er ikke frigivet under nogen fri eller for den sags skyld brugbar licens. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2012/2/8 Uffe Kousgaard u...@routeware.dk Det er allerede fra officiel side defineret, hvor kommunegrænserne går og data er endda tilgængelige i høj kvalitet og helt gratis: http://www.kms.dk/**Produktkatalog/DAGI/DAGI-**download.htmhttp://www.kms.dk/Produktkatalog/DAGI/DAGI-download.htm Hvilket formål tjener det at begynde at tegne sine egne og sandsynligvis forkerte grænser? mvh Uffe --** From: Sonny Andersen s...@bukhmark.dk Sent: Wednesday, February 08, 2012 8:29 PM To: 'OpenStreetMap Denmark' talk-dk@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-dk] Kommune/regionsgrænser ved kysten Hej,- Sjovt eksempel. 1. Jeg mener kommunegrænserne skal følge kysten. 2. Kunne man ikke lave en renderer-beslutning om hvor lille et areal skulle være, før der blev vist kommunenavn?? /sba-dk __**_ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dkhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Kommune/regionsgrænser ved kysten
Uanset at licensen ikke er fri nok efter din mening [...] Det er ikke et spørgsmål om frit nok til mig. Det er et spørgsmål om det er frit nok til OSM. Det har været til diskussion flere gange, og du spilder andres tid når du forsøger at afspore debatten med den her genganger. ps. jeg lader bare som om jeg ikke læste de tre sidste paragraffer. mvh. Rasmus 2012/2/8 Uffe Kousgaard u...@routeware.dk ** Uanset at licensen ikke er fri nok efter din mening, så ændrer det ikke på at kommunegrænser ikke kan observeres i den fysiske virkelighed (bortset fra enkelte vejskilte) og derfor ikke kan indtegnes mere korrekt i OSM end de officielle definitioner. Hvis nogen har behov for at vide, hvor kommunegrænserne går, så bør de gå til DAGI og ikke nogle linjer som velmenende amatører har tegnet. Sådan er virkeligheden. Er der uoverensstemmelse mellem DAGI og OSAK, så er det bedre at henvende sig til rette myndighed og få det rettet end at lave ekstra datasæt. Der er masser af detaljer man endnu kan tilføje til OSM (f.eks. rette topologiske fejl), før der er nogen grund til at begynde på dobbeltarbejde. mvh Uffe *From:* Rasmus Vendelboe r.vendelboe+...@gmail.com *Sent:* Wednesday, February 08, 2012 10:34 PM *To:* OpenStreetMap Denmark talk-dk@openstreetmap.org *Subject:* Re: [Talk-dk] Kommune/regionsgrænser ved kysten Som belyst mange gange før: 1. der er uoverenstemmelse mellem OSAK-data og DAGI-data, hvilket tyder på DAGI-dataen ikke er i høj kvalitet. 2. DAGI er ikke frigivet under nogen fri eller for den sags skyld brugbar licens. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2012/2/8 Uffe Kousgaard u...@routeware.dk Det er allerede fra officiel side defineret, hvor kommunegrænserne går og data er endda tilgængelige i høj kvalitet og helt gratis: http://www.kms.dk/**Produktkatalog/DAGI/DAGI-**download.htmhttp://www.kms.dk/Produktkatalog/DAGI/DAGI-download.htm Hvilket formål tjener det at begynde at tegne sine egne og sandsynligvis forkerte grænser? mvh Uffe --** From: Sonny Andersen s...@bukhmark.dk Sent: Wednesday, February 08, 2012 8:29 PM To: 'OpenStreetMap Denmark' talk-dk@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-dk] Kommune/regionsgrænser ved kysten Hej,- Sjovt eksempel. 1. Jeg mener kommunegrænserne skal følge kysten. 2. Kunne man ikke lave en renderer-beslutning om hvor lille et areal skulle være, før der blev vist kommunenavn?? /sba-dk __**_ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dkhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk -- ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Adgangsveje til koteletgrunde
Hej Thejs, Velkommen til :). Dem vil jeg personligt ikke kortlægge. De ejes jo af matriklen og er ikke en offentlig eller brugbar vej. Lange indkørsler til landejendomme hvor man kan være i tvivl om tilkørselsforholdene kortlægger jeg som en vej med tagsne highway=service, service=driveway, surface=*. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2012/1/24 Thejs Jansen twj...@gmail.com Hej, Jeg er relativ ny mapper, og er støt på et spørgsmål jeg ikke lige kan finde svar på. Hvordan skal adgangsveje til koteletgrunde mappes? skal det mappes som almindelig vej, residential street, living street eller noget helt tredje? Med venlig hilsen Thejs ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Anbefalede hastighedsbegrænsninger?
Hej Rune, Du finder næsten svaret på den danske del af wiki'en [1]. Pt. er alle skiltede hastighedsbegrænsninger markeret som maxspeed=*, source:maxspeed=sign. Man kan argumentere for, at opslyningstavlen bør gives source:maxspeed=zone, og source:maxspeed=sign kun bør gælde for forbudstavlen, men det er reelt en smagssag. Hastighedsbegrænsningerne kan stort set kun bruges til routing, og i den sammenhæng giver oplysningstavler og forbudstavler samme information, da du efter færdselslovens intention skal færdes efter forholdene. På den tyske del af wiki'en er der forslag til mere komplicerede tagging schemes, men som du hurtigt vil se er de overkomplicerede ift. det vi vinder. [1] - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Key:maxspeed Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2012/1/2 Rune Kruse r...@krusedulle.net Min hensigt er at gøre noget mere ud af at angive hastighedsbegrænsninger på vejnettet, men jeg er løbet ind i flg. problem: Hvordan tagger man veje med dette vejskilt - http://www.google.dk/imgres?q=e53+fartd%C3%A6mpninghl=dabiw=1680bih=935tbm=ischtbnid=CDtz0e_6fsvr2M:imgrefurl=http://www.teoriundervisning.dk/tavler/tavle-oversigt/oplysningstavlerdocid=kVbxoNcBrG4amMimgurl=http://www.teoriundervisning.dk/assets/image/roadsigns/E53.gifw=354h=442ei=LHoBT46pNcLGtAbwipXRDAzoom=1iact=hcvpx=172vpy=119dur=859hovh=251hovw=201tx=137ty=161sig=107531955799100510449page=1tbnh=130tbnw=104start=0ndsp=47ved=1t:429,r:0,s:0 Runde rød/hvid skilte er påbud, og firkantede blå skilte er anbefalinger. dvs: Det er tilladt at køre op til 50 km/t, men det er anbefalet at man holder sig til 30 km/t (det blå anbefalings-skilt er som regel suppleret af vejbump eller andre foranstaltninger, der er designet til at blive passeret med den på anbefalingsskiltet angivne hastighed.) Er der brug for en ny tag - speed_recommended: ? Eller skal vi benytte os af allerede eksisterende tags og tagge vejen/liniestykket som: maxspeed:50 traffic_calming:30 Andre forslag? venlig hilsen Rune Kruse aka Kruneruse ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] ODbL - hvor galt ser det ud?
Hvis du ser på hele historikken, så er tallene lige lidt højere [1]. Omkring 8 noder og 8000 veje. Det er omkring 5000 noder og 1000 veje mindre end da jeg sidst så efter for 6 uger siden. [1] http://odbl.poole.ch/denmark-20111208-20111228-poly.html Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2011/12/30 Soren Johannessen soren.johannes...@gmail.com Godt eksempel, jeg har siddet og kigget på Kolding området og kan 'heldigvis' ikke se de store ændringer. Men det viser, at det godt kan betale sig at forsøge at kontakte dem der ikke har accepteret den nye licens. Har vi en plan for det? Tror at det er snart sidste udkald - folk der ikke har taget stilling har fået mails på engelsk og dansk op til flere gange . Og for at være lidt morbid så kan folk faktisk godt være døde. Selv remapper jeg lidt i områder, hvis jeg kan se at en person (der ikke har svaret) ikke har været aktiv i over 1 år. Nu synes jeg ikke at det er så slemt for DKs vedkommende med ca. 2700 objekter (veje og polygoner) der skal remappes. ( http://odbl.de/denmark.html) - Det tror jeg godt OSM DK frivillige kan nå inden 1.april - Om ikke andet så er der basis for at holde et remapping-party i februar/marts med kun fokus på remapping. /Søren Johannessen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] ODBL overgang 1. april 2012
Hej alle, Det skulle nu være mere eller mindre klart at CCBYSA -- ODBL moradset overstås den 1. april 2012[1]: *One item that came out of the board meeting was the deadline to complete the license upgrade by 01 April 2012 and to publish the first OpenStreetMap planet file under the ODbL by 04 April 2012. The License Working Group supports this target date as a reasonable goal.* Heldigvis er vi rimeligt godt med i Danmark, som det ser ud nu får vi slettet 85000 noder og 1 veje[2], svarende til den mængde veje og noder vi tilsammen rører ved på 1 uges tid pt.[3]. Selvom det må betragtes som hærværk, så synes jeg bare vi skal slagte løs på den resterende CCBYSA data nu. Jeg har for flere måneder siden kontaktet alle vigtige brugere i Danmark på dansk. Så tjek lige efter om i retter i nærheden af CC-data og slet totalt og gentegn. [1] http://blog.osmfoundation.org/2011/11/16/odbl-progress/ [2] http://odbl.poole.ch/denmark-20110919-2016-poly.html [3] http://osm.rasher.dk/stats.txt happy mapping Rasmus Vendelboe ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] ODBL overgang 1. april 2012
Du er ikke blind Esbern! Der er desværre bare ikke nogle rigtigt gode værktøjer til rådighed :(. Her hos mig fungerer JOSM-pluginnet kun so-so hvis man forsøger at loade for alt over meget små områder. Hele Århus S er ikke ODBL-køreklar, så har kan du f.eks. se pluginet i funktion [1]. [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=56.11886lon=10.18295zoom=16layers=M Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2011/11/17 Esbern Snare esbensn...@gmail.com Hvor ser man hvilken licens et object har, jeg synes ikke jeg kan finde det i history, eller er jeg bare blind. Har downloaded et plugin til josm, men der hvor jeg er, ser det ikke ud til der at være noget CCBYSA Esbern 17. nov. 2011 10.48 skrev Rasmus Vendelboe r.vendelboe+...@gmail.com: Hej alle, Det skulle nu være mere eller mindre klart at CCBYSA -- ODBL moradset overstås den 1. april 2012[1]: One item that came out of the board meeting was the deadline to complete the license upgrade by 01 April 2012 and to publish the first OpenStreetMap planet file under the ODbL by 04 April 2012. The License Working Group supports this target date as a reasonable goal. Heldigvis er vi rimeligt godt med i Danmark, som det ser ud nu får vi slettet 85000 noder og 1 veje[2], svarende til den mængde veje og noder vi tilsammen rører ved på 1 uges tid pt.[3]. Selvom det må betragtes som hærværk, så synes jeg bare vi skal slagte løs på den resterende CCBYSA data nu. Jeg har for flere måneder siden kontaktet alle vigtige brugere i Danmark på dansk. Så tjek lige efter om i retter i nærheden af CC-data og slet totalt og gentegn. [1] http://blog.osmfoundation.org/2011/11/16/odbl-progress/ [2] http://odbl.poole.ch/denmark-20110919-2016-poly.html [3] http://osm.rasher.dk/stats.txt happy mapping Rasmus Vendelboe ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Skal vi være først igen igen?
Her er igen en chance for os til at vise vi er hurtigst (og bedst). Ifølge trafikministeriet åbner 3 nye store vejprojekter i den følgende måned[1]. Alle tre er projekteret i OSM og det ser ud til de bare skal omdøbes. 11. november: Motorvejen fra Brande til Give 19. november: Vejprojekt på Esbjerg havn 18. december: Frederikssundmotorvejen mellem ring 3 og 4 i KBH. http://www.trm.dk/da/nyheder/2011/%C3%A5bning+af+ny+motorvej+brande-give/ Happy mapping Rasmus Vendelboe ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Korrektioner af vejnavne - sankt sanct
Hej alle, Nogle gange er det gået liiige hurtigt nok når der er blevet oversat vejnavne. Jeg har kigget på listen her i Århus og fandt umiddelbart, at 19 af de 74 navne ikke var godt nok oversat igår. Det er heldigvis de samme fejl som går igen. St. skal nok oversættes Steen (når det er som i St.St.Blicher), Chr./Chr bør være Christian og skt. er forkortelsen for Sankt. Vi skal nok få dem fanget, men i opfordres lige en gang til at kigge en ekstra gang inden de næste tusinde navne bliver oversat :). Ved at skimme den totale korrektionsliste er jeg blevet opmærksom på folk har oversat sct. til sanct. Det bør dog nævnes, at sanct altså ikke er en autoriseret stavemåde (af DSN) af sankt. DSN's vejguide skriver rigtigt nok, at man skal tage højde for traditionelle stavningsformer, men i og med vi fjerner (den forkerte) forkortelsen skulle der ikke være grund for, at vi derefter også oversætter den forkert fuldt ud. Sct. xxx er de historisk korrekte navne - sankt må være den korrekte nutidige udskrivning af sct. Er der nogen af dem der har oversat sct. der vil modargumentere? Happy mapping. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe ps. jeg har nu skrevet personligt til til de resterende af de 645 mest aktive osm'ere på dansk grund [2], at de nu, for vores alles skyld, bør tage stilling til ODBL. De der masseediterer bør besøge [3] og se hvor der er licensproblemer. Det bliver nok noget rod hvis vi erklærer os vejfærdige (ved 99%) og derefter får 1-5% slettet af OSMF. [1] - http://osm.rasher.dk/tools/wrongnames.php?municipality_no=751 [2] - http://odbl.poole.ch/denmark-20110619-20110908-poly.html [3] - http://osm.informatik.uni-leipzig.de/map/ ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Fremgang i Danmark
Der er sket rigtigt store fremskridt. Vi er nu på 95.66% på 500m [1] fra 81% da Fugro mapsne kom online. Med den nuværende hastighed er prognosen, at vi rammer 99,0 % om ~2-3 måneder. Jeg ved ikke om nogle har lavet data for flere år, men jeg fik lokket rasher til også, at plotte hvor mange kilometer vej vi har - som du kan se udviklingen af for de seneste 5 måneder på samme side [1], hvor de enkelte data punkter er logget på [2] hvor yyzz er en iso-dato. Sjvh dumper rasher pngs af coverage/editactivity så vi får noget fancy gif/movie at fremvise når det sker (for vi skal helt sikkert prøve at brande osm-dk til den tid) :) [1] - http://osm.rasher.dk/tools/stats.php [2] - http://osm.rasher.dk/stats-yyzz.txthttp://osm.rasher.dk/stats-20110607.txt Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2011/8/9 Jesper F jesperfjoel...@hotmail.com Jeg synes det ser ud som om, der er gjort store fremskridt i Danmark på det seneste, især efter at Fugro frigav deres kort. Findes der, eller kan nogen lave, noget statistik over hvor mange nodes/ways/relations der har været fx pr. år de seneste fx 5 år. Det kunne været sjovt at kvantificere fremgangen og illustrere det fx på en graf eller med en animeret gif på wikien. Der er efterhånden svært at finde områder, hvor ingen har været ligesom man kunne for bare et år siden som jeg husker det. Jesper ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Manglende adresser i OSM
Hej Carsten, Du kan bruge Peter Brodersens fantastiske service her: http://osm.ter.dk/address_street.php , til enkelte veje som du kender navnet på, eller skanne hele områder med det her værktøj: http://osm.ter.dk/streets_in.php Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2011/6/5 Carsten Nielsen list_re...@toensberg.dk Hej Konstaterede idag at husstande på Storkemosevej i Vollerup ved Sønderborg er så nye at de ikke kan findes med hverken Google maps eller Open Street Map. Vejen findes godtnok i Openstreetmap, men ikke adresserne, hvordan får jeg dem hevet ind fra OSAK ? http://www.openstreetmap.org/**browse/way/31305776http://www.openstreetmap.org/browse/way/31305776 Carsten __**_ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-dkhttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Milepæl i sigte ohøj
Hej OSM'ere, Det er vist uden for diskussion, at det danske OSM projekt har haft rigtigt meget fart på det sidste halvår. Rasher har dagligt logget data [1] de sidste 12 uger og det begynder efterhånden så småt at give mening at visualisere dem. Jeg har kopieret nogle af data'en hver mandag og lavet et par figurer som er vedhæftet her. På figur osm1 ses f.eks. at det ugentlige antal osm'ere har ligget omkring 100 uden ændringer her :/. På osm2 har jeg plottet ugenumret som funktion af vej til addresse dækningsgraden for hele Danmark i procent. Det ses at indenfor 100m er dækningsgraden steget fra 70% til 87% på 11 uger (1% ~23400 hustande!). Det ses tydeligt at vi er stærkt på vej mod vores største milepæl hidtil. På osm3 har jeg lagt en linær og en eksponentialfunktion oven på 500m dataen, for at approksimere det tidsrum hvor vi sandsynligvis kan fejre vores hidtil største sejer. Fortsætter vi i en rimelig kontinuerlig hastighed som hidtil er vi tidligst i mål i uge 26 :). Det er dog sandsynligt farten tager af når de sidste hustande skal knyttes til vores vejnet og vi derfor rammer milepælen senere. Men alt i alt juhuu! Godt arbejde alle sammen!! Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe [1] - osm.rasher.dk/stats.txt osm1.pdf Description: Adobe PDF document osm2.pdf Description: Adobe PDF document osm3.pdf Description: Adobe PDF document ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Kommunegrænser
Hej Jens mf. Er der sket noget her siden sidst? Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2011/3/1 Jens Winbladh j...@somewhere.dk Hej Alle Jeg er nu i dialog med KMS (via. Fleming Colstrup, afd. for ansvar og ophavsret) om at få lov til at importerer DAGI data ind i OSM. Sagen skal forbi KMS's jurister, da KMS er underlagt Statens Ophavsret, således må de ikke frigive data, uden der skal noteres ophavsret på alt der gør brug af deres data. Selvom de gerne vil give det til os uden forbehold. Jeg vender tilbage, når jeg hører noget nyt i sagen. I kan se mere på http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Permissions http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Permissions/Jens Winbladh Den 27. feb. 2011 22.10 skrev Rasmus Vendelboe r.vendelboe+...@gmail.com : +fil Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2011/2/27 Rasmus Vendelboe r.vendelboe+...@gmail.com Den opgave får du. Jeg skal ikke røre noget dataimport sålænge vi sidder fast i det her odbl/ccbysa morads. (ps. nogle af jer skal gå ind og godkende den nye TOS og licensændringen. Se hvem på odbl.de/denmark.) ..så vi vil aldrig kunne få dem til at blive helt OK Jeg tror ikke på DAGIs grænser er helt OK. vil du dele din mapCSS Det er intet fancy, da det bare skulle lette datanalysen. Du skal huske også at sætte josm til at loade billeder fra en mappe med min kode. Jeg tegnede Odder Kommune på den der måde på 20min efter at have øvet mig på Åårhus Kommune. Så man skal nok påregne et sted mellem 40-60minutters arbejde pr. kommune - hvis du får et nej med hjem. Kan du selv kode en lille smule ser det ud til man hurtigt kan lave nogle sjove ting i josm med mapCSS. Load f.eks. maxspeed overlayet (du mangler jo de tags dernede :P) eller Modified objects laget som jeg godt kan lide, så man live kan følge med i hvad man har modificeret. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2011/2/27 Jens Winbladh j...@somewhere.dk Hej Min mening er klar, at vi (OSM) først skal forsøge at kontakte KMS om at få lov til at importere DAGI. Da importen vil kræve relativt lidt arbejde, set op imod den mængde arbejde der ligge i Rasmus's eksempel. Dertil kommer unøjagtigheden, da kommunegrænserne er arbitrære, så vi vil aldrig kunne få dem til at blive helt OK. Men super bud du kom med Rasmus. Kan se på: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Permissions - at der er nogen der har haft kontakt med KMS om dette. Er der nogen af dem, der vil tage en kontakt til dem igen. Ellers skal jeg nok. PS. Rasmus vil du dele din mapCSS, du har lavet? /Jens Winbladh Den 27. feb. 2011 12.29 skrev Rasmus Vendelboe r.vendelboe+...@gmail.com: Hej alle, Vi har et par gange diskuteret import af DAGIs kommunegrænser i OSM, men flere gange er der rejst tvivl om ophavsretten på datasættet. Alternativet er at tegne dem selv, men hurtigt rejser sig to spørgsmål: 1. kan det gøres præcist nok til kommunegrænsen har en merværdi for OSM og 2. kan det lade sig gøre tidsmæssigt forsvarligt. Jeg havde indtil igår aldrig nogensinde kigget på dagis kommunegrænsedata men forsøgte alligevel at indtegne Århus Kommune. Jeg antog følgende: 1. Kommunen kan identificeres præcist i OSAK addressedataen som osak:municipality_no=751 [*] 2. Kommunegrænsen må være præcis. Den indtegnes i tydelige skel, og åer, hovedveje og skove er favourable delingsområder. Metode: - Den nyeste JOSM udgave understøtter mapCSS. Med få linjers kode kan man farve POI i forskellige farver alt efter hvilke tags de har. De gjorde det ret nemt at se hvilke addresser der hørte til Århus Kommune og visa versa (og deraf skellet til de andre kommuner). - Tegn efter Fugro hvor de ses tydelige skel. Resultat: Kommunegrænsen er indtegnet som vej nr. 101812072 [2]. Jeg har hentet den ud som gpx via. JOSM og plottet den i google earth sammen med DAGI's [3] og har taget et screenshot og vedhæftet indlægget her. DAGI og jeg er ikke helt enige, men jeg overordnet tilfreds med resultatet. Forskellen består stort set kun i om marker eller skove tilhører den ene eller anden kommune (og her er osm nok aldrig godt nok imod et officielt bbr register alligevel). Ift. den kommunegrænse google har indtegnet har vi mindst et lige så godt resultat. Konklusion: Tidsmæssigt har brugt lige lovligt lang tid. Jeg fik først mapCSS til at spille igår aftes, men med mapCSS hjælpen mener jeg det går ret hurtigt at indtegne kommunegrænser. Jeg er nu af den opfattelse, at det helt klart er muligt at indtegne kommunegrænser på et fornuftigt plan uden brug af DAGIs data. Problemer med metoden: Det skal dog også nævnes at DAGI og OSAK ikke altid er enige om hvad der hører til Århus kommune eller ej. Noden her [4] mener DAGI hører til Favrskov Kommune, imens OSAK mener den hører til Århus. Ditto mener DAGI noden [5] her hører til Århus, mens OSAK siger den hører til Skanderborg. Det er helt klart et meget lille noder er i tilfældet her er tvivlspørgsmål om. Jeg har fulgt OSAKs mening
Re: [Talk-dk] Hastighedsgrænser
ahh, den tror jeg ikke på. Vores iso3166-1a2 kode er DK[1] og alternativt betegnes vi som DNK eller DEN. Vi har svjv heddet DA i NATO regi, men gør det ikke mere. Så talk-dk er vel ikke en smutter? Openstreetmaps forkortelse DA for Danmark må være en faceplantet. http://www.iso.org/iso/support/country_codes/iso_3166_code_lists/iso-3166-1_decoding_table.htm#DK Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2011/3/31 Ole Nielsen on-...@xs4all.nl On 31/03/2011 00:11, Morten Kjeldgaard wrote: Med hensyn til det sidste, vil jeg foreslå at vi bliver enige om en konvention der gør at vi kan afgøre om en vej er skiltet med et hastighedsskilt eller om den blot falder ind under de generelle hastighedsgrænser. Wikien siger [0] at man kan anvende en source:maxspeed tag til at angive dette, og jeg vil derfor foreslå, at vi i Danmark benytter: * Ved 50 km/t i byer: source:maxspeed=DK:urban * Ved 80 km/t på landet: source:maxspeed=DK:rural * Ved 130 km/t på motovej: source:maxspeed=DK:motorway Fin ide! En lille detalje. I OSM anvendes forkortelsen DA for Danmark, ikke DK! Det er noget med en ISO standard (ja, jeg ved det hedder talk-dk, men det må være en smutter). (går straks igang med at ændre en masse maxspeed:source tags til source:maxspeed) Ole / polderrunner ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Geodata doneret af Kolding Kommune - sweet
Hej Jens, Supersprødt arbejde! Du er jo en enmandshær ;). Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2011/3/17 Peter Brodersen pe...@ter.dk Hej, 2011/3/17 Jens Winbladh j...@somewhere.dk: Hej Alle Så har lidt lobbyarbejde båret frugt her i Kolding. Kolding kommune har doneret (as in beer) en bunke data til OSM. Data er kommunens eget, således at det ikke er noget afledt af noget andet. De havde en del mere, men det var typisk afledt af matrikelkortet (Dvs. KMS) Det sidste jeg mangler er at få skrevet en 'kontrakt' med kommunen om at de overdrager data til OSM. (Skulle være en hurtig sag) Det er helt fantastisk - virkelig godt arbejde! Hvis du mangler nogle ord, kan du måske lade dig inspirere af formidlinger i Fugro-kontakten? Jeg har brug for lidt hjælp til at importere data ind i OSM på en ordenlig måde. Er det nogen der skal hjælpe med det. Søren Johannessen, som også driver www.microformats.dk , har god erfaring med at arbejde med Shapefiles - plus at han følger med her på listen :-) Jeg er specielt oppe over at alle bygningerne i hele kommunen, det ville ellers være et kæmpe arbejde at tegne op. Igen, det er fantastisk. Også med Haderslev-data. Tak til dig, tak til Kolding Kommune og tak til Haderslev Kommune. - Peter Brodersen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Kommunegrænser
Superb Jens! Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2011/3/1 Jens Winbladh j...@somewhere.dk Hej Alle Jeg er nu i dialog med KMS (via. Fleming Colstrup, afd. for ansvar og ophavsret) om at få lov til at importerer DAGI data ind i OSM. Sagen skal forbi KMS's jurister, da KMS er underlagt Statens Ophavsret, således må de ikke frigive data, uden der skal noteres ophavsret på alt der gør brug af deres data. Selvom de gerne vil give det til os uden forbehold. Jeg vender tilbage, når jeg hører noget nyt i sagen. I kan se mere på http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Permissions http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Permissions/Jens Winbladh Den 27. feb. 2011 22.10 skrev Rasmus Vendelboe r.vendelboe+...@gmail.com : +fil Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2011/2/27 Rasmus Vendelboe r.vendelboe+...@gmail.com Den opgave får du. Jeg skal ikke røre noget dataimport sålænge vi sidder fast i det her odbl/ccbysa morads. (ps. nogle af jer skal gå ind og godkende den nye TOS og licensændringen. Se hvem på odbl.de/denmark.) ..så vi vil aldrig kunne få dem til at blive helt OK Jeg tror ikke på DAGIs grænser er helt OK. vil du dele din mapCSS Det er intet fancy, da det bare skulle lette datanalysen. Du skal huske også at sætte josm til at loade billeder fra en mappe med min kode. Jeg tegnede Odder Kommune på den der måde på 20min efter at have øvet mig på Åårhus Kommune. Så man skal nok påregne et sted mellem 40-60minutters arbejde pr. kommune - hvis du får et nej med hjem. Kan du selv kode en lille smule ser det ud til man hurtigt kan lave nogle sjove ting i josm med mapCSS. Load f.eks. maxspeed overlayet (du mangler jo de tags dernede :P) eller Modified objects laget som jeg godt kan lide, så man live kan følge med i hvad man har modificeret. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2011/2/27 Jens Winbladh j...@somewhere.dk Hej Min mening er klar, at vi (OSM) først skal forsøge at kontakte KMS om at få lov til at importere DAGI. Da importen vil kræve relativt lidt arbejde, set op imod den mængde arbejde der ligge i Rasmus's eksempel. Dertil kommer unøjagtigheden, da kommunegrænserne er arbitrære, så vi vil aldrig kunne få dem til at blive helt OK. Men super bud du kom med Rasmus. Kan se på: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Permissions - at der er nogen der har haft kontakt med KMS om dette. Er der nogen af dem, der vil tage en kontakt til dem igen. Ellers skal jeg nok. PS. Rasmus vil du dele din mapCSS, du har lavet? /Jens Winbladh Den 27. feb. 2011 12.29 skrev Rasmus Vendelboe r.vendelboe+...@gmail.com: Hej alle, Vi har et par gange diskuteret import af DAGIs kommunegrænser i OSM, men flere gange er der rejst tvivl om ophavsretten på datasættet. Alternativet er at tegne dem selv, men hurtigt rejser sig to spørgsmål: 1. kan det gøres præcist nok til kommunegrænsen har en merværdi for OSM og 2. kan det lade sig gøre tidsmæssigt forsvarligt. Jeg havde indtil igår aldrig nogensinde kigget på dagis kommunegrænsedata men forsøgte alligevel at indtegne Århus Kommune. Jeg antog følgende: 1. Kommunen kan identificeres præcist i OSAK addressedataen som osak:municipality_no=751 [*] 2. Kommunegrænsen må være præcis. Den indtegnes i tydelige skel, og åer, hovedveje og skove er favourable delingsområder. Metode: - Den nyeste JOSM udgave understøtter mapCSS. Med få linjers kode kan man farve POI i forskellige farver alt efter hvilke tags de har. De gjorde det ret nemt at se hvilke addresser der hørte til Århus Kommune og visa versa (og deraf skellet til de andre kommuner). - Tegn efter Fugro hvor de ses tydelige skel. Resultat: Kommunegrænsen er indtegnet som vej nr. 101812072 [2]. Jeg har hentet den ud som gpx via. JOSM og plottet den i google earth sammen med DAGI's [3] og har taget et screenshot og vedhæftet indlægget her. DAGI og jeg er ikke helt enige, men jeg overordnet tilfreds med resultatet. Forskellen består stort set kun i om marker eller skove tilhører den ene eller anden kommune (og her er osm nok aldrig godt nok imod et officielt bbr register alligevel). Ift. den kommunegrænse google har indtegnet har vi mindst et lige så godt resultat. Konklusion: Tidsmæssigt har brugt lige lovligt lang tid. Jeg fik først mapCSS til at spille igår aftes, men med mapCSS hjælpen mener jeg det går ret hurtigt at indtegne kommunegrænser. Jeg er nu af den opfattelse, at det helt klart er muligt at indtegne kommunegrænser på et fornuftigt plan uden brug af DAGIs data. Problemer med metoden: Det skal dog også nævnes at DAGI og OSAK ikke altid er enige om hvad der hører til Århus kommune eller ej. Noden her [4] mener DAGI hører til Favrskov Kommune, imens OSAK mener den hører til Århus. Ditto mener DAGI noden [5] her hører til Århus, mens OSAK siger den hører til Skanderborg. Det er helt klart et meget lille noder er i tilfældet her er tvivlspørgsmål om. Jeg har fulgt OSAKs mening, men om det den er mest korrekt er jeg
Re: [Talk-dk] Kommunegrænser
Den opgave får du. Jeg skal ikke røre noget dataimport sålænge vi sidder fast i det her odbl/ccbysa morads. (ps. nogle af jer skal gå ind og godkende den nye TOS og licensændringen. Se hvem på odbl.de/denmark.) ..så vi vil aldrig kunne få dem til at blive helt OK Jeg tror ikke på DAGIs grænser er helt OK. vil du dele din mapCSS Det er intet fancy, da det bare skulle lette datanalysen. Du skal huske også at sætte josm til at loade billeder fra en mappe med min kode. Jeg tegnede Odder Kommune på den der måde på 20min efter at have øvet mig på Åårhus Kommune. Så man skal nok påregne et sted mellem 40-60minutters arbejde pr. kommune - hvis du får et nej med hjem. Kan du selv kode en lille smule ser det ud til man hurtigt kan lave nogle sjove ting i josm med mapCSS. Load f.eks. maxspeed overlayet (du mangler jo de tags dernede :P) eller Modified objects laget som jeg godt kan lide, så man live kan følge med i hvad man har modificeret. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2011/2/27 Jens Winbladh j...@somewhere.dk Hej Min mening er klar, at vi (OSM) først skal forsøge at kontakte KMS om at få lov til at importere DAGI. Da importen vil kræve relativt lidt arbejde, set op imod den mængde arbejde der ligge i Rasmus's eksempel. Dertil kommer unøjagtigheden, da kommunegrænserne er arbitrære, så vi vil aldrig kunne få dem til at blive helt OK. Men super bud du kom med Rasmus. Kan se på: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Permissions - at der er nogen der har haft kontakt med KMS om dette. Er der nogen af dem, der vil tage en kontakt til dem igen. Ellers skal jeg nok. PS. Rasmus vil du dele din mapCSS, du har lavet? /Jens Winbladh Den 27. feb. 2011 12.29 skrev Rasmus Vendelboe r.vendelboe+...@gmail.com : Hej alle, Vi har et par gange diskuteret import af DAGIs kommunegrænser i OSM, men flere gange er der rejst tvivl om ophavsretten på datasættet. Alternativet er at tegne dem selv, men hurtigt rejser sig to spørgsmål: 1. kan det gøres præcist nok til kommunegrænsen har en merværdi for OSM og 2. kan det lade sig gøre tidsmæssigt forsvarligt. Jeg havde indtil igår aldrig nogensinde kigget på dagis kommunegrænsedata men forsøgte alligevel at indtegne Århus Kommune. Jeg antog følgende: 1. Kommunen kan identificeres præcist i OSAK addressedataen som osak:municipality_no=751 [*] 2. Kommunegrænsen må være præcis. Den indtegnes i tydelige skel, og åer, hovedveje og skove er favourable delingsområder. Metode: - Den nyeste JOSM udgave understøtter mapCSS. Med få linjers kode kan man farve POI i forskellige farver alt efter hvilke tags de har. De gjorde det ret nemt at se hvilke addresser der hørte til Århus Kommune og visa versa (og deraf skellet til de andre kommuner). - Tegn efter Fugro hvor de ses tydelige skel. Resultat: Kommunegrænsen er indtegnet som vej nr. 101812072 [2]. Jeg har hentet den ud som gpx via. JOSM og plottet den i google earth sammen med DAGI's [3] og har taget et screenshot og vedhæftet indlægget her. DAGI og jeg er ikke helt enige, men jeg overordnet tilfreds med resultatet. Forskellen består stort set kun i om marker eller skove tilhører den ene eller anden kommune (og her er osm nok aldrig godt nok imod et officielt bbr register alligevel). Ift. den kommunegrænse google har indtegnet har vi mindst et lige så godt resultat. Konklusion: Tidsmæssigt har brugt lige lovligt lang tid. Jeg fik først mapCSS til at spille igår aftes, men med mapCSS hjælpen mener jeg det går ret hurtigt at indtegne kommunegrænser. Jeg er nu af den opfattelse, at det helt klart er muligt at indtegne kommunegrænser på et fornuftigt plan uden brug af DAGIs data. Problemer med metoden: Det skal dog også nævnes at DAGI og OSAK ikke altid er enige om hvad der hører til Århus kommune eller ej. Noden her [4] mener DAGI hører til Favrskov Kommune, imens OSAK mener den hører til Århus. Ditto mener DAGI noden [5] her hører til Århus, mens OSAK siger den hører til Skanderborg. Det er helt klart et meget lille noder er i tilfældet her er tvivlspørgsmål om. Jeg har fulgt OSAKs mening, men om det den er mest korrekt er jeg lidt i tvivl om. [*] Jeg antog oprindeligt den bestod af Århus og 11 oplandsbyer[1] og kunne identificeres som addr:city=*. Jeg konsulterede med Rasher og sammenlignede med DAGI og revurderede synspunktet og gentegnede kommunen. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Rasmusv [2] http://www.openstreetmap.org/browse/way/101812072 [3] http://www.kms.dk/Produktkatalog/DAGI/ [4] http://www.openstreetmap.org/browse/node/342013482 [5] http://www.openstreetmap.org/browse/node/931618893 Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk -- *Jens Winbladh* Brynet 51, 6000 Kolding Mobil: 26150926 Email:j...@somewhere.dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk
Re: [Talk-dk] Lidt statistik
Pt. kan du regne det tal ud manuelt :( da jeg allerede har lokket Jonas til at specificere hvor mange addresser der er pr. postnummer[1], jeg godt kunne nemlig godt tænke mig at få færdighedsgraden ud i et tal :). Hvis jeg har regnet rigtigt er vi 78.7% 'færdige inden for 500m' og 69.9% 'færdige indenfor 100m'. [1] http://osm.rasher.dk/tempstats.txt Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2011/2/27 Jens Winbladh j...@somewhere.dk Her tænkt lidt mere statistisk over dine fine tal. Når man reducere afstanden mellem adressen og navngiven vej, så fortæller det en noget om du er i by eller på landet. Altså om afstanden far adressen og vejen. Dvs. I byen vil du næste altid ramme 100%, da adresserne ligger helt tæt ved den adressegivne vej. Hvorimod på landet vil man altid ligge lavt (hvilket kan ses på hvor kraftigt faldet er mellem 500, 250 og 100m), da adresserne altid ligger langt fra den adressegivne vej. Derfor foreslår jeg om du ikke kan lave en kolonne med postnummer, hvor der gives en procent sats for forholdet mellem totale antallet af adresser i et postnummer og adresser med en korrekt navngivne vej tilknyttet. Altså uden nogen afstand. -giver det mening. Ellers helt fantastik statistik. Hvordan får du den genereret? /Jens Den 27. feb. 2011 20.16 skrev Jens Winbladh j...@somewhere.dk: Super fedt Har du mulighed for at sætte flere tal ind i din tabel: f.eks. antal (de to tal du får procent satsen fra) - det vil give lidt mere information. F:eks. om man mangler 10.000 veje eller 10 stk. da vejnettet er meget ujævnt. Som Ole siger. /Jens 2011/2/27 Jonas Häggqvist ras...@rasher.dk On 26-02-2011 13:05, Jonas Häggqvist wrote: On 24-02-2011 01:55, Jonas Häggqvist wrote: Jeg har rodet lidt med at generere noget statistik fra OSM databasen der ligger bag osm.rasher.dk (når nu den alligevel er der). De kan fremover findes på adressen http://osm.rasher.dk/stats.txt (opdateret fra i engang i morgen) Der er desværre sneget sig en fejl ind, der har resulteret i at completeness-tallet er blevet for højt. Hvor meget for højt skal jeg ikke helt kunne sige på nuværende tidspunkt, men jeg regner med at finde en løsning og et (forhåbentligt) rigtigt resultat i løbet af i dag. Bare lige som en follow-up er her de korrekte (jeg er lidt mere sikker den her gang) tal: Postnumre | completeness_500m | completeness_250m | completeness_100m ---+---+---+--- 1xxx | 93.81 | 93.53 | 90.84 2xxx | 94.39 | 93.38 | 85.22 3xxx | 82.34 | 80.67 | 72.54 4xxx | 72.33 | 70.28 | 63.45 5xxx | 76.10 | 74.22 | 68.10 6xxx | 85.96 | 83.93 | 77.38 7xxx | 72.57 | 70.12 | 64.01 8xxx | 81.17 | 79.19 | 72.42 9xxx | 64.63 | 62.59 | 56.28 Som forklaret tidligere, så angiver det hvor stor en procent af addresse-knuder i postnummer-serien der har en korrekt navngivet vej inden for hhv 500, 250 og 100 meter. Det fulde overblik kan som sagt findes på http://osm.rasher.dk/stats.txt(opdateret en gang om dagen). -- Jonas Häggqvist rasher(at)rasher(dot)dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk -- *Jens Winbladh* Brynet 51, 6000 Kolding Mobil: 26150926 Email:j...@somewhere.dk -- *Jens Winbladh* Brynet 51, 6000 Kolding Mobil: 26150926 Email:j...@somewhere.dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Redigerede kajkant i Aalborg?
For god ordens skyld inden i finder høtyvene og faklerne frem: alle og enhver i hele verden sidde hjemme i deres sofa og brokle rundt med at mappe steder i Danmark de aldrig har været på og aldrig kommer. 1. Han bor i Aalborg... Personligt synes jeg jo, at noget af det sjoveste ved OSM er, at man tager hue og vanter på, går ud i landskabet med sin GPS 2. Har han fint dokumenteret at han allerede gør. Han er osm-typen der har digitalkamera med og fotograferer hvad han ser på sin vej... 3. Han aktivt opsøgt #osm-dk for netop at spørge om Danmark specifikke ting: bl.a. om der er regler om vi må røre kystlinien. --- Til det aktuelle 'problem' har jeg svært ved at se hvad vi på mailingslisten skal blandes ind i det for? Den pgs-kystlinje som eksisterer nu, er så pivringe lavet, at enhver ændring svært kan ses som noget dårligt. Jeg må kraftigt betvivle, at det er værre at fitte videre fra en Bing-baseret tegning af kystlinjen fra juni 2007 med de få ændringer der ikke passer længere, end end frihåndstegning fra pgs. Første logiske skridt fra Pelle Gøeg burde være at kontakte brugeren selv og starte diskussion der. Cutte kystlinjen op i stykker og tagge de stykker der ikke passer med Bing mapsne med et comment=*, fixme=* tag. Og i tilfælde af ingen enighed kan opnåes skrive her igen. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2010/12/11 Morten Kjeldgaard m...@bioxray.dk On 10/12/2010, at 22.20, Michael Andersen wrote: Prøv at kontakte den ansvarlige (som åbenbart er fra Tjekkiet). Tillad osse mig et lille øb. Det er jo fedt med luftfotos, men det Michael her skriver illustrerer ganske godt noget, som i mine øjne er lidt ærgeligt, nemlig at nu kan alle og enhver i hele verden sidde hjemme i deres sofa og brokle rundt med at mappe steder i Danmark de aldrig har været på og aldrig kommer. Personligt synes jeg jo, at noget af det sjoveste ved OSM er, at man tager hue og vanter på, går ud i landskabet med sin GPS, eller om sommeren, starter sin cykel op og tager sig en tur. Denne fornøjelige mapningsmetode sikrer samtidig, at der har været en person på stedet. Endvidere er det relativt nemt at få overblik over, hvem som arbejder i et givent lokalområde, eller, om det måske er helt jomfrueligt. Jeg synes måske derfor vi skal overveje, om tilgangen til Fugro's ortofotos, via pbro's mapserver ikke skal være fuldstændig fri for alle og enhver, men begrænses på en eller anden måde, som vi kan diskutere. Det er godt nok en lidt træls tanke, men omvendt, er det osse træls som OSM'er kun at bruge sin tid på at rette andres fejl, eller at opleve folk fra Langtbortistan som sidder og ændrer kortet tilbage til år 2006 eller før. -- Morten (mok0) ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Bing ortofotos til brug for OSM
Jeg tør godt sige, at det er Yahoo kortet, der er misalignet til resten af data. Du kan spotte det på den systematiske afvigelse ift. bing maps, google maps, osak adressedata og kun top notch kvalitets gps-traces. (Med hensyn til din gps så er sandheden måske, at den ikke er i top notch kvalitetsklassen? - vurderet ud fra hvor utroligt mange mindre gode traces der er her hos mig). Komzpa, er aktiv i #osm @irc.oftc.net, har været involveret i manuel alignment af kortet - det kunne tænkes han kan uddybe. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2010/12/6 Claus Hindsgaul claus.hindsg...@gmail.com Jeg synes også at Bing-kortet er noget forskudt i forhold til Yahoo-kortet (og min GPS). I hvert tilfælde ligger Bing-kortet ca 7-10 meter for meget mod vest i mit lokalområde ved Ørestad. Mon der stadig arbejdes med offset bag kulisserne, så man kan håbe på en bedre overensstemmelse? Den 4. dec. 2010 12.13 skrev Morten Kjeldgaard m...@bioxray.dk: On 03/12/2010, at 18.59, Jonas Häggqvist wrote: Microsoft har givet OSM lov til at trace fra deres Bing maps ortofotos. Denne mulighed findes nu i den nye Potlatch 2 samt i de nyeste udgaver af JOSM og slippymap pluginnet. Lige en sidebemærkning. Vær opmærksom på, at disse fotos nok er 5-6 år gamle (mit gæt, i forhold til hvad jeg kan se i nærheden af hvor jeg selv bor) og at de derfor nogen steder vil være ukorrekte fordi veje og bygninger er lavet om siden. Pas derfor på når I retter i ting som allerede er på kortet, check efter om hvordan vores GPS tracks ser ud, besøg evt. stedet, osv. osv. -- Morten (mok0) ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk -- -- Civilingeniør ph.d. Claus Hindsgaul Studsbøl Alle 81 DK-2770 Kastrup ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Buildings and addressmarkers
Hi Thies, I don't think we've discussed that in our mailing list, but I would without doubt say: (1) leave them as they are. Even if you think about putting extra data into the points, it's probably better to create a duplet (only with necessary address data) and put extra info in there as this minimized manual labour for future update to the address data. I would strongly recommend not to use method (2) as the address data that was/is imported are administrative addresses and thus really belong to the estate (the soil) and not the building (but danish law requires the address data to be placed at the main building of the property [*])!. Also updateability premise applies again. I really also don't like method (3) as that surely will produce a dataset that's just about impossible to maintain for others than you and a select few osm-gods. [*] Which is nice, because data is very precise and that can be used to see if aerial images are aligned well. Regards Rasmus Vendelboe On Mon, Dec 6, 2010 at 5:29 PM, Thies Pierdola thpierdola-...@yahoo.dewrote: Hi Danmark, with the new Bing dataset released, I started drawing buildings. One simple question came up, what do I do with kms/address markers? 1) Leave them as they are? 2) Transfer the data to the new buildings and remove the markers? 3) Put them in some kind of relation? I hope there is some kind of convention about this. For now I leave them as they are and just draw buildings, as i don't want to mess up the address data. - Thies ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Imports i Danmark
Jeg kan kun erklære mig meget enig med Mortens betragtninger. Derudover kan det nu tilføjes, at SDU campus dataen og AUÅS dataen hurtig kan overskrives eftersom Bing-mapsne nu er blevet tilgængelige fra p2. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2010/11/29 Morten Kjeldgaard m...@bioxray.dk Johnny skrev: Hvilke imports har vi i Danmark (inkl. Grønland, Færøerne)?, og er de kompatible med den kommende licensændring? Ak ja, den licensændring. Personligt har jeg accepteret ODbL og har ikke som sådan noget imod at ændre licensen, men jeg mener det er et halsløst og håbløst foretagende, hvis væsentligste effekt er at splitte OSM og bidrage til forvirring omkring alt det arbejde der er gjort til nu. Jeg forstår godt diskussionen om, at CC-BY-SA har nogle mangler i forhold til at OSM er en database, men i praksis har det ingen betydning IMHO. Jeg tror de fleste bidragydere er tilfredse med, at OSM er fuldstændig frit tilgængeligt, men at der samtidig er en sikkerhed for, at andre ikke bare kan kopiere vores data uden at give noget igen (læs: Google, Krak, osv). Noget for noget. Jeg kender kun til OSAK importen, men jeg synes at have hørt om import af tankstationer og der var vidst også engang tale om nogle imports på Grønland. Som den der forestod importen af Statoil tankstationer vil jeg lægge hovedet på blokken og mene, at Statoil og sikkert også andre bidragydere, er fuldstændig, bedøvende ligeglade med om det er den ene eller anden copyleft licens vi anvender. Statoil angiver som eneste betingelse, at de ikke vil blive gjort ansvarlige hvis informationen i OSM ikke er korrekt. Jeg skal gerne skrive og spørge, men mener det er umuligt at gøre før der er helt klarhed over den nye licens. -- Morten (mok0) ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Imports i Danmark
Er der nogen almindelige OSM'ere som overhovedet forstår licensændringen eller licensaftaletekstens (ToS) mumbojumbo vi bliver bedt om at sige ja til?!? Anyways alle tilladelser (4) skulle gerne være opskrevet her: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Permissions - Største 'import' er OSAK importen. Jeg vil påstulere at OSAK importen begrebsmæssigt ikke er en import, men lidt over hundredetusinde individuelle vejopslag mod en gratis korrektionsdatabase. Det er omstændigt, men så kan tricket kan laves igen, nu bare fra CCBYSA -- ODbL. - Jeg har selv ansøgt om bygningsdata fra ÅUÅS. En tredjedel står her til nedrivning når AU flytter ind og de resterende 2/3 har jeg korrigeret mere efter on site survey end ved kig af plantegninger. Samtidigt bliver Bing-aftalen forhåbentligt til noget snart, så jeg har ingen planer om at chikanere ÅUÅS igen for at få en licensændring. - Der er importeret en smule DAGI data på Sjælland, men det er imho meget diskutabelt om nationalbestemte grænseinddellinger overhovedet er ophavsretsbeskyttigede. - Campus SDU synes med fremtidige Bing-kort at være et lille problem. - Statoil import - Måske et problem?, men som det ser ud nu fortsætter vi da som CCBYSA i et godt stykke tid endnu, så måske ingen grund til at gøre for meget pt.? Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2010/11/29 Johnny Rose Carlsen o...@wenix.dk Hej, Hvilke imports har vi i Danmark (inkl. Grønland, Færøerne)?, og er de kompatible med den kommende licensændring? Jeg kender kun til OSAK importen, men jeg synes at have hørt om import af tankstationer og der var vidst også engang tale om nogle imports på Grønland. Jeg er nysgerrig omkring hvor hårdt ændringen vil ramme os. - Johnny ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Spørgsmål om routing-data
Tegn pladsen med highway=pedestrian, area=yes, name=*. Tegn en mur rundt om med barrier=wall, height=*, marker hullet (knudepunktet) i muren med barrier=gate. Tegn en vej med highway=pedestrian ud til hovedvejen igennem knudepunktet barrier=gate, eller lade pladsen være gennemført fra vej til vej (hvis det er tilfældet). Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2010/11/23 Morten Bek Ditlevsen b...@termestrup.dk Undskyld, ja, det glemte jeg helt: http://www.openstreetmap.org/?lat=18.787596lon=98.993496zoom=18layers=M Dér, hvor der står Prathu Thapae ligger både bymuren og pladsen. Porten ligger lige overfor enden af vejen, der på kortet kun er rendered med thai-navn (Rachadamnoen, hedder den). Fra pladsen er der jo så åbent, så man kan gå over til McDonalds eller Starbucks. Mvh, /morten 2010/11/23 Morten Siebuhr s...@sbhr.dk 2010/11/23 Morten Bek Ditlevsen b...@termestrup.dk: Hejsa, Jeg er i Chiang Mai, Thailand for tiden - og mapper en lille smule. I nærheden af hvor jeg bor ligger ruinerne af en bymur - i muren er der en port, der åbner ud på en stor plads. Pladsen er markeret i OSM, men jeg ville gerne markere, at man kan komme fra vejen på den ene side af bymuren til vejene på den anden side af muren og pladsen på gåben, så en evt. routing-algoritme kunne finde ud af at lede fodgængere den vej. Er der et tag til at angive en forbindelse uden at der direkte er en sti? Igennem porten er der selvfølgelig en begrænset 'vej', men på pladsen foran kan man jo gå hvor man vil... Kan du evt. komme med et link? -- Morten Siebuhr ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Gadenavne efter adresseimport
for alle danske osm'ere! [1] - https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=27425 [2] - http://www.adresse-info.dk/Portals/2/Dok/DS_Retskriv_Vejnavne.pdf På forhånd undskyld for en noget rodet e-mail. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe (rasmusv) 2010/11/7 Ole Nielsen on-...@xs4all.nl Findvej-botten ser nu ud til at være ved at falde til ro efter OSAK data importen. Jeg kan konstatere at: 1) En række fejl i gadenavne er blevet korrigeret og en række nye adresser er dukket op. Fint. 2) Den gamle problematik med afvigende stavning af gadenavne i adresse dataerne og gadenavnsskiltene er igen aktuel. Det drejer sig især om navne der ender på -alle/-allé, men også forkortelser som Ndr (Nordre) og Gl (Gammel). Ifølge normal praksis (wiki) bør navnetagget altid benytte det fulde navn uden forkortelser og den stavning som er angivet på skiltet. Jeg havde korrigeret et antal adresser efter KMS importen, men de adresser er nu igen blevet røde på GeoFabriks OSM Inspector. Hvad er bedst? Acceptere uoverensstemmelsen mellem OSAK navnene og de skiltede navne, opdatere navnene på OSAK adresserne eller opdatere navnene på gaderne? Ole ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Gadenavne efter adresseimport
Lidt sjov information fra samme bekendtgørelse om hvordan addresse-poisne er placeret og som samtidigt kan bruges til at placere bygninger uden at have hverkens gps-data eller orthofotoer. *§ 13. *Til hver adgangsadresse tilknyttes et punkt (adressepunktet), som skal være beliggende inden for omridset af det jordstykke, henholdsvis den bygning, som adressen, jf. § 11 hører til. *Stk. 2. *Hører adgangsadressen til en bygning, jf. § 11, stk. 1 eller 2, bør adressepunktet fastsættes tre meter inde i denne, regnet fra midten af den længste side af bygningen nærmest den navngivne vej som adressen er knyttet til. For bygninger, hvortil der hører mere end én adgangsadresse, bør adressepunkterne fastsættes således, at de bedst muligt svarer til beliggenheden af de tilhørende indgangsdøre. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2010/11/7 Rasmus Vendelboe r.vendelboe+...@gmail.comr.vendelboe%2b...@gmail.com Jeg anbefaler kraftigt at vi følger Bekendtgørelse om vejnavne og addresser slavisk [1]. Jeg mener det relevante indlæg af bekendtgørelsen med hensyn til dit spørgsmål bevares herunder med henvisning eller direkte citat fra loven: - Kommunerne fastsætter i dag addresser [§1 stk. 1.] for næsten alle veje, pånær særtilfælde hvor det er i samarbejde med vejdirektoratet eller dikteres fra ministerierne. - Kommunerne videresender vejdata til CPR's vej- og boligregister som er da bliver den øverste rettesnor [§23, §23 stk. 1.] - Et vejnavn er på maksimalt 40 karakterer [§6] - Vejnavnet fastsættes i overensstemmelse med Dansk Sprognævns Vejledning i retskrivning af vejnavne [2] [§6 stk. 2.] - Til ethvert vejnavn fastsættes tillige et forkortet vejnavn, kaldet et vejadresseringsnavn, på indtil 20 tegn. For vejnavne på 20 tegn eller derunder, er vejnavnet også vejadresseringsnavn. [§6 stk. 3.]. Som jeg forstår det, skyldes det en oldgammel teknisk problemstilling i CPR-vejregistret hvor deres system kun kan logge maksimalt 20 karakterer. - For vejnavne over 20 tegn fastsættes vejadresseringsnavnet ved forkortelse af vejnavnet. Ved forkortelsen skal flest mulige af de 20 tegn anvendes, og alle ord i vejnavnet bør være repræsenteret. Forkortelser i vejnavnets begyndelse skal undgås af hensyn til maskinel, alfabetisk sortering. [§6 stk. 4.] Så først og fremmest er det værd at notere sig den importerede osak data ikke er helt god fordi der kun opereres med ét vejnavn når der ikke er nogen teknisk god grund til data'en ikke indholder begge to. Så får at svare direkte på dit indlæg. Det drejer sig især om navne der ender på -alle/-allé Her følger vi [2] hvad Dansk Sprognævn siger: ***Alle eller allé og andre dobbeltformer* *Der findes i Retskrivningsordbogen en del dobbeltformer, fx alle og allé, med og uden accenttegn (accent aigu). De to former er lige korrekte, og det er valgfrit om man bruger den ene eller den anden form. Det anbefales dog at den enkelte kommune er konsekvent, så enten alle eller allé bruges i alle de vejnavne i kommunen hvor ordet optræder.*** * * -Vi bruger den udgave af alle/allé som aws-dataen nu har på det pågældende sted. Jeg rettede en del af problemerne mellem osak og kms dataen og det virker på mig somom alle kommuner har besluttet sig for at fjerne allé som stavemåde, så det er nok kun få steder du finder den. men også forkortelser som Ndr (Nordre) og Gl (Gammel) Her følger vi igen hvad DSN siger: ***Forkortelser, forkortelsespunktum og mellemrum* *Vejnavne som udtales uforkortet, skrives som hovedregel helt ud, fx Søndre Boulevard, Gammel Kongevej, Vilhelm Thomsens Plads, Christian Svendsens Gade.* *Visse vejnavne som udtales uforkortet, skrives dog traditionelt med standardiserede forkortel- ser. Sådanne forkortelser kan bl.a. stå for adjektiver (tillægsord) eller for personnavne, fx Sdr. Boulevard, Gl. Kongevej, Vilh. Thomsens Plads, Chr. Svendsens Gade. De standardiserede forkortelser for adjektiver er:* *Gl. for Gammel og Gamle Ll. for Lille Ndr. for Nordre Nr. for Nørre* *Sdr. for Sønder og Søndre Skt. for Sankt St. for Store V. for Vester og Vestre* *Ø. for Øster og Østre* *Andre hyppigt forekommende standardforkortelser: Dr. for Doktor Hf. for Haveforening(en)* *Vejnavne som er forkortet i udtalen, skrives også forkortet, fx H.C. Andersens Boulevard, Carl Th. Dreyers Vej. Hvis det er en flerordsforbindelse der er forkortet, fx H.C. for Hans Christian, laver man ikke mellemrum mellem bogstaverne i forkortelsen:* *A.F. Beyers Vej, J.P.E. Hartmanns Allé, B.S. Ingemanns Vej, H.C. Andersens Vej.*** * * - Vi bruger den forlængede udgave som name=* (og bruger det tag som en placeholder for vejnavn) for dine eksempler, Nordre og Gamle/Gammel, men ikke på f.eks. H.C. Andersens Boulevard. Samtigt anbefaler jeg man flytter aws måden ned på alt_name=*,som alternativ for forkortet vejnavn, hvor det nu giver mening. Acceptere uoverensstemmelsen mellem OSAK navnene og de skiltede navne Som jeg forstår BBR
Re: [Talk-dk] Tag til Hundeskov?
Jeg vil tagge et område med leisure=dog_park, area=yes, name=* og retagge en lukket vej rundt om området (nok på samme punkter som området omgrænses af) med barrier=fence, fence_type=*, height=*. Jeg vil ikke anbefale dig at tegne skov i samme punkter, men tegne den så den overlapper hvor muligt, eller omvendt, tegne 'græs' hvor der er det. Her er der f.eks. to eksempler på hvordan vi har gjort i mit område, så kan du selv lige kigge nærmere på dem i en editor: http://www.openstreetmap.org/?lat=56.25051lon=10.12866zoom=17layers=M http://www.openstreetmap.org/?lat=56.170475lon=10.100357zoom=18layers=M Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2010/10/22 Jens Winbladh j...@somewhere.dk Hej Jeg har flere hundeskove i området (altså skove eller dele af skove hvor man have frit løbende hunde) Har I et forslag til et tag hertil. Selvfølgeligt sammen med et skov tag ala. landuse http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landuse=*forest.* * * evt.leisure http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:leisure=*dog_park*. Mvh Jens Winbladh ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Kort overlays
Superb :), Hvor skal man sende sin takketale for serverhosting hen? Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2010/9/2 Jonas Häggqvist ras...@rasher.dk On 25-07-2010 22:11, Claus Hindsgaul wrote: Hej Jonas, Jeg nåede aldrig at se dine fine specialkort. Får du dem frem igen, eller har de fået hedeslag? Så er de tilbage i omtrent den oprindelige konfiguration. Jeg har dog endnu ikke fået det sat op så databasen bliver løbende opdateret, så forvent ikke at se dine ændringer på kortet med det samme (der kan sagtens gå flere dage lige pt.) - men jeg regner med det kommer. Og så var der det med de andre layers som der var planer om. Med tiden kommer det nok det hele. Adressen er stadig http://osm.rasher.dk/ -- Jonas Häggqvist rasher(at)rasher(dot)dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Hvor tagges et sted på vejen, hvor kun busser kan/må passere?
Hej Jesper, Det simpleste tilfælde kan dækkes med enten at bruge highway=bus_guideway eller psv=yes, access=no på vejen eller en samlet kombination af dem og så det barrier tag Claus henviser til på en node oven på fælden. I tilfælde hvor der f.eks. kun er busgennemkørselsmulighed fra den ene side, men ellers fri passage for motoriserede køretøjer/cyckler er vi prisgivet.. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2010/7/25 Claus Hindsgaul claus.hindsg...@gmail.com Du kan bruge barrier=bus_traphttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dbus_trap. Det underforstår access=no for alle andre, så husk at give adgang til andre relevante (f.eks. foot=yes og bicycle=yes). Claus 2010/7/25 Jesper F jesperfjoel...@hotmail.com Altså de typiske overgange på veje, hvor der er spor til busser, hvor fx bilhjul ville falde i et hul pga. den mindre akselafstand. Eller bare en passage, hvor kun busser har lov til at passere. / Jesper -- Hotmail: Trusted email with powerful SPAM protection. Sign up now.https://signup.live.com/signup.aspx?id=60969 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk -- -- Civilingeniør ph.d. Claus Hindsgaul Edvard Thomsens Vej 19, 5. th DK-2300 KBH S ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] navnedisputs
Hej OSM'ere, I forbindelse med oprydning i haveforeningerne i 'mit' område omdøbte jeg kolonihaveforeningen her [1] fra name=Brevduekolonien Dybdahl til name=Haveforeningen Dybkjær, alt_name=Brevduekolonien Dybkjær. Under alle omstændigheder var det oprindelige navn forkert. Det går dog Mok0 meget på, at det primære navn ikke længere er 'Brevduekolonien Dybkjær' men nu er 'Haveforeningen Dybkjær'. Her kommer I ind i billedet, for hjælp søges til at afgøre en simpel navnedisputs, som essentielt omhandler hvilken rangorden vi ønsker i navngivningen af områder og steder. * Mok0s indsigelse, for at stedet primært bør kaldes Brevduekolonien, er: at haveforeningen har opsat et skilt ved indgangen hvorpå navnet står [2]. OSM primært bør tage udgangspunkt i, at beskrive virkeligheden på stedet. * Rasmusv's indsigelse, for at stedet primært bør kaldes Haveforeningen Dybkjær, er: at det ifølge Erhvers Byggestyrelsens/Kort Matrikelstyrelsens data (AWS) [3] hedder Haveforeningen Dybkjær. At stedet ifølge Kolonihaveforbundet for Danmark [4] hedder Haveforeningen Dybkjær. At stedet hedder Haveforeningen Dybkjær i de lokalplaner Århus Kommune har udarbejdet for området. Samlet set bør de officielle som semi-officielle kilder veje tungere end uofficielle skilte i området. Det er vigtigst for kortet vi prioterer rigtige navne over lokale øgenavne, fordi tingene nu engang hedder sådan i den formelle omgangstone som et kort er i. Jeg er ret afklaret med hvad jeg vil, men da det her er et fællesprojekt, så bøjer jeg mig selvfølgelig hvis jeg bliver stemt hjem. [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=56.180116lon=10.177082zoom=18layers=B000FTF [2] Se vedhæftede figur [3] Kig på nodernes metadata [4] http://80.62.38.231/khf/HFListe.asp?AMT_Nr=50Kreds_Nr=06 Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] OSM folder
Hej OSM'ere, Århus-gruppen[1] har på det seneste bl.a. arbejdet med at fremstille en folder, man kan tages med ud på kortlægningstur og bruge den til at forklare hvad vi laver og samtidigt præsenterer OSM konceptuelt, hurtigt og generelt fra sin bedste side. Vi har taget udgangspunkt i Winbladhs tidligere arbejde samt bl.a. det tidligere tyske materiale som også gemmer sig et eller andet sted i OSM-wikiens mørke. Vi kunne dog godt tænke os en folder som er 'vores' og præsenterede lige præcist det vi ønskede. Ingen af os er grafikere og ingen arbejder professionelt med tekst til dagligt, men med en stor portion KISS, noget kodemagi et par diskussioner og lidt straf af Adobes software står vi med et produkt vi godt selv vil være bekendte at bruge. Der kan selvfølgelig sidenhen ske ændringer, men mappe-sæsonen er allerede godt igang, så nu skal den bruges. :) Folderen er hermed uploaded til OSM så vi og I andre kan bruge den hvis i er interesserede Den findes via folderens nye artikel på wiki'en: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:OSMfolder I OSMs ånd er materialet frit tilgængeligt. Freek (tak!) stiller materialet til rådighed således modificeringer af folderen er muligt, hvis du er interesseret i det. Hurra. :) Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe [1] Freek, Mok0, Erik Klausen rasmusv ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] hvordan mapper I hvis jeres gps-sport ikke matcher husenes placering?
Hej Jesper, Det kommer vel an på hvor grundig du som mapper er og hvad præcisionen på dit GPS trace i området er. Hvis det er et enkelte steder du har det her problem, og afvigelsen på tracen er mindre end det du gerne vil flytte vejen, så placer den som du mener den reelt ligger ellers ser jeg intet problem i at flytte vejene et par metre. Du kan selvfølgelig planlægge en tur forbi stedet igen og få nogle flere traces at sammenligne med. Hvis du stadigvæk er usikker på din præcission så kan du bruge OSMinspector (mapcompare) til at sammenligne direkte oven på forskellige andre kort [1]. Det bør samtidigt observeres at den importerede KMS data ikke altid er helt præcise. Heller ikke der hvor den ser ud til at være det. Peter Brodersens bot [2] er igang med at opdatere alle KMS punkter i Danmark med nyere data fra AdresseWebService. Du skal selv fodre den med data og hvor lang den er nået kan ses på rashers hjemmeside [3]. Da du skrev første gang på mailinglisten satte jeg den igang med at opdatere stort set hele Randers, men det ser ikke ud til den gad det, så det må vi lige prøve igen senere idag. [1] - http://tools.geofabrik.de/osmi/ [2] - http://osm.ter.dk/address_insert.php [3] - http://osm.rasher.dk/ ps. Du er jo allerede kommet godt igang. Godt arbejde! :). Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2010/4/22 Jesper F jesperfjoel...@hotmail.com Som jeg forstår det er KMS placeringer af danske huse importeret i OSM. Hvad gør jeg hvis mit gps-spor for en vej er lidt displaceret i forhold til husenes placering. Altså at sporet nok følger vejens retning bedømt på husenes placering, men altså ikke ligger der, hvor jeg ville forvente vejen ville ligge bedømt på husenes placering. Jeg har ikke lyst til at flytte på nogen af husene, men bliver så nødt til at forskyde vejens placering en smule? er det korrekt fremgangsmåde? /Jesper -- Hotmail: Trusted email with Microsoft’s powerful SPAM protection. Sign up now. https://signup.live.com/signup.aspx?id=60969 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Sammenhold adresse-positioner fra OSM med AWS
Hej, Selvom du nok er klar over det, så vil en service der spørger AWS om en addresse virkeligt findes også være rar, så man ikke sletter den uden videre. Jeg er f.eks. stødt på (svjv) eksproprierede matrikler, en boldbane og et garageanlæg der har addresser tilknyttet som jeg mener er bogus, men ikke har slettet pga. usikkerhed. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2010/2/22 Peter Brodersen pe...@ter.dk Hej, 2010/2/21 Claus Hindsgaul claus.hindsg...@gmail.com: Hvordan med nye veje? Jeg bor i Ørestad, og her er endnu stort set ingen KMS-punkter. Hvordan får vi bedts dem på kortet med KMS-data? Der findes AWS-funktioner til at give os alle adresser i nærheden af et givent punkt (reverse geocoding). Så en mulighed er at anmode om dette med passende intervaller. Derudover findes der også funktioner til at hente alle adresser på en vej, så hvis vi kender vejnavnene i et nyt område, vil også dette være en mulighed. Det er i hvert fald noget, jeg vil kigge på, når jeg har tid. I det omfang, jeg ikke kokser helt ud i kampen med AWS' SOAP-operationer :-) - Peter Brodersen ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Sammenhold adresse-positioner fra OSM med AWS
Hello, Personligt synes jeg egentligt bare du burde starte en massekorrektion* af husnummerdata vha. AWS-servicen, for det er noget fjollet noget at lave selv, når der er et godt datasæt til fri rådighed. Selvfølgelig med forbehold for den promille af data som nogle allerede har ændret i, da man må antage den er mest korrekt indtil videre. Ift. KMS importen så jeg gerne to ændringer i datatagningen: 1) Indfør en mere præcis ændringsdato, nu står der (kms:last_updated = 2002) og det er imho for upræcist hvis du går i gang med en importservice, der synes begrænset til et vist antal korrektioner om dagen. 2) En mere præcis note om, at data'en er en automatisk placering fra AWS/KMS side af (nu står der source = KMS (2002), hvilket kun er forståeligt for de indviede eller de der gider google løs for at finde en rodet wikiside med flere informationer...). Indtil videre kunne jeg dog godt tænke mig en manuel korrektion af husdata omkring følgende tre positioner [1-3] i Århus. Det skulle give mig mulighed for, rimeligt let, at sætte et par bygninger mere på kortet. Det er nemlig lige til at klare i det her vejr :). [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=56.1788lon=10.16984zoom=16layers=B000FTF [2] http://www.openstreetmap.org/?lat=56.16138lon=10.13521zoom=16layers=B000FTF [3] http://www.openstreetmap.org/?lat=56.16936lon=10.17579zoom=17layers=B000FTF Med venlig hilsen Rasmus 2010/2/17 Peter Brodersen pe...@ter.dk Hej, 2010/2/16 Polderrunner opn-...@ngc7000.org: Jeg har korrigeret en hel del KMS adresser med manglende apostroffer (typisk gadenavne der ender på -allé). Hvis du i dit script sammenligner adressedata bør du nok tage hensyn til varierende skrivemåde for ikke at misse eksisterende adresser. Har de nye AWS adresser gadenavne med specialtegn? Bum, ideelt burde jeg nok spørge på vejkode og kommunekode fra de oprindelige KMS-data, men grundet kommunalreformen har en del veje netop skiftet koder undervejs. AWS kan arbejde med en vis fleksibilitet. Det er dog kun én bestemt forespørgsels-type, jeg laver i øjeblikket (ParseFullAddressTextLine for de interesserede), og lige nu kører AWS lidt sløvt og ustabilt. Kan du finde et par noder, du har rettet? Så kan vi teste det. Adressenavngivning er i øvrigt en videnskab for sig selv. Eller, bare det var en videnskab, for i virkeligheden er der intet eksakt over det. Der findes retningslinjer, men kommunerne gider ikke altid at følge dem. Det betyder, at ud fra det officielle adressesæt findes der syv forskellige varianter af H.C. Andersens Vej og seks forskellige af Johannes V. Jensens Vej. Det betyder også, at nogle veje hedder ... Allé mens andre hedder ... Alle. Gadeobservationer hjælper heller ikke altid; det er flere steder set, en vej har sit navn stavet på forskellige måder på vejskilte i hver ende ad vejen! Ikke desto mindre vil gadeskiltene give mest mening i forhold til navigation. Står der Johs V Jensens Vej på vejskiltet, giver det også mening at bruge det vej for vejnavnet i OpenStreetMap, så folk ikke bliver forvirrede over at vejen ikke heder Johannes, som vi måske har stående på vores kort. Andre eksempler er Gl., Nr., Sdr. og Chr. I en tilsvarende kategori er der veje, hvis vejnavn rummer små begyndelsesbogstaver. Af dem findes der i OSAK kun seks styk: de Plessenvej Chr. d. IXs Vej Fr. d. 7's Gade Frederik d. II's Allé Kong Chr.D. X s Bro Poul la Cours Vej Fordi der langt oftere oprettes nye veje med manglende stort begyndelsesbogstav (typisk bare nørregade og den slags), er det én af de QA-tests, jeg har kørende på http://osm.ter.dk/ Også her er der undtagelser. Jeg fik fx kortvarigt rettet Overgaden oven Vandet til Overgaden Oven Vandet (som den officielt hedder i OSAK), men jeg kunne se på rettelsen, at vejskiltene siger andet, så jeg fjernede min rettelse. (man kan i øvrigt se et af vejskiltene på http://www.findvej.dk/55.672855,12.591831?pov=150.16,-0.14,1 - i det omfang at vi må se på Street View-billeder :-) Der er vejskilte fra i hvert fald tre forskellige æraer, og de er trods alt konsekvente i at skrive oven med småt) I forhold til navngivningen af selve adresserne må vi lige se, hvad testen kommer frem til. Set udelukkende i forhold til AWS-brug er det rareste nok at adresserne forbliver som de er, men jeg har ikke den store holdning til det ellers. I forhold til vores OSM-arbejde ser jeg mest adresse-data som en assistance til to ting: 1. At finde områder, hvor der tydeligvis er adresser, men hvor der mangler at blive mappet. 2. At finde navne på de veje, man har tegnet ind efter sine traces, hvor man bare har kørt rundt i landskabet og ikke har meget andet viden end at man kørte på en vej. Effekten af at omdøbe vejnavne i KMS-data er vist ikke så stor i forhold til at der ikke er så meget at se udadtil, men på den anden side er det fint med passende data, og derudover skal vi heller ikke bekymre os om at designe til renderen. Slutteligt; jeg
Re: [Talk-dk] Sammenhold adresse-positioner fra OSM med AWS
Hello igen, Jeg burde nok have set på nogle af Peter Brodersens noder inden jeg skrev første indlæg. Du har jo rent faktisk oprettet punktet osak:revision som tilfredsstillede et af mine ønsker :). Når du opdaterer punkter bør du dog, imho, fjerne kms:county_name, kms:county_no og kms:last_updated, idet de ikke længere giver mening. For god ordens skyld, så bør der både stå KMS 2002 + OSAK (201x) i sourcetagget. Sålænge du bare flytter noder, og eller bruger data fra begge kilder, så har de begge to (også selvom AWS data'en sandsynligvis stammer fra KMS) krav på at blive kildeangivet i overenstemmelse med god skik jf. ophavsretslovens §3. Det gør du (efter aws importeringen af de pågældende ~4000 punkter) imho ikke på nuværende tidspunkt. Med venlig hilsen Rasmus Vendelboe 2010/2/17 Rasmus Vendelboe r.vendelboe+...@gmail.comr.vendelboe%2b...@gmail.com Hello, Personligt synes jeg egentligt bare du burde starte en massekorrektion* af husnummerdata vha. AWS-servicen, for det er noget fjollet noget at lave selv, når der er et godt datasæt til fri rådighed. Selvfølgelig med forbehold for den promille af data som nogle allerede har ændret i, da man må antage den er mest korrekt indtil videre. Ift. KMS importen så jeg gerne to ændringer i datatagningen: 1) Indfør en mere præcis ændringsdato, nu står der (kms:last_updated = 2002) og det er imho for upræcist hvis du går i gang med en importservice, der synes begrænset til et vist antal korrektioner om dagen. 2) En mere præcis note om, at data'en er en automatisk placering fra AWS/KMS side af (nu står der source = KMS (2002), hvilket kun er forståeligt for de indviede eller de der gider google løs for at finde en rodet wikiside med flere informationer...). Indtil videre kunne jeg dog godt tænke mig en manuel korrektion af husdata omkring følgende tre positioner [1-3] i Århus. Det skulle give mig mulighed for, rimeligt let, at sætte et par bygninger mere på kortet. Det er nemlig lige til at klare i det her vejr :). [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=56.1788lon=10.16984zoom=16layers=B000FTF [2] http://www.openstreetmap.org/?lat=56.16138lon=10.13521zoom=16layers=B000FTF [3] http://www.openstreetmap.org/?lat=56.16936lon=10.17579zoom=17layers=B000FTF Med venlig hilsen Rasmus 2010/2/17 Peter Brodersen pe...@ter.dk Hej, 2010/2/16 Polderrunner opn-...@ngc7000.org: Jeg har korrigeret en hel del KMS adresser med manglende apostroffer (typisk gadenavne der ender på -allé). Hvis du i dit script sammenligner adressedata bør du nok tage hensyn til varierende skrivemåde for ikke at misse eksisterende adresser. Har de nye AWS adresser gadenavne med specialtegn? Bum, ideelt burde jeg nok spørge på vejkode og kommunekode fra de oprindelige KMS-data, men grundet kommunalreformen har en del veje netop skiftet koder undervejs. AWS kan arbejde med en vis fleksibilitet. Det er dog kun én bestemt forespørgsels-type, jeg laver i øjeblikket (ParseFullAddressTextLine for de interesserede), og lige nu kører AWS lidt sløvt og ustabilt. Kan du finde et par noder, du har rettet? Så kan vi teste det. Adressenavngivning er i øvrigt en videnskab for sig selv. Eller, bare det var en videnskab, for i virkeligheden er der intet eksakt over det. Der findes retningslinjer, men kommunerne gider ikke altid at følge dem. Det betyder, at ud fra det officielle adressesæt findes der syv forskellige varianter af H.C. Andersens Vej og seks forskellige af Johannes V. Jensens Vej. Det betyder også, at nogle veje hedder ... Allé mens andre hedder ... Alle. Gadeobservationer hjælper heller ikke altid; det er flere steder set, en vej har sit navn stavet på forskellige måder på vejskilte i hver ende ad vejen! Ikke desto mindre vil gadeskiltene give mest mening i forhold til navigation. Står der Johs V Jensens Vej på vejskiltet, giver det også mening at bruge det vej for vejnavnet i OpenStreetMap, så folk ikke bliver forvirrede over at vejen ikke heder Johannes, som vi måske har stående på vores kort. Andre eksempler er Gl., Nr., Sdr. og Chr. I en tilsvarende kategori er der veje, hvis vejnavn rummer små begyndelsesbogstaver. Af dem findes der i OSAK kun seks styk: de Plessenvej Chr. d. IXs Vej Fr. d. 7's Gade Frederik d. II's Allé Kong Chr.D. X s Bro Poul la Cours Vej Fordi der langt oftere oprettes nye veje med manglende stort begyndelsesbogstav (typisk bare nørregade og den slags), er det én af de QA-tests, jeg har kørende på http://osm.ter.dk/ Også her er der undtagelser. Jeg fik fx kortvarigt rettet Overgaden oven Vandet til Overgaden Oven Vandet (som den officielt hedder i OSAK), men jeg kunne se på rettelsen, at vejskiltene siger andet, så jeg fjernede min rettelse. (man kan i øvrigt se et af vejskiltene på http://www.findvej.dk/55.672855,12.591831?pov=150.16,-0.14,1 - i det omfang at vi må se på Street View-billeder :-) Der er vejskilte fra i hvert fald tre forskellige æraer, og de er trods alt
[Talk-dk] OSMs danske wiki-indgang oprydning nr. 2
Hej danske OSM-brugere,
En af de ting vi snakkede om i Århus-gruppen igår var, at hvis vores wiki
skal have noget formål, så skal den være let tilgængelig, kortfattet og
renset for udenomssnak. Freek klarede den første og største oprydning af
wiki-hovedsiden [1] igår. I dag har jeg (rasmusv) begået oprydning nr. 2.
Jeg gjort tre ting.
1. En mere præcis opdeling af indholdet på siden. Det er nu en linkssamling
til de absolut vigtigste relevante undersider på den danske wiki. Hertil
oprettede vi igår en række nye artikler, som vi mener har interesse for
danske brugere.
Det skulle være klart, at fremtidigt nyt indhold holdes i seperate artikler
og linkes til fra hovedsiden. Det skulle være let at finde en underkatagori
nyt indhold kan passes ind under. De allerede oprettede artikler kan med
fordel også bruges.
2. Oversættelse af siden til dansk.
3. Fjernelse af dobbelkonfekt og bedre formuleringer. Den kæmpestore grønne
boks i højre [[[ kan tilføjes med wikikoden:
{{place|name=Denmark|type=Country|area=Europe|image=|lat=55.99|long=9.43|zoom=8}}
]]] side har fået sparket. Indholdet var mestendels døde links og
interessante sider som var dårligt beskrevet. Jeg har i dag opdateret to af
de artikler vi oprettede igår og indsat stort set alt relevant information
fra den grønne boks i artiklerne [2,3] omhandlene kortverifikation og
interessante brug af osm data. Resten er flyttet til et nyt seperat punkt
kaldet eksterne interessante sider, som jeg ikke synes skal overfyldes med
nyt møg, så tænk dig om før du tilføjer noget.
Igår oprettede vi to sider som vi mener kan have interesse for det danske
OSM community. Siderne omhandler kortets udvikling [4] og Hvordan et
mapping party foregår [5]. Vi kom desværre ikke så langt med siderne, så
hvis der er nogen som har lyst til at tage teten, så værsgo.
Den nye forside mangler ligeså et billede af Danmark,som ikke mangler
halvdelen af Lolland og et nyt. Så hvis en vil lave det, så tag teten :).
[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Denmark
[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Kortverificering
[3]
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Eksempler_på_brug_af_OSM_datahttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Eksempler_p%C3%A5_brug_af_OSM_data
[4] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Kortets_udvikling
[5] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organisere_et_mapping_party
Med venlig hilsen
Rasmus
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] au universitetspark
Hej OSM-venner, Multipoly plugginet er lige ud af landevejen at bruge. Bivirkningerne ved ugennemsigtige relationer er nok til at leve med, men det er ikke en køn løsning... Natural=scrub og barrier=hedge (som mok0 læste mine tanker og foreslog) ser ud til at klare den anden del. Tak for hjælpen Med venlig hilsen Rasmus 2010/1/9 Michael Andersen hj...@milvus.dk Med plugin'et gøres det med et enkelt klik. Kan ikke være nemmere. Lørdag den 9. januar 2010 16:09:16 skrev Kent B. Hansen: Hej Rasmus, Du kan også lave polygon-relationen i hånden (jeg har ikke prøvet plugin'et) - det er beskrevet her: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multipolygon Jeg plejer at bruge natural=scrub til buskads og krat. Mvh. Kent B. Hansen 9. jan. 2010 15.21 skrev Rasmus Vendelboe r.vendelboe+...@gmail.comr.vendelboe%2b...@gmail.com : Hej, Selvom det er vinter kan man jo godt bidrage lidt til OSM. Jeg har i det små påbegyndt omdannelsen af Aarhus Universitets campus[1] til det lækre parkområde det egentligt skulle repræsentere. I den forbindelse er jeg stødt på to problemer jeg ikke lige kan gennemskue og må spørge i andre til råds med. 1. Det lykkes mig at drukne de to øer i den nordligeste sø i universitetsparken [2]. Jeg har forsøgt at hæve dem ved brug af layer tags, men som man tydeligtvis ser i mapnik og osmarender er det en skidt løsning. Problemet er løst i søen sydfor ved brug af en multipolygon relation, som jeg dog ikke har lavet. Sådan kunne den nordligste del vel også reddes, jeg har dog noget svært ved at gætte mig til hvordan funktionen bruges via JOSM, og wikien gjorde mig ikke meget klogere... Hvordan virker det? Hjælp. 2. Samme problem eksisterer på parkeringspladserne mellem fysik/kemi og kemi[2]. Nogle grønne områder bruges til at styre parkeringspladsen, men de vises heller ikke på kortet. 3. En del af den beplantning der findes på campus ville jeg betegne som krat. Altså en styret og planlagt beplantning som virker som fysisk adskillelse af områder. Pt. er alt indtil videre tagget som skov, da jeg ikke har identificeret et 'krat' tag noget sted. Er der nogle med erfaringer fra parkområder som har en bedre løsning? [1] - http://www.openstreetmap.org/?lat=56.16732lon=10.2024zoom=16layers=B 000FTF [2] - Se vedhæftet figur for anvisning af steder. Med venlig hilsen Rasmus ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk -- Mvh Michael ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
