Re: [Talk-es] Cómo etiquetar una antigua era abandonada

2017-04-05 Por tema dcapillae 
¿No valdría con trazar una única vía? Si la era es circular, bastaría con
trazar un cículo. La etiqueta "landuse=threshing_floor" se refiere al área
interior del círculo, y da igual que el círculo esté trazado a derechas que
a izquierdas. Si hiciese falta cambiarle el sentido a la vía para que la
etiqueta "barrier=wall_retaining" se ajustase bien, no habría mayor
inconveniente. En vista de esto, entiendo que con una sola vía sería
suficiente.



-
Daniel Capilla
OSM user: dcapillae 
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Como-etiquetar-una-antigua-era-abandonada-tp5894712p5894791.html
Sent from the Spain mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Cómo etiquetar una antigua era abandonada

2017-04-05 Por tema Alejandro S. 
Buenas,
Solo para dejarlo perfecto, la etiqueta barrier=retaining_wall tiene
sentido, quiero decir, que indica que el desplome está en el lado derecho
de la vía, así que en el ejemplo de la foto tendrías que hacer un
multipolígono con la etiqueta landuse=threshing_floor formado por dos vías
de sentido opuesto con barrier=retaining_wall.



Atentamente,
  Alejandro Suárez

2017-04-05 12:10 GMT+02:00 dcapillae :

> Estoy valorando la posibilidad de utilizar "barrier=retaining_wall" para
> etiquetar la estructura de piedra de las eras. Un "barrier=retaining_wall"
> o
> muro de contención es "una estructura que retiene el terreno o cimientos de
> un edificio, estructura o área bajo pendientes no naturales",  según el
> wiki
>  barrier%3Dretaining_wall=1401056>
> . Combinada con "landuse=threshing_floor", creo que puede dar buen
> resultado.
>
> Una pequeña era como la de la imagen, ejecutada a base de acumulación de
> piedras hasta conseguir una superficie llana en un terreno accidentado, se
> mapearía entonces como una única vía cerrada circular con el siguiente
> etiquetado básico:
>
> landuse=threshing_floor
> barrier=retaining_wall
>
> Si la estructura de piedra estuviese en ruinas, bastaría con agregar el
> prefijo "ruins:barrier=retaining_wall". Si además la era tiene interés
> histórico, agregaríamos la etiqueta "historic=threshing_floor" al esquema
> anterior.
>
> Me parece lo más sencillo y lógico.
>
> Para otro tipo de eras, las que son a terreno abierto y sin estructura
> alguna, bastaría con etiquetarla como "landuse=threshing_floor".
>
>
>
> -
> Daniel Capilla
> OSM user: dcapillae
> --
> View this message in context: http://gis.19327.n8.nabble.
> com/Como-etiquetar-una-antigua-era-abandonada-tp5894712p5894786.html
> Sent from the Spain mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Cómo etiquetar una antigua era abandonada

2017-04-05 Por tema dcapillae 
Estoy valorando la posibilidad de utilizar "barrier=retaining_wall" para
etiquetar la estructura de piedra de las eras. Un "barrier=retaining_wall" o
muro de contención es "una estructura que retiene el terreno o cimientos de
un edificio, estructura o área bajo pendientes no naturales",  según el wiki

 
. Combinada con "landuse=threshing_floor", creo que puede dar buen
resultado.

Una pequeña era como la de la imagen, ejecutada a base de acumulación de
piedras hasta conseguir una superficie llana en un terreno accidentado, se
mapearía entonces como una única vía cerrada circular con el siguiente
etiquetado básico:

landuse=threshing_floor
barrier=retaining_wall 

Si la estructura de piedra estuviese en ruinas, bastaría con agregar el
prefijo "ruins:barrier=retaining_wall". Si además la era tiene interés
histórico, agregaríamos la etiqueta "historic=threshing_floor" al esquema
anterior.

Me parece lo más sencillo y lógico.

Para otro tipo de eras, las que son a terreno abierto y sin estructura
alguna, bastaría con etiquetarla como "landuse=threshing_floor".



-
Daniel Capilla
OSM user: dcapillae 
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Como-etiquetar-una-antigua-era-abandonada-tp5894712p5894786.html
Sent from the Spain mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Cómo etiquetar una antigua era abandonada

2017-04-04 Por tema dcapillae 
Cuando una Administración se implica en el reconocimiento de sus bienes,
resulta más sencillo ponerse de acuerdo acerca de si algo tiene interés
histórico o cultural. Basta con hacer referencia al reconocimiento oficial
de la Administración.

Si en Canarias gozan de tal reconocimiento, tanto mejor. Nos lo ponen mucho
más fácil para saber si tenemos que usar una u otra etiqueta.



-
Daniel Capilla
OSM user: dcapillae 
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Como-etiquetar-una-antigua-era-abandonada-tp5894712p5894764.html
Sent from the Spain mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Cómo etiquetar una antigua era abandonada

2017-04-04 Por tema Alejandro S. 
¡Ojo! Que hay una diferencia grande entre considerar como patrimonio
etnográfico elementos (las eras) en general y considerar que esa era en
concreto tiene un valor histórico.
De hecho pone que los poblados de casas tienen valor etnográfico, que por
supuesto, pero no quiere decir que haya que mapearlos con etiquetas
historic.

Saludos,
Alejandro Suárez

On Wed, Apr 5, 2017, 00:12 Javier Sánchez Portero 
wrote:

> Una era, persé tiene interés histórico. Me explico.
>
> Ley 4/1999, de 15 de marzo, de Patrimonio Histórico de Canarias.
>
> "*Artículo 2.*
> Constitución del patrimonio histórico de Canarias.
> *El patrimonio histórico de Canarias* *está constituido* *por los bienes*
> muebles e inmuebles
> *que  tengan*  interés  histórico,  arquitectónico,  artístico,
> arqueológico,  *etnográfico*,
> paleontológico, científico o técnico.
> También  forman  parte  del  patrimonio  histórico  canario  los  bienes
> inmateriales  de  la
> cultura  popular  y  tradicional  y  las  particularidades  lingüísticas
> del  español  hablado  en
> Canarias."
>
> "*Artículo 73.*
> *Patrimonio etnográfico.*
> 1. El patrimonio etnográfico de Canarias está compuesto por todos los
> bienes muebles e
> inmuebles,  los  conocimientos,  técnicas  y  actividades  y  sus  formas
> de  expresión  y
> transmisión, que son testimonio y expresión relevante de la cultura
> tradicional del pueblo
> canario.
> *2. Integran el patrimonio etnográfico de Canarias, los siguientes
> elementos:*
> a) Construcciones y conjuntos resultado del hábitat popular, tales como
> poblados de
> casas,  haciendas,  poblados  de  cuevas,  etc.;  elementos
> arquitectónicos  singulares,  tales
> como portadas, tapias, almenados, chimeneas, calvarios, cruces, pilares,
> caminos, piedras
> labradas, blasones, lápidas, etc.; y aquellos otros que por su
> funcionalidad histórica formen
> parte  de  la  cultura  popular  ligada  a  la  producción  económica,
> tales  como  molinos,
> acueductos,  aljibes,  cantoneras,  acequias,  estanques,  salinas,
> canteras,  caleras,  alfares,
> hornos, pajeros, *eras,* corrales, lagares, bodegas y similares."
>
> https://www.boe.es/buscar/pdf/1999/BOE-A-1999-7981-consolidado.pdf
>
>
> El 4 de abril de 2017, 18:23, dcapillae  escribió:
>
> Si la era tiene interés histórico, me parece adecuado usar
> "historic=threshing_floor". En el wiki recomiendan usar "historic"
> únicamente para características que tengan interés histórico. Jesús lo
> resumen muy bien en este  mensaje anterior
> <
> http://gis.19327.n8.nabble.com/Como-etiquetar-una-antigua-era-abandonada-tp5894712p5894717.html
> >
> del hilo. Si no lo tiene, no debería utilizarse.
>
>
>
> -
> Daniel Capilla
> OSM user: dcapillae
> --
> View this message in context:
> http://gis.19327.n8.nabble.com/Como-etiquetar-una-antigua-era-abandonada-tp5894712p5894737.html
> Sent from the Spain mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Cómo etiquetar una antigua era abandonada

2017-04-04 Por tema Javier Sánchez Portero 
Una era, persé tiene interés histórico. Me explico.

Ley 4/1999, de 15 de marzo, de Patrimonio Histórico de Canarias.

"*Artículo 2.*
Constitución del patrimonio histórico de Canarias.
*El patrimonio histórico de Canarias* *está constituido* *por los bienes*
muebles e inmuebles
*que  tengan*  interés  histórico,  arquitectónico,  artístico,
arqueológico,  *etnográfico*,
paleontológico, científico o técnico.
También  forman  parte  del  patrimonio  histórico  canario  los  bienes
inmateriales  de  la
cultura  popular  y  tradicional  y  las  particularidades  lingüísticas
del  español  hablado  en
Canarias."

"*Artículo 73.*
*Patrimonio etnográfico.*
1. El patrimonio etnográfico de Canarias está compuesto por todos los
bienes muebles e
inmuebles,  los  conocimientos,  técnicas  y  actividades  y  sus  formas
de  expresión  y
transmisión, que son testimonio y expresión relevante de la cultura
tradicional del pueblo
canario.
*2. Integran el patrimonio etnográfico de Canarias, los siguientes
elementos:*
a) Construcciones y conjuntos resultado del hábitat popular, tales como
poblados de
casas,  haciendas,  poblados  de  cuevas,  etc.;  elementos
arquitectónicos  singulares,  tales
como portadas, tapias, almenados, chimeneas, calvarios, cruces, pilares,
caminos, piedras
labradas, blasones, lápidas, etc.; y aquellos otros que por su
funcionalidad histórica formen
parte  de  la  cultura  popular  ligada  a  la  producción  económica,
tales  como  molinos,
acueductos,  aljibes,  cantoneras,  acequias,  estanques,  salinas,
canteras,  caleras,  alfares,
hornos, pajeros, *eras,* corrales, lagares, bodegas y similares."

https://www.boe.es/buscar/pdf/1999/BOE-A-1999-7981-consolidado.pdf


El 4 de abril de 2017, 18:23, dcapillae  escribió:

> Si la era tiene interés histórico, me parece adecuado usar
> "historic=threshing_floor". En el wiki recomiendan usar "historic"
> únicamente para características que tengan interés histórico. Jesús lo
> resumen muy bien en este  mensaje anterior
>  tp5894712p5894717.html>
> del hilo. Si no lo tiene, no debería utilizarse.
>
>
>
> -
> Daniel Capilla
> OSM user: dcapillae
> --
> View this message in context: http://gis.19327.n8.nabble.
> com/Como-etiquetar-una-antigua-era-abandonada-tp5894712p5894737.html
> Sent from the Spain mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Cómo etiquetar una antigua era abandonada

2017-04-04 Por tema dcapillae 
Si la era tiene interés histórico, me parece adecuado usar
"historic=threshing_floor". En el wiki recomiendan usar "historic"
únicamente para características que tengan interés histórico. Jesús lo
resumen muy bien en este  mensaje anterior

  
del hilo. Si no lo tiene, no debería utilizarse.



-
Daniel Capilla
OSM user: dcapillae 
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Como-etiquetar-una-antigua-era-abandonada-tp5894712p5894737.html
Sent from the Spain mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Cómo etiquetar una antigua era abandonada

2017-04-04 Por tema Javier Sánchez Portero 
Yo, eras iguales a la foto que has mandado las he etiquetado con

historic=threshing_floor
barrier=wall


El 4 de abril de 2017, 16:45, dcapillae  escribió:

> Parece claro que tenemos que usar "threshing_floor" como valor. La cuestión
> está ahora en determinar cuál sería la clave más adecuada para componer la
> etiqueta, si "landuse", "building" o "man_made". Para eras con interés
> histórico, el wiki recomienda usar "historic=threshing_floor". Ningún
> problema con eso. Nos queda por resolver cómo etiquetamos eras sin interés
> histórico.
>
> En la conversación vía Telegram ya se apuntaba que muchas eras son
> simplemente espacios de terreno llano al aire libre. En esos casos,
> "landuse=threshing_floor" funcionaría muy bien. Luego están las eras
> ejecutadas a base de alguna actuación artificial. En esos casos, resulta
> lógico plantearse si no fuera mejor usar "building" o "man_made" en lugar
> de
> "landuse". En el artículo de la Wikipedia dedicado a " Threshing floor
>   " recogen precisamente
> esas
> dos posibilidades, eras al aire libre o eras dentro de edificios.
>
> Para el caso de una era como la que yo me encontré, un pequeño circulo de
> piedras al aire libre, no veo inconveniente en etiquetarla como
> "landuse=threshing_floor", incluso admitiendo que se trata de una
> construcción artificial (man_made).
>
>
>
> -
> Daniel Capilla
> OSM user: dcapillae
> --
> View this message in context: http://gis.19327.n8.nabble.
> com/Como-etiquetar-una-antigua-era-abandonada-tp5894712p5894726.html
> Sent from the Spain mailing list archive at Nabble.com.
>
> ___
> Talk-es mailing list
> Talk-es@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
>
___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Cómo etiquetar una antigua era abandonada

2017-04-04 Por tema dcapillae 
Parece claro que tenemos que usar "threshing_floor" como valor. La cuestión
está ahora en determinar cuál sería la clave más adecuada para componer la
etiqueta, si "landuse", "building" o "man_made". Para eras con interés
histórico, el wiki recomienda usar "historic=threshing_floor". Ningún
problema con eso. Nos queda por resolver cómo etiquetamos eras sin interés
histórico.

En la conversación vía Telegram ya se apuntaba que muchas eras son
simplemente espacios de terreno llano al aire libre. En esos casos,
"landuse=threshing_floor" funcionaría muy bien. Luego están las eras
ejecutadas a base de alguna actuación artificial. En esos casos, resulta
lógico plantearse si no fuera mejor usar "building" o "man_made" en lugar de
"landuse". En el artículo de la Wikipedia dedicado a " Threshing floor
  " recogen precisamente esas
dos posibilidades, eras al aire libre o eras dentro de edificios.

Para el caso de una era como la que yo me encontré, un pequeño circulo de
piedras al aire libre, no veo inconveniente en etiquetarla como
"landuse=threshing_floor", incluso admitiendo que se trata de una
construcción artificial (man_made).



-
Daniel Capilla
OSM user: dcapillae 
--
View this message in context: 
http://gis.19327.n8.nabble.com/Como-etiquetar-una-antigua-era-abandonada-tp5894712p5894726.html
Sent from the Spain mailing list archive at Nabble.com.

___
Talk-es mailing list
Talk-es@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es

Re: [Talk-es] Cómo etiquetar una antigua era abandonada

2017-04-04 Por tema Jesús Gómez Fernández 
Desconozco cuál sería la forma correcta de etiquetar una era pero puedo
aclarar algo sobre la forma de caracterizar en OSM un elemento abandonado o
en ruinas.
Hace tiempo estuve consultado el uso del etiquetado para elementos en este
estado. Resumo un poco lo que encontré en la wiki. Está ordenado de menor a
mayor grado de degradación:

*Disused *(disused:amenity=parking). Elementos degradados que ya no cumplen
su uso original pero que sin mucho trabajo podrían volver a funcionar.
*Abandoned *(abandoned:highway=unclassified). Elementos abandonados y con
un alto grado de deterioro que requieren de mucho esfuerzo para recuperar
su función.
*Ruins *(ruins=yes) Construcciones en ruinas, tanto de carácter histórico
cono no histórico en las que se añade el tipo de estructura en otra
etiqueta asociada:

   - Para estructuras de importancia histórica la wiki sugiere dos
   combinaciones de etiquetas con una ligera diferencia en su significado:
  - Por ejemplo, añadir las etiquetas *historic=ruins*, *ruins=castle*
  sugiere un castillo prácticamente destruido en el que solo se muestran
  principalmente las ruinas de la planta, alguna columna, arco o
pared o vano.
  - La combinación *historic=castle*, *ruins=yes* se aproxima a unas
  ruinas que se parecen mucho a un castillo. Su estructura actual
nos permite
  fácilmente imaginar el edificio y función original.
   - Para estructuras de carácter no histórico se suelen combinar con otras
   etiquetas: *building=yes*,* ruins=yes*

Un saludo.

Jesús

El 4 de abril de 2017, 16:08, Alejandro S. 
escribió:

> Para la era en si, me gusta la propuesta de man_made=threshing_floor. Lo
> de building=barn lo digo para los edificios anexos a la era o para bordas
> que hay por el monte.
> ¿Precisamente lo queremos más concreto si puede ser, no? Da más
> información reflejar que es un edificio para almacenaje y refugio, que un
> anexo genérico a una granja...Está claro que en cada situación hay que ver
> que etiqueta se adapta mejor a la realidad, pero de cuantas más etiquetas
> dispongamos mejor para elegir.
>
> Atentamente,
>   Alejandro Suárez
>
> 2017-04-04 14:36 GMT+02:00 dcapillae :
>
>> Saludos,
>>
>> Os transcribo una conversación que hemos mantenido vía Telegram relativa a
>> cómo etiquetar antiguas eras abandonadas. En concreto, la era que
>> inicialmente se quería etiquetar era una similar a la que se puede ver en
>> esta imagen
>> 
>> ,
>> de forma circular y construida artificialmente a base de acumulación de
>> piedras. En la conversación se tratan algunos etiquetados alternativos y
>> cuestiones relacionadas con el etiquetado de características con interés
>> histórico.
>>
>> Daniel Capilla, [03.04.17 21:26]
>> Estoy tratando de averiguar la mejor forma de etiquetar una antigua era
>> abandonada. No encuentro nada adecuado más allá de "man_made=yes"
>> acompañado
>> quizás de "ruins=yes", aunque ninguna de estas etiquetas informa de qué
>> característica se trata. ¿Alguna vez habéis tenido que mapear una antigua
>> era abandonada? ¿Cómo lo habéis hecho?
>>
>> Diego, [03.04.17 21:26]
>> ¿Cómo se etiquetaría una era en funcionamiento?
>>
>> Daniel Capilla, [03.04.17 21:27]
>> [Respondiendo a Diego]
>> Tampoco lo sé. No he encontrado en el wiki ninguna etiqueta específica
>> para
>> este tipo de construcciones.
>>
>> Diego, [03.04.17 21:29]
>> Yo le pondría building=ruins + historic=building si tiene algún valor
>> histórico, o building=ruins si no lo tiene. Puedes afinar más con
>> historic=farm_auxiliary.
>>
>> Diego, [03.04.17 21:29]
>> Todo el tema de etiquetar ruinas y cosas históricas es un gran agujero
>> negro.
>>
>> D, [03.04.17 21:38]
>> No sé a qué te refieres con era, para mi una era es un prado donde se
>> trituraba el grano, yo le pondría landuse=meadow.
>>
>> Diego, [03.04.17 21:40]
>> También es un edificio adyacente a una era que se utilizaba para guardar
>> los
>> aperos y/o el grano.
>>
>> Diego, [03.04.17 21:41]
>> Estaba buscando algún ejemplo, justo esta mañana me tropecé con uno, pero
>> no
>> doy con ello.
>>
>> Daniel Capilla, [03.04.17 22:02]
>> [Respondiendo a D]
>> Se trata de una construcción artificial, con forma circular y ejecutada a
>> base piedras. Te enlazo una imagen de ejemplo para ilustrarlo. No es la
>> era
>> que me he encontrado esta tarde pero igual sirve, su ejecución es muy
>> similar. La imagen es del año pasado:
>> https://archive.org/details/20160311RuinasDeCasaDeLasBeatasYAntiguaEra
>> 
>>
>> Daniel Capilla, [03.04.17 22:07]
>> [Respondiendo a Diego]
>> ¡Gracias, Diego! "Abandoned:building=farm_auxiliary" junto con
>> "ruins=yes"
>> pudiera ser una buena solución.
>>
>> Diego, [03.04.17 22:07]
>> Por aquí se dijo algo de abandoned:place=isolated_dwelling, aunque me
>> gusta
>> más abandoned=yes (aunque no debe

Re: [Talk-es] Cómo etiquetar una antigua era abandonada

2017-04-04 Por tema Alejandro S. 
Para la era en si, me gusta la propuesta de man_made=threshing_floor. Lo de
building=barn lo digo para los edificios anexos a la era o para bordas que
hay por el monte.
¿Precisamente lo queremos más concreto si puede ser, no? Da más información
reflejar que es un edificio para almacenaje y refugio, que un anexo
genérico a una granja...Está claro que en cada situación hay que ver que
etiqueta se adapta mejor a la realidad, pero de cuantas más etiquetas
dispongamos mejor para elegir.

Atentamente,
  Alejandro Suárez

2017-04-04 14:36 GMT+02:00 dcapillae :

> Saludos,
>
> Os transcribo una conversación que hemos mantenido vía Telegram relativa a
> cómo etiquetar antiguas eras abandonadas. En concreto, la era que
> inicialmente se quería etiquetar era una similar a la que se puede ver en
> esta imagen
> 
> ,
> de forma circular y construida artificialmente a base de acumulación de
> piedras. En la conversación se tratan algunos etiquetados alternativos y
> cuestiones relacionadas con el etiquetado de características con interés
> histórico.
>
> Daniel Capilla, [03.04.17 21:26]
> Estoy tratando de averiguar la mejor forma de etiquetar una antigua era
> abandonada. No encuentro nada adecuado más allá de "man_made=yes"
> acompañado
> quizás de "ruins=yes", aunque ninguna de estas etiquetas informa de qué
> característica se trata. ¿Alguna vez habéis tenido que mapear una antigua
> era abandonada? ¿Cómo lo habéis hecho?
>
> Diego, [03.04.17 21:26]
> ¿Cómo se etiquetaría una era en funcionamiento?
>
> Daniel Capilla, [03.04.17 21:27]
> [Respondiendo a Diego]
> Tampoco lo sé. No he encontrado en el wiki ninguna etiqueta específica para
> este tipo de construcciones.
>
> Diego, [03.04.17 21:29]
> Yo le pondría building=ruins + historic=building si tiene algún valor
> histórico, o building=ruins si no lo tiene. Puedes afinar más con
> historic=farm_auxiliary.
>
> Diego, [03.04.17 21:29]
> Todo el tema de etiquetar ruinas y cosas históricas es un gran agujero
> negro.
>
> D, [03.04.17 21:38]
> No sé a qué te refieres con era, para mi una era es un prado donde se
> trituraba el grano, yo le pondría landuse=meadow.
>
> Diego, [03.04.17 21:40]
> También es un edificio adyacente a una era que se utilizaba para guardar
> los
> aperos y/o el grano.
>
> Diego, [03.04.17 21:41]
> Estaba buscando algún ejemplo, justo esta mañana me tropecé con uno, pero
> no
> doy con ello.
>
> Daniel Capilla, [03.04.17 22:02]
> [Respondiendo a D]
> Se trata de una construcción artificial, con forma circular y ejecutada a
> base piedras. Te enlazo una imagen de ejemplo para ilustrarlo. No es la era
> que me he encontrado esta tarde pero igual sirve, su ejecución es muy
> similar. La imagen es del año pasado:
> https://archive.org/details/20160311RuinasDeCasaDeLasBeatasYAntiguaEra
> 
>
> Daniel Capilla, [03.04.17 22:07]
> [Respondiendo a Diego]
> ¡Gracias, Diego! "Abandoned:building=farm_auxiliary" junto con "ruins=yes"
> pudiera ser una buena solución.
>
> Diego, [03.04.17 22:07]
> Por aquí se dijo algo de abandoned:place=isolated_dwelling, aunque me
> gusta
> más abandoned=yes (aunque no debe usarse). Paralelamente, si tiene valor
> histórico, y tiene pinta de que sí, historic=building.
>
> Diego, [03.04.17 22:08]
> Para el elemento físico, es decir el edificio, me gusta más building=ruins.
>
> Daniel Capilla, [03.04.17 22:09]
> [Respondiendo a Diego]
> Tiene sentido. Lo tendré en cuenta.
>
> Diego, [03.04.17 22:09]
> Ya te digo, pienso que hay bastante lío con el tema de las ruinas.
>
> Diego, [03.04.17 22:10]
> Cuando sólo son dos o tres paredes, yo suelo dibujar como elemento físico
> lo
> que realmente es: barrier=wall + ruins=yes. Building=ruins lo reservo para
> cuando sólo falta el techo o parte de él.
>
> Diego, [03.04.17 22:11]
> Lo cierto es que habría que consensuar algo y luego "wikificarlo", pero lo
> veo muy complicado.
>
> yopaseopor, [03.04.17 22:11]
> aquí las tenemos inventariadas
>
> yopaseopor, [03.04.17 22:11]
> así que tienen ese nombre y referencia
>
> yopaseopor, [03.04.17 22:12]
> pero todo es mejorable
>
> yopaseopor, [03.04.17 22:12]
> http://www.openstreetmap.org/node/4604027053
> 
>
> Diego, [03.04.17 22:13]
> historic=ruins no me gusta, es muy genérico. Pienso que sólo debe usarse
> cuando no se sabe lo que es.
>
> Diego, [03.04.17 22:17]
> Ya puestos, me gustaría remarcar la importancia de cartografiar cualquier
> ruina que nos encontremos por el monte. Suelen ser un elemento de
> referencia
> muy bueno para senderistas, especialmente si están identificadas.
>
> Daniel Capilla, [03.04.17 22:29]
> [Respondiendo a Diego]
> Totalmente de acuerdo.
>
> D, [03.04.17 22:40]
> Veo tus ruinas de cara orientación y subo a cualquier elemento que puedas
> utilizar como referencia para orientarte con un mapa, líneas

[Talk-es] Cómo etiquetar una antigua era abandonada

2017-04-04 Por tema dcapillae 
Saludos,

Os transcribo una conversación que hemos mantenido vía Telegram relativa a
cómo etiquetar antiguas eras abandonadas. En concreto, la era que
inicialmente se quería etiquetar era una similar a la que se puede ver en 
esta imagen
  ,
de forma circular y construida artificialmente a base de acumulación de
piedras. En la conversación se tratan algunos etiquetados alternativos y
cuestiones relacionadas con el etiquetado de características con interés
histórico.

Daniel Capilla, [03.04.17 21:26]
Estoy tratando de averiguar la mejor forma de etiquetar una antigua era
abandonada. No encuentro nada adecuado más allá de "man_made=yes" acompañado
quizás de "ruins=yes", aunque ninguna de estas etiquetas informa de qué
característica se trata. ¿Alguna vez habéis tenido que mapear una antigua
era abandonada? ¿Cómo lo habéis hecho?

Diego, [03.04.17 21:26]
¿Cómo se etiquetaría una era en funcionamiento?

Daniel Capilla, [03.04.17 21:27]
[Respondiendo a Diego]
Tampoco lo sé. No he encontrado en el wiki ninguna etiqueta específica para
este tipo de construcciones.

Diego, [03.04.17 21:29]
Yo le pondría building=ruins + historic=building si tiene algún valor
histórico, o building=ruins si no lo tiene. Puedes afinar más con
historic=farm_auxiliary.

Diego, [03.04.17 21:29]
Todo el tema de etiquetar ruinas y cosas históricas es un gran agujero
negro.

D, [03.04.17 21:38]
No sé a qué te refieres con era, para mi una era es un prado donde se
trituraba el grano, yo le pondría landuse=meadow.

Diego, [03.04.17 21:40]
También es un edificio adyacente a una era que se utilizaba para guardar los
aperos y/o el grano.

Diego, [03.04.17 21:41]
Estaba buscando algún ejemplo, justo esta mañana me tropecé con uno, pero no
doy con ello.

Daniel Capilla, [03.04.17 22:02]
[Respondiendo a D]
Se trata de una construcción artificial, con forma circular y ejecutada a
base piedras. Te enlazo una imagen de ejemplo para ilustrarlo. No es la era
que me he encontrado esta tarde pero igual sirve, su ejecución es muy
similar. La imagen es del año pasado: 
https://archive.org/details/20160311RuinasDeCasaDeLasBeatasYAntiguaEra
  

Daniel Capilla, [03.04.17 22:07]
[Respondiendo a Diego]
¡Gracias, Diego! "Abandoned:building=farm_auxiliary" junto con "ruins=yes"
pudiera ser una buena solución.

Diego, [03.04.17 22:07]
Por aquí se dijo algo de abandoned:place=isolated_dwelling, aunque me gusta
más abandoned=yes (aunque no debe usarse). Paralelamente, si tiene valor
histórico, y tiene pinta de que sí, historic=building.

Diego, [03.04.17 22:08]
Para el elemento físico, es decir el edificio, me gusta más building=ruins.

Daniel Capilla, [03.04.17 22:09]
[Respondiendo a Diego]
Tiene sentido. Lo tendré en cuenta.

Diego, [03.04.17 22:09]
Ya te digo, pienso que hay bastante lío con el tema de las ruinas.

Diego, [03.04.17 22:10]
Cuando sólo son dos o tres paredes, yo suelo dibujar como elemento físico lo
que realmente es: barrier=wall + ruins=yes. Building=ruins lo reservo para
cuando sólo falta el techo o parte de él.

Diego, [03.04.17 22:11]
Lo cierto es que habría que consensuar algo y luego "wikificarlo", pero lo
veo muy complicado.

yopaseopor, [03.04.17 22:11]
aquí las tenemos inventariadas

yopaseopor, [03.04.17 22:11]
así que tienen ese nombre y referencia

yopaseopor, [03.04.17 22:12]
pero todo es mejorable

yopaseopor, [03.04.17 22:12]
http://www.openstreetmap.org/node/4604027053
  

Diego, [03.04.17 22:13]
historic=ruins no me gusta, es muy genérico. Pienso que sólo debe usarse
cuando no se sabe lo que es.

Diego, [03.04.17 22:17]
Ya puestos, me gustaría remarcar la importancia de cartografiar cualquier
ruina que nos encontremos por el monte. Suelen ser un elemento de referencia
muy bueno para senderistas, especialmente si están identificadas.

Daniel Capilla, [03.04.17 22:29]
[Respondiendo a Diego]
Totalmente de acuerdo.

D, [03.04.17 22:40]
Veo tus ruinas de cara orientación y subo a cualquier elemento que puedas
utilizar como referencia para orientarte con un mapa, líneas de alta
tensión, un claro dentro de un bosque, un campo con un muro perimetral,
aerogeneradores, antenas de telefonía, una cantera a cielo abierto ...

Diego, [03.04.17 22:41]
 of course

Daniel Capilla, [03.04.17 22:17]
[Respondiendo a Diego]
Creo que no tiene valor histórico, aunque personalmente valore estos restos
del pasado. El Ayuntamiento de la ciudad tiene reconocidos en los Montes de
Málaga algunas casas y lagares abandonados como patrimonio histórico del
municipio. El resto, la mayoría, considera que no son dignas de protección.

yopaseopor, [03.04.17 22:18]
aquí forman parte del paisaje de viñedos en cualquier parte, son un símbolo
de la zona

yopaseopor, [03.04.17 22:18]
por eso están inventariadas

Diego, [03.04.17 22:18]
Es que el tag historic= creo no significa