Re: [Talk-es] Incoherencia en el wiki: categorías de carreteras
On Martes 16 Noviembre 2010 11:26:05 Noel David Torres Taño escribió: Yo para las islas, en cuestión de carreteras empichadas (asfaltadas), dejaría trunk sin uso (no tenemos interprovinciales), las naranjas las pondría como primary (rutas principales aparte de las autopistas, como la TF-12 que trajo el lío) y a partir de ahí como en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway#International_equivalence porque ya luego tenemos toda una plétora de otras etiquetas para calidad del asfalto, velocidad máxima, etc. Como nadie ha contestado en una semana, lo pondré así Noel er Envite signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Incoherencia en el wiki: categorías de carreteras
Hola a todos, en Canarias el lío es bastante grande porque además en Tenerife, y sólo en Tenerife las pistas forestales un término bastante difuso, tienen diferentes calificaciones según el Cabildo. En [1] está la descripción del despropósito y en [2] está el mapa publicado por el Cabildo de las pistas etiquetadas. No se si esta información merece estar en nuestro mapa o no, pero a día de hoy esta es la realidad de las pistas forestales de Tenerife. [1] http://www.tenerife.es/wps/portal/!ut/p/c0/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP0os3hXF1MPFzcPIwMDzzA3AyMnS29TF0MvI4MwY_2CbEdFAAhwr1E!/ [2] http://www.tenerife.es/wps/PA_1_CD5HDFH20G7S40IC7LS4AU2000/Cache/WCM/Files%20Content/24d9a680495ff58798cafe89cf8ad76c_Mapa.pdf Saludos! 2010/11/15 David Marín Carreño dav...@gmail.com: El 15 de noviembre de 2010 10:00, Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org escribió: On Lunes 15 Noviembre 2010 08:30:44 David Marín Carreño escribió: El 15 de noviembre de 2010 09:03, sergio sevillano ¿Puedes dar ejemplos concretos? Quizá hubiera que revisar la clasificación de carreteras de Madrid (según está en el wiki, el usuario Habbit introdujo la tabla para Madrid el cinco de julio indicando que era un primer intento, cambiadla libremente. El ejemplo concreto es la TF-12, que es la que cambié de secondary a trunk por tener cartelitos naranja, pero es una carretera que atraviesa una sierra, con muchísimas curvas y muy cerradas y limitación a 60 en buena parte del recorrido: http://www.openstreetmap.org/?lat=28.54327lon=-16.1971zoom=17layers=M No hay otra manera directa (sí la hay dando un rodeo por Santa Cruz y La Laguna) de hacer ese recorrido. Por lo que comentas, es necesario hacer la tabla correspondiente para las Canarias (que está sin hacer). Sobre la TF-12, dejando aparte las curvas y la limitación de velocidad, habría que ver también su anchura y la existencia (o no) de arcenes. Lo que se está siguiendo es un criterio estrictamente administrativo, pero concretando para cada administración. En líneas generales, se han igualado las carreteras autonómicas de primer nivel con las nacionales (porque, realmente, a efectos de importancia y de mantenimiento y características suelen ser idénticas). Es que probablemente en las islas la cosa cambie... no hay carreteras que unan capitales de provincia :) y la orografía es cosa de echarle de comer aparte. Lo dicho: que los que tengan experiencia en las islas hagan sus tablas correspondientes. Según veo en la Wikipedia, en Canarias hay carreteras estatales, regionales, insulares y municipales... Y supongo que cada administración también separará según varios criterios... -- David Marín Carreño ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- René Martín Rodríguez aga...@gmail.com ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Incoherencia en el wiki: categorías de carreteras
On Martes 16 Noviembre 2010 09:23:36 René Martín escribió: Hola a todos, en Canarias el lío es bastante grande porque además en Tenerife, y sólo en Tenerife las pistas forestales un término bastante difuso, tienen diferentes calificaciones según el Cabildo. En [1] está la descripción del despropósito y en [2] está el mapa publicado por el Cabildo de las pistas etiquetadas. No se si esta información merece estar en nuestro mapa o no, pero a día de hoy esta es la realidad de las pistas forestales de Tenerife. [1] http://www.tenerife.es/wps/portal/!ut/p/c0/04_SB8K8xLLM9MSSzPy8xBz9CP0os3h XF1MPFzcPIwMDzzA3AyMnS29TF0MvI4MwY_2CbEdFAAhwr1E!/ [2] http://www.tenerife.es/wps/PA_1_CD5HDFH20G7S40IC7LS4AU2000/Cache/WCM/Files %20Content/24d9a680495ff58798cafe89cf8ad76c_Mapa.pdf Saludos! Güenas croasanaso ;) Yo para las islas, en cuestión de carreteras empichadas (asfaltadas), dejaría trunk sin uso (no tenemos interprovinciales), las naranjas las pondría como primary (rutas principales aparte de las autopistas, como la TF-12 que trajo el lío) y a partir de ahí como en http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway#International_equivalence porque ya luego tenemos toda una plétora de otras etiquetas para calidad del asfalto, velocidad máxima, etc. Noel er Envite ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Incoherencia en el wiki: categorías de carreteras
El 14/11/2010, a las 22:34, Manuel García escribió: El 14/11/2010 22:16, Noel David Torres Taño escribió: Hola a todos: Hemos detectado (un amigo alemán, Michael, y yo) que hay una incoherencia entre http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway#International_equivalence y http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n ¿Cuál está bien? ? ¿No deberían beber de la misma tabla fuente? si Yo digo que vale el de Normalización, principalmente porque la tabla de equivalencias no tiene en cuenta nuestra idiosincrasia autonómica. Dicho esto, me preparo para el n-simo debate sobre clasificación de carreteras en 3, 2, 1... Saludos, Manuel. ( y hay una tabla mas [3] ) la tabla original se cambió para contemplar en ella los casos de carreteras de nivel administrativo inferior pero con configuración desdoblada tipo autovía el resultado de eso es lo que hay en las equivalencias internacionales [1], eso es lo único que ven los guiris, incluso si saben español es improbable que lleguen a [2] en el debate anterior se habló de clasificar con un mix mas físico y se propuso discutirlo y compararlo en [3] teniendo arriba la tabla resultante de las comparaciones de las singularidades autonómicas que se iban añadiendo abajo como se ve no tubo éxito esta separación y se modificó directamente, en la pag de normalización [2]. en cierta medida se esta usando esta tabla aunque a mi ahora madrid por ejemplo me parece bastante caótica, no entiendo como carreteruelas de la sierra pueden ser trunk así como un gran retroceso de las secondary en general. por otro lado usando mapas navegables (carlos gracias K [4]) y usando datos de osm para elaborar mapas por mi cuenta en aplicaciones GIS, tengo que admitir las bondades de clasificación estrictamente administrativa + descripción física estrictamente por tags así que la respuesta a cual esta bien es: ? (como siempre) y deberían ser todas iguales la respuesta es : si [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway#International_equivalence [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalización/tablashighway [4] http://mapas.alternativaslibres.es/ ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Incoherencia en el wiki: categorías de carreteras
El 15 de noviembre de 2010 09:03, sergio sevillano sergiosevillano.m...@gmail.com escribió: la tabla original se cambió para contemplar en ella los casos de carreteras de nivel administrativo inferior pero con configuración desdoblada tipo autovía el resultado de eso es lo que hay en las equivalencias internacionales [1], eso es lo único que ven los guiris, incluso si saben español es improbable que lleguen a [2] en el debate anterior se habló de clasificar con un mix mas físico y se propuso discutirlo y compararlo en [3] teniendo arriba la tabla resultante de las comparaciones de las singularidades autonómicas que se iban añadiendo abajo como se ve no tubo éxito esta separación y se modificó directamente, en la pag de normalización [2]. El día 22 de junio se procedió al cambio, sin ninguna voz discordante (según [5]) en aquel momento. El problema reside en que cada comunidad autónoma ha hecho lo que le ha venido en gana, y es difícil resumir algo con 'si la carretera tiene cartelitos ref con fondo marrón y letras blancas, es siempre secondary' porque llegas a la comunidad autónoma de al lado y esto no es así... Básicamente, hay que seguir un criterio por cada Comunidad Autónoma. No puede haber criterios generales más que para la red estatal de carreteras. en cierta medida se esta usando esta tabla aunque a mi ahora madrid por ejemplo me parece bastante caótica, no entiendo como carreteruelas de la sierra pueden ser trunk así como un gran retroceso de las secondary en general. ¿Puedes dar ejemplos concretos? Quizá hubiera que revisar la clasificación de carreteras de Madrid (según está en el wiki, el usuario Habbit introdujo la tabla para Madrid el cinco de julio indicando que era un primer intento, cambiadla libremente. por otro lado usando mapas navegables (carlos gracias K [4]) y usando datos de osm para elaborar mapas por mi cuenta en aplicaciones GIS, tengo que admitir las bondades de clasificación estrictamente administrativa + descripción física estrictamente por tags Lo que se está siguiendo es un criterio estrictamente administrativo, pero concretando para cada administración. En líneas generales, se han igualado las carreteras autonómicas de primer nivel con las nacionales (porque, realmente, a efectos de importancia y de mantenimiento y características suelen ser idénticas). así que la respuesta a cual esta bien es: ? (como siempre) Creo que la respuesta a esto es: estamos trabajando en ello. y deberían ser todas iguales la respuesta es : si Completamente de acuerdo. [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway#International_equivalence [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalización/tablashighwayhttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n/tablashighway [4] http://mapas.alternativaslibres.es/ [5] Ver http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/2010-June/005309.html y siguientes -- David Marín Carreño ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Incoherencia en el wiki: categorías de carreteras
On Lunes 15 Noviembre 2010 08:30:44 David Marín Carreño escribió: El 15 de noviembre de 2010 09:03, sergio sevillano sergiosevillano.m...@gmail.com escribió: la tabla original se cambió para contemplar en ella los casos de carreteras de nivel administrativo inferior pero con configuración desdoblada tipo autovía el resultado de eso es lo que hay en las equivalencias internacionales [1], eso es lo único que ven los guiris, incluso si saben español es improbable que lleguen a [2] en el debate anterior se habló de clasificar con un mix mas físico y se propuso discutirlo y compararlo en [3] teniendo arriba la tabla resultante de las comparaciones de las singularidades autonómicas que se iban añadiendo abajo como se ve no tubo éxito esta separación y se modificó directamente, en la pag de normalización [2]. El día 22 de junio se procedió al cambio, sin ninguna voz discordante (según [5]) en aquel momento. El problema reside en que cada comunidad autónoma ha hecho lo que le ha venido en gana, y es difícil resumir algo con 'si la carretera tiene cartelitos ref con fondo marrón y letras blancas, es siempre secondary' porque llegas a la comunidad autónoma de al lado y esto no es así... Básicamente, hay que seguir un criterio por cada Comunidad Autónoma. No puede haber criterios generales más que para la red estatal de carreteras. en cierta medida se esta usando esta tabla aunque a mi ahora madrid por ejemplo me parece bastante caótica, no entiendo como carreteruelas de la sierra pueden ser trunk así como un gran retroceso de las secondary en general. ¿Puedes dar ejemplos concretos? Quizá hubiera que revisar la clasificación de carreteras de Madrid (según está en el wiki, el usuario Habbit introdujo la tabla para Madrid el cinco de julio indicando que era un primer intento, cambiadla libremente. El ejemplo concreto es la TF-12, que es la que cambié de secondary a trunk por tener cartelitos naranja, pero es una carretera que atraviesa una sierra, con muchísimas curvas y muy cerradas y limitación a 60 en buena parte del recorrido: http://www.openstreetmap.org/?lat=28.54327lon=-16.1971zoom=17layers=M No hay otra manera directa (sí la hay dando un rodeo por Santa Cruz y La Laguna) de hacer ese recorrido. por otro lado usando mapas navegables (carlos gracias K [4]) y usando datos de osm para elaborar mapas por mi cuenta en aplicaciones GIS, tengo que admitir las bondades de clasificación estrictamente administrativa + descripción física estrictamente por tags Lo que se está siguiendo es un criterio estrictamente administrativo, pero concretando para cada administración. En líneas generales, se han igualado las carreteras autonómicas de primer nivel con las nacionales (porque, realmente, a efectos de importancia y de mantenimiento y características suelen ser idénticas). Es que probablemente en las islas la cosa cambie... no hay carreteras que unan capitales de provincia :) y la orografía es cosa de echarle de comer aparte. así que la respuesta a cual esta bien es: ? (como siempre) Creo que la respuesta a esto es: estamos trabajando en ello. y deberían ser todas iguales la respuesta es : si Completamente de acuerdo. ¿Voluntarios para el trabajo de aunar las tablas? [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway#International_equivalence [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalización/tablashighwayhttp://wi ki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n/tablashighway [4] http://mapas.alternativaslibres.es/ [5] Ver http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-es/2010-June/005309.html y siguientes signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Incoherencia en el wiki: categorías de carreteras
El 15 de noviembre de 2010 10:00, Noel David Torres Taño env...@rolamasao.org escribió: On Lunes 15 Noviembre 2010 08:30:44 David Marín Carreño escribió: El 15 de noviembre de 2010 09:03, sergio sevillano ¿Puedes dar ejemplos concretos? Quizá hubiera que revisar la clasificación de carreteras de Madrid (según está en el wiki, el usuario Habbit introdujo la tabla para Madrid el cinco de julio indicando que era un primer intento, cambiadla libremente. El ejemplo concreto es la TF-12, que es la que cambié de secondary a trunk por tener cartelitos naranja, pero es una carretera que atraviesa una sierra, con muchísimas curvas y muy cerradas y limitación a 60 en buena parte del recorrido: http://www.openstreetmap.org/?lat=28.54327lon=-16.1971zoom=17layers=M No hay otra manera directa (sí la hay dando un rodeo por Santa Cruz y La Laguna) de hacer ese recorrido. Por lo que comentas, es necesario hacer la tabla correspondiente para las Canarias (que está sin hacer). Sobre la TF-12, dejando aparte las curvas y la limitación de velocidad, habría que ver también su anchura y la existencia (o no) de arcenes. Lo que se está siguiendo es un criterio estrictamente administrativo, pero concretando para cada administración. En líneas generales, se han igualado las carreteras autonómicas de primer nivel con las nacionales (porque, realmente, a efectos de importancia y de mantenimiento y características suelen ser idénticas). Es que probablemente en las islas la cosa cambie... no hay carreteras que unan capitales de provincia :) y la orografía es cosa de echarle de comer aparte. Lo dicho: que los que tengan experiencia en las islas hagan sus tablas correspondientes. Según veo en la Wikipedia, en Canarias hay carreteras estatales, regionales, insulares y municipales... Y supongo que cada administración también separará según varios criterios... -- David Marín Carreño ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Incoherencia en el wiki: categorías de carreteras
El 14/11/2010 22:16, Noel David Torres Taño escribió: Hola a todos: Hemos detectado (un amigo alemán, Michael, y yo) que hay una incoherencia entre http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway#International_equivalence y http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n ¿Cuál está bien? ¿No deberían beber de la misma tabla fuente? Yo digo que vale el de Normalización, principalmente porque la tabla de equivalencias no tiene en cuenta nuestra idiosincrasia autonómica. Dicho esto, me preparo para el n-simo debate sobre clasificación de carreteras en 3, 2, 1... Saludos, Manuel. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
Re: [Talk-es] Incoherencia en el wiki: categorías de carreteras
Es el problema de la duplicación de información. Cuando se cambió el criterio, yo lo cambié en los lugares de los que tenía conocimiento. Por favor, sírvanse replicar la información en el resto de sitios... :-) El 14 de noviembre de 2010 22:34, Manuel García lendul...@gmail.comescribió: El 14/11/2010 22:16, Noel David Torres Taño escribió: Hola a todos: Hemos detectado (un amigo alemán, Michael, y yo) que hay una incoherencia entre http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway#International_equivalence y http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Normalizaci%C3%B3n ¿Cuál está bien? ¿No deberían beber de la misma tabla fuente? Yo digo que vale el de Normalización, principalmente porque la tabla de equivalencias no tiene en cuenta nuestra idiosincrasia autonómica. Dicho esto, me preparo para el n-simo debate sobre clasificación de carreteras en 3, 2, 1... Saludos, Manuel. ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es -- David Marín Carreño ___ Talk-es mailing list Talk-es@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-es
