Re: [OSM-talk-fr] Stats des limites de communes
Mathieu Arnold a écrit : Ça peut expliquer que j'ai plein de trous dans le Calvados alors que les communes sont là :-) Trous normands, bien sûr ;-) Bonjour à tous... Vincent qui vient de trouver une liste impressionnante de posts après absence. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stats des limites de communes
Le 11 août 2009 23:07, sylvain letuffe sylv...@letuffe.org a écrit : Le mardi 11 août 2009 22:21, Christophe Merlet (RedFox) a écrit : DELETE FROM commune_osm WHERE isvalid(way)='f'; Pourquoi supprimer ce qui a demandé beaucoup de travail et de sueur alors qu'il suffit de corriger l'erreur ??!! Pas de panique ! il ne s'agissait nullement de supprimer ce qui se trouve dans la base OSM, juste de nettoyer nos copies de base respectives pour en faire des traitements statistiques ou de conversion. Exactement. Ce que je voulais dire, c'est qu'en attendant que la donnée soit corrigée (par moi, vous , quelqu'un) dans les base de données officielles d'OSM, si on souhaite utiliser ces données dans une copie locale, on peut (si on veut) supprimer les géométries invalides. Je donnais juste la requête postgis pour info et pour ceux qui ne connaissaient pas la fonction isvalid(). -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stats des limites de communes
2009/8/12 Gilles Corlobé gil...@corlobe.tk: - Contrairement à ce que vous indiquez, en France métropolitaine au moins, aucune frontière n'a de contour flou. Comme vous l'indiquez par ailleurs, des traités fixent très précisément la position de la frontière avec nos voisins. Des bornes marquent sur le terrain sa position. A ma connaissance, le seul endroit où la frontière n'est pas précisément fixée, c'est en Guyane au fin fond de la forêt vierge (avec le Brésil). Sans revenir sur le cas du Mont-Blanc, tout le monde s'enorgueillit d'avoir de belles frontières bien encadrées sur le terrain (par des bornes ) et sur le papier (par des traités). Mais lorsqu'on intègre les données sig de deux pays dans OSM, on voit qu'elles ne correspondent que rarement et qu'il peut y avoir autant de décallages entre deux pays qu'entre deux communes montagneuses sur le cadastre (ceux qui ont travaillé avec le cadastre sur les commune limitrophes de l'Allemagne et de la Belgique me comprennent). Et la frontière de la Guyane avec notre voisin brézilien (eh oui, la France a une frontière commune avec le Brézil), elle est tout aussi précise que les autres, c'est l'espace entre les bornes qui augmente et qui rend impossible de tirer un trait au cordeau. Paradoxalement, une fois que l'on connait les positions précises de ces bornes, cela rend notre travail bien plus facile. Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stats des limites de communes
sylvain letuffe wrote: Le lundi 10 août 2009 22:56, Damien Raude-Morvan a écrit : ref;name;id relation;count;cadastre;cadastre_vecto;%osm_cadastre, %osm_cadastre_vecto 44;Loire-Atlantique;7432;219;221;199;99.1 %;110.1 % Amusant :) Si je comprend bien ca veut dire que tu trouve 221 communes dans la relation Loire Atlantique 44 alors que seules 219 sont présentes dans le cadastre et 199 vectorisées dans ce même cadastre ? Heu non, l'inverse : 219 - le nombre dans OSM 221 - le nombre total de communes 199 - le nombre de communes vectorisées Mois des erreurs possible, ça voudrait dire qu'il en manque 2 dans osm, mais je pense avoir un problème dans mon test avec les communes qui forment deux surfaces distinctes (rare, mais qui peut expliquer les 2 qui manquent) -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr Bonjour Est-ce qu'il ne manque pas CONQUEREUIL (actuellement dans les limites de Guémené-Penfao dans OSM) ? Le plugin cadastre accepte CONQUEREUIL comme nom de commune, mais je ne sais dire si c'est une commune ou une commune qui aurait fusionné. Dites-moi que c'est le petit nouveau qu'a trouvé ;-) ! A+ Bruno -- View this message in context: http://n2.nabble.com/Stats-des-limites-de-communes-tp3419166p3432836.html Sent from the French OSM list mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stats des limites de communes
BrunoC a écrit : Bonjour Est-ce qu'il ne manque pas CONQUEREUIL (actuellement dans les limites de Guémené-Penfao dans OSM) ? Les stats de la DGFiP en matière de nb de communes (vecto ou non) d'un département sont à prendre à des précautions car pas forcément synchronisé par le Code Géographique Officiel de l'INSEE. J'ai eu le cas sur la Côte d'Or avec Blessey (dispo vecto sur le cadastre) qui a fusionné avec Source-Seine(dispo vecto sur le cadastre) pour devenir Saint-Germain-Source-Seine au 1-1-2009. Donc les stats du département devraient compter une commune de moins qu'indiqué (et augmenter les stats d'OSM d'un iota ;-) Le plugin cadastre accepte CONQUEREUIL comme nom de commune, mais je ne sais dire si c'est une commune ou une commune qui aurait fusionné. http://www.insee.fr/fr/methodes/nomenclatures/cog/fichecommunale.asp?codedep=44codecom=044 indique que la commune n'a pas subi de changement de statut - pas d'acquisition-fusion. On tombera encore sur les os comme cela. Dans le même temps, les stats de sly sont un indicateur, rien de plus (mais rien de moins non plus). DenisH ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stats des limites de communes
+--On 11 août 2009 00:27:28 +0200 sylvain letuffe sylv...@letuffe.org wrote: | Hum, est-ce que ca pourrait avoir un lien avec le fait que la relation | 147389 (Saint-Joachim) refuse d apparaître sur beta ? | | Aussi oui, si une commune n'apparaît pas sur le rendu de beta, mon test | ne la comptera pas (même base de donnée) alors qu'elle peut, dans de | rare cas (dont je n'ai pas d'explication) être valide quand même. Ça peut expliquer que j'ai plein de trous dans le Calvados alors que les communes sont là :-) -- Mathieu Arnold ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stats des limites de communes
On mardi 11 août 2009, Mathieu Arnold wrote: Ça peut expliquer que j'ai plein de trous dans le Calvados alors que les communes sont là :-) C'est en effet un sacré gruyère, j'arrive pas trop à comprendre comment autant de mises à jour ont été perdues. En passant avec le layer Copy mapnik on voit bien qu'il manque dans ma base beaucoup de way de frontières. Le mystère persiste, mais j'ai pas trop la motivation pour chercher. Supposons que le prochain import réglera le problème... -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stats des limites de communes
A ce propos, j'ai remarqué qu'avec une requete du type CREATE TABLE commune_osm AS (SELECT pol.osm_id, pol.name, collect(pol.way) as way FROM planet_osm_polygon pol WHERE pol.boundary='administrative' AND pol.admin_level='8' GROUP BY pol.osm_id, pol.name ORDER BY pol.name ) ; J'obtiens quelques communes avec des géométries non valides (pas beaucoup par rapport au lot, mais cela expliquerait certaines erreurs) On peut supprimer ces communes avec geométrie invalide en faisant ; DELETE FROM commune_osm WHERE isvalid(way)='f'; Le 11 août 2009 11:50, sly (sylvain letuffe) sylv...@letuffe.org a écrit : On mardi 11 août 2009, Mathieu Arnold wrote: Ça peut expliquer que j'ai plein de trous dans le Calvados alors que les communes sont là :-) C'est en effet un sacré gruyère, j'arrive pas trop à comprendre comment autant de mises à jour ont été perdues. En passant avec le layer Copy mapnik on voit bien qu'il manque dans ma base beaucoup de way de frontières. Le mystère persiste, mais j'ai pas trop la motivation pour chercher. Supposons que le prochain import réglera le problème... -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stats des limites de communes
On mardi 11 août 2009, kimaidou wrote: On peut supprimer ces communes avec geométrie invalide en faisant ; Ou en corrigeant le problème à la source, osmose les indiquent ces géométries invalides -- sly Sylvain Letuffe sylv...@letuffe.org qui suis-je : http://slyserv.dyndns.org ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stats des limites de communes
Le mardi 11 août 2009 à 16:09 +0200, kimaidou a écrit : A ce propos, j'ai remarqué qu'avec une requete du type CREATE TABLE commune_osm AS (SELECT pol.osm_id, pol.name, collect(pol.way) as way FROM planet_osm_polygon pol WHERE pol.boundary='administrative' AND pol.admin_level='8' GROUP BY pol.osm_id, pol.name ORDER BY pol.name ) ; J'obtiens quelques communes avec des géométries non valides (pas beaucoup par rapport au lot, mais cela expliquerait certaines erreurs) On peut supprimer ces communes avec geométrie invalide en faisant ; DELETE FROM commune_osm WHERE isvalid(way)='f'; Pourquoi supprimer ce qui a demandé beaucoup de travail et de sueur alors qu'il suffit de corriger l'erreur ??!! Grace au message de sly et à Osmose, j'ai trouvé où était l'erreur (enfin je crois) et je l'ai corrigé ! Ça m'étonnais aussi que j'ai pu touché aux limites frontières/maritime/région/département/communes sans faire d'erreurs :/ D'ailleurs, j'en profite pour poser une question ... Est-il normal que les lignes de cote et les limites cadastrales france/région/département/communes ne soit pas confondues ? Y a t'il une jurisprudence ? qu'en est il des cotes aménagés tel que les quais ? Je trouve la pointe d'Hendaye un peu brouillonne... surtout qu'il y a en plus la Bidassoa qui est sûrement partagé entre la France et l'Espagne... Le fleuve peut il appartenir à la France, mais pas à la commune ? Librement, -- Christophe Merlet (RedFox) signature.asc Description: Ceci est une partie de message numériquement signée ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stats des limites de communes
2009/8/11 Christophe Merlet (RedFox) red...@redfoxcenter.org: Est-il normal que les lignes de cote et les limites cadastrales france/région/département/communes ne soit pas confondues ? Y a t'il une jurisprudence ? qu'en est il des cotes aménagés tel que les quais ? réponse : non, ça n'est pas normal. Il faut corriger. Et concernant les lignes de côte, le cadastre n'a pas toujours raison. Et les images satellites non plus (ça dépend de la marée). Donc, il faut souvent faire un compromis (en attendant que l'IGN qui dispose de lignes de côtes officielles libère cette donnée). Je trouve la pointe d'Hendaye un peu brouillonne... surtout qu'il y a en plus la Bidassoa qui est sûrement partagé entre la France et l'Espagne... Le fleuve peut il appartenir à la France, mais pas à la commune ? A mon avis, aucun centimètre carré de la France ne se trouve sur aucune commune. Je sais que la ligne de partage entre la France et l'Allemagne sur le Rhin est réglementée de manière très précise par un traité qui a été renouvelé ces dernières décennies notamment pour fixer les responsabilités en cas de pollution. Mais il existe plein d'autres frontières aux contours plus flous... Mais pour un fleuve, en général, on peut la mettre à peu près au milieu sans déclencher une guerre d'édition ;-) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stats des limites de communes
Le mardi 11 août 2009 22:21, Christophe Merlet (RedFox) a écrit : DELETE FROM commune_osm WHERE isvalid(way)='f'; Pourquoi supprimer ce qui a demandé beaucoup de travail et de sueur alors qu'il suffit de corriger l'erreur ??!! Pas de panique ! il ne s'agissait nullement de supprimer ce qui se trouve dans la base OSM, juste de nettoyer nos copies de base respectives pour en faire des traitements statistiques ou de conversion. -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stats des limites de communes
Bonjour, Je me permets d'apporter 2 éléments à cette discution : - J'avais posé la même question il y a quelques jours concernant la superposition du trait de côté et des limites de communes. Le problème était que les corrections au trait de côte n'étaient pas prises en compte. Il m'avait été indiqué que la mise à jour du trait de côte était une opération manuelle, pour éviter tout problème si le trait était malencontreusement supprimé. - Contrairement à ce que vous indiquez, en France métropolitaine au moins, aucune frontière n'a de contour flou. Comme vous l'indiquez par ailleurs, des traités fixent très précisément la position de la frontière avec nos voisins. Des bornes marquent sur le terrain sa position. A ma connaissance, le seul endroit où la frontière n'est pas précisément fixée, c'est en Guyane au fin fond de la forêt vierge (avec le Brésil). Bonne journée à tous -Message d'origine- De : talk-fr-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-fr-boun...@openstreetmap.org] De la part de Pieren Envoyé : mardi 11 août 2009 22:55 À : Discussions sur OSM en français Objet : Re: [OSM-talk-fr] Stats des limites de communes Est-il normal que les lignes de cote et les limites cadastrales france/région/département/communes ne soit pas confondues ? Y a t'il une jurisprudence ? qu'en est il des cotes aménagés tel que les quais ? réponse : non, ça n'est pas normal. Il faut corriger. Et concernant les lignes de côte, le cadastre n'a pas toujours raison. Et les images satellites non plus (ça dépend de la marée). Donc, il faut souvent faire un compromis (en attendant que l'IGN qui dispose de lignes de côtes officielles libère cette donnée). A mon avis, aucun centimètre carré de la France ne se trouve sur aucune commune. Je sais que la ligne de partage entre la France et l'Allemagne sur le Rhin est réglementée de manière très précise par un traité qui a été renouvelé ces dernières décennies notamment pour fixer les responsabilités en cas de pollution. Mais il existe plein d'autres frontières aux contours plus flous... Mais pour un fleuve, en général, on peut la mettre à peu près au milieu sans déclencher une guerre d'édition ;-) Pieren ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stats des limites de communes
Le Mon, Aug 10, 2009 at 08:48:20PM +0200, sly (sylvain letuffe) [sylv...@letuffe.org] a écrit: 29;(none);0;0;281;199;0 %;0 % C'est quoi les (none) comme ça ? C'est qu'il n'y a pas de relation département correspondante ? (...) 80;Somme;7463;43;781;46;5.5 %;93.5 % Bouh. Toujours pas plus de communes dispo, dans la Somme :/ -- Dominique Rousseau d...@lee-loo.net - 06 82 43 12 27 Si cinquante millions de gens disent une sottise, ça n'en reste pas moins une sottise. -- Anatole France ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stats des limites de communes
Salut Sylvain, Le lundi 10 août 2009 20:48:20, sly (sylvain letuffe) a écrit : ref;name;id relation;count;cadastre;cadastre_vecto;%osm_cadastre, %osm_cadastre_vecto 44;Loire-Atlantique;7432;219;221;199;99.1 %;110.1 % Amusant :) Si je comprend bien ca veut dire que tu trouve 221 communes dans la relation Loire Atlantique 44 alors que seules 219 sont présentes dans le cadastre et 199 vectorisées dans ce même cadastre ? Si ca se confirme, je veux bien la liste détaillée par mail pour faire mes petites verifs :) Merci et bonne soirée, -- Damien Raude-Morvan / www.drazzib.com signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stats des limites de communes
Le lundi 10 août 2009 21:00, Dominique Rousseau a écrit : Le Mon, Aug 10, 2009 at 08:48:20PM +0200, sly (sylvain letuffe) [sylv...@letuffe.org] a écrit: 29;(none);0;0;281;199;0 %;0 % C'est quoi les (none) comme ça ? C'est qu'il n'y a pas de relation département correspondante ? Deux cas de figure : - le département ne compte aucune commune dans osm - la relation département n'est pas fermé ou valide au moment du test -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stats des limites de communes
Le lundi 10 août 2009 22:56, Damien Raude-Morvan a écrit : ref;name;id relation;count;cadastre;cadastre_vecto;%osm_cadastre, %osm_cadastre_vecto 44;Loire-Atlantique;7432;219;221;199;99.1 %;110.1 % Amusant :) Si je comprend bien ca veut dire que tu trouve 221 communes dans la relation Loire Atlantique 44 alors que seules 219 sont présentes dans le cadastre et 199 vectorisées dans ce même cadastre ? Heu non, l'inverse : 219 - le nombre dans OSM 221 - le nombre total de communes 199 - le nombre de communes vectorisées Mois des erreurs possible, ça voudrait dire qu'il en manque 2 dans osm, mais je pense avoir un problème dans mon test avec les communes qui forment deux surfaces distinctes (rare, mais qui peut expliquer les 2 qui manquent) -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stats des limites de communes
Le lundi 10 août 2009 23:21:59, sylvain letuffe a écrit : Le lundi 10 août 2009 22:56, Damien Raude-Morvan a écrit : ref;name;id relation;count;cadastre;cadastre_vecto;%osm_cadastre, %osm_cadastre_vecto 44;Loire-Atlantique;7432;219;221;199;99.1 %;110.1 % Amusant :) Si je comprend bien ca veut dire que tu trouve 221 communes dans la relation Loire Atlantique 44 alors que seules 219 sont présentes dans le cadastre et 199 vectorisées dans ce même cadastre ? Heu non, l'inverse : 219 - le nombre dans OSM 221 - le nombre total de communes 199 - le nombre de communes vectorisées Arf, en effet, j'ai lu trop vite :) Est-ce que tu es capable de sortir le diff. entre le nombre dans OSM et le nombre total de communes attendu (avec le code_INSEE/ref). Mois des erreurs possible, ça voudrait dire qu'il en manque 2 dans osm, mais je pense avoir un problème dans mon test avec les communes qui forment deux surfaces distinctes (rare, mais qui peut expliquer les 2 qui manquent) Hum, est-ce que ca pourrait avoir un lien avec le fait que la relation 147389 (Saint-Joachim) refuse d apparaître sur beta ? -- Damien Raude-Morvan / www.drazzib.com signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Re: [OSM-talk-fr] Stats des limites de communes
Le lundi 10 août 2009 23:50, Damien Raude-Morvan a écrit : Arf, en effet, j'ai lu trop vite :) Est-ce que tu es capable de sortir le diff. entre le nombre dans OSM et le nombre total de communes attendu (avec le code_INSEE/ref). Oui, mais c'est un peu chiant. On verra lors de mon prochain import si le problème persiste. Mois des erreurs possible, ça voudrait dire qu'il en manque 2 dans osm, mais je pense avoir un problème dans mon test avec les communes qui forment deux surfaces distinctes (rare, mais qui peut expliquer les 2 qui manquent) Hum, est-ce que ca pourrait avoir un lien avec le fait que la relation 147389 (Saint-Joachim) refuse d apparaître sur beta ? Aussi oui, si une commune n'apparaît pas sur le rendu de beta, mon test ne la comptera pas (même base de donnée) alors qu'elle peut, dans de rare cas (dont je n'ai pas d'explication) être valide quand même. -- sly ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
