Re: [OSM-talk-be] waymarked or not?

[Wouter Hamelinck]

Totally agree with that.

I also think that the future will be virtual, but don't think that it will
come from a website with a predefined network. I think that in the future
you will just insert some parameters (or the parameters have been deduced
from other routes that you liked) and a personal route will be generated
automatically. Hopefully based on OSM data.
For me it is a lot more important to have the underlying path right, than
to copy routes from all kinds of websites. Especially in forested regions,
it is incredible how many paths are still missing. Or how many that don't
exist have been mapped by armchair mappers. We should really focus on the
basis in my opinion.

wouter

On Mon, Oct 19, 2020 at 10:38 PM Sander Deryckere 
wrote:

> If the virtual routes are available under a strict copyright, there's
> nothing we can map. And if they are available under a free copyright, we
> add very little value by adding them to OSM.
>
> So I believe they don't belong in the main OSM db, but rather in a side
> project (a project made for routes, prrhaps something umap like?).
>
> Op ma 19 okt. 2020 21:38 schreef Stijn Rombauts via Talk-be <
> talk-be@openstreetmap.org>:
>
>>
>> Hi,
>>
>> That's also what I would expect: virtual is the future. Installing all
>> those signposts and keeping them in order takes a lot of time and money. If
>> the tourism agencies see that they can virtualize them away without losing
>> tourists, they will. We will indeed lose relevance if we don't go along.
>> By the way, if we stick to ground truth, we'll also have to remove most
>> of the cycle highways because a lot of them haven't been waymarked yet and
>> are still virtual. We just copied the information available on
>> https://fietssnelwegen.be/ (and went even a lot further with those so
>> called 'alternatives' which are still just somebody's fantasy in my
>> opinion). So, in fact we already did decide that there is a place for
>> virtual routes in OSM...
>> But indeed: we will have to make a thorough choice in the official
>> operators AND their choices.
>>
>> Some further comments on other reactions:
>>
>> No, it's not harder to keep the virtual routes up to date. It's even
>> easier. You don't have to go out to check if there are still signposts or
>> you don't have to buy a map or check if it's still for sale. If the route
>> is available on the 'source-website', it exists, otherwise not. We only
>> need to know which is the 'source-website', so we don't rely on a
>> (outdated) copy. For routes like the Randonnées en Boucle which are only
>> available in a book, it's as dubious as a map: is the book still in print
>> or not?
>>
>> Adding virtual routes won't make it more 'messy' than it already is. Who
>> checks regularly (every few years) whether the hiking/cycle/... routes in
>> OSM haven't changed in the meantime or still exist? E.g. how long did it
>> take before the outdated LF-routes got removed?
>>
>> To Pierre and company: adding waymarked routes to OSM by using only
>> gpx-tracks (if that is what you're doing) is even worse than adding virtual
>> routes, because you have no guarantee that those gpx-tracks correspond to
>> the ground truth. I know from experience. Also maps which correspond to the
>> ground truth are rare. (But go ahead, I don't mind what you're doing.)
>> And indeed, we can't even keep up with the waymarked routes, but we could
>> as well use that as an argument to give up mapping routes completely.
>>
>> "A route, right now, is something you can expect to see waymarked." I
>> feel we'll have to let go of this. "If someone starts mapping virtual
>> routes, they should definitely be put in their own data model." They're
>> still local/regional/... hiking/cycle/... routes. Adding some tag like
>> 'virtual=yes" on the route relations and nodes should suffice. (It will be
>> a bit more complicated because a node can be both a virtual hiking node and
>> a real cycle node.)
>>
>> Regards,
>>
>> StijnRR
>>
>> On Monday, October 19, 2020, 07:34:48 PM GMT+2, Steven Clays <
>> steven.cl...@gmail.com> wrote:
>>
>>
>> Tendency in Toerisme Vlaanderen > ALL hiking nodes will go virtual within
>> 10 years or so. (At least, that is their vision) So if you do not follow
>> this tendency, you make OSM irrelevant for routes. I'd make a thorough
>> choice in the official operators AND their choices. Eg. Natuurpunt DOES
>> stick to signposting AFAIK.
>>
>> Op ma 19 okt. 2020 om 14:47 schreef Matthieu Gaillet > >:
>>
>>
>> Wether they are

Re: [OSM-talk-be] waymarked or not?

[Wouter Hamelinck]

Are there any EV routes in Belgium that are not also LF or RV?

Wouter

On Mon, 19 Oct 2020, 12:29 Matthieu Gaillet,  wrote:

> Things are actually much less obvious and deserve a real second thought
> before taking position : it just came up to my mind that much of the
> Eurovelo network is still currently completely virtual (work in progress),
> yet deleting in from our map would be totally irrelevant since this routes
> are actually existing by the simple fact that thousands of users are using
> it.
>
> Matthieu Gaillet
>
> On 13 Oct 2020, at 19:21, joost schouppe  wrote:
>
> I think we shouldn't actively map purely virtual routes. But there's a lot
> of info that only lives on paper and still is relevant to OSM. So I find it
> hard to give it a hard no. What is essential though, is that we don't make
> a mess of the tagging. A route, right now, is something you can expect to
> see waymarked. If someone starts mapping virtual routes, they should
> definitely be put in their own data model.
>
> Op di 13 okt. 2020 om 13:27 schreef Matthieu Gaillet  >:
>
>>
>> That might be true but apply as well to signposted trails on the fled…
>> I’m not fully convinced.
>>
>> But it is true that other websites or apps are specialised into
>> publishing “virtual" trails and that might be something pertaining to the
>> OSM project.
>>
>> Matthieu Gaillet
>>
>> On 13 Oct 2020, at 13:20, Wouter Hamelinck 
>> wrote:
>>
>> Hi all,
>>
>> I follow those who propose to limit ourselves for the mapping purposes to
>> what is waymarked on the ground.
>> Taking routes from other sources (be they official or not) makes
>> everything so fluid that we will end up with a huge mixed bag of gpx files
>> that were at some point in time on some website of an authority, routes
>> that are actively promoted, routes that were actively promoted for some
>> event a few years ago and still can be found somewhere but are no longer
>> maintained, routes where nobody really knows where they come from but they
>> sound kind of official...
>> It will get messy...
>>
>> Wouter
>>
>> On Tue, 13 Oct 2020, 09:51 Francois Gerin, 
>> wrote:
>>
>>> +1 for the "end user's perspective".
>>>
>>> From my point of view, two key rules make the ground for OSM as pointed
>>> out in several places of the documentation:
>>>
>>> 1. Think to end users
>>>
>>> 2. Map what really exists
>>>
>>> "Map what really exists" is visible in many places in the docs, and this
>>> is indeed important, up to some "threshold".
>>> "Think to the end users" is much less visible, but is visible anyway.
>>>
>>> I'm afraid that, being driven mostly by technical profiles/mappers, the
>>> "Map what exists" rule seems to take the precedence because it is more
>>> visible.
>>>
>>> According to me, "Think to the end users" should be the first rule, in
>>> terms of priorities.
>>> Followed by "Map what really exists", at the very same priority as "Use
>>> your common sense" which is also very visible in the docs...
>>>
>>> => My 2 cents.
>>>
>>>
>>>
>>> On 13/10/20 09:37, Matthieu Gaillet wrote:
>>>
>>> At first I was going to agree with Tim and s8evq but hey, the world is
>>> changing and from an user perspective, having itineraries on the map is a
>>> plus, wether they are signposted or not. I personally never follow sign
>>> posts, I just follow ‘a' route on my OSM-sourced GPS.
>>>
>>> Regarding the question "what should be mapped or not", I believe the
>>> itineraries should appear in OSM only if their are proposed or designed by
>>> an official operator, not mr nobody. That’s enough to keep quality, not
>>> staying aside nice initiatives (even if virtual), and stay close to
>>> exhaustive when it comes to official itineraries.
>>>
>>> After all, a route, sign posted or not, is in a sense always virtual.
>>>
>>> Matthieu
>>>
>>> On 13 Oct 2020, at 08:49, Tim Couwelier  wrote:
>>>
>>> I'm inclined to go by 'mapping verifiable ground truth'. Which means no
>>> - don't add them unless signposted along the way.
>>>
>>> Op di 13 okt. 2020 om 08:45 schreef s8evq :
>>>
>>>> I do not think they should be in OSM, and I wouldn't mind deleting
>>>> them. :)
>>>>
>>>

Re: [OSM-talk-be] waymarked or not?

[Wouter Hamelinck]

Hi all,

I follow those who propose to limit ourselves for the mapping purposes to
what is waymarked on the ground.
Taking routes from other sources (be they official or not) makes everything
so fluid that we will end up with a huge mixed bag of gpx files that were
at some point in time on some website of an authority, routes that are
actively promoted, routes that were actively promoted for some event a few
years ago and still can be found somewhere but are no longer maintained,
routes where nobody really knows where they come from but they sound kind
of official...
It will get messy...

Wouter

On Tue, 13 Oct 2020, 09:51 Francois Gerin,  wrote:

> +1 for the "end user's perspective".
>
> From my point of view, two key rules make the ground for OSM as pointed
> out in several places of the documentation:
>
> 1. Think to end users
>
> 2. Map what really exists
>
> "Map what really exists" is visible in many places in the docs, and this
> is indeed important, up to some "threshold".
> "Think to the end users" is much less visible, but is visible anyway.
>
> I'm afraid that, being driven mostly by technical profiles/mappers, the
> "Map what exists" rule seems to take the precedence because it is more
> visible.
>
> According to me, "Think to the end users" should be the first rule, in
> terms of priorities.
> Followed by "Map what really exists", at the very same priority as "Use
> your common sense" which is also very visible in the docs...
>
> => My 2 cents.
>
>
>
> On 13/10/20 09:37, Matthieu Gaillet wrote:
>
> At first I was going to agree with Tim and s8evq but hey, the world is
> changing and from an user perspective, having itineraries on the map is a
> plus, wether they are signposted or not. I personally never follow sign
> posts, I just follow ‘a' route on my OSM-sourced GPS.
>
> Regarding the question "what should be mapped or not", I believe the
> itineraries should appear in OSM only if their are proposed or designed by
> an official operator, not mr nobody. That’s enough to keep quality, not
> staying aside nice initiatives (even if virtual), and stay close to
> exhaustive when it comes to official itineraries.
>
> After all, a route, sign posted or not, is in a sense always virtual.
>
> Matthieu
>
> On 13 Oct 2020, at 08:49, Tim Couwelier  wrote:
>
> I'm inclined to go by 'mapping verifiable ground truth'. Which means no -
> don't add them unless signposted along the way.
>
> Op di 13 okt. 2020 om 08:45 schreef s8evq :
>
>> I do not think they should be in OSM, and I wouldn't mind deleting them.
>> :)
>>
>> First of all, they are harder to keep up to date and verify.
>> Secondly, like you said, where do you draw the line. Who's routes do we
>> add and who's not?
>>
>> For example, Natuurpunt and some of the local tourism offices already
>> have 'virtual' hikes, where they only suggest which node numbers to
>> combine. On the ground, nothing is marked. I don't think this should be in
>> OSM.
>>
>> If I get this correctly, 'Randonnées en Boucle' (SGR) are hikes made out
>> of parts of existing GR trails? I wouldn't add that. The possibilities are
>> just endless...
>>
>> On Mon, 12 Oct 2020 19:57:59 + (UTC), Stijn Rombauts via Talk-be <
>> talk-be@openstreetmap.org> wrote:
>>
>> > Hi,
>> >
>> > There is a guideline or rule that only waymarked hiking/cycle/...
>> routes should be added to OSM. Not everyone agrees and there are some
>> non-waymarked routes in OSM because nobody, not even me, dares to remove
>> them.
>> > Anyway, that rule/guideline is getting in trouble because some official
>> routes are not waymarked anymore.
>> > Provincie Vlaams-Brabant enlarged the 'wandelnetwerk Getevallei', but
>> the new nodes and routes are not waymarked anymore (too expensive). But
>> there is a map, a website and an app. [1]
>> > The municipality of Profondeville has the project '1000 bornes' (40
>> parcours pour vélos de route et VTT): only gps-tracks on route-you. [2]
>> > More will probably follow (or perhaps already exist).
>> >
>> > So, what do we do? Or where do we draw the line? Because the line
>> between what can be considered as official routes or not, could (in the
>> future) become very thin. Or what do we do with the 'Randonnées en Boucle'
>> (SGR)? What if Natuurpunt/Natagora starts with 'virtual' walking routes?
>> >
>> > What is your opinion?
>> >
>> > Regards,
>> >
>> > StijnRR
>> >
>> > P.S. The new map of 'wandelnetwerk De Merode' has OSM as background
>> layer. Thanks to everyone who contributed.
>> >
>> > [1] https://www.toerismevlaamsbrabant.be/pagina/werken-wandelnetwerken/
>> > [2] https://www.profondeville.be/loisirs/sport/1000bornes
>> >
>> > ___
>> > Talk-be mailing list
>> > Talk-be@openstreetmap.org
>> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
> 

Re: [OSM-talk-be] Import of GPX files for marked trails in OSM / Import de traces GPX pour promenades balisées dans OSM

[Wouter Hamelinck]

Very nice and something where I would like to help a bit.

May I just make the suggestion to call it a new data source instead of an
import? When you talk about an import it is often interpreted as throwing
some data in the database automatically. There have been cases in the past
where that was not fully thought through, which means that some people have
become a bit defensive when they hear the word import. Calling it a data
source is more correct and also avoids potential missunderstandings in that
regard.

Wouter

On Thu, 20 Aug 2020, 07:46 Julien Minet,  wrote:

> Hello / Bonjour,
>
> Thanks to an active lobbying of Jacques Fondaire, contributor in Aubange,
> we had the explicit right (well, an email) to use some GPX files from the
> local tourism offices from the province of Luxembourg for completing the
> marked trails in South-Luxembourg in OSM. We did not receive all the tracks
> yet but in total there are about 120 walking marked trails in the Parc
> Naturel Haute-Sure Forêt d'Anlier.
>
> This is not an automatic import since, to the best of my knowledge, there
> is no automatic tool to convert some GPX into OSM relations. So we have to
> manually add these relations based on the GPX information. From my
> experience, it takes about 15 min. per relation to do so (in JOSM). I plan
> to write a few lines about this import somewhere on the OSM wiki such as
> here
> .
>
>
> If anyone wants to help to enter this information in OSM, just let me
> know! If you want to know how to add some marked trails in OSM, have a look
> at this page  and that
> one
> 
> for Belgian specificities. A nice app rendering all these routes is
> https://hiking.waymarkedtrails.org/.
>
> // en français //
>
> Grâce à un lobbying actif de Jacques Fondaire, collaborateur à Aubange,
> nous avons eu le droit explicite (enfin, un email) d'utiliser certains
> fichiers GPX des offices de tourisme locaux de la province de Luxembourg
> pour compléter les sentiers balisés du Sud-Luxembourg dans OSM. Nous
> n'avons pas encore reçu tous les fichiers, mais il s'agit d'environ 120
> pistes balisées dans le Parc Naturel Haute-Sure Forêt d'Anlier.
>
> Il ne s'agit pas d'une importation automatique car, à ma connaissance, il
> n'existe pas d'outil automatique permettant de convertir des GPX en
> relations OSM. Nous devons donc ajouter manuellement ces relations sur la
> base des GPX. D'après mon expérience, il faut environ 15 minutes par
> relation pour le faire (dans JOSM). J'ai l'intention d'écrire quelques
> lignes sur cette importation quelque part, par exemple ici
> .
>
>
> Si quelqu'un veut aider à saisir ces informations dans OSM, faites-le moi
> savoir ! Si vous voulez savoir comment ajouter quelques pistes balisées
> dans OSM, jetez un coup d'oeil à cette page
>  et à celle-ci
> 
> (spécificités belges). Une belle application rendant tous ces parcours est
> https://hiking.waymarkedtrails.org/.
>
> Happy mapping,
>
> juminet
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] slowroads conventions

[Wouter Hamelinck]

Very high quality page. Totally agree that it should be a lot more visible.

wouter

On Wed, Aug 12, 2020 at 6:11 PM Stijn Rombauts via Talk-be <
talk-be@openstreetmap.org> wrote:

> Hi,
>
> A side step from the discussion of the previous days.
> This page exists [1], but it isn't listed under the conventions here [2].
> If I'm not mistaken it once was, but has disappeared from that list after a
> while. Does somebody know why? Or did it just fall off...
> Or is it because it still has a 'draft' status? Then it is maybe time to
> accept this proposal instead of leaving it for years as a draft.
> Anyway, if that page were a bit more visible, perhaps more people would
> follow those (draft) conventions (and also use the correct tags, e.g.
> vicinal_ref instead of ref or name).
>
> Regards,
>
> StijnRR
>
> [1]
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Slowroads
> [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>


-- 
"Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei."
   - Thor Heyerdahl
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Mapping disaperead vicinal paths

[Wouter Hamelinck]

Hi,

Let me start by saying that I have all the sympathy for the aims of the
mapper. I also have been working with communities to keep vicinal ways
open. I am also aware that certain ways are only accessible certain times
of the year due to vegetation etc. Even if a path is not visible at the
moment you pass there, it might be at other times of the year. In general I
advocate leaving paths through fields (even plowed) that are legal rights
of way. My reasoning is that as soon as you pass with a small group a kind
of path will be visible. On the other hand, if the legal right of way
crosses buildings, gardens, canals... it makes no sense to put those in
OSM. Nobody will ever follow those.

With that in mind, I've taken a look at some of the changesets that you
linked to. I didn't like what I saw. People who want to check only one
example, this is a good one: https://www.openstreetmap.org/way/833838389
There is no place in OSM for that kind of legal fiction. Even not knowing
the situation on the ground, it is clear to me that nobody will try to
follow that track. So I would say to revert changes like that.

As for the arguments of the mapper:
* Putting something in OSM does not put any pressure on the owner. Nobody
will be impressed by the argument "you have to keep the way open because I
just put it on a website where everybody can put things".
* It makes the data in OSM useless. The tracks in OSM are used on a daily
basis by many, many hikers. The presence of legal fictions in OSM makes it
useless for them. They don't care where they should be able to pass in
theory. They want to know where they can pass in reality.

In conclusion, the mapper is trying to have some very dubious advantage for
his personal use and by doing that makes the data useless for all other
users. For me it is clear that those ways should be removed.

Regards,
Wouter

On Thu, Aug 6, 2020 at 8:21 AM Matthieu Gaillet  wrote:

> Hi,
>
> Recently an user mapped a set of disappeared “communal” or "vicinal” ways.
> By disappeared I mean they are physically absolutely not existent on the
> ground. They were either plowed or constructions were built right on them.
>
> I believe it goes against the general rule that states that one might only
> map what’s visible on the field. Additionally the mapping itself was poorly
> done and the source mentioned was not relevant.
>
> Using the tag [ 
> trail]_visibility
> =no
> 
>  is
> not an option here since the user decided to map a unmaintained track road
> (with width = 4m !) that doesn’t offer such option.
>
> He denied reverting the changeset, arguing that mapping those paths was a
> way to put pressure on the Commune and the owner in a discussion about the
> openness and accessibility of surrounding paths for the general public. He
> promised to delete the date once the case will be closed.
>
> Les sentiers et chemins que j'ai repris sur OSM sont légalement toujours
> existants et personne n'est en droit d'empêcher quiconque de les utiliser,
> de les réhabiliter ou de les débroussailler... c'est une façon de mettre la
> pression sur le riverain... dès que des alternatives auront été créées et
> un bon accord conclu, j'effacerai les données au profit des alternatives
> qui auront été proposées.
>
>
> The changesets :
> https://www.openstreetmap.org/changeset/88927383
> https://www.openstreetmap.org/changeset/88927894
> https://www.openstreetmap.org/changeset/88927825
> https://www.openstreetmap.org/changeset/88927566
>
>
> What do you think ? I believe that’s not a good way of doing things (I
> don’t believe in maptivism in this situation) but can’t really find a clear
> position of the community about this particular case.
>
> I don’t want to start a fight with that user because he’s really doing a
> great job at preserving the right of use of those heritage vicinal ways by
> confronting the Communes against those unfair owners. I would like to show
> him some string arguments to explain him why his initiative is not good for
> the community (If that’s the case).
>
> Thanks for sharing your thoughts.
> Matthieu Gaillet
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>


-- 
"Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei."
   - Thor Heyerdahl
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] cycling allong the R4 in Gent

[Wouter Hamelinck]

Hi,

All three are correct in my opinion. Tbh, I've never really understood the
use of use_sidepath. The only case where it contains really helpful
information for me is when that alternative is not mapped. But then there
is a more efficient solution...
But I don't really have anything for or against any of the options.

The third option is correct, but is a little uninformative, especially
> since you actually ARE allowed to cycle on some parts of this same R4
>

Isn't the first question here if they should be trunk if you are allowed to
cycle?

wouter
-- 
"Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei."
   - Thor Heyerdahl
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] tags for prohibitory road signs in Belgium

[Wouter Hamelinck]

For me this is a case of not mapping for the renderer. Vehicle=no is what
the sign means, so is what should be used. If you look at what the wiki
says for access=no: "The access
=no tag indicates that the
object is not to be used by the general public, with stronger interdiction
than the access =private
 tag." [1] it is
clear that this is not what a simple traffic sign implies. My rule of thumb
is putting access=no if I consider being shot because of being there a
possibility.
Conclusion: fully in favour of vehicle=no.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dno

On Tue, 15 Oct 2019, 21:22 Stijn Rombauts via Talk-be, <
talk-be@openstreetmap.org> wrote:

>
> Op zaterdag 12 oktober 2019 21:01:06 CEST schreef s8evq :
>
>
>
> >On Wed, 25 Sep 2019 19:24:35 + (UTC), Stijn Rombauts via Talk-be <
> talk-be@openstreetmap.org> wrote:
> >
> >Thanks Stijn for taking the time to comment.
> >
> >> - An interesting change is the one from access=no/destination to
> vehicle=no/destination for the
> >> C5-sign, which I support, because it's more correct. But a disadvantage
> is that e.g. access=no/destination
> >> shows on the map, but vehicle=no/destination not. Would the proposal to
> treat access=no/destination and
> >> vehicle=no/destination equally on the map make any chance?
> >
> >On what map does it not display? I'm personally not in favor of using
> both tags. That makes it very confusing.
>
> A road with access=destination has grey dots:
> https://www.openstreetmap.org/way/29350445
> A road with vehicle=destination has no grey dots:
> https://www.openstreetmap.org/way/26496960
> A road with access=no has grey stripes:
> https://www.openstreetmap.org/way/71578088
> A road with vehicle=no has no grey stripes:
> https://www.openstreetmap.org/way/28967486
> But perhaps I'd rather like to see all roads with limited access
> (access/vehicle=destination or vehicle=no) the same way and roads with no
> (public) access the same (access=no/private).
> I'm also not in favor of using both tags.
>
> StijnRR
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/
> talk- en
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Relations: wanneer? waarom?

[Wouter Hamelinck]

De ene weg is ook deel van relatie 3502263 en de andere niet. De bedoeling
is hier volgens mij om een stukje grens als gemeenschappelijk te forceren.
Niet hoe ik het zou doen (ik zou gewoon twee aparte polygonen tekenen met
gemeenschappelijke nodes), maar ik kan de logica volgen.

Wouter

On Sat, 4 May 2019, 19:10 Karel Adams,  wrote:

> Een typisch voorbeeld, dat me ergert omdat ik het niet begrijp:
>
> Relation 3904284 is opgebouwd uit ways 293877809 en 293877845. Ik zie
> tussen de beide ways geen verschil. Is er enige reden om dit zo te
> behouden? Ik zou al de extra tags van de relatie overbrengen naar een
> van de ways, en dan de andere way ermee "joinen". Simpeler voor de
> mappers én voor de database.
>
> Meer algemeen: regelmatig kom ik zulke toestanden tegen, waar er zonder
> enige (voor mij zichtbare) reden met relations geknutseld wordt. Zie ik
> het nu te simpel of zien sommige andere mappers het te ingewikkeld?
>
> Dank,
>
> Karel
>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] int_ref, ref spelling, no space between letter and number....

[Wouter Hamelinck]

The ASCII standard RFC 20 describes character 32 as "Space (Normally
Non-Printing)". Nothing wrong with shortening that to "space" according to
me.
wouter

On Sat, Aug 11, 2018 at 3:11 PM Karel Adams  wrote:

> Excuse me for being pecky on language - for this once I feel free
> because language is (more or less) the subject matter anyway.
>
> Where @jakka writes "space", and @ruben neatly follows suit, I think the
> actual meaning is "blank".
>
> nl "spatie" => en "blank"
>
> en "space" => nl "ruimte"
>
> Not wanting to "score" any personal hits, just for the common good:
> allow me to recommend that English should only be used by those who
> master that subtle language really well. There is no reason for not
> posting in one's native language, on a list of regional importance such
> as this.
>
> Groeten :)
>
> Karel
>
>
> On 11/08/18 12:38, Ruben wrote:
> > Hi Frank,
> >
> > On Fri, 10 Aug 2018 21:06:54 +0200, Jakka  wrote:
> >> Where can I see and read what is the correct spelling of the E and
> other road network like A? Is there a space between the letter and number?
> >> The wiki pages
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Europe/E-road_network and
> https://en.wikipedia.org/wiki/International_E-road_network are not clear
> about that...
> >> See the mapillary
> https://www.mapillary.com/map/im/vEtPrDgYQ9nVD2kfehABQg example: there
> are no spaces so should we adapt all those tags?
> > I believe our local refs are without space (so "A17", "R0", "N540"). Our
> signposting for international refs doesn't use a space either (E40), or
> sometimes a 'thin space' (E 40). I've never seen a full space (E 40).
> > On their site[1], the Flemish Agency for Roads and Traffic (AWV)
> consistently uses no space for both local and E refs. So I'd be inclined to
> say it's without space.
> >
> >> I see that most of int_ref is with space and ref and nat_ref without?
> But not always...
> > A few years ago, a French mapper came along and mechanically edited
> int_refs in Belgium. I asked them to stop but their changes were never
> fully reverted, so there are still int_refs with a space in Belgium.
> > I think it would be safe to remove the spaces mechanically, as it would
> actually be reverting an earlier unauthorized mechanical edit. What do you
> think?
> >
> > [1] https://wegenenverkeer.be/
> >
> > Cheers,
> > Ruben
> >
> > ___
> > Talk-be mailing list
> > Talk-be@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>


-- 
"Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei."
   - Thor Heyerdahl
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Mappen van spoorweginfrastructuur

[Wouter Hamelinck]

1. Dat is niet "de wiki", maar de individuele pagina van 1 enkele (erg
geapprecieerde) gebruiker
2. Kwestie van interpretatie of het er zo staat. Voor mij is een straat met
borden of blokjes een "road with restrictions" en geen "path". Onder het
titeltje "road with restrictions" wordt de access tag gebruikt met
highway=whatever. Onder het titeltje "paths" wordt volgens mij volkomen
logisch highway=path gebruikt. Die tag gebruik ik ook voor paden.

2018-06-30 7:10 GMT+02:00 Marc Gemis :

> dat is nochtans hoe het beschreven staat op de wiki :
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Eimai/Belgian_Roads#Paths
> On Fri, Jun 29, 2018 at 6:33 PM Wouter Hamelinck
>  wrote:
> >
> >
> >> > Op zich is er geen reden om die weg te splitsen: die nodes met
> barrier=block zouden moeten volstaan voor routing software. En naar mijn
> mening wordt die weg geen 'path' door die blokken.
> >>
> >> "In mijnen tijd" werd in geen enkele router rekening gehouden met
> barriers op wegen, vandaar dat ik de neiging heb altijd de weg te splitsen,
> en ook de tags op de barrier vergeet (wat nu dus inderdaad problematisch
> is).
> >>
> >> Maar als er aan beide kanten van de overweg blokken staan, wordt het
> deel ertussen imo de facto wel een path, dus ik zou het hier toch nog
> steeds splitsen.
> >
> >
> > Dit is zo een redenering die ik echt niet volg. Soms zie ik het nog
> extremer doorgetrokken en wordt een weg als path of footway aangegeven
> omwille van een bord C1 (rond met rode rand) dat de toegang beperkt. Voor
> mij blijft een weg een weg, meestal highway=unclassified. Inderdaad de
> toegang verandert, maar daar dient de access-tag voor en niet de
> highway-tag naar mijn mening.
> >
> > wouter
> >
> > --
> > "Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei."
> >- Thor Heyerdahl
> > ___
> > Talk-be mailing list
> > Talk-be@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>



-- 
"Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei."
   - Thor Heyerdahl
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Mappen van spoorweginfrastructuur

[Wouter Hamelinck]

> > Op zich is er geen reden om die weg te splitsen: die nodes met
> barrier=block zouden moeten volstaan voor routing software. En naar mijn
> mening wordt die weg geen 'path' door die blokken.
>
> "In mijnen tijd" werd in geen enkele router rekening gehouden met barriers
> op wegen, vandaar dat ik de neiging heb altijd de weg te splitsen, en ook
> de tags op de barrier vergeet (wat nu dus inderdaad problematisch is).
>
> Maar als er aan beide kanten van de overweg blokken staan, wordt het deel
> ertussen imo de facto wel een path, dus ik zou het hier toch nog steeds
> splitsen.
>

Dit is zo een redenering die ik echt niet volg. Soms zie ik het nog
extremer doorgetrokken en wordt een weg als path of footway aangegeven
omwille van een bord C1 (rond met rode rand) dat de toegang beperkt. Voor
mij blijft een weg een weg, meestal highway=unclassified. Inderdaad de
toegang verandert, maar daar dient de access-tag voor en niet de
highway-tag naar mijn mening.

wouter

-- 
"Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei."
   - Thor Heyerdahl
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] how to map a fr:talus?

[Wouter Hamelinck]

That sounds a lot like a retaining wall:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dretaining_wall
Otherwise embankment or cutting might be alternatives or better. It is hard
to tell without a picture.

wouter

On Thu, Nov 23, 2017 at 4:48 PM, André Pirard 
wrote:

> Hi,
>
> I'm looking for how to map what is called in French a talus
>  (Google's translation).
> I would call this a 1.8m simple step running for some reason for several
> 100s meters across meadows.
> Steep slope. There are "top of slope" and "bottom of slope" lines. Rest is
> perfectly flat either side.
> It might be the remnants of a old canal's bank whose other side would have
> been eroded by the often overflowing nearby river.
> A "talus" made of plain ground is often frequent at one side of a path or
> track.
> According to the wiki, it's not a "scree" nor a "shingle". It's much less
> matter specific.
> So what?
> I'll use "scree" unless/until I hear of better for a French talus.
>
> Cheers
>
> André.
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>


-- 
"Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei."
   - Thor Heyerdahl
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Belgium Phone Format OSM Tool

[Wouter Hamelinck]

First thing that strikes me is that your examples lack a digit...
More to the point, having a standard formatting for phone number is in my
opinion a good idea.

wouter

On Sat, Nov 18, 2017 at 1:49 PM, Ubipo .  wrote:

> Hey all,
>
>
> I wanted to let you know about a tool I made called 'BPF' - Belgium Phone
> Formatter.
> When provided with OSM login credentials and a list of OSM ID's to fix, it
> scans those
> objects for 'phone', 'contact:phone', 'fax' and 'contact:fax' tags and
> attempts to normalize them.
> If it fails (sees a difficult/unrecognized number), it leaves the whole
> object unchanged.
> [image: BPF-Illustration.png]
>
> The tool/script is mainly meant to make this MapRoulette challenge
>  a little easier.
> But if you find another use for it feel free to download and use the
> python script from https://github.com/Ubipo/BpfOsmTool.
>
> The reason that particular MapRoulette challenge isn't fixed already is
> that:
> One: I wanted some other people's input about whether this is a good idea.
> And two: I'm having some problems with the MapRoulette API: Google Doc
> 
>
>
> Best,
> Ubipo
> ubipo.ski...@gmail.com
> 
> OSM Profile 
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>


-- 
"Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei."
   - Thor Heyerdahl
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Walking_Routes

[Wouter Hamelinck]

I agree that the page is getting huge. The three page suggestion looks OK
to me. It is probably best to keep a general page that basically links to
the three new pages.
Short remark about the nordic walking routes: when I added the table of the
routes in Viroinval, I did it on the walking routes page because creating a
new page for nordic walking seemed like overkill.  If we are splitting the
page, it might be worth considering to create a separate page for nordic
walking routes. But apart from the Vironval network, I am personally not
aware of other specific routes. If there are others, I would be in favour
of a separate page. If those in Viroinval are the only ones, I would rather
keep them on the walking page.

wouter


On Sat, Oct 14, 2017 at 6:03 PM, joost schouppe 
wrote:

> Hi Stijn,
>
> That is a huge page!
>
> I would suggest splitting it in three:
>
> - long distance routes
>
> - walking node networks
>
> - local routes
>
>
>
> 2017-10-03 20:20 GMT+02:00 Stijn Rombauts :
>
>> Hello,
>>
>> Could it be that this page [1] has become too big, with too many links to
>> relations? I hope you see what I see: from the 5th relation in the Nordic
>> Walking table all relations are replaced by a Template:Relation.
>> If so, what are we going to do about it? Split it up? In how many pages?
>>
>> Regards,
>>
>> StijnRR
>>
>> [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Walki
>> ng_Routes#Nordic_Walking
>>
>>
>>
>> ___
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>>
>
>
> --
> Joost Schouppe
> OpenStreetMap  |
> Twitter  | LinkedIn
>  | Meetup
> 
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>


-- 
"Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei."
   - Thor Heyerdahl
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Do you Tag those as cycleway?

[Wouter Hamelinck]

Ah, Brussels where they think that painting cycles randomly in streets and
on sidewalks results in cycling infrastructure.
It is very simply. The meaning of those painted cycles is the same as when
they would have painted flowers or hearts or something; none whatsoever. It
doesn't mean anything. Maybe that they had some remnants of paint that they
wanted to get rid of.
The practical answer is that you don't tag them.

wouter

On Fri, Sep 29, 2017 at 10:42 PM, eMerzh  wrote:

> hi,
>
> i stumble upon some streets that have small cycles drawn on the street now
> and then, and often there are small dashed line at the start or the end of
> the street,
> but tagging those as cycleway seems a bit weird as there are no clear
> delimitations...
>
>
> How to you tag thoses?
>
>
> An example :
> https://www.google.be/maps/@50.8674422,4.3297542,3a,60y,
> 141.06h,86.52t/data=!3m6!1e1!3m4!1srWr6HwmC8P9LgEfOSk2Xpg!
> 2e0!7i13312!8i6656
>
>
> Thanks
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>


-- 
"Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei."
   - Thor Heyerdahl
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Missing Maps in Belgium - invisible track

[Wouter Hamelinck]

Ik vind ook dat je dergelijke wegen in OSM moet houden. Mijn criterium is
heel eenvoudig:
* pad zichtbaar: in OSM
* geen pad zichtbaar en echt ontoegankelijk (bvb door afsluiting of muur):
niet in OSM
* geen pad zichtbaar, maar toegankelijk zelfs al is het maar een deel van
het jaar en met wat moeite: een paar keer over en weer lopen en je zit in
mijn eerste geval. In OSM dus.

wouter

2016-11-08 17:15 GMT+01:00 Glenn Plas :

> Er zijn wel wat in de wiki te vinden over temporary features maar of
> deze widely accepted zijn is een ander verhaal.
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/
> temporary_(conditional)
>
> Klopt trouwens dat Trage wegen wel probeert alles in OSM te krijgen,
> maar persoonlijk vind ik teveel beter dan te weinig.  Het kost geen
> moeite iets te wissen dat er niet bijhoord, iets mappen dat er nog niet
> is meer werk.
>
> Daarom hou ik van thema-mappers, die zijn detailistisch , je kan daarop
> rekenen.  Dus dat er hier en daar een path staat dat min of meer dubieus
> is lig ik niet van wakker vanaf iemand ontdekt dat die niet te
> bewandelen zijn gaan ze weg.
>
> Zelf heb ik eentje al 2 keer moeten wissen hier beetje verderop, ik heb
> echt hard geprobeerd erover te geraken, maar het is er gewoon niet maar
> staat wel in Trage Wegen.  Dus iedere keer iemand deze opnieuw intekent
> weet ik dat het armchair copy/paste is.
>
> Glenn
>
>
> On 08-11-16 17:03, joost schouppe wrote:
> > Hier in Halle ken ik ook zo'n situatie:
> >
> > http://www.openstreetmap.org/way/256780484
> >
> > Niets te zien, maar wel een officieel tragewegenbordje en occasioneel
> > gebruik.
> >
> > In dit geval zou ik (zoals Glenn al zei) eens vragen aan Wegspotter wat
> > hij er zelf over denkt. Als het een historisch wegje is dat enkel nog
> > wettelijk gezien bestaat, dan denk ik dat hij wel akkoord zou zijn om
> > het te wissen. En dat was toch de consensus binnen OSM dacht ik. Als het
> > nog effectief af en toe gebruikt zou worden, kan je het eerder wel laten
> > staan.
> >
> > Alleszins zijn dit soort gevallen wel een mooie illustratie van hoe
> > moeilijk het is de grens te trekken. Eigenlijk zou je alle "legaal
> > bestaande en niet fysiek ontoegankelijke wegjes" (geen omheining, geen
> > diepe beek) kunnen mappen. Als iemand er zich door worstelt, dan kan in
> > principe niemand daar iets tegen beginnen. En als er véél mensen dat
> > doen, dan ontstaat er terug een "echt" pad. Maar ik zou zeker niet
> > argumenteren om zomaar alle Atlaswegen in te tekenen.
> >
> > Datzelfde is uiteindelijk wat er in het voorbeeld van Philip elk jaar na
> > het zaaien gebeurt. Bij Trage Wegen vzw organiseren ze op dat soort
> > plaatsen soms wandelingen specifiek om dat soort padjes in stand te
> > houden, eenvoudig door er een keer met honderd man over te lopen :)
> >
> > Nog een mooie:
> >
> > http://www.openstreetmap.org/way/169851483#map=19/50.72151/4.08480
> >
> > Die is helemaal niet zichtbaar op het terrein, maar wel deel van een
> > officiële wandeling. Op het "echte" pad (aan het noordelijke eind) staat
> > er gewoon een bordje "hier naar rechts naar volgende knooppunt" en daar
> > loop je zo het grasveld in. Dat zou je hier natuurlijk als een "virtueel
> > pad" kunnen mappen.
> >
> >
> >
> > ___
> > Talk-be mailing list
> > Talk-be@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
> >
>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>



-- 
"Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei."
   - Thor Heyerdahl
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Note of wrong boundaries Lier Mechelen

[Wouter Hamelinck]

> Maybe the rendering or the name tag should also include this
"Arondissement" to lessen confusion

Oh, no, not again. We've even voted over that already after a very lengthy
discussion:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:WikiProject_Belgium/Boundaries#Arrondissement_names
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

[OSM-talk-be] Fwd: e-zine Trage Wegen | over Dag van de Trage Weg, de Week van de Mobiliteit en kaarten maken

[Wouter Hamelinck]

Ik stuur even de nieuwsbrief van Trage Wegen vzw door aangezien het eerste
punt een mooie reclame voor OSM is. De daarop volgende punten zijn voor ons
minder relevant.
Het bijhorende artikel op de website is
http://www.tragewegen.be/index.php?option=com_k2=item=4062

wouter

-- Forwarded message --
From: Trage Wegen 
Date: 2016-09-02 17:14 GMT+02:00
Subject: e-zine Trage Wegen | over Dag van de Trage Weg, de Week van de
Mobiliteit en kaarten maken
To: wouter.hameli...@gmail.com


Wordt de e-mail niet correct weergegeven? Klik hier om het in uw browser te
bekijken.

[image: Trage Wegen E-Zine]


augustus 2016

Vraag van de maand: hoe kan ik OpenStreetMap gebruiken om zelf
tragewegenkaarten te maken?



Deze maand kregen we een interessante vraag van de milieudienst van Meise.
De gemeente wil graag een tragewegenplan opmaken en verspreiden onder haar
burgers en vraagt zich af hoe ze dat het best aanpakken. Hun vereisten: een
kaart die genoeg detail heeft, makkelijk te actualiseren en aan te vullen
en de GIS-dienst moet er ook mee aan de slag kunnen. En als het even kan,
een laag prijskaartje.

Lees meer...



Dag van de Trage Weg: 15 en 16 oktober komt dichterbij


Nog anderhalve maand tot onze jaarlijks feestweekend en de teller staat al
op 110 activiteiten! Dat belooft een rijk en divers aanbod aan wandel- en
fietsplezier, spel en avontuur, terreinwerken, feest en andere acties. Ook
dit jaar wordt de Dag van de Trage Weg hét uithangbord voor veilige en
aangename paadjes in ons land. Speciaal voor de 10e editie geven *5 bed &
breakfasts een overnachting met ontbijt cadeau* aan de deelnemers. Lees op
>>> www.dagvandetrageweg.be

hoe je een prijs in de wacht sleept.
[image: DTW2016affiche]Join the club!

De initiatieven tijdens Dag van de Trage Weg worden in het leven geroepen
door een bont gezelschap van jeugd- en milieubewegingen, gemeentebesturen,
wijkcomités, wandel- en ruiterclubs en andere enthousiastelingen. *Zin om
ook een activiteit te organiseren die de trage wegen in de kijker plaatst?
Dat kan!*

Elke organisatie, gemeente of groep vrienden mag een activiteit organiseren
op 15 of 16 oktober, zolang ze maar plaatsvindt op en langs trage wegen. De
mogelijkheden zijn talrijk: tochten of parcours, cultuur en educatie,
beleidsacties, maaibeurten, picknick, ... Surf naar >>>
www.dagvandetrageweg.be

en laat je inspireren door onze activiteitencategorieën, inspiratiemap en
andere organisatoren. Je zal zien: deelnemen was nooit zo eenvoudig. *Tip:
registreer je activiteit vóór 15 september. Zo kunnen wij je tijdig flyers
en affiches versturen en de activiteit promoten op de website.*


De Dag van de Trage Weg komt tot stand dankzij de gewaardeerde steun van

[image: logo koers]



Trage wegen verdienen de juiste verhardingen



Al voor de 3e keer op rij steunt KOERS

de Dag van de Trage Weg. KOERS is een familiebedrijf met meer dan 20 jaar
ervaring in halfverhardingen, een mix van natuurlijke steentjes, stabiel
zand en mineraal bindmiddel. Halfverhardingen geven wandel- en fietspaden
een natuurlijke uitstraling en gaan mooi op in een decor van kastelen en
landgoederen.

Lees meer...



Gezocht: Gentse gangmakers tussen 8 tot 12 jaar



Speel en hang je graag rond op straat? Zin op speurtocht te gaan in de
Dampoortwijk en Sluizeken-Tolhuis-Ham, straatspelletjes te verzinnen en de
buurt aan te pakken met nieuwe bouwsels? Dan zoeken we jou!

*Timmer mee aan de Optocht van Gangmakers en 

[OSM-talk-be] SOTM op Trage Wegen

[Wouter Hamelinck]

Trage wegen heeft daarnet een artikel over SOTM op hun website geplaatst:
http://www.tragewegen.be/nieuwsoverzicht/item/4059-cartografische-commons-strijken-neer-in-brussel

wouter

-- 
"Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei."
   - Thor Heyerdahl
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Bewegwijzerde fietssnelwegen

[Wouter Hamelinck]

1. If you want to create a new tag, make sure that there is a very, very,
very good reason to do so. The reason should be good enough for the whole
world to follow your example.
2. I totally fail to see why the fietssnelwegen would be another level than
LF, RV or RAVeL. Especially RAVeL is very similar. If ncn is good for each
of those, why wouldn't it be good enough for the fietssnelwegen?

wouter

On Tue, May 31, 2016 at 10:13 AM, Jo  wrote:

> If we need a fifth level, next to icn, ncn, rcn and lcn, we will have to
> propose one, so hopefully it gets rendered soon(ish). I think that's what
> this proposal is about. I agree provincial doesn't make a lot of sense. I
> think the real question is, do we need just a fifth level or a sixth one as
> well for those itineraries in Brussels?
>
> Jo
>
> 2016-05-31 9:47 GMT+02:00 :
>
>> Hey,
>>
>> What about asking/looking other countries to learn how they do it ? We
>> are certainly not pioneer of this kind of cycle way.
>>
>> Provincial looks also pointless to me : that's a "political" border, not
>> meaningful from the OSM point of view in this case. I must admit however
>> that in Belgium one can talk of a region for political reasons, like in
>> Brussels were local itineraries (ICR) are mapped as regional, which makes
>> no really sense.
>>
>> Also, even if we are not mapping for a renderer, currently existing
>> dedicated rendered (like waymarking or opencyclemap) would not display them
>> before long, which is not exactly what we wish.
>>
>> Matthieu (sur iMobile)
>>
>> Le 30 mai 2016 à 15:53, Jo  a écrit :
>>
>> Het ligt voor de hand, we moeten daar een F voor gebruiken, fcn ;-) Kan
>> ook voor Flemish Cycle Network staan, of beter verdedigbaar: voor fast
>> cycle network. Provincial Cycle Network zou ook nog kunnen, pcn? Mijn
>> persoonlijke voorkeur gaat naar fcn.
>>
>> Polyglot
>>
>>
>>
>> Op 30 mei 2016 13:19 schreef Ben Laenen :
>>
>>>
>>> http://deredactie.be/polopoly_fs/1.2669657!file/Brochure_Fietssnelwegen.pdf
>>>
>>> Nu ze de fietssnelwegen hun nummers geven en ermee gaan bewegwijzeren:
>>> hebben
>>> we nog netwerktags over om deze routes nog hun eigen plaatsje te geven?
>>>
>>> mvg,
>>> Ben
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-be mailing list
>>> Talk-be@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>>
>>
>> ___
>> Talk-be mailing list
>> Talk-be@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>>
>>
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>


-- 
"Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei."
   - Thor Heyerdahl
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Fietsstraat: 30km ten laste van wie ?

[Wouter Hamelinck]

Wegcode is voor weggebruikers. Zij dienen ervoor te zorgen dat hun snelheid
niet boven de 30km/u komt.

Indien de wetgever aan de wegbeheerder een verplichting zou willen opleggen
om een bijkomende snelheidsbeperking in te voeren zou dat in het
"Ministerieel besluit houdende de minimum afmetingen en de bijzondere
plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens" (
http://wegcode.be/wetteksten/secties/mb/mb-111076) staan en niet in de
wegcode.

Ook het Vlaams Vacemecum Fietsvoorzieningen bevat geen enkele suggestie om
een extra bord met snelheidsbeperking toe te voegen.
http://www.mobielvlaanderen.be/pdf/vademecum/hfdst3.pdf punt 3.1.4

wouter

2016-05-25 20:59 GMT+02:00 Killian De Volder :

> http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/1804-art22novies
>
> De wetgeving is geen 100% duidelijk in dit artikel:
> "De snelheid mag in een fietsstraat nooit hoger liggen dan 30 kilometer
> per uur."
> Is dit ten laste van de gemeenten die een snelheidsbeperking moeten
> opleggen (bijkomend bord).
> Of is dit ten laste van de bestuurders ?
>
> (Geen speculatie aub.)
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>



-- 
"Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei."
   - Thor Heyerdahl
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] let's meet GR Flanders

[Wouter Hamelinck]

Interested and would be able to come along.

wouter

On Tue, Apr 5, 2016 at 4:06 PM, joost schouppe 
wrote:

> Hi,
>
> Actually, Jo already did (and took me along). Well, they decided we're OK.
> Basically they accept the risk of having perfect maps of GR routes (long
> distance hiking trails) out there, so they're willing to share their data
> with us. It's a great opportunity to show what we can do - and hopefully
> have them be a shining example to less open-minded GR organisations in
> other regions and countries.
>
> To discuss some practicalities, we're setting up a meeting in Brussels.
> Tentatively it would be April 20th, 13:00 at their office at the
> Grasmarkt/Marché aux Herbes. We can still move that around to adapt to your
> schedule.
>
> Two main things:
> - map their data, or have their people become mappers. So a one time
> operation, and a community building opportunity
> - keep our data up to date, and have corrections from our side arrive to
> them for checking. This is a more technical challenge. One of which I have
> no idea how to do it.
>
> Please join us if you're interested. And if you can't make it, at least
> join the discussion at the dedicate trello space:
>
> https://trello.com/c/jzVQMiBg/26-meet-the-gr-people-to-discuss-how-we-will-work-together
>
> --
> Joost @
> Openstreetmap  |
> Twitter  | LinkedIn
>  | Meetup
>  | Reddit
>  | Wordpress
> 
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>


-- 
"Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei."
   - Thor Heyerdahl
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] rise of the voetwegen, part 2

[Wouter Hamelinck]

> That is true but I'm missing a general mapping strategy, there is some
> widespread tag misuse IMHO.
>

IMHO this is valid for any kind of mapping, even where there exist clear
guidelines.

It's really a binary thing, either it exists and verifiable in the
> field, or either it's not.  We don't record historic buildings that have
> disappeared, same applies to those roads that are gone and merely exist
> on paper. 


It is not as binary as you would like to. Roads don't reappear
spontaneously. Paths do. Sometimes limited periods of the year.
Buildings don't move spontaneously. Path certainly do.

The binary cases are
- visible and accessible year-round: in OSM
- invisible and totally inaccessible (e.g. going through building): not in
OSM
I think we can all agree on that.

It gets a bit more tricky in the border cases, and there I add my opinion
- visible and inaccessible (e.g. due to fence): in OSM, with access=private
or whatever is appropriate and mapping the barriers
- sometimes visible and year-round accessible: in OSM
- visible and sometimes accessible (due to fences): in OSM and lots of fun
with the access tags
- visible and sometimes accessible (due to vegetation): in OSM. Is there by
now a seasonal tag that can be used?
- invisible and year-round accessible: in OSM (*)
- year-round invisible and year-round inaccessible (e.g. due to fence): not
in OSM (motivation: why would it be? It's no use to anyone)

(*): this is probably the most controversial one. If the consensus is that
this doesn't belong in OSM, just walk it a few times and you are in the
case "sometimes visible and year-round accessible". Put it in OSM as such.

Just as a description of cases where it not binary. If often pass over ways
that are in Atlas, but most of the time you don't see any path. I just
happen to know how the way crosses the field and that's how I go. Because
it is in the Atlas, I'm allowed to do so. Even when crops are growing in
the field I make my way across (**).
Sometimes I encounter footprints, so I'm definitely not the only one that
is using it. Especially during the winter a faint path may become visible.
When a group of people happened to pass a few days (or even weeks depending
on the weather) beforehand, you see a more or less clear path. Should it be
in OSM? For me that is yes. Even if you won't see anything most of the year.
(**): unless the farmer decides again to plant those thorny things that
ripped my legs open when I tried to run across them

Joost,
I think it would be very good to put that page online (with disclaimer that
it is under discussion at the moment). You might get some heat at points
where some people don't agree, but at least it will make the discussion
more focused.

wouter

-- 
"Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei."
   - Thor Heyerdahl
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] tagging conventions

[Wouter Hamelinck]

I totally agree with you, Joost.
The international wiki [1] is very clear: "Roads for mostly *agricultural
or forestry uses*. To describe the quality of a track, see tracktype
=*. Note: Although tracks
are often rough with unpaved surfaces, this tag is not describing the
quality of a road but its use. Consequently, if you want to tag a general
use road, use one of the general highway values
 instead of track. "
The Belgian wiki is stating it the other way around for (in my opinion) no
reason whatsoever. Tracks should be only tagged at the countryside or in
forests. Each time I see something tagged as a track in a city it makes me
cringe. Absolutely in favor of aligning the Belgian wiki with the
international standard.
For me a simple copy-paste of the international wiki would be the best
solution. I don't see why that definition needs to be adapted for Belgium.
Why invent something that is slightly different?

[1]: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Features#Special_road_types

On Tue, Dec 22, 2015 at 8:37 AM, joost schouppe 
wrote:

> Hi all,
>
> I was looking at this page:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Highways
>
> And I saw only unpaved roads are supposed to be tagged as track. I've been
> seeing quite a few rural roads which only allow agricultural vehicles and
> only lead to fields. They look to me essentially as paved tracks. In most
> of the world (i.e. outside of Europe) what the road is used for trumps road
> quality when it comes to classification.
>
> Shouldn't this "Unpaved roads with traces of motor traffic or accessible
> to motor traffic" be replaced by something like "Paths which show use of
> occasional motor traffic, or are designed to do so and that don't prohibit
> such use. Generally unpaved and used to access forests or agricultural
> fields."
>
> --
> Joost @
> Openstreetmap  |
> Twitter  | LinkedIn
>  | Meetup
>  | Reddit
>  | Wordpress
> 
>
> ___
> Talk-be mailing list
> Talk-be@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
>
>


-- 
"Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei."
   - Thor Heyerdahl
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] missing maps in Gent

[Wouter Hamelinck]

Enig idee van de timing?
Ik zou tot ongeveer 14u kunnen, maar als het in 's avonds is heb je daar
natuurlijk niks aan.

wouter

-- 
"Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei."
   - Thor Heyerdahl
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] osmose fout: Verbroken continuïteit van de weg

[Wouter Hamelinck]

Het heeft volgens mij niks met relaties (of ronde punten) te maken
maar met dat losse stukje tertiary.
Verkeer verdwijnt niet zomaar. Je verwacht dus in het algemeen dat een
tertiary naar een andere tertiary ofwel naar een hoge categorie
(secondary/primary/...) loopt. Er zijn zeker uitzonderingen mogelijk,
maar dat is een goede algemene regel.

Concreet hier. Waarom is dat stukje teriary? Is dat belangrijker dan
de omliggende straten? Indien niet maak je het beter gewoon
residential of unclassified. En waar gaat het verkeer dan typisch
naartoe? Het verdwijnt toch niet zomaar. Is er een goede reden om de
straten waar de logische weg heen gaat niet tertiary te maken als we
dit stukje tertiary houden?
Je moet een beetje de plaatselijke situatie kennen om te weten wat de
beste tagging is. Maar nu ziet het er inderdaad wat vreemd uit.

Visueel met een blik op de kaart lijkt dat brugje in het pad ten
westen van die straat me ook verdacht. Het ligt naast de rivier. Als
je uit de buurt bent is het misschien goed om eens te kijken hoe dat
er in werkelijkheid uitziet. Maar dat staat er volledig los van.

wouter

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Old topographic maps

[Wouter Hamelinck]

Hi Sander,

Obviously I don't have a professional scanner. But don't underestimate
the work. I think that three minutes per map would be rather
ambitious. The list contains more than 300 maps. A quick and probably
optimistic estimate is 1000 minutes or 17 hours of work just for the
scanning. While you are at it, including maps that will get out of
copyright in a few years might sound like a plan. Depending on where
you put the cutoff that could add another 100 (only 40's) to 300 (if
also including a good part of the 50's) maps that I have. Anyhow,
count on easily a week of work.
You are right, I don't want to invest that time in something that
might eventually maybe be useful myself. I'd rather get out and map
one of the many remaining white spots on the OSM map in Belgium.

You can't compare the quality of 20th century maps with the 18th
century Ferraris map. Most of the cartographic know how dates from the
19th century. I even don't think that Ferraris has a well defined
projection, while those topographic maps are a Bonne projection on the
Delambre ellipsoid. I assume that projection even has an EPSG code.
Also, from 1928 on the ICM (Institut Cartographique Militaire) started
working based on a denser triangulation. The precision is not like
modern maps, but certainly as good as the OSM precision.

wouter

On Thu, Sep 25, 2014 at 11:24 AM, Sander Deryckere sander...@gmail.com wrote:
 In 2010, we mapped a lot of boundaries using out-of-copyright maps. Though
 the maps we used were a lot older (mainly Ferraris maps).

 Today, there are still boundaries of the part-municipalities we could map
 using old maps like these.

 In my experience, a high-quality scan is the most valuable. Although
 mass-georeferencing them can be nice, we only did it on an individual base
 when mapping the boundaries (by using the background-image plugin for JOSM).
 Mainly because those old maps weren't drawn very correctly, we had to adapt
 the georeferencing based on the actual position where we were working. I
 have a feeling it won't be a lot better with pre-WWII maps.

 High-quality scans wouldn't cost that much effort with a professional
 scanner. Maybe it would be good to upload them to commons (so they can be
 used in Wikipedia) or on the OSM wiki. I think the most work will be to
 classify them, so they are searchable.

 Anyway, I think it would be nice, but I don't know how useful it would be,
 so I understand if you don't want to do it.

 Regards,
 Sander

 2014-09-24 23:13 GMT+02:00 Wouter Hamelinck wouter.hameli...@gmail.com:

 Hi all,

 The talk on the list about the wiki with sources for Belgium reminds
 me that I promised some months ago to make a list of out of copyright
 topographic maps that I have. The list is below. Practically speaking
 it are maps dating from before the second world war.
 Those maps can be used for OSM and I am willing to provide them if
 there would be a practical use. I am somewhat skeptical about their
 usability, however. All maps are paper maps, so would need to be
 scanned and georeferenced before they are really useful in my opinion.
 Which is a lot of work that I am not willing to do.

 wouter


-- 
Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei.
   - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

[OSM-talk-be] Old topographic maps

[Wouter Hamelinck]

Hi all,

The talk on the list about the wiki with sources for Belgium reminds
me that I promised some months ago to make a list of out of copyright
topographic maps that I have. The list is below. Practically speaking
it are maps dating from before the second world war.
Those maps can be used for OSM and I am willing to provide them if
there would be a practical use. I am somewhat skeptical about their
usability, however. All maps are paper maps, so would need to be
scanned and georeferenced before they are really useful in my opinion.
Which is a lot of work that I am not willing to do.

wouter

=== Series 1:20.000 ===
9 7 Nieuwehoef 1939
18 2 Veldhoven 1939
18 3 Grootbeersel 1939
18 8 Ophoven 1938
33 3 Alken 1937
34 3 Neerharen 1935
34 7 Visé 1938
34 8 Fouron-Saint-Martin 1937
35 5 Gemmenich 1938
37 4 Frasnes-lez-Buissenal 1926
37 5 Hertain 1926
37 6 Tournai 1926
40 4 Jauche 1939
43 2 Raeren 1936
43 3 Petergensfeld 1937
43 4 Lammersdorf 1937
43 7 Reinartzhof 1937
43 8 Hoscheit 1937
44 2 Rongy 1911
48 4 Nandrin 1925
48 6 Ohey 1923
48 7 Modave 1931
48 8 Clavier 1931
51 1 Roisin 1911
51 2 Erquennes 1911
52 3 Gozée 1933
52 5 Grandrieu 1911
52 6 Beaumont 1911
52 7 Silenrieux 1911
53 2 Mettet 1925
53 4 Yvoir 1933
54 3 Maffe 1930
54 4 Grand-Han 1932
54 5 Achêne 1933
54 6 Leignon 1933
54 7 Aye 1930
55 2 Mormont 1933
55 3 Bra 1936
55 6 Botzelaer 1937
55 6 Dochamps 1936
55 7 Odeigne 1933
55 8 Bihain 1931
56 1 Vielsalm 1931
56 5 Bovigny 1931
56 6 Thommen 1932
56 7 Burg-Reuland 1931
56 4' Manderfeld 1932
58 3 Agimont 1935
58 7 Felenne 1935
59 4 Nassogne 1934
59 5 Pondrôme 1932
62 1 Sivry 1911
62 5 Momignies 1912
65 4 Wardin 1909
65 6 Juseret 1934
65 8 Romeldange 1909
67 2 Dohan 1933
67 4 Chiny 1933
67 6 Muno 1930
67 7 Florenville 1939
67 8 Izel 1933
68 4 Attert 1932
68 7 Habay-la-Neuve 1933
71 1 Meix-devant-Virton 1932

=== Series 1:10.000 ===
(This is a monochrome enlargement of the 1:20.000 series)
1 8 Esschen-Horendonck 1932
2 6 Ipenrooy 1936
2 7 Meerle 1932
3 5 Maerle 1938
4 8 Blankenberghe 1937
5 5 Heyst 1932
5 6 Westcappelle 1937
5 8 Ste-Marguerite 1930
7 2 Noordhoek 1932
7 3 Calmpthoutschenhoek  Moerkant 1932
7 4 Calmpthout 1935
7 5 Kieldrecht 1932
7 6 Lillo 1935
7 7 Eeckeren 1936
8 1 Wuestwezel 1932
8 2 Hoogstraeten 1932
8 3 Wortel 1932
8 4 Weelde 1932
8 5 Brecht 1934
8 7 Beersse 1935
8 8 Turnhout 1935
9 7 Nieuwehoef 1939
9 8 Borkelbrug 1939
10 5 Beverbeek 1938
12 1 Middelkerke 1928
12 2 Ostende 1934
12 3 Breedene 1935
12 6 Leke 1933
12 7 Ghistelle 1935
12 8 Zedelghem 1936
13 1 Bruges 1934
15 1 St-Gilles-Waes 1928
15 2 Beveren-Waes 1925
15 6 Tamise 1935
16 1 Schilde 1939
16 6 Berlaer 1938
17 1 Rethy 1939
17 2 Moll 1938
17 3 Lommel 1939
17 7 Bourg-Léopold 1939
18 1 Hamont 1939
18 2 Veldhoven 1939
18 3 Groot-Beersel 1939
18 6 Bree 1939
18 7 Maeseyck 1939
18 8 Ophoven 1938
19 3 Moeres 1935
19 4 Furnes 1935
19 8 Hoogstade 1924
20 1 Lampernisse 1937
20 2 Dixmude 1934
20 5 Loo 1935
20 6 Langemarck 1935
20 7 Staden 1936
20 8 Roulers 1935
21 1 Wynghene 1928
21 2 Thielt 1937
21 5 Iseghem 1934
22 3 Wetteren 1925
23 2 Puers 1936
23 4 Malines 1936
23 5 Lebbeke 1936
23 7 Vilvorde 1936
24 1 Putte 1936
24 3 Boisschot 1936
24 4 Westerloo 1936
24 7 Aerschot 1936
24 8 Montaigu 1936
25 2 Pael 1939
26 1 Gestel 1938
26 2 Opoeteren 1939
26 3 Stockheim 1939
26 4 Heppenert 1938
26 5 Genck 1939
26 6 Sutendael 1939
26 7 Reckheim 1939
27 4 Proven 1935
28 1 Poperinghe 1933
28 2 Ypres 1935
28 3 Gheluvelt 1930
28 4 Moorsele 1930
28 7 Wervicq 1935
28 8 Menin 1935
29 3 Anseghem 1933
29 6 Sweveghem 1934
29 7 Avelghem 1934
29 8 Renaix 1934
31 1 Assche 1937
31 5 Lennick-Saint-Quentin 1935
31 7 Uccle 1937
32 1 Erps-Querps 1936
32 2 Louvain 1937
32 3 Lubbeek 1937
32 4 Glabbeek-Suerbempde 1937
33 1 Léau 1937
33 3 Alken 1937
33 4 Cortessem 1937
33 5 Landen 1937
33 7 Heers 1937
34 1 Bilsen 1937
34 2 Veldwezelt 1937
34 3 Neerharen 1936
34 5 Tongres 1938
34 6 Herderen 1938
34 7 Visé 1938
34 8 Fouron-Saint-Martin 1937
35 5 Gemmenich 1938
35 6 Botzelaer 1937
36 2 Ploegsteert 1930
37 3 Celles 1934
37 4 Frasnes-les-Buissenal 1934
37 5 Hertain 1934
37 6 Tournai 1935
38 1 Mainvault 1934
38 2 Lessines 1939
38 3 Biévène 1934
38 4 Enghien 1934
38 7 Lens 1935
39 1 Rebecq-Rognon 1934
39 4 La Hulpe 1931
39 6 Feluy 1932
39 8 Genappe 1934
40 1 Wavre 1935
40 2 Chaumont-Gistoux 1934
40 3 Jodoigne 1935
40 4 Jauche 1939
40 5 Chastre 1933
40 6 Gembloux 1936
40 8 Eghezée 1934
41 1 Hannut 1935
41 3 Waremme 1935
41 5 Wasseiges 1925
41 6 Braives 1931
41 7 Jehay-Bodegnée 1935
41 8 Saint-Georges 1935
42 3 Dalhem 1937
42 7 Fléron 1937
43 1 Henri-Chapelle 1937
43 2 Raeren 1936
43 3 Petergensfeld 1937
43 4 Lammersdorf (Station) 1937
43 5 Limbourg 1937
43 6 Eupen 1938
43 7 Reinartzhof 1937
43 8 Hoscheit 1937
44 1 Sartine 1934
44 2 Rongy 1934
44 3 La Plaigne 1934
44 4 Peruwelz 1934
45 1 Beloeil 1934
45 2 Baudour 1939
45 3 Jurbise 1935
45 4 Obourg 1937
45 5 Quiévrain 1939
45 7 Mons 1934
46 1 Roeulx 1935
46 2 Seneffe 1931
46 3 Gouy-lez-Piéton 1934
46 4 Gosselies 1933
46 6 

Re: [OSM-talk-be] Nieuw lid

[Wouter Hamelinck]

Dag Marc,

Eerst en vooral welkom. Helpende handen zijn steeds welkom.

Ik wil eerst even benadrukken dat je een onderscheid moet maken tussen
twee zaken: de data enerzijds en de manier waarop de data gebruikt
worden anderzijds.

De data worden verondersteld een correcte weergave van de
werkelijkheid te zijn. De vraag die zich dan stelt is wat is er op het
terrein aanwezig en wat is de correcte manier om dat in tags te
gieten. Dat is waarover hier (soms eindeloze ;-) ) discussies gevoerd
worden.
De manier waarop de data gebruikt worden omvat het weergeven op een
kaart en routeplanners. Dit is software die gebruik maakt van de
(hopelijk correcte) data en deze hopelijk correct interpreteert.
Belangrijk is dat je de data niet gaat aanpassen om ervoor te zorgen
dat het er mooier uit ziet op de kaart of om bugs uit routeplanners op
te vangen. Wat de ene routeplanner kan helpen is mogelijk rampzalig
voor een andere routeplanner.

Ik grijp even naar je twee concrete vragen en daar lijkt het mij dat
de oude situatie in beide gevallen beter is.

- Veel Schellebelle: er is een voetveer, dus moet het in de data ook
als dusdanig voorkomen. Als je routeplanner (ik kan uit je mail niet
opmaken welke dat is) het veer niet wil gebruiken is dat een fout in
de routeplanner. Niet in de data.

- Passerelle Wetteren: je schrijft dat je daar als fietser over kan,
maar ik ben het daar eerlijk gezegd niet mee eens. Een fietser is
iemand die fietst, terwijl iemand met de fiets aan de hand een
voetganger is. De passerelle in Wetteren is een voetgangersbrug over
de Schlede met aan weerskanten een (vrij steile) trap met een
fietsgootje. Ik weet niet van buiten of fietsen er expliciet verboden
is, maar het is in elk geval fysiek onmogelijk om die brug al fietsend
op en af te rijden. Toch voor iedereen behalve misschien een paar erg
goede mountainbikers. Voor je routeplanner gaat de aangepaste tag
trouwens toch niet helpen omdat de routeplanner je nog altijd niet
over de trappen aan weerskanten van de brug gaat sturen.

wouter

2014-09-17 9:02 GMT+02:00 Marc Deroep marc.der...@telenet.be:
 Hallo,



 Ik wil mij graag even voorstellen als nieuw lid : 62 jaar oud, gepensioneerd
 militair en ik wandel en fiets graag.

 Onlangs heb ik mij een Garmin Oregon 600 aangeschaft en heb er de open
 street map op geplaatst.



 Ik zou graag meewerken aan het actueel houden van de kaart omdat ik het
 publiek stellen van dergelijke kaart een super initiatief vind en omdat het
 ook een leuke hobby lijkt.

 Intussen heb ik de cursus ‘open street map’ van Swroclawski gevolgd op
 Youtube, heb ik wat rondgekeken in Potltach2 en een en ander gelezen op
 wiki.openstreetmap.org.

 Als iemand suggesties heeft voor verdere studie : graag.



 Tijdens de voorbereiding van een fietstocht heb ik gemerkt dat :

 · het veer over de Schelde in Schellebelle systematisch geweigerd
 wordt bij het uitzetten van een route voor hiker of fietser.
 Op de kaart bleek dat het gedeelte van het veer tussen de 'landhoofden' was
 niet aangeduid als 'footpath' zodat bij de routering het veer steeds
 geweigerd werd. Ik heb dit aangepast met wijzigingsset 25483603. Ik ben er
 niet zeker van of dit wel de juiste werkwijze is. Kan iemand dit eens
 nakijken ?

 · De passerelle in N51°00.516' E3°52.891' te Wetteren bleek teven
 ‘verboden’ voor fietsers alhoewel fietsers hier wel over kunnen. Ik heb hier
 eveneens een tag aangepast. Is dit OK ?



 Deze ochtend heb ik dat kaart opnieuw afgeladen en deze aanpassingen bleken
 (nog)  niet opgenomen. Is dit normaal ?



 Als ik iets verkeerd doe hoor ik het graag !



 Mvg



 Marc




 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be




-- 
Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei.
   - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Fietspad - even verifieren

[Wouter Hamelinck]

Ja.
Enkel aan dat kruispunt met de R16 zou ik het fietspad apart tekenen.
Je zoomt de kaart direct naar een punt dat het nadeel van een los
getekend fietspad demonstreert: de aansluiting van Plaslaar met het
zuidelijke fietspad is vergeten.

wouter

2014-09-08 22:12 GMT+02:00 Johan Vervloet johan.vervl...@gmail.com:
 Dag lijst,

 De Antwerpsesteenweg in Lier ziet er als volgt uit:
 https://www.google.be/maps/@51.1445163,4.5447119,3a,90y,274.43h,79.62t/data=!3m4!1e1!3m2!1sgnxTXT_AZdr7FM20H_lAHQ!2e0

 En hij is zo gemapt:
 https://www.openstreetmap.org/way/228603352#map=18/51.14361/4.54612

 Heb ik het goed dat het aangeraden is om dat aparte fietspad te
 verwijderen, en cycleway:left en cycleway:right te gebruiken? Ik
 baseer me hiervoor op deze maillijstthread:
 https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-be/2014-May/thread.html#5732

 Groeten,
 Johan


 --
 http://johanv.org

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be



-- 
Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei.
   - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] inventaris trage wegen ter beschikking stellen aan osm

[Wouter Hamelinck]

De provincie mag schrijven wat ze willen, dat wil niet zeggen dat ze
alles kunnen hard maken. Als ik een mooie reproductie van de Mona Lisa
maak kan ik daar ook bij zetten dat je die niet mag kopiëren. Maar dat
kan ik dan hoegenaamd niet hard maken want op reproducties geldt geen
auteursrecht. En tot nader order heb ik niet het auteursrecht van de
Mona Lisa.
Op basis van auteursrecht kan de provincie de claim op de scans
hoegenaamd niet waarmaken. Databankrecht is mogelijk iets anders. Ik
zie in elk geval niet meer problemen met de ABW dan met de overgrote
meerderheid van de bronnen op die pagina waar geen probleem van
gemaakt wordt.

In elk geval is er hopelijk niemand die erover denkt om gewoon de ABW
over te nemen. Die komt op de meeste plaatsen niet echt meer overeen
met de realiteit.

Tijdens de vorige keer dat dit ter sprake kwam heb ik ook gemeld dat
ik een reeks oude stafkaarten liggen heb die wat mij betreft gebruikt
mogen worden voor OSM (of voor Trage Wegen). Ik ben nog steeds aan het
inventariseren. Eens die volledig is kan ik dat laten weten. Het meest
interessant lijkt me een reeks op schaal 1:10.000 te zijn uit de
periode 1925-1952. Op het deel van voor WO II is het auteursrecht in
elk geval vervallen. Belgie heb ik daar in elk geval volledig tot en
met kaartblad 32. Maar ik heb er nog meer dan 200 te inventariseren
uit die reeks dus heb goede hoop dat het zo goed als gebiedsdekkend
gaat zijn. Ik hoop ergens in juli de volledige lijst te hebben.

wouter

2014-06-02 12:21 GMT+02:00 Ben Abelshausen ben.abelshau...@gmail.com:
 Hey Pieter,

 Het zou geweldig zijn moesten we dit kunnen regelen. Het zou een enorme
 meerwaarde zijn voor zowel OSM als geloof ik jullie VZW.

 2014-06-02 12:14 GMT+02:00 Pieter Brusselman
 pieter.brussel...@tragewegen.be:

 De Atlas der Buurtwegen is een openbaar document en dus voor iedereen vrij
 te gebruiken.  Het geeft de juridische toestand van het (toenmalige)
 wegennet weer.  Wij hebben nog nergens een beperking in het gebruik van de
 Atlas der Buurtwegen tegen gekomen.  Kan je ons laten weten welke bronnen
 aangeven welke rechten er gelden?

 Er is wel voorzichtigheid geboden bij het raadplegen van de Atlas der
 Buurtwegen.  Doorheen de jaren werden er aanpassingen aan gedaan.  Deze
 worden in aparte plannen gedocumenteerd.

 Wij begeleiden al jaren gemeenten bij het actualiseren en herwaarderen van
 hun (trage) voet- en buurtwegen.


 Ik vind bijvoorbeeld op de site van OVL:

 http://www.gisoost.be/ATLASBW/

 Onderaan: Je hebt het recht de kaarten te consulteren en te downloaden. Je
 hebt het recht de kaarten voor niet-commerciële doeleinden te reproduceren,
 indien je de provincie Oost-Vlaanderen als bron vermeldt, samen met het logo
 van het provinciebestuur. En daar zit nu net het probleem, OSM kan niet
 overal het logo van provincie OVL toevoegen maar dat zouden we misschien nog
 kunnen oplossen door het logo aan de OSM-wiki toe te voegen (zoals AGIV)
 maar het niet-commerciële is een écht probleem. OSM laat duidelijk
 commerciëel hergebruik toe.

 Wij zouden het enorm graag zien moesten ze die beperking verwijderen en écht
 open-data worden maar dat is nu echt niet het geval.

 Met vriendelijke groeten,
 Best regards,

 Ben Abelshausen

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be




-- 
Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei.
   - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Jaagpad definitie

[Wouter Hamelinck]

Glenn,

Je moet natuurlijk alles lezen en niet enkel wat je wilt dat er staat.
Van de pagina waarnaar ik al linkte: The access=no tag indicates that
the road is not to be used by the general public, with stronger
interdiction than the access=private tag. An example would be access
roads into military or government facilities.
Zijn we het er over eens dat iets met een C3 niet sterker verboden is
dan privaat domein? Access=no slaat echt wel op plaatsen waar een
gewone mens (the general public in the wiki) totaal niets te zoeken
heeft.

Hoe het volgens mij wel moet? OK. Er staat een C3. Ik herhaal me even
en citeer de wegcode Verboden toegang, in beide richtingen, voor
ieder bestuurder. Dus geen voertuigen = vehicle=no. Ah, maar er zijn
een paar onderborden die de C3 beperken. Dan voegen we die
uitzonderingen toe met meer specifieke tags. Degene die je daarvoor al
suggereerde lijken me prima te voldoen: access:conditional=yes @
permit_holder, bicycle=yes en mofa=yes. En we zijn er toch, netjes
door gewoon te volgen wat de bordjes vertellen.

Je kan natuurlijk *elke* weg beginnen met access=no en dan categorien
toevoegen die er wel op mogen. Maar het is niet omdat het kan dat het
ook een goed idee is.

wouter

2014-06-02 22:46 GMT+02:00 Glenn Plas gl...@byte-consult.be:
 Hallo Wouter,


 On 02-06-14 19:52, Wouter Hamelinck wrote:

 Access=no is hier niet correct. Dat is enkel voor gebieden waar je
 echt niet hoort te zijn. Bijvoorbeeld iets waar in grote letters
 Streng Verboden Toegang staat. Bron:
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access=no Een C3 geeft aan
 vehicle=no of om het met de woorden van de wegcode te zeggen:
 Verboden toegang, in beide richtingen, voor ieder bestuurder. Zonder
 voertuig valt er niet veel te besturen en ben je dus geen bestuurder.

 Dat is niet correct.   Ik deel die interpretatie niet.  Ik citeer de
 engelstalige wiki:

 access=no
 No access for the general public. Consider using additional access:*=*
 tag(s) to indicate who can use the element (e.g. if only specific transport
 modes allowed).

 Dus je kan perfect via transport modes, bv  foot=yes bepalen dat die er wel
 langskomen.   Of via conditional access.   Er mag ook geen voertuig komen
 met uitzondering van vergunninghouders.  Dus vehicle=no is exact wat ik
 nodig heb.Ik heb hier zeker een uur de hele wiki liggen bestuderen.   Je
 moet dan de vraag stellen: Geef een alternatief, want als het access=no niet
 is, wat is het dan wel volgens jou voor deze way (zie foto's).




 De kwaliteit van paden aangeven is een eeuwig probleem dat in OSM
 hoegenaamd nog niet opgelost is. Hier vermoed ik dat het ook sterk
 seizoensafhankelijk zal zijn. Maar ik ken de situatie ter plaatse
 niet. Tracktype=grade5 lijkt me goed.


 Het lijkt me niet belangrijk genoeg om er probleem van te maken, het
 onderscheid tussen de 2 is groot genoeg.


 Glenn

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be



-- 
Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei.
   - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Fietspaden

[Wouter Hamelinck]

Die use_sidepath is inderdaad beter dan botweg no. Hopelijk komt het
voorstel erdoor. In elk geval moet er een of andere tag op de weg
staan om fietsers en voetgangers er weg te houden indien je parallelle
fietspaden tekent. Voor mij een belangrijk argument om pas aparte ways
voor fietspaden te gaan tekenen als het echt niet anders kan.
Dat van de sneeuw is correct (artikel 9.1.2.1° van de wegcode
verplicht fietsers enkel een berijdbaar fietspad te volgen), maar ik
hoop dat dit niet het soort situaties waarvoor we taggen? Voor mij is
dat een geval van werkelijkheid heeft voorrang op de kaart. Het lijkt
me geen argument om tags te plaatsen of weg te laten.

In het geval van een fietspad met alleen een paar centimeter
hoogteverschil tov de weg zal ik niet apart tekenen. Pas als er
struikjes of een vangrail of zoiets tussen weg en fietspad zit zal ik
het fietspad apart tekenen. Langs de andere kant ga ik de parallel
getekende fietspaden niet systematisch opsporen om ze te kunnen
afbreken en zal het ook niet veranderen als ik toevallig een
dergelijke situatie tegen kom.
Indien er iets moet aangepast worden doe ik dat op de manier waarmee
ik de situatie het makkelijkst correct krijg. Als dat het afbreken van
een parallel fietspad inhoud, zal ik dat zonder aarzelen doen.

wouter

2014-05-05 9:24 GMT+02:00 Marc Gemis marc.ge...@gmail.com:
 i.v.m. met die bicycle=no op de weg, daarover is niet iedereen het eens. Als
 je in groep met de fiets rijdt mag je bijvoorbeeld wel op de weg rijden. (of
 als de weg sneeuwvrij is en het fietspad niet)
 Vandaar dat er momenteel een stemming loopt over
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/use_sideway
 om dit probleem aan te pakken.

 de meeste fietspaden die ik recent heb bekeken, lopen gewoon op de stoep.
 Dus je kan gemakkelijk overal (als je de bots erbij neemt :-) )
 oversteken. In dat geval teken jij ze dus niet afzonderlijk, Wouter ?
 Als ik de situatie wil rechttrekken, moet ik ofwel de tags op de straat
 aanpassen ofwel het fietspad weggooien. mij maakt het niet uit.

 met vriendelijke groeten

 m


 2014-05-05 8:45 GMT+02:00 Wouter Hamelinck wouter.hameli...@gmail.com:

 Toch even opmerken dat het tekenen van aparte lijnen voor een fietspad
 enkel wordt aangemoedigd als er een fysieke scheiding is tussen weg en
 fietspad. Anders is alles op dezelfde weg zetten de aanbevolen optie.

 Mijn vuistregel is dat wanneer je overal van het fietspad de weg kan
 oversteken, je het beter op dezelfde way zet. Wanneer je niet overal
 kan oversteken moet je dan enkel verbindingen maken op de plaatsen
 waar dat wel kan. Die manier is het meest robuust voor routing.
 Het is natuurlijk maar een vuistregel en er zijn een pak situaties
 waar beide mogelijkheden even goed of even problematisch zijn.

 Overigens is de meest voorkomende fout om op de weg geen bicycle=no en
 foot=no te zetten en om op het fietspad geen oneway=yes te plaatsen.

 Die buffer ken ik niet en ik vind er geen uitleg over in de wiki. Ik
 zou hem dus niet gebruiken en er af blijven.

 wouter


 2014-05-05 7:14 GMT+02:00 Marc Gemis marc.ge...@gmail.com:
  Hallo,
 
  doordat ik recentelijk bezig ben geweest met het opkuisen van
  foutmeldingen
  en het toevoegen van lanes-tags op straten kom ik wat ik buurten waar ik
  vroeger nooit wijzigingen heb gedaan.
 
  Zo zie ik dat er veel fietspaden als afzonderlijke lijnen getekend
  worden,
  naast de straat. Op zich is dit juist, het wordt zelf aangemoedigd op de
  wiki.
 
  Maar er loopt toch af en toe wat verkeerd. Zo wordt de cycleway-tag niet
  verwijderd van de straat., wordt het fietspad niet altijd verbonden met
  de
  straat, zijn niet alle snijpunten er, worden de fietsroute relaties niet
  aangepast, enz. Verder   wordt cycleway=opposite in de meeste gevallen
  foutief gebruikt. Lees [1] er maar eens op na, kan enkel in
  enkelrichtingsstraten.
 
  Ik probeer dit nu op sommige plaatsen recht te zetten, maar ik weet niet
  goed wat ik moet doen met de tag cycleway:buffer ? Plaats ik die op de
  cycleway ? Als tag buffer ?
  Een voorbeeld vind je op [2]. Ik neem aan dat cycleway:comfort,
  cycleway:width, cycleway:surface gewoon op de fietspad weg mogen zonder
  de
  prefix cycleway:
 
  sorry voor de klagende toon, maar het moest me even van het hart en
  misschien heb je zo weer een projectje gevonden :-)
 
  nog veel mapplezier
 
  m
 
 
  [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle
  [2] http://www.openstreetmap.org/way/133641448
 
 
  ___
  Talk-be mailing list
  Talk-be@openstreetmap.org
  https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 



 --
 Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei.
- Thor Heyerdahl

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be



 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org

Re: [OSM-talk-be] Mapping Resources page

[Wouter Hamelinck]

 Don't jump to
 conclusions too quickly. It's not because maps are old we can use them.

If a map is old you can use it. The problem is that most of the
resources are not the old maps themselves. A plain and simple
reproduction (scan, photograph) is still fine, but once those are
nicely stitched together or are georeferenced things get tricky. Most
of the online resource fall in the tricky group.

Another question is what you would use those maps for? Apart from
rivers, I don't see a lot of use for them because they are so old. It
was more relevant before we had aerial images.

If someone is interested in old topographic maps, I have a decent pile
of them. The problem is that at the moment I don't have a good
inventory. Still working on that. Many date from the 60's, but I
estimate that there are 500+ from before WWII. I am certainly open to
putting them to use for OSM. But we are talking about paper maps which
would require a lot of work (scanning, georeferencing) before they
would be really usefull. And I don't make any promises about the
exactness of those maps.

wouter


-- 
Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei.
   - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] New user OsmAnd_Pieter - continued

[Wouter Hamelinck]

Why is everybody blaming OSMAND? As far as I know JOSM to give an
example won't deliver messages either...
All his changesets I check mention iD as editor. According to me he
uses simply the web editor. Probably he simply adds duplicates because
they don't show on the main map and he thinks that they are not yet in
the data.

wouter

On Mon, Jan 20, 2014 at 3:54 PM, Jo winfi...@gmail.com wrote:
 Could it be a bug in OSMAND? What I think this user is doing, is simply say.
 There is a speed camera here and such. It should have become a note, instead
 of a node.
 Of course, OSMAND should also relay messages we send to a user.

 Jo


 2014/1/20 Ben Abelshausen ben.abelshau...@gmail.com

 On Mon, Jan 20, 2014 at 1:41 PM, Glenn Plas gl...@byte-consult.be wrote:

 This is going to be the biggest challenge ever for OSM:  To keep crap
 from entering a database.   I spend my days fixing instead of adding the 100
 housenumbers I collected 2 weeks ago.


 This is what the DWG is trying to do. I'm not really into the specifics of
 this case but if you can explain it and send a message to the dwg list then
 they can have a look at it. Make sure you have exhausted all the other
 options first.

 Met vriendelijke groeten,
 Best regards,

 Ben Abelshausen

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be



 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be




-- 
Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei.
   - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] New user OsmAnd_Pieter - continued

[Wouter Hamelinck]

Andre,

What do you mean by adding a POI without updating the map? I've never used
Osmand and have troubles imagining how that works.

It is possible to indicate how the update was made. If you open the last
changeset of the user in question (
http://www.openstreetmap.org/changeset/20086153) you will see that it is
tagged created_by=iD 1.5.3. The same for all changesets of this user that
I checked. That is why I assume he uses iD (the standard editor you get
when you click Edit on the main map). If Osmand puts that tag, it is a
bug. But as long as there is no proof of it I would wait with a bugreport.
Here there is no proof, only a suggestive username.

Marc,

Thank you for pointing out that JOSM shows a popup when you have a message.
I didn't know that. I'm clearly not getting a lot of messages from you guys.

Glenn,

Same answer as always I'm afraid. Try to contact the user, but if the user
doesn't respond there is not much you can do but correcting the errors of
others. It has happened many times before and it will happen again in the
future.

wouter


On Mon, Jan 20, 2014 at 7:51 PM, André Pirard a.pirard.pa...@gmail.comwrote:

  On 2014-01-20 16:11, Wouter Hamelinck wrote :

 Why is everybody blaming OSMAND? As far as I know JOSM to give an
 example won't deliver messages either...
 All his changesets I check mention iD as editor. According to me he
 uses simply the web editor. Probably he simply adds duplicates because
 they don't show on the main map and he thinks that they are not yet in
 the data.

 wouter


 I wrote that Osmand cannot update the map.
 It's true but it can just add a POI (and upload a GPX trace, and file a
 bug).
 If it's what it's all about here and if it's worth it, I can introduce an
 Osmand request.
 I am subscribed on Osmand.

 Isn't there a way to indicate in the change set that the update came from
 Osmand?
 I think it would be a good thing to ask.
 Let us put up together  the text of the request first, OK?

 Cheers,

   André.

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be




-- 
Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei.
   - Thor Heyerdahl
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] My first attempt at a boundary

[Wouter Hamelinck]

 I wrote several times without reaction that the law states that the law (e.g. 
 the Moniteur) cannot be copyrighted, that the boundaries are part of the law 
 (normally in the Moniteur) and hence that the boundaries cannot be 
 copyrighted. The same applies to road signs.

 Don't you agree?

OK, I'll bite.
- If it is not in the Moniteur/Staatsblad it is definitely not a law.
(reaction to the use of e.g. and normally)
- Yes, you can use the Staatsblad/Moniteur to map things. Not sure how
you would do that.
- I am interested to know to which laws you are referring. Especially
the ones that define the boundaries. I've never found those.
- This does NOT imply that something containing boundaries is by
definition not copyrightable. The colors black and white can not be
copyrighted. This does not imply that any black and white photograph
can't be copyrighted. In our case, if someone makes his own
representation of the boundaries (e.g. a digitization), that is
definitely copyrighted.
- Road signs can not be copyrighted. OK, that means that you can draw
one without getting sued for it. Not sure what it has to do with
mapping.

I guess that I am totally missing the point of your message.

wouter

-- 
Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei.
   - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] My first attempt at a boundary

[Wouter Hamelinck]

 Actually, when a boundary changes, it will be published in the
 Staatsblad/Moniteur (it just doesn't happen very often).

I know, but I was mainly interested in the way the borders were
defined in 1830. Say I take a certain point. Which law defines it to
be a part of community X? Is there such a law? It is more curiosity
from my side, than practical use for OSM.
For that little map in your example, I totally agree that we can use it.

 Well, it's still not 100% clear AFAIK, we need to hear from a copyright lawyer
 before I make any conclusions. Facts cannot be copyrighted, but then you'll
 end up with things like a database law, except that would probably be not
 applicable here.

Facts cannot be copyrighted, but the way of presenting them certainly
can. You can not copyright the fact that the border follows a certain
river, but the nice map you are drawing of that rivier and the border
can be copyrighted. Or the nice shapefile you are making to represent
it.

 But I'm pretty sure that if you get the boundaries from a
 government source, they won't be able to claim any copyright on it (but usual
 IANAL disclaimer). Get them from a commercial map and it can start getting
 tricky.

Are you saying that we can freely copy from maps from a government
agency (NGI-IGN to name one)?
I still have to read the first excerpt from copyright law stating that
government works should by default be treated otherwise than works
from anyone else. (With the addition of by default I mean that I
agree there can be we well-defined exceptions like the
Moniteur/Staatsblad, but I talk about works not covered by such a
precise exception.)

 Reminds me that the Flemish government made a database with all traffic signs
 in Belgium, it's just not publicly available. I wonder if they could claim
 copyright on the database if they did make it available...

Same as above. I don't see why government data can't be protected. Be
it under copyright or database right.

For me also IANAL disclaimer. Just trying to make sense of things that
I might not totally understand, or even might totally not understand.

wouter

-- 
Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei.
   - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Brussels and Belgium

[Wouter Hamelinck]

 Please note that 129 is about languages.  It basicly doesn't allow
 the communities to say what language should be used in Brussels
 because it's bilingual.

And 127 is about another (larger) set of competences. The important
point: none of them defines the communities as a geographic region.

 Maybe I wasn't clear enough, but I have always had a problem with
 mapping the communities in the first place since they are about
 the person and not the land.

Totally agree with that.

 But there are people that want to
 map that.  And if we're going to map them than we should try to do
 it as correctly as possible.

The most correct way would be the map the French speaking schools in
Brussels as part of the French community and the Dutch speaking
schools as part of the Flemish community. Same for theaters and the
like. So you should decide on a building by building basis to which
community it belongs. And most buildings won't belong to a community.
I leave doing that to those people that want to map that.

wouter

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Brussels and Belgium

[Wouter Hamelinck]

 Article 127 defines the Dutch-speaking community as covering the
 Dutch language area plus the Bilingual Brussels-Capital area, and
 the French-speaking community as covering the French language area
 and Bilingual Brussels-Capital area.  So the Bilingual
 Brussels-Capital is covered by 2 communities.

That's not what my copy of the constitution says. In my version that
article defines where the community has something to say. For Brussels
it says that institutions that should be considered part of a
community should follow the decrees of that community.
For instance, a Dutch-speaking school should follow the decrees of the
Flemish Community, while a French speaking school should follow those
of the French community. It does NOT define a geographic extent of the
communities (André is correct that they don't have a geographical
definition). It only limits the geographical region of competence for
the communities but does not imply that everything in that region (in
particular in the Brussels part of the geographical region) belongs to
a certain community.

If you really want to use it as a geographical definition for the
communities, why would you use the one from art127 and not the ones
from articles 128 or 129? Especially 129 doesn't mention Brussels.

wouter

-- 
Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei.
   - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] fietspad of niet

[Wouter Hamelinck]

Ik geef toe dat rendering een deel van de oorzaak is, maar het daartoe
herleiden is wat te simpel.

Naar mijn mening (warning: just an opinion) ligt de nadruk nu te veel
op toegangsrestricties. Dit is perfect logisch in Engeland (waar de
oorsprong van OSM) ligt. Daar hebben public footpath, cycleway,
bridleway een stricte juridische betekenis, die duidelijk aangeeft wie
er gebruik van mag maken. Als je kijkt naar Engelse stafkaarten (zowel
OS als Harvey) staat daarop dat status aangegeven. Vanuit Engels
standpunt is het doodlogisch om het onderscheid zo te kiezen.
Kijken we naar België, dan hebben wij geen analoge gebeitelde
definities. Hetgeen naar juridisch statuut het dichtst in de buurt
komt zijn onze buurtwegen. Maar aangezien in praktijk geen kat weet
wat een buurtweg is en wat niet, lijkt het me zinloos tagging daarvan
te laten afhangen. Buurtwegen leggen ook geen toegangsbeperkingen op.
Bij ons is het principe steeds: iedereen die door kan mag door tenzij
iets anders staat aangegeven. Dat is de reden waarom path (in mijn
ogen) zoveel misbruikt wordt. Het impliceert geen beperkingen. Kijken
we dan naar onze NGI-stafkaarten dan zien we dat enkel
gedifferentieerd wordt naar uiterlijk van de weg (breedte/verharding).
Daar ligt dus onze traditie van classificatie, niet in een onderscheid
naar toegangsrestricties.

Je kan natuurlijk proberen om de Engelse wetgeving naar ons over te
zetten, maar dat staat zoals een tang op een varken. Je krijgt dan een
situatie waarbij zo goed als alles dat correct (want D7 of
aanverwante) als cycleway getagd is, veel beter met cycleway=lane of
cylceway=track zou aangegeven worden. Nu zijn quasi alle correcte
cycleways voor routing nutteloos omdat de oneway=yes ontbreekt en dat
op de naastliggende weg geen bicycle=no staat.
Ook met footway heb je een serieuze flaw als je te zwaar naar
toegansrestricties kijkt. Standaard is de toegangsbeperking voor een
footway, enkel voetgangers toegestaan. Wel, er is een bord dat
daarvoor zorgt. Het is de fameuze C3. Als je een straat met een C3
(zonder onderborden) tagt met highway=footway staan al je
toegangsbeperkingen direct in orde. Ik neem aan dat niemand dit gaat
doen. Waarom niet? Ten eerste omdat het er belachelijk uitziet op de
kaart. Daar zijn we terug met de invloed van de rendering. Ten tweede
omdat je intuïtief voelt dat een straat geen voetpad is. Het voelt
belachelijk om een straat als voetpad te omschrijven. Op dezelfde
manier wringt bij mij het overmatig gebruik van path. Iets waar je met
vier naast elkaar kan fietsen is gewoon geen pad. Niemand die ik ken
gaat dat als pad omschrijven. Als fietspad (highway=cycleway) of als
autovrij baantje (highway=unclassified(*) ) dat wel. Maar niet als
pad.

Mijn aanvoelen is dat ook voor niet-gemotoriseerd verkeer een soort
van hiërarchie nodig is zoals die er is voor het gemotoriseerd verkeer
(primary/secondary/tertiary/unclassified). Voor een deel wil ik dat
liefst met cycleway/footway/path bereiken omdat dat nu gerenderd
wordt. Dat geef ik toe.
Nu ligt (nog altijd gewoon mijn mening) voor niet-gemotoriseerd
verkeer de nadruk te veel op de toegangsbeperkingen. Het is alsof je
primary/secondary/... zou gaan definiëren aan de hand van
toegankelijkheid voor zwaar verkeer, hoogtebeperkingen en dergelijke
meer. Uiteindelijk komen bijna alle wegen dan in één pot nat terecht
waardoor je niets meer aan het onderscheid hebt. Je kan dan nog
breedte en snelheidsbeperkingen gaan taggen om toch wat onderscheid te
krijgen, maar je gaat nooit meer de eenvoud van een classificatie van
groot naar klein terugkrijgen.

Mijn pleidooi dus, wees wat minder rigide. Als de hele streek iets
omschrijft als fietspad, tag het dan ook als fietspad. Als iedereen
uit de omgeving iets omschrijft als autovrije straat, tag het dan ook
als een straat en niet als pad.
Omgekeerd is dit
https://picasaweb.google.com/lh/photo/jdSYPnPNuE3LO1PTfMS9N9MTjNZETYmyPJy0liipFm0?feat=directlink
een voorbeeld van een pad met D7. Geen zinnig mens gaat dat volgens
mij omschrijven als fietspad. In OSM zit het als highway=path en ik
ben niet van plan dat te veranderen. Als ik volledig los van bordjes
iets dergelijks tegenkom zou ik dat als pad omschrijven. Wanneer ik
met iemand praat en dit met fietspad benoem, gaat die er geen idee van
hebben waarover ik het heb. Die gaat gewoon denken Daar ligt toch
geen fietspad?.

Het punt dat de toegangsrestricties dan meer individueel gaan moeten
toegevoegd worden is valide. Maar omdat bij ons, in tegenstelling tot
in Engeland, de algemene regel is Iedereen mag door tenzij anders
aangegeven, zijn er zoveel mogelijkheden dat een classificatie naar
restricties erg slecht aansluit bij wat op het terrein voorkomt.

Ik ben me er ook van bewust dat hetgene waar ik voor pleit
subjectiever is dan werken op basis van bordjes. Dat betekent dus meer
discussie mogelijk en een groter belang van lokale kennis.

(*) in het geval van jaagpaden lijkt highway=service me ook uitstekend
aangezien dat officieel 

Re: [OSM-talk-be] Verbodsbord C3

[Wouter Hamelinck]

2013/10/2 Guy Vanvuchelen guy.vanvuche...@gmail.com:
 Maar wat blijkt nu. Als ik bijvoorbeeld  in de buurt van Neerpelt van
 knooppunt 241 naar 253 wil gaan wordt een omweg over knooppunten
 245-247-256-254 berekend.  Dit is slechts een van de vele voorbeelden.

Dit specifieke voorbeeld heeft in elk geval niks met een C3 te maken.
Hier http://www.openstreetmap.org/#map=19/51.20501/5.39351 heb je dat
tunneltje onder de snelweg. Dat had geen highway-tag, maar behoorde
wel tot de knooppuntverbindingsrelatie. Vandaar dat de planner het
niet als een straat beschouwde en je er natuurlijk ook niet over liet
fietsen. Ik heb nu de tag highway=unclassified (komt overeen met de
highways aan beide kanten) toegevoegd. Bij de volgende update van de
data van die planner moet dat volgens mij opgelost zijn.

Laat de andere vele voorbeelden gerust komen.

wouter

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Verbodsbord C3

[Wouter Hamelinck]

De zin was zeker niet cynisch, ironisch of wat dan ook bedoeld. Ik
vind het wel leuk om te zoeken waarom een routeplanner een bepaalde
route kiest. Ik had dus gehoopt op een paar extra voorbeelden van
onlogische routes uit een routeplanner.
De lijst die je nu doorstuurt lijken me voor de rest wijzigingen op
het terrein te zijn die (nog) niet in de data aangepast zijn. Ik laat
dat liever over aan iemand met wat lokale kennis. Zelf ken ik de
streek daar totaal niet.

wouter

2013/10/2 Guy Vanvuchelen guy.vanvuche...@gmail.com:
 De zin 'Laat de andere vele voorbeelden gerust komen' is waarschijnlijk
 cynisch bedoeld.
 Spijtig genoeg heb ik geen foto's genomen van de gevallen waar ik een bord
 C3 tegenkwam om een weg waar officiële fietsroutes doorliepen. Onlangs heb
 ik nog enkele fouten op talk-be geplaatst maar daar kreeg ik weinig reactie
 op.
 Ik probeer eens opnieuw:
 •   Op de weg die in OSM tot de relatie 200-224 behoort staan borden die
 naar knooppunt 218 en 241 wijzen i.p.v.  224.   Het knooppunt 224 heb ik
 niet gevonden
 •   Knooppunt 220 is verplaatst. Bovendien staat het ongeveer 50 meter
 voor het kruispunt.
 •   Vanaf de nieuwe plaats van knooppunt 220 loopt een weg die volgende
 de borden naar 221 en 201 loopt.
 •   Op de kaar staan twee knooppunten 241 maar ik vond er maar één.
 •   De fietsrouteplanner-zuid.nl berekent de weg tussen 241 en 253 via
 een omweg langs knooppunten 228 en 229. De borden   wijzen rechtstreeks
 naar 253. (fietsnet.be berekent correct)
 •   Op de rechtstreekse weg tussen 241 en 253 loopt de weg volgens OSM
 door het Dommelpark maar dat is afgesloten en deborden wijzen de weg
 rond via Haagdoorndijk.
 Of dit 'vele' voorbeelden zijn weet ik niet. Maar voor een paar dagen
 fietsen is het toch al iets.



 Guy Vanvuchelen

 -Oorspronkelijk bericht-
 Van: Wouter Hamelinck [mailto:wouter.hameli...@gmail.com]
 Verzonden: woensdag 2 oktober 2013 10:03
 Aan: OpenStreetMap Belgium
 Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] Verbodsbord C3

 2013/10/2 Guy Vanvuchelen guy.vanvuche...@gmail.com:
 Maar wat blijkt nu. Als ik bijvoorbeeld  in de buurt van Neerpelt van
 knooppunt 241 naar 253 wil gaan wordt een omweg over knooppunten
 245-247-256-254 berekend.  Dit is slechts een van de vele voorbeelden.

 Dit specifieke voorbeeld heeft in elk geval niks met een C3 te maken.
 Hier http://www.openstreetmap.org/#map=19/51.20501/5.39351 heb je dat
 tunneltje onder de snelweg. Dat had geen highway-tag, maar behoorde wel tot
 de knooppuntverbindingsrelatie. Vandaar dat de planner het niet als een
 straat beschouwde en je er natuurlijk ook niet over liet fietsen. Ik heb nu
 de tag highway=unclassified (komt overeen met de highways aan beide kanten)
 toegevoegd. Bij de volgende update van de data van die planner moet dat
 volgens mij opgelost zijn.

 Laat de andere vele voorbeelden gerust komen.

 wouter

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be



-- 
Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei.
   - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Verbodsbord C3

[Wouter Hamelinck]

Altijd de situatie op het terrein mappen.
Als er een C3 staat dan map je een C3. Als er een fietsroute over de
weg met de C3 loopt, dan map je de fietsroute over de weg met de C3.
Het is dan aan de gebruikers van de kaart om hetzelfde gezonde
verstand te gebruiken als wie zonder kaart op stap is.

wouter

On Tue, Oct 1, 2013 at 3:12 PM, Guy Vanvuchelen
guy.vanvuche...@gmail.com wrote:
 De vraag blijft: moet ik mappen wat ik ZIE of mappen hoe het MOET ZIJN?
 Iedereen weet dat een verkeersbord C3 zonder vermelding UITGEZONDERD
 FIETSERS of UITGEZONDERD PLAATSELIJK VERKEER fout is op een weg die
 speciaal is aangelegd voor fietsers (oude spoorbaan).


 Guy Vanvuchelen

 -Oorspronkelijk bericht-
 Van: Ben Laenen [mailto:benlae...@gmail.com]
 Verzonden: dinsdag 1 oktober 2013 13:11
 Aan: OpenStreetMap Belgium
 Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] Verbodsbord C3

 On Monday 30 September 2013 23:58:36 André Pirard wrote:
 Désolé, j'ai mal exprimé ma pensée, j'interprétais vos raisonnements.
 Mais si, si vous voulez laisser passer les vélos, il faut ajouter
 bicycle=yes Les tags OSM respectent les règles OSM et pas le code de
 la route belge. On ne s'y retrouverait pas si l'interprétation d'OSM
 suivait les règles particulières de chaque pays.

 Well, this discussion has been held a lot of times in the past. It's
 completely impossible to mold the entire world into a set of tag rules
 without exceptions in any country at all. It already starts with the
 definition of each different category of vehicle, so we couldn't even make a
 tag set which is valid for the entire world if we were to tag every vehicle
 type explicitely (think roads that have motorcar=yes, goods=yes,
 bicycle=yes, motorcycle=yes, foot=yes, horse=yes etc). We in Belgium have
 two types of mopeds, in other countries they have mofa and moped, other
 countries have a single type of moped, and then the rules start to change
 what it means exactly if you tag a road with moped=no.

 So yes, we have to have country defined rules about access tags. And one of
 them is that access=destination will always allow pedestrians, cyclists and
 horse riders in Belgium. Another one for example is that a motorroad=yes
 will disallow pedestrians, cyclists, mopeds, horse riders and other animal
 drivers without having to add all these explicitely.

 I know it's not an elegant solution, and that it does put a big burden on
 all data users to interpret what access tags mean in every country, but I
 always had this dream already quite some time ago that one day some kind
 of a library would be built that would take the tags on a road, and then you
 can ask if a certain vehicle is allowed or not for that given country. A
 place where all these local country rules would be defined. But I guess
 that's beyond this discussion :-)

 Greetings
 Ben


 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be



-- 
Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei.
   - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Verbodsbord C3

[Wouter Hamelinck]

1. Wie blind op een kaart of gps vertrouwt verdient gewoon dat er met
hem of haar gelachen wordt. Ik vertrouw steeds meer op de situatie op
het terrein dan op wat de gps of kaart me vertelt. Dat is een beetje
als van die mensen die in een kanaal rijden en dan de gps de schuld
geven.

2. Die contradicties zijn dikwijls geen fouten, maar een clash tussen
verschillende bestuursniveaus. Fietsroutes worden meestal door de
provincies bewegwijzerd en toegansrestricties komen meestal uit het
gemeentelijk politiereglement. Het ene niveau vindt dan dat het andere
niveau zich maar moet aanpassen. Belachelijk, inderdaad. Maar het is
niet OSM dat zich daarmee belachelijk maakt.

wouter

2013/10/1 Guy Vanvuchelen guy.vanvuche...@gmail.com:
 De honderden fietsers die van knooppunt tot knooppunt fietsen gaan nogal
 lachen met de gebruikers van Openstreetmap omdat die niet mogen doorrijden!
 We maken ons echt belachelijk.
 Misschien was het correct mappen er de oorzaak van dat ik onlangs niet van
 knooppunt A naar B kon maar een omweg van 16 km moest maken via 3 andere
 knooppunten.

 Guy Vanvuchelen

 -Oorspronkelijk bericht-
 Van: Ben Laenen [mailto:benlae...@gmail.com]
 Verzonden: dinsdag 1 oktober 2013 20:03
 Aan: talk-be@openstreetmap.org
 Onderwerp: Re: [OSM-talk-be] Verbodsbord C3

 On Tuesday 01 October 2013 10:38:41 Stijn Rombauts wrote:
 Hoi,

 't Was redelijk amuzant maar toch ook wat schrijnend om vast te
 stellen dat een simpele vraag tot een heel gekakel leidt, zonder dat
 daar ergens iets bij zit wat op een antwoord lijkt. Guy laat zich daar
 misschien niet door van de wijs brengen. Maar moest een beginner met
 zo'n vraag afkomen, wat zou die denken: 'wat een kiekekot, ik stop
 ermee' of 'wat een kiekekot, ik doe gewoon m'n goesting'?

 Goed, concrete antwoorden:

 Tag wat er in het echt staat, niet wat je denkt dat er in het echt zou
 moeten staan.

 Staat er een C3 zonder onderbord: vehicle=no (of iets als highway=path
 gebruiken)

 Staat er een C3 met uitgezonderd plaatselijk verkeer: access=destination
 (en dat laat ook fietsers toe)


 En om het kiekekot wat drukker te maken:
 De wegbeheerder is God niet en dus niet onfeilbaar. Ik vind het vreemd dat
 fouten overgenomen zouden moeten worden op de kaart en zo de kwaliteit en
 bruikbaarheid ervan kunnen verminderen. En wat met wegen/paden die langs
 beide kanten andere verkeersborden hebben?

 Gezond verstand gebruiken. Maar niet plots voertuigcategorieën gaan toelaten

 als die er wettelijk niet mogen rijden.

 Ben


 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be



-- 
Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei.
   - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Verbodsbord C3

[Wouter Hamelinck]

On 1 Oct 2013 00:53, Kurt Roeckx k...@roeckx.be wrote:
 Fietser die afstappen zijn nog altijd bestuurders.

Fout. Combineer de laatste zin van artikel 2.15 met artikel 2.13 uit de
wegcode http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/100-art2#2.13
Standaardtruuk om een drukke weg over te steken is met de fiets aan de hand
over het zebrapad zodat je voorrang hebt.

Wouter
___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Deelgemeentes en AGIV/CRAB

[Wouter Hamelinck]

The reason that they are not in crab is simple: officially they don't exist
anymore.You won't find any legal reference to them.

Nowadays, two definitions are common: either following the boundaries of
the communities as they where before the fusion in the seventies, or
following the boundaries of the NIS/INS-codes (
http://nl.wikipedia.org/wiki/NIS-code) as they are used by Statbel.
Difference between both definitions will be minimal.

For our purpose, the first definition is the most practical since you can
find it on old (out of copyright) maps. And I would be impressed if someone
would get a dataset from Statbel with an open license or even without
paying.

Marc, every Flemish province has a website where you can find the Atlas der
Buurtwegen/des Chemins Vicinaux. For East-Flanders (where I live) this is
www.gisoost.be but the other provinces have something similar. A quick
search will get you there. The reason for the organization by province is
that there exists two physical copies for every community. One at the
community and one at the province. Because after being in use for 170
years, their condition is not exactly optimal, every province decided to
digitize the atlas to reduce the number of times that the physical copies
need to be consulted.

wouter

--

Den som ikke tror på seg selv kommer ingen vei.
 -Thor Heyerdahl
On 25 Sep 2013 19:01, Marc Gemis marc.ge...@gmail.com wrote:

 This is triggered by the note on OSM http://osm.org/go/0EpKQJ4xd-
 It requests that Muizen (part of Mechelen) is indicated.
 Muizen is already on the map, a few kilometers to the east.

 I see two solutions
 a) the administrative border is taken from some source
 b) each individual street gets an is_in or associatedStreet relation

 I typically do b, but as far as I can see in the generieke viewer of
 AGIV they do not care about deelgemeentes. Is this data available in the
 database ?

 Or should we just ignore the Deelgemeentes for our addresses ?

 regards

 m

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] OSM presentation on Tuesday 19th March

[Wouter Hamelinck]

Something that in my opinion is stronger and more attractive than the
graphs with numbers to show the growth of OSM is the evolution of the
maps. On the city pages on the wiki you can often find old OSM maps.
If you show such a series it demonstrates clearly how quickly the data
can grow. It is also very reassuring for new users that would stumble
upon a sparsely mapped region.

wouter

On Sun, Mar 17, 2013 at 9:58 PM, Julien Fastré jul...@fastre.info wrote:
 Thanks for all your ideas and contributions.

 I integrated your advies/conseils and I trained with my girlfriend (her
 contribution to OSM) and upload the V2 to my onwcloud's instance. I find
 easier to share the directory, be careful of the date of upload !
 https://cloud.fastre.info/public.php?service=filest=b5ef6076c452d783cc8633263f43ec3c

 Thanks,
 Julien

 Le 17/03/13 21:09, Joren a écrit :

 Op 17-03-13 19:22, Jo schreef:
 Does Impress also have a way to record changes like Writer?

 No it doesn't have a feature like that. A possibility is to copy the
 text into the notes field and do you changes over there (select the
 Notes tab at the top of the edit field).

 Kind regards,
 Joren

 (Quality Assurance volunteer of LibreOffice) (besides a volunteer for
 OpenStreetMap ;-) )

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be



-- 
Wie niet in zichzelf gelooft, komt nergens.
   - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Housenumber collection

[Wouter Hamelinck]

 - Best niet in het donker proberen, overdag moet je wel klaarzijn om te gaan
 lopen, sommige mensen vinden hun huisnummer prive ...

Fluo vestje aantrekken kan daar tegen helpen. Voor extra effect kan je
nog een helm opzetten. Gebruik dan wel een werfhelm en geen fietshelm,
voor alle duidelijkheid.

wouter

-- 
Wie niet in zichzelf gelooft, komt nergens.
   - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] LoopOmlopen van Bloso

[Wouter Hamelinck]

Nee, dat moet niet. Maar dat mag gerust. Als iemand absoluut elke boom
in het Zoniënwoud in kaart wil brengen dan mag dat. Zelfs als wij (ik
in elk geval) daar geen nut in zien. Map wat je zelf interessant
vindt. Sommigen vinden blijkbaar die bloso-routes interessant (ik
bvb).

 ik denk dat onze opdracht eruit bestaat de wegen te mappen en
 niet allerlei routes (bloso, fietsknooppunten, ed...)

Hebben wij een opdracht gekregen? Van wie dan wel?

wouter

-- 
Wie niet in zichzelf gelooft, komt nergens.
   - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] GR en hiking

[Wouter Hamelinck]

Agree that you can not copyright two letters. If there ever has been a
copyright on it, it is public domain now since the author that put for
the first time an 'r' behind a 'g' must be dead for ages.
Even if it is a trademark, I fail to see why we could not map it. That
would imply that we can not put any trademarks on the map, so all
names of shops and companies should go. As long as we don't name our
product GR, don't see any problem. Since it is named OSM, I would say
that the name doesn't even remotely resemble GR. Of course FFRP might
not like the GRs being mapped, and they might even say that we can't.
But I really fail to see what they can do against it.

They trademarked both the name and the white-red lines to avoid that
anyone could create a walk, name it GR and use their style of marking.
But they cannot prohibit you to talk about their product or put on a
map where they can be found.

wouter

On Sun, Aug 26, 2012 at 9:42 PM, Sander Deryckere sander...@gmail.com wrote:
 The name GR can't be copyrighted (there's not creativity in two letters),
 but it can be a protected brand.

 But therefore, it has to be registered in Belgium (a brand has to be
 registered in each country separately):
 http://en.wikipedia.org/wiki/Trademark

 I'll check if it's registered in Belgium or not. If that is the case, GR
 routes can be entered, but they can't have the name or ref GR, as we offer
 probably similar services (maps) as GR.


 2012/8/26 eMerzh merz...@gmail.com

 Hi,
 just one tiny note about GR,
 i don't know the situation here in belgium, but i know that in France,
 the usage of the name GR is copyrighted
 so they do not enter any GR waiting for the approval of the FFRP
 (french federation of trail walking) owner of the copyright.

 it may be usefull to check the situation here.


 On Sun, Aug 26, 2012 at 9:19 PM, Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.com
 wrote:
  See
 
  http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Route#Walking_routes_.28also_hiking_and_pilgrimage.29
  route=hiking is more used then route=foot
  hiking is IMHO a better name for GR (difference with lwn)
  and Potlach presets in hiking, i know Potlach has to follow the
  Belgian
  rules and mappers are not so important.
  One of the things new mappers complain is that many things are not
  clear.
  The use of hiking and foot is one of those.
 
  2012/8/26 Ben Laenen benlae...@gmail.com
 
  On Sunday 26 August 2012 20:49:42 Ivo De Broeck wrote:
   On the wiki is on several places mentioned that route=foot is
   depreceated
   and they suggest to use hiking. Can we use route=hiking in the
   convencions for GR-routes?
 
  No idea where it says on the wiki that route=foot is deprecated. There
  are
  just two tags in use for the same. route=foot is used 13000 times,
  that's
  hardly deprecated.
 
  Ben
 
  ___
  Talk-be mailing list
  Talk-be@openstreetmap.org
  http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 
 
 
 
  --
  Ivo De Broeck
  Valleilaan 13
  3360  Korbeek-lo
  Tel (0)16 43 84 93
  Gsm +32 486 17 61 13
 
  ___
  Talk-be mailing list
  Talk-be@openstreetmap.org
  http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
 

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be



 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be




-- 
Wie niet in zichzelf gelooft, komt nergens.
   - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] GR en hiking

[Wouter Hamelinck]

Original question: foot doesn't appear to be depreciated, so no need
to change the wiki for that reason.

However, I share your opinion that 'hiking' would be better than
'foot' for hiking routes, certainly for the long distance hiking
routes. The description on http://en.wikipedia.org/wiki/Hiking uses
the word also for short walks, so I would see no problem in using it
also for the short routes.

So, two argument to change it to hiking in the Belgian wiki:
- It is a spot-on description of the activity for which the routes are
intended. (According to the aforementioned wiki page walking outdoors
on a trail for recreational purposes).
- It is more widely used and would put us in line with the international wiki.

If we reach a consensus on the list, we can change it in the Belgian
wiki, but before that happens (if it ever happens), please use the
'foot' convention.

wouter

On Sun, Aug 26, 2012 at 10:28 PM, Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.com wrote:
 Can we start a new tread about trademarks and talk about the original
 question? Thx

-- 
Wie niet in zichzelf gelooft, komt nergens.
   - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

[OSM-talk-be] ODBL redaction

[Wouter Hamelinck]

Hi all,

According to the OSMF blog the redaction to the new licence is finally
in progress. http://blog.osmfoundation.org/2012/07/09/licence-redaction-ready/

It is possible to follow the progress of the processed areas on
http://harrywood.dev.openstreetmap.org/license-change/botprocessing.php
From where the bot was processing yesterday I guestimate that it will
hit us tomorrow , but it is hard to predict. Anyhow, it might be wise
to wait a little if you are planning major mapping projects and to
commit often while editing when the bot is redacting us. Otherwise you
might have troubles with conflicts.
Once Belgium is processed it would of course be nice if everyone could
verify his area for places that need remapping.

Have a good mapping time,
wouter

-- 
Wie niet in zichzelf gelooft, komt nergens.
   - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Highway classification in Brussels region

[Wouter Hamelinck]

Hi all,

- The rules of thumb on the wiki are fine in most cases. They suppose
the N-classification represents the hierarchy which holds most of the
time.
- If you think that the hierarchy from the N-classification makes no
sense then use common sense. That means some roads without
N-classification could be tagged as primary, while some Nx roads could
be tagged as unclassified. If it looks like a duck and it quacks like
a duck, just tag it as a duck. If a road is the biggest road around it
should look like that on the map, independent of its N-reference.
- The map of Brussels Mobility might be a good inspiration, but do not
derive strict rules from it. Just use common sense. The power of OSM
is the flexibility. There is no need to invent strict rules for
everything. Especially not for the difference
tertiary-secondary-primary which is just a question of
big-bigger-biggest. Map what it looks like on the ground, not what it
looks like on another map or what it should look like based on some
administration.

wouter

On Tue, Jun 5, 2012 at 5:49 PM, Benoit Leseul benoit.les...@gmail.com wrote:
 Hi all,

 A few weeks ago, I was showing Brussels map to someone (OSM with
 Mapquest Open style), and they made the observation that it was absurd
 that Chaussée de Waterloo (N5) stood out as a major road while Avenue
 Brugmann/Rue de Stalle (N261) looked like a minor artery.

 I understand this comes from
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Highways
 which talks about historical Nx and Nxx classification. But it
 certainly doesn't match reality if you are driving in the city. Inside
 Brussels, Chaussée de Waterloo is a narrow and overcrowded street
 while Avenue Brugmann is a wide road with two reverse lanes and a
 tramway reservation in the middle. It is actually a major axis to
 enter and exit the city, connecting with R0 in Drogenbos.

 What I dit then is to upgrade Brugmann/Stalle to major road
 (highway=primary) as well as a few other similar connecting roads in
 the vicinity (namely Churchill and Albert). I think it looks better,
 but still doesn't reflect the reality of N5 being smaller.

 Now someone pointed me today to the Brussels region Iris 2 plan,
 which has a nice map on p88 (La spécialisation des voiries) showing
 a completely different road classification :
 http://www.bruxellesmobilite.irisnet.be/articles/la-mobilite-de-demain/en-quelques-mots
 It may look like wishful thinking in some places and I can see a few
 glitches here and there, but it is certainly more useful for someone
 actually trying to find his way in the city. The only real problem I
 have with it is that it has four levels of hierarchy when OSM only
 provides three (primary, secondary, tertiary).

 So, I have two questions:
 - (a) do you think it is a good idea to take this map as a source (can
 we?) or inspiration to requalify most main roads in the Brussels
 region?
 - (b) if yes, how do we match the different road levels? My impression
 is that we should merge voie métropolitaine (red) and voie
 principale (orange) and use highway=primary for both, while keeping
 highway=secondary for voie inter-quartiers (blue) and
 highway=tertiary for collecteurs principaux (green).

 What do you think?

 --
 Benoit

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be



-- 
Wie niet in zichzelf gelooft, komt nergens.
                                       - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Snelheidslimieten

[Wouter Hamelinck]

1. In OSM zijn niet alle snelheidsbeperkingen correct ingesteld. Het
zal naar mijn aanvoelen nog nog wel even duren voordat dit het geval
zal zijn. In de eerste plaats omdat de maximale toegelaten snelheid op
de overgrote meerderheid van de kaarten niet getoond wordt.
2. Volgens mij heb je niet bijster veel aan de maximale toegelaten
snelheid. Je moet weten wat een realistische snelheid is. Op een
godvergeten landwegje vol putten mag je misschien wel 90, dat wil nog
niet zeggen dat een zinnig mens het er ook zal rijden. Ik denk dat je
beter op basis van de wegclassificatie (highway-tags) een gangbare
snelheid gebruikt. Bijkomend voordeel is dat het verkeer automatisch
richting grote wegen geduwd wordt. Dat vermijdt dat vrachtwagens zich
gaan vastrijden in woonwijken en stadscentra omdat het wat sneller zou
zijn in het utopische geval dat je er vlot zou kunnen doorrijden.

wouter

2012/2/13 Thijs Walcarius thijs.walcar...@intec.ugent.be:
 Met onze onderzoekgroep willen we de OSM-data gebruiken om
 routeplannings-algoritmes mee te testen. Om de resultaten bruikbaar te maken
 is het belangrijk dat de snelheid van elke weg juist is ingesteld.

 Als ik kijk in de documentatie op
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Maxspeed#Belgium,
 dan wordt een onderscheid gemaakt tussen wegen die in de bebouwde kom
 vallen, en degene die daarbuiten vallen. Het is mij echter onduidelijk of en
 hoe ik dit kan afleiden uit de OSM-data. Zo vind ik geen tag of relation
 terug die dit aanduidt. Zie ik iets over het hoofd?

 Mvg,

 Thijs

 --
 Thijs Walcarius
 Department of Information Technology
 Internet Based Communication Networks and Services (IBCN)
 Ghent University - IBBT
 Gaston Crommenlaan 8 (Bus 201), B-9050 Gent, Belgium
 T: +32 (0)9 33 14977; T Secr: +32 (0)9 33 14900
 F: +32 (0)9 33 14899
 E: thijs.walcar...@intec.ugent.be
 W : www.ibcn.intec.UGent.be


 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be



-- 
Wie niet in zichzelf gelooft, komt nergens.
                                       - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Map of Liège with OpenStreetMap data's

[Wouter Hamelinck]

Very nice work. I like it a lot.

Can I make a few suggestions?

1. You really should distinguish between the brown dashes. Your maps
is meant for cyclists so think like a cyclist. Now the RAVeL, the
tracks at Sart-Tilman, Boverie and Montagne de Bueren all look the
same. I think we can agree that a cyclist would like to see the
difference. For a cyclist the difference between a motorway and a
trunk is irrelevant. On the other hand you really should use a
different style for cycleways and steps.

The other suggestions are less important and something to consider
when you have the time:
2. Reproject to Lambert or some other local coordinate system. WGS84
looks so flattened at our latitudes.
3. Your copyright notice is escaping from its box.
4. Adding a legend will make the map more stand-alone.

But a very nice result. I hope you don't take this too negative.

wouter

On Mon, Jan 23, 2012 at 5:07 PM, Julien Fastré julienfas...@gmail.com wrote:
 Hi,

 I think it is a pleasure to know that our contributions are re-used...
 So, I share my first map, made with openstreetmap data (you had guessed
 it!).

 I uploaded the map on wikimedia commons :
 http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Carte_de_Li%C3%A8ge_avec_parkings_v%C3%A9los.svg

 We are going to use this map for an animation on a cyclist's meeting on
 Saturday, organized by the GRACQ in Liège (if you live in Liège and are
 cyclist, you are welcome !). The map is printed on a A0 page.

 All the style and instructions if you want to re-use it are on my page
 on the openstreetmap's wiki :
 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Julienfastre/Premi%C3%A8re_carte_de_ville

 *I would like to thanks all contributors in Liège :-) *

 Julien


 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be




-- 
Wie niet in zichzelf gelooft, komt nergens.
                                       - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] OSM introduction

[Wouter Hamelinck]

 Do you know this person that presented to
 'Trage Wegen'? Is he/she on this list?

That would be me.

A few thing that you should imho take care of while introducing OSM to
people that do not know it:
* Ask yourself what your public wants (kind of data, mapping uncharted
regions, only using the maps...) and stick to that. You can mention
the possibilities of OSM but don't give any details of topics they
don't care about. E.g. if those people care about mapping jungle roads
you can mention that it is possible to add bus stops and create a
public transport route planner, but that should be the last word about
that. They simply won't care about the relations and everything.
* Provide visual examples of the power of OSM. One of the best moments
of my presentation was when I showed on a map on my website a track
that I made in the Wicklow Mountains a few weeks prior to the
presentation. I started with a Google Maps background where the track
went through grey void. Then I switched to the OSM background that
showed all the paths in the region. No more explanation needed.
You could make a similar comparison for an African region where
commercial maps are worthless but OSM shows a lot of roads (or even
only paths, they are very important in those regions). Also the Haiti
project could be of interest to them.

I will send you the simple quick-and-dirty presentation that I made.
You can use it as a starting point or inspiration.

If your public is not very geeky and new to OSM, I think you should
stick to the Potlach editor. More information will only confuse them.
I think we made a mistake here in Haaltert by introducing them also to
JOSM.

wouter

-- 
Wie niet in zichzelf gelooft, komt nergens.
                                       - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Introduction

[Wouter Hamelinck]

 I noticed somewhere (but can't remember wher exactly) that the belgian
 OSM-chapter were given some (I believe 11) real
 hiking-GPS-devices and I interpreted the remarks as if some of those devices
 would be available for tracking (this is quite
 cumbersome with a NUVI). Has anyone got an idea about the fact if this is
 correct and what the procedure would be to lend
 one of those devices when I set up a hike?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/GPS_Devices
This is the place. You will see that a few are with me now and stated
as available. At the moment I try to get them to someone who would
like to use them on WikiMania
(http://wikimania2011.wikimedia.org/wiki/Main_Page). So they are
probably not available for the next two weeks, after that you can use
them. But maybe you can get one from someone who lives nearer. I come
very rarely near Antwerp.

wouter


-- 
Wie niet in zichzelf gelooft, komt nergens.
                                       - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Workshop Trage Wegen - short report

[Wouter Hamelinck]

 does this mean that the inhabitants did not like that the people
 passing by write their house number ? Have I well understood ?

Some inhabitants saw a group of people taking pictures of houses and
called the police because they thought it was suspect. I know this
because a bit later on (after the group had split up and most of us
were somewhere in the fields) a passing police patrol stopped me when
they saw me with a camera and gps in my hands. They asked what I was
doing, I gave them an explanation etc. They have written down my
identity and I even gave them my mobile phone number if they would
need more information.
If you intended to burglar some houses in Haaltert, please don't. I
might be rather high on the list of suspects. Higher than I like
anyhow.

 Could you give us some idea about the timing you had = what did take
 how much time ?

Time for the workshop was from 10am to 4pm.
I started a bit late (hard to get an internet connection there) let's
say at 10.15. My whole explanation and demonstrations of use have
taken about 1.5 hours. Then had the lunch. By the time we went out,
where sure that the gps devices (including some that I am totally not
used to) had tracking on etc and were actually moving it was 1pm
(based on my track). We met again at our starting point at 2.45 pm.
Let's say that I had one hour to demonstrate the use of both editors.

 how are these data based on NGI data ? copied, inspered ? Could this
 be used as one way to go to NGI and ask them for a specific limited
 access to some of their data in a way that would be compatible with
 OSM .

Normally they use a topographical map (NGI 1:10.000) as a base layer
and draw lines on that where the the buurtwegen/chemins vicinaux are
supposed to be. Example of the kind of maps that are hidden somewhere
on their website:
http://www.trage-wegen-lijn.be/downloads/Haaltert/Evaluatiekaart%20Denderhoutem_LR.pdf
Legality of the distribution of those maps: we haven't been thinking
a lot about that
For the use as a base layer for they own work they have an agreement
with NGI. It certainly helps them that nearly all of their projects
are supported (financially and materially)  by authorities (community
or province).

wouter


-- 
Wie niet in zichzelf gelooft, komt nergens.
                                       - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Workshop Trage Wegen - short report

[Wouter Hamelinck]

 I was taking photographs of house numbers. I'm always careful not to include
 names or license plates on my pictures. People have asked me what I was
 doing before, usually mentioning an uprise of break ins as the reason. I
 never managed to get the police mobilised, probably because I explain people
 what it's all about when I'm approached. Maybe the fact that we were a group
 worked intimidating as well.

Anyhow, I am very glad that they stopped one of us and not one of the
other participants of the workshop.

 Wouter, you had many before and after images of cities. Will there be a
 before and after of Haaltert as well?

Those were taken from the wiki pages of those cities. I should check
if I still have an old image of Haaltert. Making the after image is
easy of course.

wouter



-- 
Wie niet in zichzelf gelooft, komt nergens.
                                       - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Workshop Trage Wegen

[Wouter Hamelinck]

The workshop will take place at the city hall in Haaltert. We will
start at 10. The plan is to start with an introduction to OSM (those
people have possibly never heard about OSM). After that the tracking
starts and in the afternoon, we can do the actual mapping not yet a
definitive schedule for that. It will probably depend on the weather.

wouter

On Wed, Jun 15, 2011 at 2:05 PM, Jo winfi...@gmail.com wrote:
 Hi,

 At what time does this start on Saturday?

 Polyglot

 2011/6/9 Wouter Hamelinck wouter.hameli...@gmail.com

 Hi all,

 As Kenny announced some time ago, Trage Wegen vzw
 (http://www.tragewegen.be) will organise an OSM workshop. Since he
 can't be there, he asked on the list for others to take care of it,
 which has become me.
 Practically, the workshop will take place on June 18th in Haaltert.
 Details to follow.
 Anyone whishing to come is of course more than welcome.

 A few questions and remarks:

 * First of all, please try to avoid mapping in the Haaltert region the
 until that day. Now there remains a lot to be done (it is just out of
 the old good quality Google image area). For newcomers it is more fun
 if their work shows clearly on the map.

 * Since most of them will not know OSM I would like to start with a
 short presentation of OSM. Mainly the comparison with wikipedia and
 some images showing possibilities and growth of OSM. With some nice
 maps of course. Does such an introductory presentation exist and if
 yes can someone send it to me?

 * Since this is for Trage Wegen vzw, I would like a convention on how
 to map the numbers of buurtwegen/chemins vicinaux.
 Reasons why it should be mapped:
 - the numbers are an official reference, still used today (certainly
 for paths, not really for regular roads)
 - the data (especially the numbers) are available from an out of
 copyright source (Atlas der Buurtwegen/Atlas des Chemins Vicinaux
 dating from the 1840's), so a source that can be used. I do not
 express myself if the digitisations that are nowadays available on the
 websites of most provinces can be used, but the original atlas
 certainly can be used.
 There have been a few discussions a while ago, but as far as I
 remember inconclusive. I remember that someone proposed vicinal_ref.
 According to me a good suggestion for since it shows clearly what the
 origin of the reference is. It is of course not internationally
 recognised, which according to me is no problem since the whole
 buurtwegen/chemins vicinaux concept is national. Any problems if I
 would present this as the way to add those numbers?

 * If I remember well OSM-be has some loggers available for mapping
 parties and the like. I could not find a page on the wiki about it.
 Anyone has information? If they are available and could be used for
 the workshop, how can I get them. I am commuting between Ghent and
 Brussels so I can easily pick them up in any those two cities.

 * Any other suggestions?

 wouter


 --
 Wie niet in zichzelf gelooft, komt nergens.
                                        - Thor Heyerdahl

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be





-- 
Wie niet in zichzelf gelooft, komt nergens.
                                       - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Workshop Trage Wegen

[Wouter Hamelinck]

If it is on the street sign, I agree to put it in the name tag.
Here, they get new names in most communities. My personal favourite is
Kakhoekweg. Yes, it exists right here:
http://www.openstreetmap.org/?lat=50.98051lon=3.85697zoom=17layers=M
There is a sign with that name. The sign on the southern end was
recently vandalised, so go to the northern end if you would like to
check.

Map what you see in reality can never do harm.

wouter

On Sat, Jun 11, 2011 at 5:29 PM, Jo winfi...@gmail.com wrote:
 Where trage wegen are being reinstated they are 'named' as Voetweg xx or
 Buurtweg yy. Usually there is a name tag on both sides with the same number.
 Occasionally there is an arrow with the name of the street the path leads
 to. It doesn't hurt to use Voetweg xx or Buurtweg yy as the name when it is
 on a street sign.

 Polyglot

 2011/6/11 Wouter Hamelinck wouter.hameli...@gmail.com

  The convention I see for mapping buurt- and voetwegen is as follows:
  name=Voetweg xx
  or
  name=Buurtweg yy
  http://www.openstreetmap.org/?lat=50.88679lon=4.58564zoom=16layers=M

 In fact, using the name tag is mainly a bad idea because in the Atlas
 der Buurtwegen/Atlas des Chemins Vicinaux every chemin/sentier has a
 name along with the number. But as far as I know those names are not
 used today except when they survived time and are still used as
 regular street names. As an example, the street where I live is in the
 atlas Chemin no. 3 and has the name Oudenpontweg. Today it is a
 regular street of which the major part is named Kerkstraat and a
 minor part Oude Pontweg.

 Of course, the atlas is only interesting for what is today a path-like
 thing. For those I have never seen a use of the name from the atlas.
 In e.g. community councils it is always the number that is mentioned.

 wouter


 --
 Wie niet in zichzelf gelooft, komt nergens.
                                        - Thor Heyerdahl

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be


 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be





-- 
Wie niet in zichzelf gelooft, komt nergens.
                                       - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

[OSM-talk-be] Workshop Trage Wegen

[Wouter Hamelinck]

Hi all,

As Kenny announced some time ago, Trage Wegen vzw
(http://www.tragewegen.be) will organise an OSM workshop. Since he
can't be there, he asked on the list for others to take care of it,
which has become me.
Practically, the workshop will take place on June 18th in Haaltert.
Details to follow.
Anyone whishing to come is of course more than welcome.

A few questions and remarks:

* First of all, please try to avoid mapping in the Haaltert region the
until that day. Now there remains a lot to be done (it is just out of
the old good quality Google image area). For newcomers it is more fun
if their work shows clearly on the map.

* Since most of them will not know OSM I would like to start with a
short presentation of OSM. Mainly the comparison with wikipedia and
some images showing possibilities and growth of OSM. With some nice
maps of course. Does such an introductory presentation exist and if
yes can someone send it to me?

* Since this is for Trage Wegen vzw, I would like a convention on how
to map the numbers of buurtwegen/chemins vicinaux.
Reasons why it should be mapped:
- the numbers are an official reference, still used today (certainly
for paths, not really for regular roads)
- the data (especially the numbers) are available from an out of
copyright source (Atlas der Buurtwegen/Atlas des Chemins Vicinaux
dating from the 1840's), so a source that can be used. I do not
express myself if the digitisations that are nowadays available on the
websites of most provinces can be used, but the original atlas
certainly can be used.
There have been a few discussions a while ago, but as far as I
remember inconclusive. I remember that someone proposed vicinal_ref.
According to me a good suggestion for since it shows clearly what the
origin of the reference is. It is of course not internationally
recognised, which according to me is no problem since the whole
buurtwegen/chemins vicinaux concept is national. Any problems if I
would present this as the way to add those numbers?

* If I remember well OSM-be has some loggers available for mapping
parties and the like. I could not find a page on the wiki about it.
Anyone has information? If they are available and could be used for
the workshop, how can I get them. I am commuting between Ghent and
Brussels so I can easily pick them up in any those two cities.

* Any other suggestions?

wouter


-- 
Wie niet in zichzelf gelooft, komt nergens.
                                       - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Workshop Trage Wegen

[Wouter Hamelinck]

 I seriously hope you actually meant just out of the old good quality BING
 image area ?

Euh no, I meant Yahoo...
You know, what we had before Bing, but was only good in some parts of
the country.

 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/GPS_Devices

Thank you

wouter

-- 
Wie niet in zichzelf gelooft, komt nergens.
                                       - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Workshop met Trage Wegen VZW

[Wouter Hamelinck]

Mij zou het in elk geval erg interesseren en ik heb die dag nog niets
gepland (ben zelf lid van Trage Wegen). Je mag gerust mijn mail-adres
doorgeven aan hun.

wouter

2011/5/3 Kenny Knecht kenny.kne...@gmail.com:
 Hoi Allen,


 Ik heb een telefoontje gehad van een medewerkster van Trage Wegen om samen
 te werken met ons voor een workshop.
 Die zou door gaan op 18 juni. Ik kan er helaas niet bij zijn, maar hopelijk
 kunnen een paar anderen wel present zijn om mensen een beetje wegwijs te
 maken in openstreetmap?
 Ik vind het alleszins een fijn initatief en hoop dat er een vruchtbare
 samenwerking uit voortkomt.
 Ik mail zeker nog wel als ik meer info heb.

 Kenny

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be





-- 
Wie niet in zichzelf gelooft, komt nergens.
                                        - Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Mapping party 12-13 juni 2010

[Wouter Hamelinck]

Etant un des gens qui se sont exprimés contre le Forêt de Soignes je
me sens plus ou moins obligé de proposer une alternative. En regardant
la carte actuelle, j'ai trouvé une ville touristique quasiment
inexistante dans OSM. Il me semble qu'on y retrouvera de petites
ruelles pour ceux qui seront à pied, de grandes routes pour les
motorisés et même de forêts pour les amateurs. J'ai nommé: Dinant.
Perso, je n'ai aucune idée concernant la disponibilité de wifi.

Als één van degenen die zich uitsprak tegen het Zoniënwoud voel ik me
min of meer verplicht een alternatief voor te stellen. Rondkijkend op
de huidige kaart zag ik een toeristische stad die nog zo goed als
onbestaande is in OSM. Volgens mij zullen we er zowel steegjes vinden
voor degenen die te voet zijn, grote wegen voor de gemotoriseerden en
zelfs bossen voor de liefhebbers. Ik stel voor: Dinant.
Geen enkel idee of er wifi is.

Being one of the guys that opposed to the Forest, I feel obliged to
propose an alternative. Looking at the present map, I noticed a
tourist town which at present goes almost non-existent in OSM.
According to me will will find there alleys for the walking mappers,
large roads for the motorised guys and even forests for the amateurs.
I propose: Dinant.
No idea concerning the availability of wifi.

wouter

2010/4/21 Karel Adams ade...@skynet.be:
 Le weekend des 12-13 juin a été proposé pour un mapping party, mais la
 seule suggestion de sujet (La Foret de Soignies, proposée par Nicolas
 P.) trouvait peu de support. Je n'y étais pas trop chaud non plus, mais
 mieux vaut la Foret que rien du tout! Nicolas, n'as tu pas d'autre idée?
 Pour moi-même, j'aimerais bien un peu pousser les Francophones avec un
 party dans le Sud. Permettez moi de répéter ma suggestion de Hannut,
 inspirée par Speedy. Personne saurait nous trouver un local dans ce
 quartier, avec WiFi?

 Het weekeinde van 12-13 juni was vooropgesteld voor de volgende mapping
 party, maar we hebben niet echt een bestemming. Er was een concreet
 voorstel vanwege Nicolas P., namelijk het Zoniënwoud, maar daar waren
 nogal wat argumenten tegen. Zelf zie ik er ook niet zoveel in, maar
 liever dat bos dan niks! Ik hoop op een nieuw voorsdtel van Nicolas,
 maar durf ook het idee van Hannut - dat me werd ingeblazen door Speedy -
 terug bovenhalen. Want ik zou graag wat meer Franstalige inbreng zien!
 Zou iemand ons een hoofdkwartier-voor-één-dag kunnen vinden daar in
 Haspengouw? Met WiFi?

 KA

 ___
 Talk-be mailing list
 Talk-be@openstreetmap.org
 http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be




-- 
Wie niet in zichzelf gelooft, komt nergens.
- Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be

Re: [OSM-talk-be] Delijn data: POI van alle haltes

[Wouter Hamelinck]

 Ik heb uit stops.csv een POI proberen te maken, maar ik zie dat er ik er
 ?50 meter naast zit.  Zou dat de precisie zijn van die Lambert72
 coordinaten, die mankeert??

Hoe weet je dat je er 50m naast zit? Waarmee vergelijk je?
Het eerste dat ik zou doen is een paar bushaltes nemen die je weet
zijn en de lambertcoords van De Lijn vergelijken me werkelijke
lambertcoords. Laatste keer dat ik keek waren alle geoloketten van
AGIV, provincie... nog gewoon in Lambert 72. Daar kan je die makkelijk
bepalen.
Eens je zeker bent dat de coords van De Lijn correct zijn, kan je je
afvragen of je vergelijkingsmateriaal correct gegeorefereerd is en pas
dan denken aan fouten in de conversie.

wouter


-- 
Wie niet in zichzelf gelooft, komt nergens.
- Thor Heyerdahl

___
Talk-be mailing list
Talk-be@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be