Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
-Original Message- From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it- boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Carlo Stemberger Sent: giovedì 24 settembre 2009 0.22 To: openstreetmap list - italiano Subject: Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR Il 23/09/2009 22:43, Federico Cozzi ha scritto: Due domande: 1. cosa sono le riserve naturali integrali? Ad esempio il bosco all'interno di un parco nazionale / naturale / regionale è una riserva naturale integrale? No. In Italia non so se ne esistano (forse qualche minuscola oasi WWF). Vuol dire che l'uomo lì non ci può proprio entrare. Un lombardia abbiamo la riserva Valsolda [1], e non è affatto piccola. Ci sono anche stato, ma credevo fosse in Svizzera (o forse sono stato nella parte svizzera contigua; ci sono i sentieri di libero accesso alle persone, ma si vede che l'aspetto è particolare, con alberi caduti in vario stadio di decomposizione). [1] http://www.parks.it/riserva.valsolda/index.html Ciao Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
-Original Message- From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it- boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Martin Koppenhoefer Sent: giovedì 24 settembre 2009 15.57 To: openstreetmap list - italiano Subject: Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR 2009/9/24 Federico Cozzi f.co...@gmail.com: Provo a ri-capitolare, ad uso di noi profani dei boschi. Quando incontro un bosco: 1. la probabilit che sia natural=wood bassissima (solo alcuni boschi del WWF dove comunque non potrei entrare) si, probabilmente in alta montagna o dentro le aree naturali protette si trovano anche dei boschi non gestiti... Penso che il tag landuse=wood si riferisca proprio a boschi di questo tipo. Poco gestiti (perché in qualche modo protetti o perché non sfruttabili commercialmente), ma non abbastanza protetti da essere natural=wood. Il tag landuse=wood è stato introdotto successivamente al tag landuse=forest, proprio perché si sentiva l'esigenza di distinguere in qualche modo il tipo di bosco, anche se effettivamente il limite di transizione tra i due tipi resta vago e soggettivo. Proprio perché introdotto successivamente, è comprensibile che landuse=wood sia ancora poco usato. A prescindere dalla decisione di usarlo o meno, sono contrario ad eliminare dalla pagina delle map features le definizioni dei tag, sostituendole con un laconico 'tag deprecato', trattandosi comunque di tag ufficiali. Se il caso si potrebbe aggiungere una postilla integrativa, da integrare con spiegazioni più elaborate nella pagina di discussione relativa al tag sui motivi per cui se ne sconsiglia l'uso. Ciao Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
2009/9/25 Alberto Nogaro bartosom...@yahoo.it: Penso che il tag landuse=wood si riferisca proprio a boschi di questo tipo. Poco gestiti (perché in qualche modo protetti o perché non sfruttabili commercialmente), ma non abbastanza protetti da essere natural=wood. il tipo e grado di protezione mettrei esplicitamente con un altro tag (non c'è ancora tanto, ma nella realtà ci sono vari tipi e livelli di protezione: fauna/flora, uccelli, acqua, area, ...) A prescindere dalla decisione di usarlo o meno, sono contrario ad eliminare dalla pagina delle map features le definizioni dei tag, sostituendole con un laconico 'tag deprecato', trattandosi comunque di tag ufficiali. Se il caso si potrebbe aggiungere una postilla integrativa, da integrare con spiegazioni più elaborate nella pagina di discussione relativa al tag sui motivi per cui se ne sconsiglia l'uso. +1 ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Il 25/09/2009 13:03, Alberto Nogaro ha scritto: A prescindere dalla decisione di usarlo o meno, sono contrario ad eliminare dalla pagina delle map features le definizioni dei tag, sostituendole con un laconico 'tag deprecato', trattandosi comunque di tag ufficiali. Il fatto è che la definizione è proprio assurda, e genera solo confusione. Come avevo già detto, la cosa più giusta sarebbe proporne l'eliminazione. Se vuoi scrivere qualcosa di diverso nel wiki, ovviamente sentiti libero di modificare come credi. In ogni caso spingo perché, almeno in Italia, si usino sistemi di classificazione più razionali: se gli altri ci seguono, meglio. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
-Original Message- From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it- boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Carlo Stemberger Sent: venerdì 25 settembre 2009 14.34 To: openstreetmap list - italiano Subject: Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR Se vuoi scrivere qualcosa di diverso nel wiki, ovviamente sentiti libero di modificare come credi. In ogni caso spingo perch, almeno in Italia, si usino sistemi di classificazione pi razionali: se gli altri ci seguono, meglio. D'accordo, allora andiamo per gradi. Per ora ho ripristinato la definizione e i riferimenti a landuse=wood, che è un tag approvato ed in uso. Quando sarà pronta e documentata la nuova proposta aggiungeremo il riferimento. Se la nuova proposta verrà approvata aggiungeremo una nota di incoraggiamento al suo uso. A meno che l'Italia non abbia una situazione particolare per quanto riguarda i boschi, si potrebbe anche discutere la nuova proposta direttamente internazionalmente, una classificazione più razionale è interesse di tutti. Ma se preferisci che prima venda discussa localmente va bene lo stesso. Ciao, Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Il 25/09/2009 16:48, Alberto Nogaro ha scritto: D'accordo, allora andiamo per gradi. Bene :-) -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
2009/9/24 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: 1. cosa sono le riserve naturali integrali? Ad esempio il bosco all'interno di un parco nazionale / naturale / regionale è una riserva naturale integrale? No. In Italia non so se ne esistano (forse qualche minuscola oasi WWF). Vuol dire che l'uomo lì non ci può proprio entrare. I boschi dei parchi naturali sono invece sempre gestiti, in modo sostenibile. Provo a ri-capitolare, ad uso di noi profani dei boschi. Quando incontro un bosco: 1. la probabilità che sia natural=wood è bassissima (solo alcuni boschi del WWF dove comunque non potrei entrare) 2. è sicuramente landuse=wood oppure landuse=forest, ma è stato suggerito che la differenza è minima e quindi posso usare sempre il più diffuso (landuse=forest) 3. se è un pioppeto o altro bosco coltivato non è né wood né forest, ma è landuse=farm Ora forse ho capito come taggare i boschi... Grazie! Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Il 24/09/2009 01:11, Martin Koppenhoefer ha scritto: un taglio ogni 10 anni (o anche ogni 30 anni) è una gestione. Dopo vengono ripiantate? No: il ceduo è proprio questo, le piante che hanno la proprietà di generare polloni (robinia, castagno, ecc.) quando vengono tagliate, emettono numerosi polloni che andranno a sostituire la vecchia pianta. Un taglio ogni 30 anni non è possibile, perché le piante perdono la capacità di generare polloni: questo è infatti il bosco d'alto fusto, con una gestione totalmente diversa. 10 anni è ovviamente un'indicazione di massima, che dipende anche in buona parte dalla specie arborea coinvolta. Che tipo di gestione ti immagini quando pensi al bosco? Diradamento dei polloni, controllo delle malattie, gestione del terreno per evitare fenomeni di erosione, pulizia delle fasce tagliafuoco (= controllo dei rovi), ecc. ecc. ecc. La disciplina che si occupa di tutto ciò è la selvicoltura, che però non è il mio campo (sono dottore in agraria, non in scienze forestali), quindi mi fermo qui. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Il 24/09/2009 10:13, Federico Cozzi ha scritto: Provo a ri-capitolare, ad uso di noi profani dei boschi. Quando incontro un bosco: 1. la probabilità che sia natural=wood è bassissima (solo alcuni boschi del WWF dove comunque non potrei entrare) 2. è sicuramente landuse=wood oppure landuse=forest, ma è stato suggerito che la differenza è minima e quindi posso usare sempre il più diffuso (landuse=forest) 3. se è un pioppeto o altro bosco coltivato non è né wood né forest, ma è landuse=farm +1. Per bosco coltivato (o, meglio, arboreto da legno), si intendono cose così: *tradizionali **http://www.agricoltura.regione.lombardia.it/admin/rla_Documenti/1-2328/pioppeto_01.jpg **http://reggioemiliaturismo.provincia.re.it/page.asp?IDCategoria=914IDSezione=0ID=97436 *SFR **http://www.biomasse.basilicata.it/img/biomasse/shortRotation.jpg **http://www.avanzi.unipi.it/ricerca/quadro_gen_ric/biomass_bioenergy/image_biomass/Image19.jpg -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Il 24/09/2009 10:55, Carlo Stemberger ha scritto: *SFR SRF... devo imparare a rileggere prima di spedire... -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
2009/9/24 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: Provo a ri-capitolare, ad uso di noi profani dei boschi. Quando incontro un bosco: 1. la probabilità che sia natural=wood è bassissima (solo alcuni boschi del WWF dove comunque non potrei entrare) 2. è sicuramente landuse=wood oppure landuse=forest, ma è stato suggerito che la differenza è minima e quindi posso usare sempre il più diffuso (landuse=forest) 3. se è un pioppeto o altro bosco coltivato non è né wood né forest, ma è landuse=farm +1. Per bosco coltivato (o, meglio, arboreto da legno), si intendono cose così: Ci sono quasi. Ultime domande: 1. per arboreto da legno hai indicato foto di boschi che effettivamente, da profano, non sembrano boschi ma coltivazioni. Si considerano arboreti da legno anche i boschi di piante più grandi (es. conifere) piantati apposta per uso industriale? 2. appurato che natural=wood è pressoché introvabile in Italia, rimangono gli altri due: -If it is managed forest, set just landuse=forest. -If it is managed woodland but not actively forested, set just landuse=wood. I due concetti potrebbero corrispondere a ceduo (managed forest) e alto fusto (not actively forested), oppure la distinzione riportata sul wiki è troppo vaga, senza basi scientifiche e quindi può anche essere ignorata? Grazie, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Suggerirei di usare lo schema utilizzato per l'import dei dati Corine [1] un progetto europeo sull'uso del suolo da foto-interpretazione. Da quello che ho capito il dato per l'italia non ha una licenza compatibile per l'import (a differenza della situazione francese) Per la corine (livello 3) abbiamo - 2.4.4 : Aree di agro-selvicoltura (manca il tag ) - 3.1.1: Foreste di latifoglie (landuse=forest + wood=deciduous) - 3.1.2: Foreste di conifere (landuse=forest + wood=coniferous) - 3.1.3: Foreste miste (3.1.3 Mixed forest) Il progetto corine ha definito anche dei livelli di maggiore dettaglio [2] guardando questo schema si vede che i pioppeti sono considerati come colture agricole permanenti (2241) . Ovviamente la corine non è la bibbia, ma può essere utile come spunto. Ciao, Diego [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Corine_Land_Cover/Tagging_scheme [2] http://www.cban.it/download/allegato_4.pdf 2009/9/24 Federico Cozzi f.co...@gmail.com 2009/9/24 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: Provo a ri-capitolare, ad uso di noi profani dei boschi. Quando incontro un bosco: 1. la probabilità che sia natural=wood è bassissima (solo alcuni boschi del WWF dove comunque non potrei entrare) 2. è sicuramente landuse=wood oppure landuse=forest, ma è stato suggerito che la differenza è minima e quindi posso usare sempre il più diffuso (landuse=forest) 3. se è un pioppeto o altro bosco coltivato non è né wood né forest, ma è landuse=farm +1. Per bosco coltivato (o, meglio, arboreto da legno), si intendono cose così: Ci sono quasi. Ultime domande: 1. per arboreto da legno hai indicato foto di boschi che effettivamente, da profano, non sembrano boschi ma coltivazioni. Si considerano arboreti da legno anche i boschi di piante più grandi (es. conifere) piantati apposta per uso industriale? 2. appurato che natural=wood è pressoché introvabile in Italia, rimangono gli altri due: -If it is managed forest, set just landuse=forest. -If it is managed woodland but not actively forested, set just landuse=wood. I due concetti potrebbero corrispondere a ceduo (managed forest) e alto fusto (not actively forested), oppure la distinzione riportata sul wiki è troppo vaga, senza basi scientifiche e quindi può anche essere ignorata? Grazie, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Carlo Stemberger wrote: No. In Italia non so se ne esistano (forse qualche minuscola oasi WWF). Vuol dire che l'uomo lì non ci può proprio entrare. Ne esistono, in particolare io ricordo che era tale una parte della foresta camaldolese (divieto di accesso, se non con l'accompagnamento, su prenotazione e gruppi ridottissimi, della forestale). Simone -- Simone Piccardi Truelite Srl picca...@truelite.it (email/jabber) Via Monferrato, 6 Tel. +39-347-103243350142 Firenze http://www.truelite.it Tel. +39-055-7879597Fax. +39-055-736 ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Il 24/09/2009 11:13, Federico Cozzi ha scritto: Si considerano arboreti da legno anche i boschi di piante più grandi (es. conifere) piantati apposta per uso industriale? Un arboreto da legno può essere composto anche da piante molto grosse (es: noce). Le conifere che io sappia non sono permesse. La distinzione tra coltivazioni arboree e selvicoltura non è puramente accademica, ma ha dei riscontri concreti: ad esempio non è possibile tagliare completamente un bosco, come non è possibile coltivare altro su un terreno precedentemente destinato a bosco. 2. appurato che natural=wood è pressoché introvabile in Italia, rimangono gli altri due: -If it is managed forest, set just landuse=forest. -If it is managed woodland but not actively forested, set just landuse=wood. I due concetti potrebbero corrispondere a ceduo (managed forest) e alto fusto (not actively forested), oppure la distinzione riportata sul wiki è troppo vaga, senza basi scientifiche e quindi può anche essere ignorata? La seconda. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Il 24/09/2009 12:02, Carlo Stemberger ha scritto: Le conifere che io sappia non sono permesse. Secondo Wikipedia invece sì: http://it.wikipedia.org/wiki/Arboricoltura_da_legno Fatto sta che non ne ho mai visti... approfondirò la questione. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Carlo Stemberger wrote: Il 23/09/2009 22:43, Federico Cozzi ha scritto: Due domande: 1. cosa sono le riserve naturali integrali? Ad esempio il bosco all'interno di un parco nazionale / naturale / regionale è una riserva naturale integrale? No. In Italia non so se ne esistano (forse qualche minuscola oasi WWF). Vuol dire che l'uomo lì non ci può proprio entrare. Io ne ho mappata una: http://osm.org/go/xZG@@kVs- e il nome è proprio Riserva Naturale Integrale [..]. Quindi alla domanda di Federico rispondo: guarda il nome ufficiale :) L'uomo può entrare, se si è accompagnati da chi gestisce la riserva e in piccoli gruppi (come ha risposto anche Simone). Ciao, David -- . ''`. Debian maintainer | http://wiki.debian.org/DavidPaleino : :' : Linuxer #334216 --|-- http://www.hanskalabs.net/ `. `'` GPG: 1392B174 | http://snipr.com/qa_page `- 2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174 ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Il 24 settembre 2009 12.24, David Paleino d.pale...@gmail.com ha scritto: Io ne ho mappata una: http://osm.org/go/xZG@@kVs- e il nome è proprio Riserva Naturale Integrale [..]. Quindi alla domanda di Federico rispondo: guarda il nome ufficiale :) le riserve integrali sono solo l'apice di una scala gerarchica di zonizzazione relative a SIC [0], ZPS [1] e parchi L'uomo può entrare, se si è accompagnati da chi gestisce la riserva e in piccoli gruppi (come ha risposto anche Simone). che io sappia non ci si può accedere se non per ricerca e controlli, non si può effettuare nessun tipo di modifica (anche tagliare un ramo) Ciao, David ciao Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Il 24/09/2009 12:09, Carlo Stemberger ha scritto: Il 24/09/2009 12:02, Carlo Stemberger ha scritto: Le conifere che io sappia non sono permesse. Secondo Wikipedia invece sì: http://it.wikipedia.org/wiki/Arboricoltura_da_legno Fatto sta che non ne ho mai visti... approfondirò la questione. Allora, da quello che ho visto non ci sono vincoli legati alla specie coltivata (ma non lo assicuro), semplicemente si vedono poche specie coltivate perché sono quelle più redditizie. Il discriminante è proprio il tipo di gestione: se vedi assenza totale di sottobosco, piantumazione a filari, rami bassi potati a livello del tronco man mano che la pianta cresce, un'unica specie (o una consociazione tra poche specie), puoi andare tranquillo, si tratta di arboricoltura. Da quello che scrivevi invece gli alberi sono piantumati senza un sesto d'impianto regolare (a caso), giusto? Non mi sembra un discriminante sufficiente per dire che si tratti di una fustaia. Se però la gestione è ridotta al minimo, ci sono infestanti (sottobosco), ecc, direi di classificare il terreno come bosco. L'agricoltore rischia grosso: dopo un certo numero di anni di abbandono (non ricordo quanti, dovrei verificarlo sulla legge forestale) il terreno diventa _per legge_ bosco, e a quel punto non vi si potrà più coltivare niente. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Luca Delucchi wrote: Il 24 settembre 2009 12.24, David Paleino d.pale...@gmail.com ha scritto: Io ne ho mappata una: http://osm.org/go/xZG@@kVs- e il nome è proprio Riserva Naturale Integrale [..]. Quindi alla domanda di Federico rispondo: guarda il nome ufficiale :) le riserve integrali sono solo l'apice di una scala gerarchica di zonizzazione relative a SIC [0], ZPS [1] e parchi Hai dimenticato i link :) Sono comunque termini non nuovi per me -- sono andato in Luglio alla sede locale del WWF per poter mappare i sentieri della riserva, (ed eventualmente avere cartografia della riserva stessa), e ricordo quei termini in mezzo al discorso :) L'uomo può entrare, se si è accompagnati da chi gestisce la riserva e in piccoli gruppi (come ha risposto anche Simone). che io sappia non ci si può accedere se non per ricerca e controlli, non si può effettuare nessun tipo di modifica (anche tagliare un ramo) Questa, in particolare, si estende su terreni di privati cittadini, per questo non è possibile entrare autonomamente (almeno questo è uno dei motivi). Ciao, David -- . ''`. Debian maintainer | http://wiki.debian.org/DavidPaleino : :' : Linuxer #334216 --|-- http://www.hanskalabs.net/ `. `'` GPG: 1392B174 | http://snipr.com/qa_page `- 2BAB C625 4E66 E7B8 450A C3E1 E6AA 9017 1392 B174 ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Il 24 settembre 2009 13.38, David Paleino d.pale...@gmail.com ha scritto: le riserve integrali sono solo l'apice di una scala gerarchica di zonizzazione relative a SIC [0], ZPS [1] e parchi Hai dimenticato i link :) mi capita spesso ;-) [0] http://it.wikipedia.org/wiki/Sito_di_interesse_comunitario [1] http://it.wikipedia.org/wiki/Zone_di_protezione_speciale Questa, in particolare, si estende su terreni di privati cittadini, per questo non è possibile entrare autonomamente (almeno questo è uno dei motivi). ok, comunque solitamente le riserve integrali sono escluse all'utilizzo in qualsiasi metodologia da parte dell'uomo se non per ricerca e monitoraggio; perciò è normale che non si possa entrare autonomamente anzi non ci si potrebbe proprio entrare ;-) o comunque entrare il meno possibile se proprio c'è necessità Ciao, David ciao Luca ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Ho aggiornato il wiki. Controllate, svp. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:It:Map_Features:landuse http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:It:Map_Features:natural Il 23/09/2009 19:42, Guido Piazzi ha scritto: Piuttosto, OSM prevede per landuse=forest il tag wood=coniferous/deciduous/mixed, che è più facile da determinare C'è solo un problema: i tag scelti sono un po' infelici, in quanto vengono contrapposte le conifere alle caducifoglie, cosa non corretta. Se è vero che le conifere sono quasi sempre (_quasi_) delle sempreverdi, ne esistono delle specie caducifoglie. In Italia ce n'è solo una (ma c'è): il larice. Propongo 3 alternative: *wood=coniferous/broadleaf/mixed *wood=gymnosperms/angiosperms/mixed (circa la stessa cosa, ma espressa in modo più rigoroso) *wood=evergreen/deciduous/mixed -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Ho aggiornato il wiki. Controllate, svp. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:It:Map_Features:landuse http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:It:Map_Features:natural Il 23/09/2009 19:42, Guido Piazzi ha scritto: Piuttosto, OSM prevede per landuse=forest il tag wood=coniferous/deciduous/mixed, che è più facile da determinare C'è solo un problema: i tag scelti sono un po' infelici, in quanto vengono contrapposte le conifere alle caducifoglie, cosa non corretta. Se è vero che le conifere sono quasi sempre (_quasi_) delle sempreverdi, ne esistono delle specie caducifoglie. In Italia ce n'è solo una (ma c'è): il larice. Propongo 3 alternative: *wood=coniferous/broadleaf/mixed *wood=gymnosperms/angiosperms/mixed (circa la stessa cosa, ma espressa in modo più rigoroso) *wood=evergreen/deciduous/mixed -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
2009/9/24 Federico Cozzi f.co...@gmail.com: Provo a ri-capitolare, ad uso di noi profani dei boschi. Quando incontro un bosco: 1. la probabilità che sia natural=wood è bassissima (solo alcuni boschi del WWF dove comunque non potrei entrare) si, probabilmente in alta montagna o dentro le aree naturali protette si trovano anche dei boschi non gestiti... 2. è sicuramente landuse=wood oppure landuse=forest, ma è stato suggerito che la differenza è minima e quindi posso usare sempre il più diffuso (landuse=forest) come qn ha scritto una volta qui: forest potrebbe essere cosa si chiama foresta in italiano, mentre bosco sarebbe wood. Poi c'è anche woodland (o simile) nel wiki (al meno come proposta) per le zone con alberi ma meno densi. 3. se è un pioppeto o altro bosco coltivato non è né wood né forest, ma è landuse=farm hm. Mi piacerebbe avere un proprio tag per quello perché lo vedo diverso dei campi... ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
3. se è un pioppeto o altro bosco coltivato non è né wood né forest, ma è landuse=farm hm. Mi piacerebbe avere un proprio tag per quello perché lo vedo diverso dei campi... +1 anche se non naturali, i pioppeti sono comunque portatori di piacevole frescura durante le gite in bicicletta ;-) Ciao, Stefano ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Il 24/09/2009 15:57, Martin Koppenhoefer ha scritto: come qn ha scritto una volta qui: forest potrebbe essere cosa si chiama foresta in italiano, mentre bosco sarebbe wood. La distinzione è molto vaga, e per quanto ne sappia si basa unicamente sulle dimensioni, però è molto soggettivo: la foresta umbra (in Puglia) per quanto grande non è paragonabile alla foresta amazzonica. 3. se è un pioppeto o altro bosco coltivato non è né wood né forest, ma è landuse=farm hm. Mi piacerebbe avere un proprio tag per quello perché lo vedo diverso dei campi... Ti assicuro che le differenze tra un arboreto da legno ed un frutteto o un vigneto sono molto poche. Sono d'accordo che, oltre a landuse=farm si dovrebbe introdurre un tag per tutte le diverse colture possibili. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Il 24/09/2009 16:02, Stefano Salvador ha scritto: anche se non naturali, i pioppeti sono comunque portatori di piacevole frescura durante le gite in bicicletta ;-) Beh, e i meli in fiore, non sono una gioia per gli occhi? -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
2009/9/24 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: Il 24/09/2009 15:57, Martin Koppenhoefer ha scritto: come qn ha scritto una volta qui: forest potrebbe essere cosa si chiama foresta in italiano, mentre bosco sarebbe wood. La distinzione è molto vaga, e per quanto ne sappia si basa unicamente sulle dimensioni, però è molto soggettivo: la foresta umbra (in Puglia) per quanto grande non è paragonabile alla foresta amazzonica. certo, ma non è difficile vedere questo nella mappa: è più grande 3. se è un pioppeto o altro bosco coltivato non è né wood né forest, ma è landuse=farm hm. Mi piacerebbe avere un proprio tag per quello perché lo vedo diverso dei campi... Ti assicuro che le differenze tra un arboreto da legno ed un frutteto o un vigneto sono molto poche. Sono d'accordo che, oltre a landuse=farm si dovrebbe introdurre un tag per tutte le diverse colture possibili. frutteto e vigneto sono altri esempi che non sono idealmente rappresentate con farm, cmq. la differenza c'è, sopratutto nel caso del vigneto è proprio un altra cosa. Poi per quest'ultimo c'è pure un tag specifico... ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
hm. Mi piacerebbe avere un proprio tag per quello perche` lo vedo diverso dei campi... Ti assicuro che le differenze tra un arboreto da legno ed un frutteto o un vigneto sono molto poche. Concordo. Qui sono pioppi riso e mais in parti uguali. E fa molta piu` ombra un campo di granturco che un pioppeto appena piantato, inoltre gli agricoltori cambiano destinazione di volta in volta, non e` raro che un pioppeto torni risaia o viceversa. /alessandro ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
2009/9/24 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: Il 24/09/2009 16:02, Stefano Salvador ha scritto: anche se non naturali, i pioppeti sono comunque portatori di piacevole frescura durante le gite in bicicletta ;-) Beh, e i meli in fiore, non sono una gioia per gli occhi? forse abbiamo immagini diversi in mente. col pioppetto penso ad una cosa del genere: http://www.baumschulen-schmitz.de/baumschule/images/Allgemein/startseite_baumschule.jpg i meli connosco cosí (concordo: simile): http://www.energieagentur-zollernalb.de/servlet/PB/show/1197252/streutrauf.jpg http://www.arge-naturschutz.at/fotoalbum_images/3_275_d20919_streuobstwiese_bluehend_33_080508_rs.jpg il vigneto invece è diverso: http://www.photohomepage.de/Hobby%20Fotografie%20Naturfotografie%20Reisefotografie%20Sportfotografie/fotos/reise_remstal_weinberg.jpg http://www.duijn.de/gifs/rechts/weinberg_530px.jpg http://www.geo-reisecommunity.de/bild/regular/108688/ein-Weinberg-des-Weingutes.jpg ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
2009/9/24 Alessandro Rubini rubini-l...@gnudd.com: inoltre gli agricoltori cambiano destinazione di volta in volta, non e` raro che un pioppeto torni risaia o viceversa. Vedi che serve avere degli esperti di agraria in lista? :-) Non lo sapevo, ma direi che per questo solo motivo i pioppeti andrebbero mappati come landuse=farm (a cui eventualmente aggiungere un sotto-tag con l'indicazione di cosa si coltiva). Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
2009/9/24 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: Il 24/09/2009 16:02, Stefano Salvador ha scritto: anche se non naturali, i pioppeti sono comunque portatori di piacevole frescura durante le gite in bicicletta ;-) Beh, e i meli in fiore, non sono una gioia per gli occhi? forse abbiamo immagini diversi in mente. col pioppetto penso ad una cosa del genere: http://www.baumschulen-schmitz.de/baumschule/images/Allgemein/startseite_baumschule.jpg i meli connosco cosí (concordo: simile): http://www.energieagentur-zollernalb.de/servlet/PB/show/1197252/streutrauf.jpg http://www.arge-naturschutz.at/fotoalbum_images/3_275_d20919_streuobstwiese_bluehend_33_080508_rs.jpg il vigneto invece è diverso: http://www.photohomepage.de/Hobby%20Fotografie%20Naturfotografie%20Reisefotografie%20Sportfotografie/fotos/reise_remstal_weinberg.jpg http://www.duijn.de/gifs/rechts/weinberg_530px.jpg http://www.geo-reisecommunity.de/bild/regular/108688/ein-Weinberg-des-Weingutes.jpg ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Il 24/09/2009 16:14, dieterdreist ha scritto: 2009/9/24 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: Il 24/09/2009 16:02, Stefano Salvador ha scritto: anche se non naturali, i pioppeti sono comunque portatori di piacevole frescura durante le gite in bicicletta ;-) Beh, e i meli in fiore, non sono una gioia per gli occhi? forse abbiamo immagini diversi in mente. col pioppetto penso ad una cosa del genere: http://www.baumschulen-schmitz.de/baumschule/images/Allgemein/startseite_baumschule.jpg i meli connosco cosí (concordo: simile): http://www.energieagentur-zollernalb.de/servlet/PB/show/1197252/streutrauf.jpg http://www.arge-naturschutz.at/fotoalbum_images/3_275_d20919_streuobstwiese_bluehend_33_080508_rs.jpg il vigneto invece è diverso: http://www.photohomepage.de/Hobby%20Fotografie%20Naturfotografie%20Reisefotografie%20Sportfotografie/fotos/reise_remstal_weinberg.jpg http://www.duijn.de/gifs/rechts/weinberg_530px.jpg http://www.geo-reisecommunity.de/bild/regular/108688/ein-Weinberg-des-Weingutes.jpg Conosco bene tutte queste colture :-) Sempre di coltivazioni arboree si tratta. Il fatto che il vigneto abbia un tag totalmente separato non ha senso, dal mio punto di vista. Le due grandi famiglie che raggruppano _tutte_ le colture sono 1)coltivazioni erbacee 2)coltivazioni arboree Si può iniziare da queste due classi, a mio avviso da suddividere ulteriormente: 1) *prati/pascoli/erbai *cereali/proteaginose/oleaginose/ecc. (o secondo altre classificazioni, se ne può discutere) 2) *frutteti *vigneti *arboreti da legno Forse nient'altro -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
2009/9/24 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: come qn ha scritto una volta qui: forest potrebbe essere cosa si chiama foresta in italiano, mentre bosco sarebbe wood. certo, ma non è difficile vedere questo nella mappa: è più grande Secondo me stiamo perdendo di vista il punto di partenza, cioè OSM: a cosa servirebbe taggare diversamente due boschi se l'unica differenza è l'estensione geografica? Secondo me la precisione delle informazioni che si inseriscono in OSM deve essere compatibile con la competenza del mappatore medio e dell'utente medio. Mi piace il tag wood=coniferous/deciduous/ecc. ma sono contento che sia in seconda battuta, così un mappatore inesperto può mappare un bosco anche senza saper distinguere il tipo di pianta (io non lo so fare, e quindi non uso quel tag) Non mi piace invece la distinzione tra landuse=wood, landuse=forest, natural=wood che (finché non mi è stata spiegata da un esperto) mi sembrava confusa e mi ha fatto fare vari errori. [per completezza: le mappe Garmin hanno dei tipi diversi per i laghi grandi, medi e piccoli. Questa informazione viene usata dal render per decidere a quale scala mostrare i laghi. Ma i render di OSM non si basano sul concetto di dimensione della feature, quindi mi sembra inutile inserirla nel database] Ciao, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Il 24/09/2009 16:27, Federico Cozzi ha scritto: Mi piace il tag wood=coniferous/deciduous/ecc. ma sono contento che sia in seconda battuta, così un mappatore inesperto può mappare un bosco anche senza saper distinguere il tipo di pianta (io non lo so fare, e quindi non uso quel tag) Sono totalmente d'accordo. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Il 24 settembre 2009 14.38, Carlo Stemberger ha scritto: Ho aggiornato il wiki. Controllate, svp. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:It:Map_Features:landuse http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:It:Map_Features:natural nel wiki mi sembra che manchi quello che Federico ha scritto dei parchi naturali nell'altro thread: 2. landuse=forest va usato per i boschi comunemente detti (anche i parchi naturali) -- Daniele Forsi ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Il 24/09/2009 17:29, Daniele Forsi ha scritto: Il 24 settembre 2009 17.16, Carlo Stemberger ha scritto: Meglio? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:It:Map_Features:landuse si, ora il tagging dei boschi è una delle cose spiegate meglio Grazie :-) Qualcuno mi spiega perché le ultime due righe non sono separate tra loro con una linea orizzontale? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Features#Natural -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Il 24/09/2009 17:09, Daniele Forsi ha scritto: nel wiki mi sembra che manchi quello che Federico ha scritto dei parchi naturali nell'altro thread: 2. landuse=forest va usato per i boschi comunemente detti (anche i parchi naturali) Meglio? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:It:Map_Features:landuse -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
2009/9/24 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: Questo vale per tutte le colture arboree (da legno o da frutto che siano). Possono essere precedute, o seguite, o entrambe le cose, da una coltura erbacea. si, pero un albero di mela devi aspettare al meno 10 anni (non so, probabilmente anche di più) finché ti porta le prime mele, quindi non lo cambi da un anno al altro. Alla fine anche il vino richiede tempo e cura e non cambia quasi mai la coltivazione, mentre da frumento a trifoglio si cambia volendo ogni anno. Quindi intendo: il lavoro di taggare dettagliato la coltivazione ha più senso per le coltivazioni persistenti. Il vigneto (da vino) ha in effetti una peculiarità, il fatto che sia legato a dei diritti, quindi è quasi sicuro che non cambierà destinazione. Ma può succedere. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Il 24/09/2009 20:50, Martin Koppenhoefer ha scritto: 2009/9/24 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: Questo vale per tutte le colture arboree (da legno o da frutto che siano). Possono essere precedute, o seguite, o entrambe le cose, da una coltura erbacea. si, pero un albero di mela devi aspettare al meno 10 anni (non so, probabilmente anche di più) finché ti porta le prime mele No, con i moderni portainnesti deboli al terzo anno dall'impianto si inizia già a raccogliere. Ma il discorso non cambia. quindi non lo cambi da un anno al altro. Questo senz'altro. mentre da frumento a trifoglio si cambia volendo ogni anno. Verissimo. Infatti fare una distinzione per specie probabilmente non ha alcun senso (richiederebbe un aggiornamento continuo ed ingestibile), però per macrogruppi secondo me sì. Quindi intendo: il lavoro di taggare dettagliato la coltivazione ha più senso per le coltivazioni persistenti. Sono perfettamente d'accordo. Aggiungerei a queste anche i prati stabili. Uno schema potrebbe essere questo: landuse=farm cultivation=crop | grassland | vineyard | orchard | forestry Poi, per le colture permanenti si potrebbe specificare la specie, ma in un secondo tempo e come ulteriore dettaglio. Ti sembra sensato? -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
2009/9/24 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: Il 24/09/2009 20:50, Martin Koppenhoefer ha scritto: 2009/9/24 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: Questo vale per tutte le colture arboree (da legno o da frutto che siano). Possono essere precedute, o seguite, o entrambe le cose, da una coltura erbacea. si, pero un albero di mela devi aspettare al meno 10 anni (non so, probabilmente anche di più) finché ti porta le prime mele No, con i moderni portainnesti deboli al terzo anno dall'impianto si inizia già a raccogliere. Ma il discorso non cambia. quindi non lo cambi da un anno al altro. Questo senz'altro. mentre da frumento a trifoglio si cambia volendo ogni anno. Verissimo. Infatti fare una distinzione per specie probabilmente non ha alcun senso (richiederebbe un aggiornamento continuo ed ingestibile), però per macrogruppi secondo me sì. Quindi intendo: il lavoro di taggare dettagliato la coltivazione ha più senso per le coltivazioni persistenti. Sono perfettamente d'accordo. Aggiungerei a queste anche i prati stabili. Uno schema potrebbe essere questo: landuse=farm cultivation=crop | grassland | vineyard | orchard | forestry Poi, per le colture permanenti si potrebbe specificare la specie, ma in un secondo tempo e come ulteriore dettaglio. Ti sembra sensato? +1 Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
2009/9/23 Elena of Valhalla elena.valha...@gmail.com: . E io come faccio a saperlo se gli alberi morti vengono rimossi? attraversando il bosco dovrebbe essere abbastanza chiara la differenza, almeno tra gestione regolare e gestione trascurata: gli alberi morti si vedono :) Gli alberi morti caduti su un sentiero / strada forestale sì, ma quelli nel centro del bosco? In realtà non vorrei far deragliare la discussione: a me degli alberi mossi rimossi / non rimossi importa poco. Talmente poco che non lo trovo un valido criterio per decidere come taggare un bosco. (altrimenti dovrei taggare in modo diverso le zone dello stesso bosco dove gli alberi vengono rimossi o no). Mi sembrerebbe più ragionevole una distinzione di questo tipo: 1. è un bosco a fini industriali, ad esempio pioppeto o foreste il cui unico scopo è la produzione di legname? cioè è effettivamente un landuse 2. è un bosco a fini di bosco? Poco mi importa se è un bosco mai disboscato oppure ripopolato dall'uomo: in questo secondo caso è analogo ai laghi nelle cave abbandonate, che mappiamo come natural=water sebbene di natural non abbiano niente. Però non mi è chiaro come mappare queste 2 tipologie con i tag di OSM. Grazie, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Il 23/09/2009 12:16, Federico Cozzi ha scritto: 2009/9/23 Luigi Chiesa lchi...@tiscalinet.it: 1. è un bosco a fini industriali, ad esempio pioppeto o foreste il cui unico scopo è la produzione di legname? cioè è effettivamente un landuse Il pioppeto è proprio una coltura e per me va marcata come terreno agricolo, non come bosco Però per OSM (e anche per me che non so niente di agraria) i terreni agricoli (landuse=farm) non comprendono i pioppeti: An area of farmland used for tillage and pasture (animals, vegetables, flowers, fruit growing). È un errore: il pioppeto è proprio una coltura, una coltura per fini non alimentari, come la colza (olio per biodiesel, soprattutto), il lino (fibre tessili), la robinia per Short Rotation Forestry (biomassa come fonte energetica termica), ecc. ecc. ecc. Anche il semplice mais da trinciato, una delle colture più diffuse in Lombardia, non rientra in quella definizione: non è di certo né un animale, né una verdura, ne un fiore, né un frutto. È una pianta intera, come il pioppo. Per i boschi: confermo che l'unica classificazione sensato può essere la distinzione tra boschi cedui e boschi d'alto fusto. Sicuri che questi dati non siano presenti nella CTR? Mi ricordo che le vecchie carte dell'IGM avevano proprio questa suddivisione. Classificare per specie prevalente è più difficile, e per il momento eviterei. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Il 23/09/2009 18:55, Carlo Stemberger ha scritto: Il 23/09/2009 12:16, Federico Cozzi ha scritto: Però per OSM (e anche per me che non so niente di agraria) i terreni agricoli (landuse=farm) non comprendono i pioppeti: An area of farmland used for tillage and pasture (animals, vegetables, flowers, fruit growing). Anche il semplice mais da trinciato, una delle colture più diffuse in Lombardia, non rientra in quella definizione: non è di certo né un animale, né una verdura, ne un fiore, né un frutto. È una pianta intera, come il pioppo. A meno che con vegetables intendano vegetali, e non verdure: in questo caso la definizione va bene tanto per il mais da trinciato, quanto per i pioppi. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
On mer, 2009-09-23 at 18:55 +0200, Carlo Stemberger wrote: il pioppeto è proprio una coltura, una coltura per fini non alimentari, come la colza (olio per biodiesel, soprattutto), il lino (fibre tessili), la robinia per Short Rotation Forestry (biomassa come fonte energetica termica), ecc. ecc. ecc. Confermo; questi tipi di coltivazione non sono considerati bosco nemmeno nella legge forestale regionale della Lombardia, e credo che molte altre regioni seguano criteri simili. Ho visto anche coltivazioni di Pino strobo o di Paulownia che non erano considerate bosco ma arboricoltura da legno. Il bosco (o foresta) p.d. è basato sulla rinnovazione naturale. Per i boschi: confermo che l'unica classificazione sensato può essere la distinzione tra boschi cedui e boschi d'alto fusto. Sicuri che questi dati non siano presenti nella CTR? Mi ricordo che le vecchie carte dell'IGM avevano proprio questa suddivisione. Classificare per specie prevalente è più difficile, e per il momento eviterei. -1 Distinguere i boschi per tipo di governo è facile solo per quelli di conifere, che non consentono il governo a ceduo e quindi sono sempre ad alto fusto. Per i boschi di latifoglie... ci vorrebbe un sopralluogo, e ci sono anche forme di governo misto (ceduo sotto fustaia...). Piuttosto, OSM prevede per landuse=forest il tag wood=coniferous/deciduous/mixed, che è più facile da determinare: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:wood%3Dmixed Sono d'accordo anch'io che natural=wood è meglio tenerlo per le riserve naturali integrali. Per gli altri boschi rimangono landuse=forest e landuse=wood, ma la distinzione mi pare troppo capziosa... suggerirei di usare sempre landuse=forest e lasciare che landuse=wood cada in disuso, a meno che la tendenza attuale sia opposta... non ho ancora consultato tagwatch. Guido ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
2009/9/23 Guido Piazzi gu...@fotocaos.it: Sono d'accordo anch'io che natural=wood è meglio tenerlo per le riserve naturali integrali. Per gli altri boschi rimangono landuse=forest e landuse=wood, ma la distinzione mi pare troppo capziosa... suggerirei di usare sempre landuse=forest e lasciare che landuse=wood cada in disuso, a meno che la tendenza attuale sia opposta... non ho ancora consultato tagwatch. Questa mail e le precedenti sono interessantissime per chi (come me) quando vede un bosco pensa solo un bosco! Due domande: 1. cosa sono le riserve naturali integrali? Ad esempio il bosco all'interno di un parco nazionale / naturale / regionale è una riserva naturale integrale? 2. un profano può riconoscere (a vista) un bosco ceduo da uno ad alto fusto? Grazie, Federico ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Il 23/09/2009 22:43, Federico Cozzi ha scritto: Due domande: 1. cosa sono le riserve naturali integrali? Ad esempio il bosco all'interno di un parco nazionale / naturale / regionale è una riserva naturale integrale? No. In Italia non so se ne esistano (forse qualche minuscola oasi WWF). Vuol dire che l'uomo lì non ci può proprio entrare. I boschi dei parchi naturali sono invece sempre gestiti, in modo sostenibile. 2. un profano può riconoscere (a vista) un bosco ceduo da uno ad alto fusto? Sì. Da noi (Brianza/Milanese/Lecchese) i boschi di latifoglie sono quasi tutti cedui (robinia prevalente). Gestiti molto male, tra l'altro, o meglio, non gestiti proprio, se non per il taglio ogni 10 anni circa. -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Il 23/09/2009 19:42, Guido Piazzi ha scritto: Piuttosto, OSM prevede per landuse=forest il tag wood=coniferous/deciduous/mixed, che è più facile da determinare +1 -- .' `. | Registered Linux User #443882 |a_a | | http://counter.li.org/ .''`. \_)__/ +--- : :' : /( )\ ---+ `. `'` |\` /\ Registered Debian User #9 | `- \_|=='|_/ http://debiancounter.altervista.org/ | ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
2009/9/24 Carlo Stemberger carlo.stember...@gmail.com: tutti cedui (robinia prevalente). Gestiti molto male, tra l'altro, o meglio, non gestiti proprio, se non per il taglio ogni 10 anni circa. un taglio ogni 10 anni (o anche ogni 30 anni) è una gestione. Dopo vengono ripiantate? Che tipo di gestione ti immagini quando pensi al bosco? mica possono passare col aspirapolvere ;-) ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
2009/9/22 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: non ho seguito bene questo discorso (e quindi penso che tutto sia a posto) ma visto che oggi c'era una cosa (un post riguardando questo) in talk: se fate questi import, trattate i confini in un modo speciale? Onestamente non ho affrontato il problema. Capita che il confine del bosco segua una strada piuttosto che la costa di un lago. Ma spesso i punti sono diversi perchè da fonti diverse. Intendo ways che si sovrapongono, e quindi dovrebbero usare i nodi in comune invece di avere 2 volte lo stesso nodo importato e sovraposto. Nel caso in cui si vada a caricare qualcosa di identico, il validator di josm non dovrebbe segnalare la cosa (nodi duplicati o way sovrapposte) e permettere di correggere rapidamente? ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it -- - Pedretti Stefano stefano.pedre...@gmail.com PGP Fingerprint: 5B00129E http://paroledisilicio.wordpress.com Skype : ste.pedro83 mobile: +393292348186 - Sent from Brescia, BS, Italy ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
2009/9/22 Stefano Pedretti stefano.pedre...@gmail.com: 2009/9/22 Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: non ho seguito bene questo discorso (e quindi penso che tutto sia a posto) ma visto che oggi c'era una cosa (un post riguardando questo) in talk: se fate questi import, trattate i confini in un modo speciale? Onestamente non ho affrontato il problema. Capita che il confine del bosco segua una strada piuttosto che la costa di un lago. Ma spesso i punti sono diversi perchè da fonti diverse. ho capito, è un caso diverso direi. Lì si trattava di confini di parcelle, quindi questo problema è inerente (come con tutti confini). Nel caso in cui si vada a caricare qualcosa di identico, il validator di josm non dovrebbe segnalare la cosa (nodi duplicati o way sovrapposte) e permettere di correggere rapidamente? non te lo so dire, Frederik ha postato ieri in talk (o era dev?) un script e una descrizione come ha fatto. Consiglio di dare cmq. un'occhiata, puo essere interessante per chi fa dei import. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Buongiorno a tutti, Vorrei far presente a Stefano che nelle nostre zone, mie e sue; ci sono gi i landuse=forset e anche molto ampi sarebbe da fare dei controlli in questi casi! -- Cadenelli Nicola. ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Stefano Pedretti ha scritto: Sono pronto al caricamento del layer dei boschi della CTR. E' voluminoso e ho assegnato: landuse=forest source=Regione Lombardia Non so se è già stato chiarito in passato, ma il tag non dovrebbe essere natural=wood? Se si tratta di boschi naturali... -- Giacomo Boschi http://gwilbor.splinder.com/ ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
2009/9/22 Giacomo Boschi gwil...@email.it: Non so se è già stato chiarito in passato, ma il tag non dovrebbe essere natural=wood? Se si tratta di boschi naturali... Qualcuno mi sa spiegare in due parole la differenza tra natural=wood e landuse=forest? Il wiki non mi illumina: se vengono rimossi gli alberi morti E io come faccio a saperlo se gli alberi morti vengono rimossi? E se dovrebbero essere rimossi, ma non vengono rimossi per mancanza di fondi del comune? Boh... Ciao ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
-Original Message- From: talk-it-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-it- boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Federico Cozzi Sent: martedì 22 settembre 2009 23.21 To: openstreetmap list - italiano Subject: Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR 2009/9/22 Giacomo Boschi gwil...@email.it: Non so se è già stato chiarito in passato, ma il tag non dovrebbe essere natural=wood? Se si tratta di boschi naturali... Qualcuno mi sa spiegare in due parole la differenza tra natural=wood e landuse=forest? Il wiki non mi illumina: se vengono rimossi gli alberi morti E io come faccio a saperlo se gli alberi morti vengono rimossi? E se dovrebbero essere rimossi, ma non vengono rimossi per mancanza di fondi del comune? Boh... I tag possibili per i boschi sono 3: natural=wood: dovrebbero essere solo le riserve naturali, in cui l'ambiente va preservato ed è vietato qualsiasi intervento dell'uomo. Credo che in Italia ce ne siano molto poche, anche i Parchi Naturali normalmente sono in qualche modo gestiti. Immagino che aree di questo tipo siano ben evidenziate con cartelli di indicazione e di divieti. landuse=forest e landuse=wood: qui la differenza è abbastanza sottile, entrambi sono boschi gestiti. Se sono gestiti regolarmente si usa landuse=forest, se gestiti in maniera irregolare landuse=wood. Dunque nel caso del bosco in cui gli alberi non vengono rimossi per mancanza di fondi si usa landuse=wood. Ciao, Alberto ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
2009/9/23 Alberto Nogaro bartosom...@yahoo.it: Federico Cozzi: . E io come faccio a saperlo se gli alberi morti vengono rimossi? attraversando il bosco dovrebbe essere abbastanza chiara la differenza, almeno tra gestione regolare e gestione trascurata: gli alberi morti si vedono :) natural=wood: dovrebbero essere solo le riserve naturali, in cui l'ambiente va preservato ed è vietato qualsiasi intervento dell'uomo. Credo che in Italia ce ne siano molto poche, anche i Parchi Naturali normalmente sono in qualche modo gestiti. Immagino che aree di questo tipo siano ben evidenziate con cartelli di indicazione e di divieti. confermo che il parco del Campo dei Fiori a Varese non e` di questo tipo: e` vietato l'intervento _non_autorizzato_ dell'uomo, ma i boschi sono gestiti dalla gestione parco anche piu` dei boschi privati dei dintorni -- Elena ``of Valhalla'' homepage: http://www.trueelena.org email: elena.valha...@gmail.com ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
[Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Sono pronto al caricamento del layer dei boschi della CTR. E' voluminoso e ho assegnato: landuse=forest source=Regione Lombardia Pensate possa procedere all'upload? -- - Pedretti Stefano stefano.pedre...@gmail.com PGP Fingerprint: 5B00129E http://paroledisilicio.wordpress.com Skype : ste.pedro83 mobile: +393292348186 - ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
Il giorno Mon, 21 Sep 2009 22:20:27 +0200 Stefano Pedretti stefano.pedre...@gmail.com ha scritto: landuse=forest source=Regione Lombardia io toglierei il tag source e lo metterei nel cangeset Pensate possa procedere all'upload? Sì ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
si 2009/9/21 Francesco Vezzoli vezz...@gmail.com: Il giorno Mon, 21 Sep 2009 22:20:27 +0200 Stefano Pedretti stefano.pedre...@gmail.com ha scritto: landuse=forest source=Regione Lombardia io toglierei il tag source e lo metterei nel cangeset Pensate possa procedere all'upload? Sì ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it -- Fabio A Locati Home: Segrate, Milan, Italy (GMT +1) Phone: +39-328-3799681 MSN/Jabber/E-Mail: fabioloc...@gmail.com PGP Key: 9EF6 3C79 F6DF 76CD 770A 43A1 DCCB 415C 9656 3334 Envolved in: KDE, OpenStreetMap, Ubuntu, Wikimedia ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
2009/9/21 Stefano Pedretti stefano.pedre...@gmail.com: Sono pronto al caricamento del layer dei boschi della CTR. ...correggo, quasi pronto. Il validator mi da dei warning riguardo a percorsi non chiusi. Questo è un problema. Conoscete un tool per chiudere automaticamente i percorsi? Posso caricarli comunque? Grazie E' voluminoso e ho assegnato: landuse=forest source=Regione Lombardia Pensate possa procedere all'upload? -- - Pedretti Stefano stefano.pedre...@gmail.com PGP Fingerprint: 5B00129E http://paroledisilicio.wordpress.com Skype : ste.pedro83 mobile: +393292348186 - -- - Pedretti Stefano stefano.pedre...@gmail.com PGP Fingerprint: 5B00129E http://paroledisilicio.wordpress.com Skype : ste.pedro83 mobile: +393292348186 - Sent from Brescia, BS, Italy ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
On lun, 2009-09-21 at 22:26 +0200, Francesco Vezzoli wrote: Il giorno Mon, 21 Sep 2009 22:20:27 +0200 Stefano Pedretti stefano.pedre...@gmail.com ha scritto: landuse=forest source=Regione Lombardia io toglierei il tag source e lo metterei nel cangeset io aggiungerei wood=deciduous, lasciando ai mappatori locali il compito di sostituirlo con coniferous/mixed/shrubs ove più appropriato, perché mi sembra che sia la tipologia più comune in Lombardia (sì, mi dà fastidio che poi i vari renderer mi disegnino gli abeti al posto dei castagni). Ma ametto che, se questa informazione manca, è più pulito non mettere il tag. Pensate possa procedere all'upload? Ci sarà bisogno di un bel lavoro di cancellazione selettiva dei vari landuse=forest e natural=wood già esistenti e importati da fonti a piccola scala. Un po' di preavviso non guasterebbe. A meno che voglia farlo tutto tu... (con i farmyard è stato più facile) Guido ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
2009/9/21 Guido Piazzi gu...@fotocaos.it: On lun, 2009-09-21 at 22:26 +0200, Francesco Vezzoli wrote: Il giorno Mon, 21 Sep 2009 22:20:27 +0200 Stefano Pedretti stefano.pedre...@gmail.com ha scritto: landuse=forest source=Regione Lombardia io toglierei il tag source e lo metterei nel cangeset io aggiungerei wood=deciduous, lasciando ai mappatori locali il compito di sostituirlo con coniferous/mixed/shrubs ove più appropriato, perché mi sembra che sia la tipologia più comune in Lombardia (sì, mi dà fastidio che poi i vari renderer mi disegnino gli abeti al posto dei castagni). Ma ametto che, se questa informazione manca, è più pulito non mettere il tag. Pensate possa procedere all'upload? Ci sarà bisogno di un bel lavoro di cancellazione selettiva dei vari landuse=forest e natural=wood già esistenti e importati da fonti a piccola scala. Un po' di preavviso non guasterebbe. A meno che voglia farlo tutto tu... (con i farmyard è stato più facile) In effetti si è costruito molto :-( Il lavoro è molto ma non impossibile, anche se suddividere il carico, ad esempio per province. Ora faccio alcune ulteriori prove preliminari. Guido ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it -- - Pedretti Stefano stefano.pedre...@gmail.com PGP Fingerprint: 5B00129E http://paroledisilicio.wordpress.com Skype : ste.pedro83 mobile: +393292348186 - Sent from Brescia, BS, Italy ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
Re: [Talk-it] Lombardia: Layer boschi CTR
non ho seguito bene questo discorso (e quindi penso che tutto sia a posto) ma visto che oggi c'era una cosa (un post riguardando questo) in talk: se fate questi import, trattate i confini in un modo speciale? Intendo ways che si sovrapongono, e quindi dovrebbero usare i nodi in comune invece di avere 2 volte lo stesso nodo importato e sovraposto. ciao, Martin ___ Talk-it mailing list Talk-it@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
