Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam
On Thursday 25 October 2007 19:30:20 Martijn van Exel wrote: Ik denk dat het een consistentere dataset zou opleveren als je een way zou hebben met als kenmerk dat er aan één dan wel aan beide zijden een vrijliggend fietspad aan ligt. Het fietspad vormt namelijk samen met de weg een eenheid. Als de weg in de toekomst zou worden verlegd, wordt het fietspad ook verlegd. Andere voordelen: - In Amsterdam wordt van veel wegen het profiel aangepast. De fietspaden worden vrijliggend gemaakt. In zulke gevallen moeten er dan extra ways getekend worden (veel werk) of alleen de tags aangepast (makkelijker, bij meervoudige selectie 1 handeling). - Als wegen met vrijliggende fietspaden kruisen heb je in het ene geval 1 node als kruispunt, in het andere geval 9. Deze 9 moeten goed getekend worden, anders wordt het beeld een zootje. Het is heel veel meer werk. De vectortekening wordt ook behoorlijk gecompliceerd. Hoe goed blijft de kaart te onderhouden? Aangezien Nederland relatief veel van dit soort wegprofielen heeft, zouden we hier het voortouw in moeten nemen (als dat nog niet is genomen). Ik zie het ook meer als een profiel dan als extra wegen. Dit geldt vooral in de stad, buiten de bebouwde kom kan de situatie anders zijn omdat er meer ruimte is. vriendelijke groet, cordialmente, Ante ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam
Dat is allemaal mooi, het combineren van twee verschillende dingen: fietsweg en autoweg (hoewel ze netjes naast elkaar liggen en dezelfde naam hebben). Lekker snel klaar en het kost i.d.d. minder onderhoud maar ik ben toch benieuwd hoe het fietspad langs de laan van Malkenschoten in de volgende link fatsoenlijk gemapt wordt. http://informationfreeway.org/?lat=52.17952828514533lon=5.960510870211239zoom=17layers=B000F000 (volg het fietspad in beide richtingen vanaf de rotonde) En zo zijn er nog talloze voorbeelden te vinden. Even radicaal doordenkend, kunnen snelwegen of wegen met twee separate rijbanen dan ook met 1 way toe? Of een spoorbaan naast een autoweg, kan ook wel gecombineerd. Dit lijkt me niet de richting die we op moeten. Wellicht dat het mogelijk is een special te verzinnen voor fietspaden die op een consistente manier naast een weg liggen, maar alle andere verdienen hun eigen way. Als je dat niet wilt teken ze dan niet, doet iemand anders het wel een keer. Martijn wrote: Ik vind het ook gewoon onlogisch staan in de kaart: een losliggend fietspad. Ookal klopt dat strikt theoretisch wel, ik zie het toch meer als onderdeel van de straat, dan als aparte entiteit. Martijn. On 10/26/07, *Ante Wessels* [EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] wrote: On Thursday 25 October 2007 19:30:20 Martijn van Exel wrote: Ik denk dat het een consistentere dataset zou opleveren als je een way zou hebben met als kenmerk dat er aan één dan wel aan beide zijden een vrijliggend fietspad aan ligt. Het fietspad vormt namelijk samen met de weg een eenheid. Als de weg in de toekomst zou worden verlegd, wordt het fietspad ook verlegd. Andere voordelen: - In Amsterdam wordt van veel wegen het profiel aangepast. De fietspaden worden vrijliggend gemaakt. In zulke gevallen moeten er dan extra ways getekend worden (veel werk) of alleen de tags aangepast (makkelijker, bij meervoudige selectie 1 handeling). - Als wegen met vrijliggende fietspaden kruisen heb je in het ene geval 1 node als kruispunt, in het andere geval 9. Deze 9 moeten goed getekend worden, anders wordt het beeld een zootje. Het is heel veel meer werk. De vectortekening wordt ook behoorlijk gecompliceerd. Hoe goed blijft de kaart te onderhouden? ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam
Dat vind ik ook een sterk argument. Voor mij voorlopig het doorslaggevende in deze discussie. Martijn Op 26-okt-2007, om 14:34 heeft Eugene van der Pijll het volgende geschreven: Martijn schreef: Ik vind het ook gewoon onlogisch staan in de kaart: een losliggend fietspad.. Ookal klopt dat strikt theoretisch wel, ik zie het toch meer als onderdeel van de straat, dan als aparte entiteit. Dat is een rendering issue. We moeten de inhoud van de database niet alleen daardoor laten bepalen. Renderers zouden, indien gewenst, de rijbanen van 1 weg (zowel de auto- als de fietsrijbanen) kunnen samenvoegen voor het renderen. Maar voor andere toepassingen zijn de aparte fietspaden wel handig, en moeten dus m.i. toegevoegd worden. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam
Eugene van der Pijll wrote: Martijn schreef: Ik vind het ook gewoon onlogisch staan in de kaart: een losliggend fietspad.. Ookal klopt dat strikt theoretisch wel, ik zie het toch meer als onderdeel van de straat, dan als aparte entiteit. Dat is een rendering issue. We moeten de inhoud van de database niet alleen daardoor laten bepalen. Renderers zouden, indien gewenst, de rijbanen van 1 weg (zowel de auto- als de fietsrijbanen) kunnen samenvoegen voor het renderen. Maar voor andere toepassingen zijn de aparte fietspaden wel handig, en moeten dus m.i. toegevoegd worden. Helemaal mee eens :) ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam
Ik vind het ook gewoon onlogisch staan in de kaart: een losliggend fietspad. Ookal klopt dat strikt theoretisch wel, ik zie het toch meer als onderdeel van de straat, dan als aparte entiteit. Martijn. On 10/26/07, Ante Wessels [EMAIL PROTECTED] wrote: On Thursday 25 October 2007 19:30:20 Martijn van Exel wrote: Ik denk dat het een consistentere dataset zou opleveren als je een way zou hebben met als kenmerk dat er aan één dan wel aan beide zijden een vrijliggend fietspad aan ligt. Het fietspad vormt namelijk samen met de weg een eenheid. Als de weg in de toekomst zou worden verlegd, wordt het fietspad ook verlegd. Andere voordelen: - In Amsterdam wordt van veel wegen het profiel aangepast. De fietspaden worden vrijliggend gemaakt. In zulke gevallen moeten er dan extra ways getekend worden (veel werk) of alleen de tags aangepast (makkelijker, bij meervoudige selectie 1 handeling). - Als wegen met vrijliggende fietspaden kruisen heb je in het ene geval 1 node als kruispunt, in het andere geval 9. Deze 9 moeten goed getekend worden, anders wordt het beeld een zootje. Het is heel veel meer werk. De vectortekening wordt ook behoorlijk gecompliceerd. Hoe goed blijft de kaart te onderhouden? Aangezien Nederland relatief veel van dit soort wegprofielen heeft, zouden we hier het voortouw in moeten nemen (als dat nog niet is genomen). Ik zie het ook meer als een profiel dan als extra wegen. Dit geldt vooral in de stad, buiten de bebouwde kom kan de situatie anders zijn omdat er meer ruimte is. vriendelijke groet, cordialmente, Ante ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam
Martijn wrote: Goede voorbeelden! Ik snap dat ik vooral vanaf de render kant kijk, maar het eerder genoemde voorbeeld van een gerenderd fietspad langs een straat, http://www.openstreetmap.org/?lat=52.36332lon=4.93747zoom=17layers=B0F http://www.openstreetmap.org/?lat=52.36332lon=4.93747zoom=17layers=B0F , vind ik gewoon raar staan, in de kaart. Aan de andere kant snap ik dat het leuke data is, en je als je bijvoorbeeld een fietskaart zou maken, je graag wilt weten waar fietspaden zijn die zo los mogelijk zijn. Dat moet niet van de rendering afhangen. Een derde issue is toch ook het toevoegen: Ik vind het logischer om bij een weg toe te voegen: Heeft een verhoogd/losliggend fietspad, dan een apparte weg daarvoor aan te maken, er vlak langs. Als gebruiker van een kaart vind ik de blauwe lijn in http://www.openstreetmap.org/?lat=52.36332lon=4.93747zoom=17layers=B0F http://www.openstreetmap.org/?lat=52.36332lon=4.93747zoom=17layers=B0F verwarrend, en vind ik dat je het zo moet oplossen dat die daar niet staat. Mij lijkt, qua invoer, en up to date houden (als een weg verlegd wordt, zal in 99% van de gevallen het fietspad mee verlegd worden), logischer. Uiteraard is er ergens een grensgeval (een autoweg met een bocht, die het fietspad afsnijd), waar dit niet voor opgaat, maar zo lijkt het mij het logischt. Wat jij hier allemaal noemt zijn render 'problemen' en heeft niks met de onderliggende data van doen. Die twee dingen moet je goed uit elkaar houden. Hoe beter we de data maken, hoe beter en diverser we de kaarten kunnen maken, dat betekend in mijn ogen niet dat je dit soort shortcuts moet maken. Het wegenbestand up-to-date houden kost veel werk maar daar kies je zelf voor. Mocht een weg van positie veranderen en dat ga je mappen, dan kost het helemaal niet zoveel meer moeite om de fietspaden ook mee te nemen (of je verwijderd ze en laat het mappen van de fietspaden aan een ander over). Nog een analogie voor de discussie: Stel (hypothetisch) dat een uitbreiding van de betuwelijn wordt aangelegd naast een bestaand spoor en daarvoor moet de snelweg die er ook naast ligt verplaatst worden dan doe je dat toch? Dan ga je ook niet denken: ik had liever gehad dat de spoorbaan en de snelweg maar 1 lijntje in de data zijn. Toch? Of ga ik nu te ver? ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam
Martijn schreef: Ik vind het ook gewoon onlogisch staan in de kaart: een losliggend fietspad.. Ookal klopt dat strikt theoretisch wel, ik zie het toch meer als onderdeel van de straat, dan als aparte entiteit. Dat is een rendering issue. We moeten de inhoud van de database niet alleen daardoor laten bepalen. Renderers zouden, indien gewenst, de rijbanen van 1 weg (zowel de auto- als de fietsrijbanen) kunnen samenvoegen voor het renderen. Maar voor andere toepassingen zijn de aparte fietspaden wel handig, en moeten dus m.i. toegevoegd worden. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam
Keep your pants on! We zijn aan het discussiëren, niet iedereen is het meteen met elkaar eens. Gelukkig maar! Volgens mij begint het me te dagen waar het verschil in inzicht vandaan komt. Het is goed dat je een concreet voorbeeld geeft. Wat ik, en met mij volgens mij nog een aantal mensen, voor ogen hebben is de volgende situatie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Vrijliggend_fietspad.JPG Of - in een landelijke verschijningsvorm - zo: http://www.fietsvarianten.nl/fotos/rasopfoto.JPG 'Jouw' fietspad scheen mij op het eerste gezicht meer te lijken op wat ik een ventweg zou noemen. Ik had enige moeite om er een plaatje van te vinden, maar dit komt in de buurt: http://www.nijmegencentraal.nl/media/fotos_jac/21_afrastering.jpg Die gedachte ontstond ook omdat er autowegen op uit lijken te komen, bijvoorbeeld Doddendaal. Maar toen ik op gmaps keek zag ik dat het toch wel duidelijk om een echt fietspad gaat. De rendering van OSM is een beetje ongelukkig, de autoweg (of woonerf in dit geval) lijkt op het fietspad uit te komen maar dat is niet het geval. Zie gmaps: http://maps.google.nl/? ie=UTF8ll=52.18483,5.952339spn=0.0005,0.001261t=hz=20om=1 En eigenlijk vind ik hierin zowel een extra reden om het fietspad bij de weg te trekken - het fietspad hoort duidelijk functioneel bij de autoweg, het volgt dezelfde route, ondanks dat het er niet strak langs ligt - als een reden om dat niet te doen: het fietspad heeft verbindingen met de naastliggende wijk die voor de autoweg niet bestaan. En hoe geef je dat aan in een tag? Martijn Op 26-okt-2007, om 14:21 heeft Lambertus het volgende geschreven: Dat is allemaal mooi, het combineren van twee verschillende dingen: fietsweg en autoweg (hoewel ze netjes naast elkaar liggen en dezelfde naam hebben). Lekker snel klaar en het kost i.d.d. minder onderhoud maar ik ben toch benieuwd hoe het fietspad langs de laan van Malkenschoten in de volgende link fatsoenlijk gemapt wordt. http://informationfreeway.org/? lat=52.17952828514533lon=5.960510870211239zoom=17layers=B000F000 (volg het fietspad in beide richtingen vanaf de rotonde) En zo zijn er nog talloze voorbeelden te vinden. Even radicaal doordenkend, kunnen snelwegen of wegen met twee separate rijbanen dan ook met 1 way toe? Of een spoorbaan naast een autoweg, kan ook wel gecombineerd. Dit lijkt me niet de richting die we op moeten. Wellicht dat het mogelijk is een special te verzinnen voor fietspaden die op een consistente manier naast een weg liggen, maar alle andere verdienen hun eigen way. Als je dat niet wilt teken ze dan niet, doet iemand anders het wel een keer. Martijn wrote: Ik vind het ook gewoon onlogisch staan in de kaart: een losliggend fietspad. Ookal klopt dat strikt theoretisch wel, ik zie het toch meer als onderdeel van de straat, dan als aparte entiteit. Martijn. On 10/26/07, *Ante Wessels* [EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] wrote: On Thursday 25 October 2007 19:30:20 Martijn van Exel wrote: Ik denk dat het een consistentere dataset zou opleveren als je een way zou hebben met als kenmerk dat er aan één dan wel aan beide zijden een vrijliggend fietspad aan ligt. Het fietspad vormt namelijk samen met de weg een eenheid. Als de weg in de toekomst zou worden verlegd, wordt het fietspad ook verlegd. Andere voordelen: - In Amsterdam wordt van veel wegen het profiel aangepast. De fietspaden worden vrijliggend gemaakt. In zulke gevallen moeten er dan extra ways getekend worden (veel werk) of alleen de tags aangepast (makkelijker, bij meervoudige selectie 1 handeling). - Als wegen met vrijliggende fietspaden kruisen heb je in het ene geval 1 node als kruispunt, in het andere geval 9. Deze 9 moeten goed getekend worden, anders wordt het beeld een zootje. Het is heel veel meer werk. De vectortekening wordt ook behoorlijk gecompliceerd. Hoe goed blijft de kaart te onderhouden? ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam
Maar het is ook wel belangrijk dat de OSM een geografisch correcte weergave maakt. Het karakter van een weg mn voor recreatief fietsen wordt in hoge mate bepaald of en hoe het fietspad naast de weg ligt. Als de kaart geen onderscheidt maakt tussen smalle/brede veraf en dichtbij liggende fietspaden , dan verliezen we waarde. Zie ook de eerste link hieronder: In de verte verdwijnt de groenzone. naar mijn idee is dat het mappen wel waard. Verder is het natuurlijk zo dat fietspaden een en tweezijdig kunnen zijn, en indien eenzijdig aan welke kant van de weg, maar houden soms zomaar op. Verder heb je fietspaden naast dubbele banen. Kijk eens naar dit kruispunt in delft. Hier is gebruik gemaakt van oude rijbanen om een fietspad links en rechts te maken, met een geheel eigen tracé. http://maps.google.nl/maps?f=qhl=nlgeocode=q=delftie=UTF8ll=51.989086,4.359491spn=0.001731,0.004978t=kz=18om=1 Regards, Gert Gremmen From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Martijn van Exel Sent: 2007-10-26 2:38 PM To: [EMAIL PROTECTED]; OpenStreetMap NL discussion list Subject: Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam Keep your pants on! We zijn aan het discussiëren, niet iedereen is het meteen met elkaar eens. Gelukkig maar! Volgens mij begint het me te dagen waar het verschil in inzicht vandaan komt. Het is goed dat je een concreet voorbeeld geeft. Wat ik, en met mij volgens mij nog een aantal mensen, voor ogen hebben is de volgende situatie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Vrijliggend_fietspad.JPG Of - in een landelijke verschijningsvorm - zo: http://www.fietsvarianten.nl/fotos/rasopfoto.JPG 'Jouw' fietspad scheen mij op het eerste gezicht meer te lijken op wat ik een ventweg zou noemen. Ik had enige moeite om er een plaatje van te vinden, maar dit komt in de buurt: http://www.nijmegencentraal.nl/media/fotos_jac/21_afrastering.jpg Die gedachte ontstond ook omdat er autowegen op uit lijken te komen, bijvoorbeeld Doddendaal. Maar toen ik op gmaps keek zag ik dat het toch wel duidelijk om een echt fietspad gaat. De rendering van OSM is een beetje ongelukkig, de autoweg (of woonerf in dit geval) lijkt op het fietspad uit te komen maar dat is niet het geval. Zie gmaps: http://maps.google.nl/?ie=UTF8ll=52.18483,5.952339spn=0.0005,0.001261t=hz=20om=1 En eigenlijk vind ik hierin zowel een extra reden om het fietspad bij de weg te trekken - het fietspad hoort duidelijk functioneel bij de autoweg, het volgt dezelfde route, ondanks dat het er niet strak langs ligt - als een reden om dat niet te doen: het fietspad heeft verbindingen met de naastliggende wijk die voor de autoweg niet bestaan. En hoe geef je dat aan in een tag? Martijn Op 26-okt-2007, om 14:21 heeft Lambertus het volgende geschreven: Dat is allemaal mooi, het combineren van twee verschillende dingen: fietsweg en autoweg (hoewel ze netjes naast elkaar liggen en dezelfde naam hebben). Lekker snel klaar en het kost i.d.d. minder onderhoud maar ik ben toch benieuwd hoe het fietspad langs de laan van Malkenschoten in de volgende link fatsoenlijk gemapt wordt. http://informationfreeway.org/?lat=52.17952828514533lon=5.960510870211239zoom=17layers=B000F000 (volg het fietspad in beide richtingen vanaf de rotonde) En zo zijn er nog talloze voorbeelden te vinden. Even radicaal doordenkend, kunnen snelwegen of wegen met twee separate rijbanen dan ook met 1 way toe? Of een spoorbaan naast een autoweg, kan ook wel gecombineerd. Dit lijkt me niet de richting die we op moeten. Wellicht dat het mogelijk is een special te verzinnen voor fietspaden die op een consistente manier naast een weg liggen, maar alle andere verdienen hun eigen way. Als je dat niet wilt teken ze dan niet, doet iemand anders het wel een keer. Martijn wrote: Ik vind het ook gewoon onlogisch staan in de kaart: een losliggend fietspad. Ookal klopt dat strikt theoretisch wel, ik zie het toch meer als onderdeel van de straat, dan als aparte entiteit. Martijn. On 10/26/07, *Ante Wessels* [EMAIL PROTECTED] mailto:[EMAIL PROTECTED] wrote: On Thursday 25 October 2007 19:30:20 Martijn van Exel wrote: Ik denk dat het een consistentere dataset zou opleveren als je een way zou hebben met als kenmerk dat er aan één dan wel aan beide zijden een vrijliggend fietspad aan ligt. Het fietspad vormt namelijk samen met de weg een eenheid. Als de weg in de toekomst zou worden verlegd, wordt het fietspad ook verlegd. Andere voordelen: - In Amsterdam wordt van veel wegen het profiel aangepast. De fietspaden worden vrijliggend gemaakt. In zulke gevallen moeten er dan extra ways getekend worden
Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam
Martijn van Exel wrote: Keep your pants on! We zijn aan het discussiëren, niet iedereen is het meteen met elkaar eens. Gelukkig maar! Het was niet mijn bedoeling boos over te komen, maar wellicht wel bevlogen :) Volgens mij begint het me te dagen waar het verschil in inzicht vandaan komt. Het is goed dat je een concreet voorbeeld geeft. Wat ik, en met mij volgens mij nog een aantal mensen, voor ogen hebben is de volgende situatie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:Vrijliggend_fietspad.JPG Of - in een landelijke verschijningsvorm - zo: http://www.fietsvarianten.nl/fotos/rasopfoto.JPG Dit bedoel ik dus ook. Fysiek ligt dit pad los van de weg, kan naar/van de weg meanderen en kan andere aansluitingen hebben. In een relatie is dit pad prima met een weg te combineren. Met een tag aanvulling op de weg niet. Terug naar de randstad met een analogie: Een tramlijn die twee meter naast een weg ligt over de gehele lengte van de weg wordt toch ook apart gemapt ondanks dat ze duidelijk functioneel bij dezelfde te volgen route horen? 'Jouw' fietspad scheen mij op het eerste gezicht meer te lijken op wat ik een ventweg zou noemen. Ik had enige moeite om er een plaatje van te vinden, maar dit komt in de buurt: http://www.nijmegencentraal.nl/media/fotos_jac/21_afrastering.jpg Die gedachte ontstond ook omdat er autowegen op uit lijken te komen, bijvoorbeeld Doddendaal. Maar toen ik op gmaps keek zag ik dat het toch wel duidelijk om een echt fietspad gaat. De rendering van OSM is een beetje ongelukkig, de autoweg (of woonerf in dit geval) lijkt op het fietspad uit te komen maar dat is niet het geval. Zie gmaps: http://maps.google.nl/?ie=UTF8ll=52.18483,5.952339spn=0.0005,0.001261t=hz=20om=1 http://maps.google.nl/?ie=UTF8ll=52.18483,5.952339spn=0.0005,0.001261t=hz=20om=1 En eigenlijk vind ik hierin zowel een extra reden om het fietspad bij de weg te trekken - het fietspad hoort duidelijk functioneel bij de autoweg, het volgt dezelfde route, ondanks dat het er niet strak langs ligt - als een reden om dat niet te doen: het fietspad heeft verbindingen met de naastliggende wijk die voor de autoweg niet bestaan. En hoe geef je dat aan in een tag? ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam
On Friday 26 October 2007 15:34:10 Gert Gremmen wrote: Kijk eens naar dit kruispunt in delft. Hier is gebruik gemaakt van oude rijbanen om een fietspad links en rechts te maken, met een geheel eigen tracé. Als er reden voor is, is er niets op tegen het fietspad een eigen way te geven. Buiten de bebouwde kom zal dat vaak het geval zijn. Van mij mogen zelfs autowegen met een spoorbaan er naast 2 ways krijgen! Maar in een stad ligt het allemaal vlak op elkaar. Om de 10 meter kan het al anders zijn of er auto's parkeren tussen weg en fietspad of niet, of er bomen staan. Je zal hoe dan ook tot een abstractie komen. En met je gps zal je in een stad niet precies meten. En negen nodes nodig waar twee wegen met fietspaden kruisen is veel. Het is meer dan een renderingsprobleem. Ik meen dat een van de redenen dat linux een succes is, is dat Torvalds niet naar perfectie streeft, als het werkt is het goed. Dit project kan ongekend populair gaan worden, maar als we naar perfectie streven, neemt de complexiteit sterk toe (de 80 - 20 regel), en is er goede kans dat het aantal editors daardoor beperkt blijft. Hier en daar zal dan de zaak prachtig uitgeplitst zijn, een waar kunstwerkje, op andere plekken is er geen enkele nadere info beschikbaar. Een basale oplossing voorhanden hebben zodat een fietspad dat netjes naast de weg ligt met een tag toe te voegen is houdt de drempel laag. En dat zou wel eens van doorslaggevend belang kunnen zijn voor succes van dit project. En als mensen de zaak wel uit willen splitsen, ik hou niemand tegen. vriendelijke groet, cordialmente, Ante ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam
Het lijkt mij beter om onderscheid te maken tussen * een echt vrijliggend fietspad (dus zonder dat daar een autoweg naast ligt) * een vrijliggend fietspad naast een autoweg * een autoweg met fietsstrook * een autoweg zonder fietsstrook waar wel over gefietst mag worden. Verder zou je onderscheid moeten hebben tussen fietspaden waar wel brommers over mogen en fietspaden waar dat niet mag. Is dat onderscheid al mogelijk? Fietsers kunnen natuurlijk beter uit hun doppen kijken dan op een schermpje (ik zie het al voor me...) maar dat neemt niet weg dat de informatie in andere situaties (zie de bestaande fietsrouteplanner van Amsterdam) wel ingezet kan worden. Op 25-okt-2007, om 15:41 heeft [EMAIL PROTECTED] het volgende geschreven: http://www.openstreetmap.org/? lat=52.36332lon=4.93747zoom=17layers=B0F Hier ligt nog een oud fietspad langs de Molukkenweg. Mag aan nieuwe AND realiteit aangepast worden. Het is overigens ook de vraag of het nodig is dit fietspad weer te geven. In Amsterdam is zo ongeveer overal te fietsen. Bij steeds meer straten worden de fietspaden los gelegd. Maar om die nu overal ook apart op de kaart te zetten komt mij vrij overbodig over, zeker in een stedelijke situatie. Fietsers kunnen beter uit hun doppen kijken dan op een schermpje. vriendelijke groet, cordialmente, Ante ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam
[EMAIL PROTECTED] schreef: Het is overigens ook de vraag of het nodig is dit fietspad weer te geven. In Amsterdam is zo ongeveer overal te fietsen. Bij steeds meer straten worden de fietspaden los gelegd. Maar om die nu overal ook apart op de kaart te zetten komt mij vrij overbodig over, zeker in een stedelijke situatie. In Den Haag is het zo, dat in de woonwijken je bijna overal wel met de auto heen kan. Dat we alle straten op de kaart willen hebben, is dus eigenlijk ook overbodig. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam
Op dit soort vragen is in het verleden altijd gereageerd met: map alles zo nauwkeurig mogelijk. Fietspaden die los liggen van de rijbaar horen dus een eigen way te krijgen imho. Tenminste dat doe ik :) - Original Message - From: Eugene van der Pijll [EMAIL PROTECTED] To: OpenStreetMap NL discussion list talk-nl@openstreetmap.org Sent: Thursday, October 25, 2007 18:35 Subject: Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam [EMAIL PROTECTED] schreef: Het is overigens ook de vraag of het nodig is dit fietspad weer te geven. In Amsterdam is zo ongeveer overal te fietsen. Bij steeds meer straten worden de fietspaden los gelegd. Maar om die nu overal ook apart op de kaart te zetten komt mij vrij overbodig over, zeker in een stedelijke situatie. In Den Haag is het zo, dat in de woonwijken je bijna overal wel met de auto heen kan. Dat we alle straten op de kaart willen hebben, is dus eigenlijk ook overbodig. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam
Ik denk dat het een consistentere dataset zou opleveren als je een way zou hebben met als kenmerk dat er aan één dan wel aan beide zijden een vrijliggend fietspad aan ligt. Het fietspad vormt namelijk samen met de weg een eenheid. Als de weg in de toekomst zou worden verlegd, wordt het fietspad ook verlegd. Ik denk dat het ook mooiere resultaten op kan leveren bij het renderen als de weg en het fietspad als één lijn worden gedefinieerd. Het eindresultaat krijgt, lijkt mij, een mooier en consistenter uiterlijk als die twee eenheden uit hetzelfde lijnstuk worden gerenderd. Voor eventuele routering of andere doeleinden waarvoor je zou moeten weten of er al dan niet gefietst kan worden maakt het volgens mij geen verschil. Aangezien Nederland relatief veel van dit soort wegprofielen heeft, zouden we hier het voortouw in moeten nemen (als dat nog niet is genomen). Martijn Op 25-okt-2007, om 19:00 heeft Lambertus het volgende geschreven: Op dit soort vragen is in het verleden altijd gereageerd met: map alles zo nauwkeurig mogelijk. Fietspaden die los liggen van de rijbaar horen dus een eigen way te krijgen imho. Tenminste dat doe ik :) - Original Message - From: Eugene van der Pijll [EMAIL PROTECTED] To: OpenStreetMap NL discussion list talk-nl@openstreetmap.org Sent: Thursday, October 25, 2007 18:35 Subject: Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam [EMAIL PROTECTED] schreef: Het is overigens ook de vraag of het nodig is dit fietspad weer te geven. In Amsterdam is zo ongeveer overal te fietsen. Bij steeds meer straten worden de fietspaden los gelegd. Maar om die nu overal ook apart op de kaart te zetten komt mij vrij overbodig over, zeker in een stedelijke situatie. In Den Haag is het zo, dat in de woonwijken je bijna overal wel met de auto heen kan. Dat we alle straten op de kaart willen hebben, is dus eigenlijk ook overbodig. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam
Dat gaat op zolang het fietspad keurig overal even ver van de weg afligt. Hier in Apeldoorn (en omgeving) wil het nog wel eens dat een fietspad even van de weg af gaat voor bijvoorbeeld een zijweg of omdat de tussenberm veranderd. Dat lijkt me moeilijk in een kenmerk op te nemen. Een relation tussen de fietspaden en de bijbehorende weg ligt wat meer voor de hand denk ik. - Original Message - From: Martijn van Exel [EMAIL PROTECTED] To: Lambertus [EMAIL PROTECTED]; OpenStreetMap NL discussion list talk-nl@openstreetmap.org Sent: Thursday, October 25, 2007 19:30 Subject: Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam Ik denk dat het een consistentere dataset zou opleveren als je een way zou hebben met als kenmerk dat er aan één dan wel aan beide zijden een vrijliggend fietspad aan ligt. Het fietspad vormt namelijk samen met de weg een eenheid. Als de weg in de toekomst zou worden verlegd, wordt het fietspad ook verlegd. Ik denk dat het ook mooiere resultaten op kan leveren bij het renderen als de weg en het fietspad als één lijn worden gedefinieerd. Het eindresultaat krijgt, lijkt mij, een mooier en consistenter uiterlijk als die twee eenheden uit hetzelfde lijnstuk worden gerenderd. Voor eventuele routering of andere doeleinden waarvoor je zou moeten weten of er al dan niet gefietst kan worden maakt het volgens mij geen verschil. Aangezien Nederland relatief veel van dit soort wegprofielen heeft, zouden we hier het voortouw in moeten nemen (als dat nog niet is genomen). Martijn Op 25-okt-2007, om 19:00 heeft Lambertus het volgende geschreven: Op dit soort vragen is in het verleden altijd gereageerd met: map alles zo nauwkeurig mogelijk. Fietspaden die los liggen van de rijbaar horen dus een eigen way te krijgen imho. Tenminste dat doe ik :) - Original Message - From: Eugene van der Pijll [EMAIL PROTECTED] To: OpenStreetMap NL discussion list talk-nl@openstreetmap.org Sent: Thursday, October 25, 2007 18:35 Subject: Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam [EMAIL PROTECTED] schreef: Het is overigens ook de vraag of het nodig is dit fietspad weer te geven. In Amsterdam is zo ongeveer overal te fietsen. Bij steeds meer straten worden de fietspaden los gelegd. Maar om die nu overal ook apart op de kaart te zetten komt mij vrij overbodig over, zeker in een stedelijke situatie. In Den Haag is het zo, dat in de woonwijken je bijna overal wel met de auto heen kan. Dat we alle straten op de kaart willen hebben, is dus eigenlijk ook overbodig. Eugene ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] fietspad in Amsterdam
Lambertus wrote: Dat gaat op zolang het fietspad keurig overal even ver van de weg afligt. Hier in Apeldoorn (en omgeving) wil het nog wel eens dat een fietspad even van de weg af gaat voor bijvoorbeeld een zijweg of omdat de tussenberm veranderd. Dat lijkt me moeilijk in een kenmerk op te nemen. Een relation tussen de fietspaden en de bijbehorende weg ligt wat meer voor de hand denk ik. Misschien iets voor een commentaar bij Proposed Relation Dual_Carriageway ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-nl
