Re: [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой
Коллеги, обратите внимание: после обсуждения здесь и на форуме в Википедии был создан вики-проект: https://ru.wikipedia.org/?curid=5961168 — там на странице обсуждения обсуждаются детали взаимодействия и конкретные вопросы. Присоединяйтесь :) 2015-08-27 1:32 GMT+03:00 HalanTul ha...@yandex.ru: Доброго времени! 27.08.2015, 01:13, Волыхов Андрей andyvolyk...@yandex.ru: Звучит хорошо. Но каков авторитет самой ПостНауки, если на то пошло? Ответ частично можно найти во втором пункте: 2. ПостНаука выбирает, под какие вопросы им проще найти эксперта, находит эксперта, делает с ним материал по этой теме. Правда, остается неясным вопрос как они подбирают экспертов и как мотивируют наиболее компетентных из них ;) Но это их внутренняя кухня, не так ли? Главное, что вики-сообщество само решает, считать ли получившийся материал АИ. Я обеими руками за проект. Сгенерировать список спорных вопросов, думаю, не составит большого труда. Николай 26.08.2015, 19:10, Paul Kaganer paul.kaga...@gmail.com: Мега-правильная идея! ПК From: wikimedia-ru-boun...@lists.wikimedia.org [mailto: wikimedia-ru-boun...@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Ilya Schurov Sent: Tuesday, August 25, 2015 7:00 PM To: Wikimedia Russia Subject: [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой Коллеги, добрый день! Некоторое время назад со мной связался Ивар Максутов (ПостНаука) и предложил организовать совместный проект по исправлению ошибок или разрешению спорных ситуаций в Википедии с привлечением (силами ПостНауки) экспертных мнений. Насколько мы обсудили, процесс хочется устроить примерно таким образом: 1. Сообщество (вероятно, участники соответствующего википроекта) генерируют список вопросов, по поводу которых в Википедии есть разногласия. (Фактические данные, формулировки, авторитетность АИ, распространённость точек зрения, whatever you wish.) Ответственный от википроекта передаёт эту информацию ПостНауке. 2. ПостНаука выбирает, под какие вопросы им проще найти эксперта, находит эксперта, делает с ним материал по этой теме. Вешает его под плашкой «Исправляем Википедию вместе» или какой-то подобной. 3. Участники Википедию могут использовать получившийся материал в качестве АИ (полагаю, ПостНаука как публикатор даёт определенную степень авторитетности) для разрешения спорной ситуации или исправления ошибок в рамках действующих правил. Предвидя опасения: речь не о том, чтобы ПостНаука выдавала нам единственно правильную версию статей, а о том, чтобы она нам помогала с экспертными мнениями и АИ по конкретным темам. В дальнейшем источником потенциальных тем могут быть и читатели ПостНауки (допустим, какой-то читатель увидел что-то в статье в Википедии, что ему или ей не нравится, написал в ПостНауку, они сделали экспертный материал, мы исправили статью — или не исправили, потому что эксперт подтвердил, что у нас всё правильно — что-то такое). Ивар хочет, чтобы это был официальный (в той мере, в которой это возможно) совместный проект — для них это имиджевая штука и они хотят, чтобы это не воспринималось как «самодеятельность». Соответственно, я думаю, что было бы разумно это оформлять как совместный проект с Викимедиа Ру. Мне кажется, это любопытно и можно обсуждать. Порядок действий я вижу такой: 1. От Викимедиа Ру — благословение называться «совместным проектом ПостНауки и Викимедиа Ру». 2. От сообщества — организация википроекта, разработка механизма согласования списка «спорных тем» и взаимодействия с ПостНаукой. 3. От ПостНауки — после получения первого списка — начало работы по подготовке для нас экспертных мнений. Как думаете? Есть желающие в этом участвовать (для начала, среди участников этой рассылки)? -- With best regards, Ilya V. Schurov. , ___ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru , ___ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru -- Кэскилгит кэҥээтин, ойбоҥҥут уолбатын! Николай, Дьокуускай ___ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru -- With best regards, Ilya V. Schurov. ___ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Re: [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой (Nikolai Litvinov)
Это может быть электронный журнал с продолжающейся нумерацией с названием, например, Вики-ФАНО, где публикуются готовые статьи. Вики-сообщество по соглашению с издателем такого журнала может использовать такие статьи в любом объеме. А публиковать такой журнал (постатейно) можно в Киберленинке и/или в Викитеке. Юрий Калашнов 27 августа 2015 г., 10:54 пользователь wikimedia-ru-requ...@lists.wikimedia.org написал: Сообщения, предназначенные для списка рассылки Wikimedia-RU, необходимо отправлять по адресу wikimedia-ru@lists.wikimedia.org Для изменения параметров подписки вы можеже использовать веб-страницу https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru Для получения информации о том, как пользовать почтовым интерфейсом, отправьте письмо, в теле или теме которого будет слово 'help', по адресу: wikimedia-ru-requ...@lists.wikimedia.org Адрес человека, ответственного за этот список рассылки: wikimedia-ru-ow...@lists.wikimedia.org При ответе, пожалуйста, измение тему письма так, чтобы она была более содержательной чем Re: Содержание дайджеста списка рассылки Wikimedia-RU... В этом номере: 1. Re: Совместный проект с ПостНаукой (Nikolai Litvinov) -- Message: 1 Date: Thu, 27 Aug 2015 09:54:55 +0300 From: Nikolai Litvinov litwin.bra...@gmail.com To: Wikimedia Russia wikimedia-ru@lists.wikimedia.org Subject: Re: [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой Message-ID: CABiQLPX5-FMj_S7_oX= qf+f+ada2bu+k+p+zfquyyi4shu-...@mail.gmail.com Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Добрый день! Хорошая идея. А почему бы также ещё не пригласить официально ФАНО? И для статьи значок разработать, например, создано совместно с ФАНО (РАН). В этом случае ФАНО - это все научно-исследовательские институты РАН: http://www.ras.ru/win/db/browse_adm.asp?P=.oi-51.vi-.fi-.oi-50#50 Лично я могу такие приглашения на бланке Викимедиа разослать по нескольким НИИ и институтам РАН с инструкциями к действию. То есть работник учреждения РАН (ФАНО) получает специальный флаг со спец. возможностями, стаж в энциклопедии необязателен. Достаточно просмотреть видеоуроки. Новость в прессе можно подготовить, например Российскую академию наук пригласили в Википедию Правда старшее поколение не любит править статьи - они предлагают свои полностью созданные готовые материалы и правка потом этой статьи, даже добавления, могут вызвать сердечный удар. Нужно подумать, как избежать таких механизмов запуска конфликтов. С наилучшими пожеланиями, Николай Литвинов 2015-08-27 2:11 GMT+03:00 Ilya Schurov i...@schurov.com: Насчёт авторитетности ПостНауки. По ВП:АИ, авторитетность источника складывается из авторитетности публикатора и автора. ПостНаука не является рецензируемым научным журналом (то есть получается не АИ самого высокого уровня), но это всё-таки и не ?самостоятельно изданный источник?, поскольку эксперты проходят отбор. (В принципе, ВП:АИ разрешает использовать даже самостоятельно изданный источник, ?если его автор ? признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники?.) Насколько я могу судить, каких-то серьёзных претензий к качеству работу ПостНауки по части выбора экспертов до сих пор не было. Конечно, нет оснований считать, что один эксперт даст полную картинку, но они и не претендуют на то, чтобы выдать нам ?истину в последней инстанции? ? там, где это будет уместно, можно будет цитировать соответствующую позицию как одну из возможных с атрибутицей и т.д. Плюс ко всему (это, наверное, можно будет оговорить), эксперты могут предоставлять ссылки на те источники, которыми пользуются они, и мы можем дальше уже на них ориентироваться. Да, в любом случае, окончательное решение по каждому кейсу остаётся за сообществом. 2015-08-26 19:12 GMT+03:00 Волыхов Андрей andyvolyk...@yandex.ru: Звучит хорошо. Но каков авторитет самой ПостНауки, если на то пошло? 26.08.2015, 19:10, Paul Kaganer paul.kaga...@gmail.com: Мега-правильная идея! ПК *From:* wikimedia-ru-boun...@lists.wikimedia.org [mailto: wikimedia-ru-boun...@lists.wikimedia.org] *On Behalf Of *Ilya Schurov *Sent:* Tuesday, August 25, 2015 7:00 PM *To:* Wikimedia Russia *Subject:* [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой Коллеги, добрый день! Некоторое время назад со мной связался Ивар Максутов (ПостНаука) и предложил организовать совместный проект по исправлению ошибок или разрешению спорных ситуаций в Википедии с привлечением (силами ПостНауки) экспертных мнений. Насколько мы обсудили, процесс хочется устроить примерно таким образом: 1. Сообщество (вероятно, участники соответствующего википроекта) генерируют список вопросов, по поводу которых в Википедии есть разногласия. (Фактические данные, формулировки, авторитетность АИ, распространённость точек зрения
Re: [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой
Уважаемый Илья, доброе утро! Согласен с Вами, важно начать с малого. Но про Википедию по-настоящему знают очень мало людей, еще меньше понимают её принцип работы (мои опросы). Если такие люди благодаря нужному инфоповоду услышат, что их приглашают, то у них появится желание сотрудничать. Пока вовлечены единицы. Вижу задачу хорошей популяризации энциклопедии, а не только благодаря чёрному PR, как по факту сегодня получается. Потому и предлагаю мощный PR-шаг в сторону всех институтов и организаций РАН. Об этом новость смогу разослать по российским СМИ. Тема Википедия и РАН переключит сознание, как теоретическое движение Википедии к академизму и государственности, что успокоит всех и мы сможем спокойно дальше работать с Википедией и развивать её. В действительности от ФАНО (РАН) ответ никто не будет требовать - это их желание и желание их организаций, получив письмо - каждый сможет отреагировать по-своему. Получится мозговой штурм экспертов. Что очень сейчас ценно. Дело добровольное и с положительным для всех эффектом. Как считаете? С наилучшими пожеланиями, Николай Литвинов 2015-08-27 10:15 GMT+03:00 Ilya Schurov i...@schurov.com: Николай, практика показывает, что правила и среда в Википедии слишком специфические, чтобы к нам активно и массово могли подключаться люди из академического сообщества напрямую (а кто мог, те уже с нами и так). Потому что, простите, Википедия — страшное место :) Так что тут надо очень аккуратно думать о моделях взаимодействия. Собственно, мне поэтому и нравится идея проекта с ПостНаукой, что она не предполагает непосредственного вовлечения экспертов в нашу вики-жизнь. Если проект окажется успешным, можно будет думать о расширении и привлечении других площадок. 2015-08-27 9:54 GMT+03:00 Nikolai Litvinov litwin.bra...@gmail.com: Добрый день! Хорошая идея. А почему бы также ещё не пригласить официально ФАНО? И для статьи значок разработать, например, создано совместно с ФАНО (РАН). В этом случае ФАНО - это все научно-исследовательские институты РАН: http://www.ras.ru/win/db/browse_adm.asp?P=.oi-51.vi-.fi-.oi-50#50 Лично я могу такие приглашения на бланке Викимедиа разослать по нескольким НИИ и институтам РАН с инструкциями к действию. То есть работник учреждения РАН (ФАНО) получает специальный флаг со спец. возможностями, стаж в энциклопедии необязателен. Достаточно просмотреть видеоуроки. Новость в прессе можно подготовить, например Российскую академию наук пригласили в Википедию Правда старшее поколение не любит править статьи - они предлагают свои полностью созданные готовые материалы и правка потом этой статьи, даже добавления, могут вызвать сердечный удар. Нужно подумать, как избежать таких механизмов запуска конфликтов. С наилучшими пожеланиями, Николай Литвинов 2015-08-27 2:11 GMT+03:00 Ilya Schurov i...@schurov.com: Насчёт авторитетности ПостНауки. По ВП:АИ, авторитетность источника складывается из авторитетности публикатора и автора. ПостНаука не является рецензируемым научным журналом (то есть получается не АИ самого высокого уровня), но это всё-таки и не «самостоятельно изданный источник», поскольку эксперты проходят отбор. (В принципе, ВП:АИ разрешает использовать даже самостоятельно изданный источник, «если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники».) Насколько я могу судить, каких-то серьёзных претензий к качеству работу ПостНауки по части выбора экспертов до сих пор не было. Конечно, нет оснований считать, что один эксперт даст полную картинку, но они и не претендуют на то, чтобы выдать нам «истину в последней инстанции» — там, где это будет уместно, можно будет цитировать соответствующую позицию как одну из возможных с атрибутицей и т.д. Плюс ко всему (это, наверное, можно будет оговорить), эксперты могут предоставлять ссылки на те источники, которыми пользуются они, и мы можем дальше уже на них ориентироваться. Да, в любом случае, окончательное решение по каждому кейсу остаётся за сообществом. 2015-08-26 19:12 GMT+03:00 Волыхов Андрей andyvolyk...@yandex.ru: Звучит хорошо. Но каков авторитет самой ПостНауки, если на то пошло? 26.08.2015, 19:10, Paul Kaganer paul.kaga...@gmail.com: Мега-правильная идея! ПК *From:* wikimedia-ru-boun...@lists.wikimedia.org [mailto: wikimedia-ru-boun...@lists.wikimedia.org] *On Behalf Of *Ilya Schurov *Sent:* Tuesday, August 25, 2015 7:00 PM *To:* Wikimedia Russia *Subject:* [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой Коллеги, добрый день! Некоторое время назад со мной связался Ивар Максутов (ПостНаука) и предложил организовать совместный проект по исправлению ошибок или разрешению спорных ситуаций в Википедии с привлечением (силами ПостНауки) экспертных мнений. Насколько мы обсудили, процесс хочется устроить примерно таким образом: 1. Сообщество (вероятно, участники соответствующего википроекта) генерируют список вопросов, по поводу которых в Википедии есть
Re: [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой
Звучит хорошо.Но каков авторитет самой ПостНауки, если на то пошло? 26.08.2015, 19:10, "Paul Kaganer" paul.kaga...@gmail.com:Мега-правильная идея! ПК From: wikimedia-ru-boun...@lists.wikimedia.org [mailto:wikimedia-ru-boun...@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Ilya SchurovSent: Tuesday, August 25, 2015 7:00 PMTo: Wikimedia RussiaSubject: [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой Коллеги, добрый день! Некоторое время назад со мной связался Ивар Максутов (ПостНаука) и предложил организовать совместный проект по исправлению ошибок или разрешению спорных ситуаций в Википедии с привлечением (силами ПостНауки) экспертных мнений. Насколько мы обсудили, процесс хочется устроить примерно таким образом:1. Сообщество (вероятно, участники соответствующего википроекта) генерируют список вопросов, по поводу которых в Википедии есть разногласия. (Фактические данные, формулировки, авторитетность АИ, распространённость точек зрения, whatever you wish.) Ответственный от википроекта передаёт эту информацию ПостНауке.2. ПостНаука выбирает, под какие вопросы им проще найти эксперта, находит эксперта, делает с ним материал по этой теме. Вешает его под плашкой «Исправляем Википедию вместе» или какой-то подобной.3. Участники Википедию могут использовать получившийся материал в качестве АИ (полагаю, ПостНаука как публикатор даёт определенную степень авторитетности) для разрешения спорной ситуации или исправления ошибок в рамках действующих правил.Предвидя опасения: речь не о том, чтобы ПостНаука выдавала нам единственно правильную версию статей, а о том, чтобы она нам помогала с экспертными мнениями и АИ по конкретным темам.В дальнейшем источником потенциальных тем могут быть и читатели ПостНауки (допустим, какой-то читатель увидел что-то в статье в Википедии, что ему или ей не нравится, написал в ПостНауку, они сделали экспертный материал, мы исправили статью — или не исправили, потому что эксперт подтвердил, что у нас всё правильно — что-то такое).Ивар хочет, чтобы это был официальный (в той мере, в которой это возможно) совместный проект — для них это имиджевая штука и они хотят, чтобы это не воспринималось как «самодеятельность». Соответственно, я думаю, что было бы разумно это оформлять как совместный проект с Викимедиа Ру.Мне кажется, это любопытно и можно обсуждать.Порядок действий я вижу такой:1. От Викимедиа Ру — благословение называться «совместным проектом ПостНауки и Викимедиа Ру».2. От сообщества — организация википроекта, разработка механизма согласования списка «спорных тем» и взаимодействия с ПостНаукой.3. От ПостНауки — после получения первого списка — начало работы по подготовке для нас экспертных мнений.Как думаете? Есть желающие в этом участвовать (для начала, среди участников этой рассылки)?--With best regards,Ilya V. Schurov.,___Wikimedia-RU mailing listWikimedia-RU@lists.wikimedia.orghttps://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru___ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Re: [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой
Мега-правильная идея! ПК From: wikimedia-ru-boun...@lists.wikimedia.org [mailto:wikimedia-ru-boun...@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Ilya Schurov Sent: Tuesday, August 25, 2015 7:00 PM To: Wikimedia Russia Subject: [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой Коллеги, добрый день! Некоторое время назад со мной связался Ивар Максутов (ПостНаука) и предложил организовать совместный проект по исправлению ошибок или разрешению спорных ситуаций в Википедии с привлечением (силами ПостНауки) экспертных мнений. Насколько мы обсудили, процесс хочется устроить примерно таким образом: 1. Сообщество (вероятно, участники соответствующего википроекта) генерируют список вопросов, по поводу которых в Википедии есть разногласия. (Фактические данные, формулировки, авторитетность АИ, распространённость точек зрения, whatever you wish.) Ответственный от википроекта передаёт эту информацию ПостНауке. 2. ПостНаука выбирает, под какие вопросы им проще найти эксперта, находит эксперта, делает с ним материал по этой теме. Вешает его под плашкой «Исправляем Википедию вместе» или какой-то подобной. 3. Участники Википедию могут использовать получившийся материал в качестве АИ (полагаю, ПостНаука как публикатор даёт определенную степень авторитетности) для разрешения спорной ситуации или исправления ошибок в рамках действующих правил. Предвидя опасения: речь не о том, чтобы ПостНаука выдавала нам единственно правильную версию статей, а о том, чтобы она нам помогала с экспертными мнениями и АИ по конкретным темам. В дальнейшем источником потенциальных тем могут быть и читатели ПостНауки (допустим, какой-то читатель увидел что-то в статье в Википедии, что ему или ей не нравится, написал в ПостНауку, они сделали экспертный материал, мы исправили статью — или не исправили, потому что эксперт подтвердил, что у нас всё правильно — что-то такое). Ивар хочет, чтобы это был официальный (в той мере, в которой это возможно) совместный проект — для них это имиджевая штука и они хотят, чтобы это не воспринималось как «самодеятельность». Соответственно, я думаю, что было бы разумно это оформлять как совместный проект с Викимедиа Ру. Мне кажется, это любопытно и можно обсуждать. Порядок действий я вижу такой: 1. От Викимедиа Ру — благословение называться «совместным проектом ПостНауки и Викимедиа Ру». 2. От сообщества — организация википроекта, разработка механизма согласования списка «спорных тем» и взаимодействия с ПостНаукой. 3. От ПостНауки — после получения первого списка — начало работы по подготовке для нас экспертных мнений. Как думаете? Есть желающие в этом участвовать (для начала, среди участников этой рассылки)? -- With best regards, Ilya V. Schurov. ___ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Re: [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой
Доброго времени! 27.08.2015, 01:13, Волыхов Андрей andyvolyk...@yandex.ru: Звучит хорошо. Но каков авторитет самой ПостНауки, если на то пошло? Ответ частично можно найти во втором пункте: 2. ПостНаука выбирает, под какие вопросы им проще найти эксперта, находит эксперта, делает с ним материал по этой теме. Правда, остается неясным вопрос как они подбирают экспертов и как мотивируют наиболее компетентных из них ;) Но это их внутренняя кухня, не так ли? Главное, что вики-сообщество само решает, считать ли получившийся материал АИ. Я обеими руками за проект. Сгенерировать список спорных вопросов, думаю, не составит большого труда. Николай 26.08.2015, 19:10, Paul Kaganer paul.kaga...@gmail.com: Мега-правильная идея! ПК From: wikimedia-ru-boun...@lists.wikimedia.org [mailto:wikimedia-ru-boun...@lists.wikimedia.org] On Behalf Of Ilya Schurov Sent: Tuesday, August 25, 2015 7:00 PM To: Wikimedia Russia Subject: [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой Коллеги, добрый день! Некоторое время назад со мной связался Ивар Максутов (ПостНаука) и предложил организовать совместный проект по исправлению ошибок или разрешению спорных ситуаций в Википедии с привлечением (силами ПостНауки) экспертных мнений. Насколько мы обсудили, процесс хочется устроить примерно таким образом: 1. Сообщество (вероятно, участники соответствующего википроекта) генерируют список вопросов, по поводу которых в Википедии есть разногласия. (Фактические данные, формулировки, авторитетность АИ, распространённость точек зрения, whatever you wish.) Ответственный от википроекта передаёт эту информацию ПостНауке. 2. ПостНаука выбирает, под какие вопросы им проще найти эксперта, находит эксперта, делает с ним материал по этой теме. Вешает его под плашкой «Исправляем Википедию вместе» или какой-то подобной. 3. Участники Википедию могут использовать получившийся материал в качестве АИ (полагаю, ПостНаука как публикатор даёт определенную степень авторитетности) для разрешения спорной ситуации или исправления ошибок в рамках действующих правил. Предвидя опасения: речь не о том, чтобы ПостНаука выдавала нам единственно правильную версию статей, а о том, чтобы она нам помогала с экспертными мнениями и АИ по конкретным темам. В дальнейшем источником потенциальных тем могут быть и читатели ПостНауки (допустим, какой-то читатель увидел что-то в статье в Википедии, что ему или ей не нравится, написал в ПостНауку, они сделали экспертный материал, мы исправили статью — или не исправили, потому что эксперт подтвердил, что у нас всё правильно — что-то такое). Ивар хочет, чтобы это был официальный (в той мере, в которой это возможно) совместный проект — для них это имиджевая штука и они хотят, чтобы это не воспринималось как «самодеятельность». Соответственно, я думаю, что было бы разумно это оформлять как совместный проект с Викимедиа Ру. Мне кажется, это любопытно и можно обсуждать. Порядок действий я вижу такой: 1. От Викимедиа Ру — благословение называться «совместным проектом ПостНауки и Викимедиа Ру». 2. От сообщества — организация википроекта, разработка механизма согласования списка «спорных тем» и взаимодействия с ПостНаукой. 3. От ПостНауки — после получения первого списка — начало работы по подготовке для нас экспертных мнений. Как думаете? Есть желающие в этом участвовать (для начала, среди участников этой рассылки)? -- With best regards, Ilya V. Schurov. , ___ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru , ___ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru -- Кэскилгит кэҥээтин, ойбоҥҥут уолбатын! Николай, Дьокуускай ___ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Re: [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой
У меня есть. Правда, я не уверен, что будет время. Если будет, то есть. Я НЕАК создавал когда-то. Там это было бы уместно. Вторник, 25 августа 2015, 19:00 +03:00 от Ilya Schurov i...@schurov.com: Как думаете? Есть желающие в этом участвовать (для начала, среди участников этой рассылки)? ___ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Re: [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой
Здравствуйте, коллеги! На мой взгляд, проект интересный. И с точки зрения улучшения статей, и с точки зрения пиара (можно указывать, что привлекаются эксперты из научного сообщества для улучшения статей). Мне не кажется, что могут быть проблемы с интересом сообщества. В конце-концов, мы - тоже часть сообщества, а нам интересно. Со стороны сообщества же в этом проекте не идёт речь о значительных затратах ресурсов. А значит, со стороны сообщества он вполне может быть реализован силами пары человек даже если больше никто не заинтересуется. 2015-08-26 11:15 GMT+03:00 abi yoyo abiy...@mail.ru: У меня есть. Правда, я не уверен, что будет время. Если будет, то есть. Я НЕАК создавал когда-то. Там это было бы уместно. Вторник, 25 августа 2015, 19:00 +03:00 от Ilya Schurov i...@schurov.com: Как думаете? Есть желающие в этом участвовать (для начала, среди участников этой рассылки)? ___ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru -- С уважением, Владимир. Медейко Владимир Владимирович тел. +7-921-940-39-79 ___ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Re: [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой
Насчёт авторитетности ПостНауки. По ВП:АИ, авторитетность источника складывается из авторитетности публикатора и автора. ПостНаука не является рецензируемым научным журналом (то есть получается не АИ самого высокого уровня), но это всё-таки и не «самостоятельно изданный источник», поскольку эксперты проходят отбор. (В принципе, ВП:АИ разрешает использовать даже самостоятельно изданный источник, «если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники».) Насколько я могу судить, каких-то серьёзных претензий к качеству работу ПостНауки по части выбора экспертов до сих пор не было. Конечно, нет оснований считать, что один эксперт даст полную картинку, но они и не претендуют на то, чтобы выдать нам «истину в последней инстанции» — там, где это будет уместно, можно будет цитировать соответствующую позицию как одну из возможных с атрибутицей и т.д. Плюс ко всему (это, наверное, можно будет оговорить), эксперты могут предоставлять ссылки на те источники, которыми пользуются они, и мы можем дальше уже на них ориентироваться. Да, в любом случае, окончательное решение по каждому кейсу остаётся за сообществом. 2015-08-26 19:12 GMT+03:00 Волыхов Андрей andyvolyk...@yandex.ru: Звучит хорошо. Но каков авторитет самой ПостНауки, если на то пошло? 26.08.2015, 19:10, Paul Kaganer paul.kaga...@gmail.com: Мега-правильная идея! ПК *From:* wikimedia-ru-boun...@lists.wikimedia.org [mailto: wikimedia-ru-boun...@lists.wikimedia.org] *On Behalf Of *Ilya Schurov *Sent:* Tuesday, August 25, 2015 7:00 PM *To:* Wikimedia Russia *Subject:* [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой Коллеги, добрый день! Некоторое время назад со мной связался Ивар Максутов (ПостНаука) и предложил организовать совместный проект по исправлению ошибок или разрешению спорных ситуаций в Википедии с привлечением (силами ПостНауки) экспертных мнений. Насколько мы обсудили, процесс хочется устроить примерно таким образом: 1. Сообщество (вероятно, участники соответствующего википроекта) генерируют список вопросов, по поводу которых в Википедии есть разногласия. (Фактические данные, формулировки, авторитетность АИ, распространённость точек зрения, whatever you wish.) Ответственный от википроекта передаёт эту информацию ПостНауке. 2. ПостНаука выбирает, под какие вопросы им проще найти эксперта, находит эксперта, делает с ним материал по этой теме. Вешает его под плашкой «Исправляем Википедию вместе» или какой-то подобной. 3. Участники Википедию могут использовать получившийся материал в качестве АИ (полагаю, ПостНаука как публикатор даёт определенную степень авторитетности) для разрешения спорной ситуации или исправления ошибок в рамках действующих правил. Предвидя опасения: речь не о том, чтобы ПостНаука выдавала нам единственно правильную версию статей, а о том, чтобы она нам помогала с экспертными мнениями и АИ по конкретным темам. В дальнейшем источником потенциальных тем могут быть и читатели ПостНауки (допустим, какой-то читатель увидел что-то в статье в Википедии, что ему или ей не нравится, написал в ПостНауку, они сделали экспертный материал, мы исправили статью — или не исправили, потому что эксперт подтвердил, что у нас всё правильно — что-то такое). Ивар хочет, чтобы это был официальный (в той мере, в которой это возможно) совместный проект — для них это имиджевая штука и они хотят, чтобы это не воспринималось как «самодеятельность». Соответственно, я думаю, что было бы разумно это оформлять как совместный проект с Викимедиа Ру. Мне кажется, это любопытно и можно обсуждать. Порядок действий я вижу такой: 1. От Викимедиа Ру — благословение называться «совместным проектом ПостНауки и Викимедиа Ру». 2. От сообщества — организация википроекта, разработка механизма согласования списка «спорных тем» и взаимодействия с ПостНаукой. 3. От ПостНауки — после получения первого списка — начало работы по подготовке для нас экспертных мнений. Как думаете? Есть желающие в этом участвовать (для начала, среди участников этой рассылки)? -- With best regards, Ilya V. Schurov. , ___ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru ___ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru -- With best regards, Ilya V. Schurov. ___ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
[WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой
Коллеги, добрый день! Некоторое время назад со мной связался Ивар Максутов (ПостНаука) и предложил организовать совместный проект по исправлению ошибок или разрешению спорных ситуаций в Википедии с привлечением (силами ПостНауки) экспертных мнений. Насколько мы обсудили, процесс хочется устроить примерно таким образом: 1. Сообщество (вероятно, участники соответствующего википроекта) генерируют список вопросов, по поводу которых в Википедии есть разногласия. (Фактические данные, формулировки, авторитетность АИ, распространённость точек зрения, whatever you wish.) Ответственный от википроекта передаёт эту информацию ПостНауке. 2. ПостНаука выбирает, под какие вопросы им проще найти эксперта, находит эксперта, делает с ним материал по этой теме. Вешает его под плашкой «Исправляем Википедию вместе» или какой-то подобной. 3. Участники Википедию могут использовать получившийся материал в качестве АИ (полагаю, ПостНаука как публикатор даёт определенную степень авторитетности) для разрешения спорной ситуации или исправления ошибок в рамках действующих правил. Предвидя опасения: речь не о том, чтобы ПостНаука выдавала нам единственно правильную версию статей, а о том, чтобы она нам помогала с экспертными мнениями и АИ по конкретным темам. В дальнейшем источником потенциальных тем могут быть и читатели ПостНауки (допустим, какой-то читатель увидел что-то в статье в Википедии, что ему или ей не нравится, написал в ПостНауку, они сделали экспертный материал, мы исправили статью — или не исправили, потому что эксперт подтвердил, что у нас всё правильно — что-то такое). Ивар хочет, чтобы это был официальный (в той мере, в которой это возможно) совместный проект — для них это имиджевая штука и они хотят, чтобы это не воспринималось как «самодеятельность». Соответственно, я думаю, что было бы разумно это оформлять как совместный проект с Викимедиа Ру. Мне кажется, это любопытно и можно обсуждать. Порядок действий я вижу такой: 1. От Викимедиа Ру — благословение называться «совместным проектом ПостНауки и Викимедиа Ру». 2. От сообщества — организация википроекта, разработка механизма согласования списка «спорных тем» и взаимодействия с ПостНаукой. 3. От ПостНауки — после получения первого списка — начало работы по подготовке для нас экспертных мнений. Как думаете? Есть желающие в этом участвовать (для начала, среди участников этой рассылки)? -- With best regards, Ilya V. Schurov. ___ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Re: [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой
Мне всё нравится, но беспокоит второй пункт: нет уверенности, что будет спрос со стороны сообщества. 25 августа 2015 г., 19:00 пользователь Ilya Schurov i...@schurov.com написал: Коллеги, добрый день! Некоторое время назад со мной связался Ивар Максутов (ПостНаука) и предложил организовать совместный проект по исправлению ошибок или разрешению спорных ситуаций в Википедии с привлечением (силами ПостНауки) экспертных мнений. Насколько мы обсудили, процесс хочется устроить примерно таким образом: 1. Сообщество (вероятно, участники соответствующего википроекта) генерируют список вопросов, по поводу которых в Википедии есть разногласия. (Фактические данные, формулировки, авторитетность АИ, распространённость точек зрения, whatever you wish.) Ответственный от википроекта передаёт эту информацию ПостНауке. 2. ПостНаука выбирает, под какие вопросы им проще найти эксперта, находит эксперта, делает с ним материал по этой теме. Вешает его под плашкой «Исправляем Википедию вместе» или какой-то подобной. 3. Участники Википедию могут использовать получившийся материал в качестве АИ (полагаю, ПостНаука как публикатор даёт определенную степень авторитетности) для разрешения спорной ситуации или исправления ошибок в рамках действующих правил. Предвидя опасения: речь не о том, чтобы ПостНаука выдавала нам единственно правильную версию статей, а о том, чтобы она нам помогала с экспертными мнениями и АИ по конкретным темам. В дальнейшем источником потенциальных тем могут быть и читатели ПостНауки (допустим, какой-то читатель увидел что-то в статье в Википедии, что ему или ей не нравится, написал в ПостНауку, они сделали экспертный материал, мы исправили статью — или не исправили, потому что эксперт подтвердил, что у нас всё правильно — что-то такое). Ивар хочет, чтобы это был официальный (в той мере, в которой это возможно) совместный проект — для них это имиджевая штука и они хотят, чтобы это не воспринималось как «самодеятельность». Соответственно, я думаю, что было бы разумно это оформлять как совместный проект с Викимедиа Ру. Мне кажется, это любопытно и можно обсуждать. Порядок действий я вижу такой: 1. От Викимедиа Ру — благословение называться «совместным проектом ПостНауки и Викимедиа Ру». 2. От сообщества — организация википроекта, разработка механизма согласования списка «спорных тем» и взаимодействия с ПостНаукой. 3. От ПостНауки — после получения первого списка — начало работы по подготовке для нас экспертных мнений. Как думаете? Есть желающие в этом участвовать (для начала, среди участников этой рассылки)? -- With best regards, Ilya V. Schurov. ___ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru -- Сергей Лещина ___ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Re: [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой
Спорных вопросов, которые предположительно можно разрешить обращением к внешним экспертам, действительно есть. (Скажем, Вадим Divot, помнится, время от времени писал письма исследователям по тому же Низами и на них потом ссылался.) Правда, я не уверен, что ПостНаука хочет сильно уж лезть в околополитику, но подозреваю, что в тех же ВП:НЕАК, околопсихологиях и всяких штуках на границах ВП:МАРГ их экспертиза могла бы быть вполне полезной. Впрочем, думаю, что создание первого списка спорных вопросов действительно может быть самым трудным элементом всего совместного проекта. Но дальше будет проще :) 2015-08-26 0:16 GMT+03:00 Alex Rave dslr...@gmail.com: Вот как раз насчёт востребованности я бы меньше всего волновался. Полно спорных вопросов и в истории, и в политике, и в науке вообще. 25 августа 2015 г., 22:47 пользователь Sergey Leschina m...@putnik.ws написал: Мне всё нравится, но беспокоит второй пункт: нет уверенности, что будет спрос со стороны сообщества. 25 августа 2015 г., 19:00 пользователь Ilya Schurov i...@schurov.com написал: Коллеги, добрый день! Некоторое время назад со мной связался Ивар Максутов (ПостНаука) и предложил организовать совместный проект по исправлению ошибок или разрешению спорных ситуаций в Википедии с привлечением (силами ПостНауки) экспертных мнений. Насколько мы обсудили, процесс хочется устроить примерно таким образом: 1. Сообщество (вероятно, участники соответствующего википроекта) генерируют список вопросов, по поводу которых в Википедии есть разногласия. (Фактические данные, формулировки, авторитетность АИ, распространённость точек зрения, whatever you wish.) Ответственный от википроекта передаёт эту информацию ПостНауке. 2. ПостНаука выбирает, под какие вопросы им проще найти эксперта, находит эксперта, делает с ним материал по этой теме. Вешает его под плашкой «Исправляем Википедию вместе» или какой-то подобной. 3. Участники Википедию могут использовать получившийся материал в качестве АИ (полагаю, ПостНаука как публикатор даёт определенную степень авторитетности) для разрешения спорной ситуации или исправления ошибок в рамках действующих правил. Предвидя опасения: речь не о том, чтобы ПостНаука выдавала нам единственно правильную версию статей, а о том, чтобы она нам помогала с экспертными мнениями и АИ по конкретным темам. В дальнейшем источником потенциальных тем могут быть и читатели ПостНауки (допустим, какой-то читатель увидел что-то в статье в Википедии, что ему или ей не нравится, написал в ПостНауку, они сделали экспертный материал, мы исправили статью — или не исправили, потому что эксперт подтвердил, что у нас всё правильно — что-то такое). Ивар хочет, чтобы это был официальный (в той мере, в которой это возможно) совместный проект — для них это имиджевая штука и они хотят, чтобы это не воспринималось как «самодеятельность». Соответственно, я думаю, что было бы разумно это оформлять как совместный проект с Викимедиа Ру. Мне кажется, это любопытно и можно обсуждать. Порядок действий я вижу такой: 1. От Викимедиа Ру — благословение называться «совместным проектом ПостНауки и Викимедиа Ру». 2. От сообщества — организация википроекта, разработка механизма согласования списка «спорных тем» и взаимодействия с ПостНаукой. 3. От ПостНауки — после получения первого списка — начало работы по подготовке для нас экспертных мнений. Как думаете? Есть желающие в этом участвовать (для начала, среди участников этой рассылки)? -- With best regards, Ilya V. Schurov. ___ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru -- Сергей Лещина ___ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru ___ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru -- With best regards, Ilya V. Schurov. ___ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
Re: [WM-RU] Совместный проект с ПостНаукой
Вот как раз насчёт востребованности я бы меньше всего волновался. Полно спорных вопросов и в истории, и в политике, и в науке вообще. 25 августа 2015 г., 22:47 пользователь Sergey Leschina m...@putnik.ws написал: Мне всё нравится, но беспокоит второй пункт: нет уверенности, что будет спрос со стороны сообщества. 25 августа 2015 г., 19:00 пользователь Ilya Schurov i...@schurov.com написал: Коллеги, добрый день! Некоторое время назад со мной связался Ивар Максутов (ПостНаука) и предложил организовать совместный проект по исправлению ошибок или разрешению спорных ситуаций в Википедии с привлечением (силами ПостНауки) экспертных мнений. Насколько мы обсудили, процесс хочется устроить примерно таким образом: 1. Сообщество (вероятно, участники соответствующего википроекта) генерируют список вопросов, по поводу которых в Википедии есть разногласия. (Фактические данные, формулировки, авторитетность АИ, распространённость точек зрения, whatever you wish.) Ответственный от википроекта передаёт эту информацию ПостНауке. 2. ПостНаука выбирает, под какие вопросы им проще найти эксперта, находит эксперта, делает с ним материал по этой теме. Вешает его под плашкой «Исправляем Википедию вместе» или какой-то подобной. 3. Участники Википедию могут использовать получившийся материал в качестве АИ (полагаю, ПостНаука как публикатор даёт определенную степень авторитетности) для разрешения спорной ситуации или исправления ошибок в рамках действующих правил. Предвидя опасения: речь не о том, чтобы ПостНаука выдавала нам единственно правильную версию статей, а о том, чтобы она нам помогала с экспертными мнениями и АИ по конкретным темам. В дальнейшем источником потенциальных тем могут быть и читатели ПостНауки (допустим, какой-то читатель увидел что-то в статье в Википедии, что ему или ей не нравится, написал в ПостНауку, они сделали экспертный материал, мы исправили статью — или не исправили, потому что эксперт подтвердил, что у нас всё правильно — что-то такое). Ивар хочет, чтобы это был официальный (в той мере, в которой это возможно) совместный проект — для них это имиджевая штука и они хотят, чтобы это не воспринималось как «самодеятельность». Соответственно, я думаю, что было бы разумно это оформлять как совместный проект с Викимедиа Ру. Мне кажется, это любопытно и можно обсуждать. Порядок действий я вижу такой: 1. От Викимедиа Ру — благословение называться «совместным проектом ПостНауки и Викимедиа Ру». 2. От сообщества — организация википроекта, разработка механизма согласования списка «спорных тем» и взаимодействия с ПостНаукой. 3. От ПостНауки — после получения первого списка — начало работы по подготовке для нас экспертных мнений. Как думаете? Есть желающие в этом участвовать (для начала, среди участников этой рассылки)? -- With best regards, Ilya V. Schurov. ___ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru -- Сергей Лещина ___ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru ___ Wikimedia-RU mailing list Wikimedia-RU@lists.wikimedia.org https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimedia-ru
