Le mardi 14 février 2006 à 22:05 +0100, Ludovic Rousseau a écrit :
La question ne se pose pas. Dans le premier cas, c'est l'unique
détenteur des droits qui l'a fait, il fait ce qu'il veut.
Le détenteur des drois fait ce qu'il veut ? Il peut distribuer un
machin sous licence GPL sans donner
Le 15/02/06, Sven Luther[EMAIL PROTECTED] a écrit :
On Wed, Feb 15, 2006 at 08:54:07AM +0100, Patrice Karatchentzeff wrote:
[...]
J'ai dû mettre une G550 sur mon AMD64 par exemple... je ne suis pas un
joueur (donc cela ne me dérange ) mais c'est un peu anachronique, non
A nouveau, erreur
Le mercredi 15 février 2006 à 09:29 +0100, Patrice Karatchentzeff a
écrit :
C'est bien pour cela que j'ai mis une G550 : c'est la dernière carte
de la série de G1-2-4-5?0 à être supporté « à l'ancienne » par Matrox
qui retourne de toute façon à ses habitude d'avant les Millenium...
Tu en
On Tue, Feb 14, 2006 at 10:05:37PM +0100, Ludovic Rousseau wrote:
Le Tuesday 14 February 2006 à 20:53:22, Josselin Mouette a écrit:
La question ne se pose pas. Dans le premier cas, c'est l'unique
détenteur des droits qui l'a fait, il fait ce qu'il veut.
Le détenteur des drois fait ce qu'il
On Wed, Feb 15, 2006 at 09:29:42AM +0100, Patrice Karatchentzeff wrote:
Le 15/02/06, Sven Luther[EMAIL PROTECTED] a écrit :
On Wed, Feb 15, 2006 at 08:54:07AM +0100, Patrice Karatchentzeff wrote:
[...]
J'ai dû mettre une G550 sur mon AMD64 par exemple... je ne suis pas un
joueur
On Wed, Feb 15, 2006 at 09:06:28AM +0100, Sven Luther wrote :
Est-ce que je poste reellement trop ? Et est-ce que les autres lecteurs de
cette liste trouvent que ma contribution est inutile ?
Bonjour,
peut-être voulait-il simplement dire qu'on répondant à plusieurs emails
en quelques
Le Mardi 14 Février 2006 15:18, Sven Luther a écrit :
C'est une illusions, tout ces choses sont du software, et doivent donc etre
libre pour etre dans main. De plus, ces documents n'apportent pas vraiment
quelque chose a la fonctionalite de emacs, et devrait donc etre supprime du
package
On Wed, Feb 15, 2006 at 07:17:58PM +0900, Charles Plessy wrote:
On Wed, Feb 15, 2006 at 09:06:28AM +0100, Sven Luther wrote :
Est-ce que je poste reellement trop ? Et est-ce que les autres lecteurs de
cette liste trouvent que ma contribution est inutile ?
Bonjour,
peut-être
Sven Luther a écrit:
On Wed, Feb 15, 2006 at 09:29:42AM +0100, Patrice Karatchentzeff wrote:
[...]
Tu en connais beaucoup de carte qui ont autant de fonctionnalités dans
Linux (fb, X, mplayer, etc.) sans péter ton système toutes les 5
minutes ?
Les radeons, oui.
Pas la mienne en tout
Le Mercredi 15 Février 2006 11:33, Romain Beauxis a écrit :
Excusez moi de mon ignorance, mais il y a quelque chose que je ne comprend
pas vraiment.
Quelle est la différence entre mettre un texte d'une interview, dont
l'en-tête demande de ne pas modifier le corps du texte, et mettre le texte
Le mercredi 15 février 2006 à 11:33 +0100, Romain Beauxis a écrit :
Excusez moi de mon ignorance, mais il y a quelque chose que je ne comprend
pas
vraiment.
Quelle est la différence entre mettre un texte d'une interview, dont
l'en-tête
demande de ne pas modifier le corps du texte, et
On Wed, Feb 15, 2006 at 02:13:42PM +0100, Romain Beauxis wrote:
Le Mercredi 15 Février 2006 12:12, vous avez écrit :
La GPL en tant que tel, est non libre, bien sur, on peut cependant la
distribuer car il ne s'agit pas d'un document en soit, mais uniquement de
la licence pour d'autre
Le Mercredi 15 Février 2006 13:28, Xavier Roche a écrit :
Everyone is permitted to copy and distribute verbatim copies
of this license document, but changing it is not allowed.
Ben la GPL est clairement non free si on suit les règles strictes (en
gros la GPL est elle même invariante dans
On Wed, Feb 15, 2006 at 11:45:51AM +0100, Laura Dove wrote:
Sven Luther a écrit:
On Wed, Feb 15, 2006 at 09:29:42AM +0100, Patrice Karatchentzeff wrote:
[...]
Tu en connais beaucoup de carte qui ont autant de fonctionnalités dans
Linux (fb, X, mplayer, etc.) sans péter ton système toutes
Le Mercredi 15 Février 2006 12:01, Josselin Mouette a écrit :
Je ne demande pas ça en l'air, je me demande où précisement vous pouvez à
l'aide des textes fondateurs de debian, faire la différence entre ces
deux fichiers textes et déclarer que le premier est non libre car on ne
peut le
On Wed, Feb 15, 2006 at 11:33:23AM +0100, Romain Beauxis wrote:
Le Mardi 14 Février 2006 15:18, Sven Luther a écrit :
C'est une illusions, tout ces choses sont du software, et doivent donc etre
libre pour etre dans main. De plus, ces documents n'apportent pas vraiment
quelque chose a la
Le Mercredi 15 Février 2006 12:12, vous avez écrit :
La GPL en tant que tel, est non libre, bien sur, on peut cependant la
distribuer car il ne s'agit pas d'un document en soit, mais uniquement de
la licence pour d'autre documents et logiciels.
Je suis curieux de connaître ce raisonnement...
Le mercredi 15 février 2006 à 15:33 +0100, Romain Beauxis a écrit :
C'est peut être effectivement inintéressant, mais ça montre bien qu'il y a
des
limites à l'interprétation des DFSG.
A ce titre je pense personnellement qu'une telle interprétation aurait
largement lui d'être pour le cas
Le Mercredi 15 Février 2006 16:40, Josselin Mouette a écrit :
Mon exemple sur la GPL est bien sur une belle partie de fesses pour
mouches, le but était simplement d'arriver à la conclusion que celui
d'emacs ne l'est pas moins!
Ah ? Parce que les textes d'emacs sont des textes légaux
On Wed, Feb 15, 2006 at 05:13:28PM +0100, Romain Beauxis wrote:
Le Mercredi 15 Février 2006 16:40, Josselin Mouette a écrit :
Mon exemple sur la GPL est bien sur une belle partie de fesses pour
mouches, le but était simplement d'arriver à la conclusion que celui
d'emacs ne l'est pas
Le Mercredi 15 Février 2006 18:04, Sven Luther a écrit :
On Wed, Feb 15, 2006 at 05:55:22PM +0100, Romain Beauxis wrote:
Ainsi, un paquet DFSG comatible devrait avoir les en-tête de chaque
fichier source précisant que le fichier est sous licence GPL, mais en en
aucun cas le texte de la
On Wed, Feb 15, 2006 at 05:34:00PM +0100, Sylvain Sauvage wrote:
Mercredi 15 février 2006, 15:28:44 CET, Sven Luther a écrit :
Bon, mais ca c'est plus un bug du pilote, qu'un probleme relatif a la
non divulgation des specs. Cela sera probablement corrige dans le futur
(proche). Faut faire
On Wed, Feb 15, 2006, Romain Beauxis wrote:
Le Mercredi 15 Février 2006 18:04, Sven Luther a écrit :
On Wed, Feb 15, 2006 at 05:55:22PM +0100, Romain Beauxis wrote:
Ainsi, un paquet DFSG comatible devrait avoir les en-tête de chaque
fichier source précisant que le fichier est sous licence
Hallo ich bin Irina Nikolaeva und ich vertrete die Firma Btrus .
Unsere Firma Btrus bietet folgende Dienste an:
-Reservierung von teueren Hotels
-Vermietung von Autos
-Kaufen von Flugtickets
Mit der Steigerung der Kundenanzahl, wuchsen auch Ihre Bedurfnisse.Wir haben
noch keine Partner in
On Wed, Feb 15, 2006 at 07:57:32PM +0100, Samuel Mimram wrote:
Je ne pense pas que Romain soit si à côté de la plaque lorsqu'il
s'interroge sur l'exception faite pour les licences. L'argument
principalement invoqué est, il me semble, que les licences sont un
document extérieur au programme.
Sven Luther wrote:
On Wed, Feb 15, 2006 at 07:57:32PM +0100, Samuel Mimram wrote:
Je ne pense pas que Romain soit si à côté de la plaque lorsqu'il
s'interroge sur l'exception faite pour les licences. L'argument
principalement invoqué est, il me semble, que les licences sont un
document
Alexandre Pineau [EMAIL PROTECTED] writes:
Bonjour,
Bonsoir,
Je dois rajouter une dépendance de construction à binutils pour les archis
x86
et x86-64 sur un de mes paquets.
Je ne suis pas s^ur du nom qu'il faut donner à l'archi amd64 dans le fichier
control. Est-ce bien x86-64?
On Wed, Feb 15, 2006 at 09:29:09PM +0100, Samuel Mimram wrote:
Pas tout à fait, non. On essaye ici de savoir si la Debian a un point de
vue cohérent sur les licences. Le fait qu'on autorise les licences, qui
ne sont pas modifiables, rend la position de Debian inconsistante.
Je suis pas
On 17:34 Wed 15 Feb , Sylvain Sauvage wrote:
Euh, ça dépend. Sur une Radeon Mobility M6 (4 ans) :
- fglrx actuel ne supporte pas cette carte et les anciennes versions
(d'il y a trois-quatre ans) ne fonctionnaient pas ;
- pilote radeon + dri : des parasites à l'écran (traces qui
29 matches
Mail list logo
