On Thu, 14 Aug 2003 22:22:05 +0200
[EMAIL PROTECTED] (Denis Barbier) wrote:
> http://www.cs.berkeley.edu/~wkahan/JAVAhurt.pdf
http://www.jddarcy.org/Borneo
En regardant le schéma, cela devrait être résolu depuis Java2.
-- Arnaud Vandyck
http://alioth.debian.org/users/arnaud-guest/
http://
On Thu, Aug 14, 2003 at 02:29:18PM +0200, Boulanger Jean-Louis wrote:
[...]
> Quitte a faire le malin je suis d'accord avec mike, il faut que tu arrives a
> trouver au moins un truc "exceptionnel" se trouvant dans C++ que les
> "imbecile"
> de SUN ont consciemment mis hors de JAVA allez un pe
Quoting Arnaud Vandyck <[EMAIL PROTECTED]>:
> On 14 Aug 2003 15:55:50 +0200
> Nicolas Rueff <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> > Je propose: héritage multiple, certes peu souvent utilisé, mais c'est
> > difficile de s'en passer quand on en a vraiment besoin.
>
> Je ne suis pas dev C++ donc n'hesite
Selon Nicolas Rueff <[EMAIL PROTECTED]>:
> Le jeu 14/08/2003 à 14:29, Boulanger Jean-Louis a écrit :
>
> > Quitte a faire le malin je suis d'accord avec mike, il faut que tu arrives
> a
> > trouver au moins un truc "exceptionnel" se trouvant dans C++ que les
> "imbecile"
> > de SUN ont consciemme
Le jeu 14/08/2003 à 17:42, Alexandre Fayolle a écrit :
> On Thu, Aug 14, 2003 at 04:22:10PM +0200, Arnaud Vandyck wrote:
> > On 14 Aug 2003 15:55:50 +0200
> > Nicolas Rueff <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> >
> > > Je propose: héritage multiple, certes peu souvent utilisé, mais c'est
> > > difficile d
On Thu, Aug 14, 2003 at 04:22:10PM +0200, Arnaud Vandyck wrote:
> On 14 Aug 2003 15:55:50 +0200
> Nicolas Rueff <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> > Je propose: héritage multiple, certes peu souvent utilisé, mais c'est
> > difficile de s'en passer quand on en a vraiment besoin.
>
> Je ne suis pas de
On 14 Aug 2003 15:55:50 +0200
Nicolas Rueff <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Je propose: héritage multiple, certes peu souvent utilisé, mais c'est
> difficile de s'en passer quand on en a vraiment besoin.
Je ne suis pas dev C++ donc n'hesitez pas a me corriger, mais d'apres ce
que j'ai entendu, l'he
On Thu, 14 Aug 2003 15:56:38 +0200
Mike Hommey <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On Thursday 14 August 2003 14:38, Bertrand PERRINE wrote:
> > Et gcj : cela ne vaut rien ?
> > Non seulement je ne suis pas d'accord, et ce produit innovant m'apporte
> > des solutions dès aujourd'hui.
>
> On attend toujo
On Thu, Aug 14, 2003 at 02:21:12PM +0200, Arnaud Vandyck wrote:
> > Attention, je ne critique en aucun cas l'interprétation de bytecode en
> > général; d'autres s'en sortent très bien (OCaml par exemple).
>
> Je ne connais pas, j'irai voir...
Pour un comparatif entre ocaml et java, tu peut voir :
L'héritage multiple pose des soucis car il introduit un risque d'erreur
:
soit une classe A implémentant la méthode met.
soit une classe B implémentant la méthode met.
soit une clesse C héritant de A et B.
Quand j'appelle la méthode met d'un objet instanciant la classe C,
qu'elle est la méthode q
On attend, on attend ...
Bouge toi, participe, essaye de le faire ce paquet !
Pour l'instant je n'envisage pas de le faire, je suis sur d'autre
projets. Tu peux faire un tour sur
http://people.redhat.com/gbenson/naoko pour regarder les travaux d'une
équipe de RedHat travaillant sur un tomcat compil
Le jeu 14/08/2003 à 14:29, Boulanger Jean-Louis a écrit :
> Quitte a faire le malin je suis d'accord avec mike, il faut que tu arrives a
> trouver au moins un truc "exceptionnel" se trouvant dans C++ que les
> "imbecile"
> de SUN ont consciemment mis hors de JAVA allez un petit efforts tu as
On Thursday 14 August 2003 14:38, Bertrand PERRINE wrote:
> Et gcj : cela ne vaut rien ?
> Non seulement je ne suis pas d'accord, et ce produit innovant m'apporte
> des solutions dès aujourd'hui.
On attend toujours les paquets java compilés en natif... de fop, par
exemple...
Mike
On 14 Aug 2003 14:38:54 +0200
Bertrand PERRINE <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Quid?
> Et gcj : cela ne vaut rien?
> Non seulement je ne suis pas d'accord, et ce produit innovant
> m'apporte des solutions dès aujourd'hui.
Ah! Tout de meme! ;) Merci pour eux et pour le projet Classpath! ;)
J'interviens un peu tard, mais je vous conseille de réviser vos cours
d'histoire : Le père de Java n'est absolument pas C++ qui pourrait être
à la rigueur un lointain cousin par alliance, mais Objective C.
La connaissance de ce langage permets de comprendre les choix faient par
les ingénieurs de Su
On Wed, 13 Aug 2003 18:42:37 -0400
Daniel Déchelotte <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Arnaud Vandyck <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
>
> | J'aimerais un jour comprendre cette haine vis-a-vis de java.
>
> Mon explication est peut-etre de mauvais gout, mais la voici: Java
> permet de faire un peu
On Thu, 14 Aug 2003 10:02:59 +0200
Jérôme Marant <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > Arnaud Vandyck <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
> >
> > > J'aimerais un jour comprendre cette haine vis-a-vis de java.
>
> J'ai une autre explication ;-) Je précise que j'ai déjà programmé en
> Java donc je ne parle
Le jeu 14/08/2003 à 12:09, Mike Hommey a écrit :
> On Thursday 14 August 2003 11:42, Josselin Mouette wrote:
> > Le jeu 14/08/2003 à 10:02, Jérôme Marant a écrit :
> > > Globalement, je crois que C# est meilleur même si je ne m'engagerai
> > > pas dans cette voie, pour des raisons évidentes.
> >
>
Selon Jérôme Marant <[EMAIL PROTECTED]>:
> Quoting Mike Hommey <[EMAIL PROTECTED]>:
>
> > On Thursday 14 August 2003 10:30, Mike Hommey wrote:
> > > > Prouve-moi le contraire, monsieur Glandium.
> > >
> > > Elle est facile, celle-là. C'est toi qui envoie des affirmations à deux
> > > balles, c'es
Quoting Josselin Mouette <[EMAIL PROTECTED]>:
> Le jeu 14/08/2003 à 10:02, Jérôme Marant a écrit :
> > Globalement, je crois que C# est meilleur même si je ne m'engagerai
> > pas dans cette voie, pour des raisons évidentes.
>
> Au moins C# a une implémentation libre...
Deux, même : mono et dotgn
On Thursday 14 August 2003 11:42, Josselin Mouette wrote:
> Le jeu 14/08/2003 à 10:02, Jérôme Marant a écrit :
> > Globalement, je crois que C# est meilleur même si je ne m'engagerai
> > pas dans cette voie, pour des raisons évidentes.
>
> Au moins C# a une implémentation libre...
Ah mais java aus
Le jeu 14/08/2003 à 10:02, Jérôme Marant a écrit :
> Globalement, je crois que C# est meilleur même si je ne m'engagerai
> pas dans cette voie, pour des raisons évidentes.
Au moins C# a une implémentation libre...
--
.''`. Josselin Mouette/\./\
: :' : [EMAIL PROTECTED
On Thursday 14 August 2003 11:01, Jérôme Marant wrote:
> Tu ne m'entraîneras pas dans cette voie-là. Tu as assez trollé pour
> aujourd'hui et je ne veux pas te tendre une nouvelle perche.
*clap* *clap* *clap* *clap*
Le jeu 14/08/2003 à 10:16, Mike Hommey a écrit :
> On Thursday 14 August 2003 10:02, Jérôme Marant wrote:
> > Java a pris tout ce qu'il ya de pourri dans C++ en laissant de côté
> > tout ce qu'il y a de bien.
>
> Ah qu'il est fort ah qu'il est beau ah qu'il est grand mon ami troll du chaos
A
Quoting Mike Hommey <[EMAIL PROTECTED]>:
> On Thursday 14 August 2003 10:30, Mike Hommey wrote:
> > > Prouve-moi le contraire, monsieur Glandium.
> >
> > Elle est facile, celle-là. C'est toi qui envoie des affirmations à deux
> > balles, c'est donc à toi de prouver tes dire et pas à moi de prouver
On Thursday 14 August 2003 10:30, Mike Hommey wrote:
> > Prouve-moi le contraire, monsieur Glandium.
>
> Elle est facile, celle-là. C'est toi qui envoie des affirmations à deux
> balles, c'est donc à toi de prouver tes dire et pas à moi de prouver le
> contraire...
Au passage, si tu pouvais me dir
On Thursday 14 August 2003 10:27, Jérôme Marant wrote:
> Quoting Mike Hommey <[EMAIL PROTECTED]>:
> > On Thursday 14 August 2003 10:02, Jérôme Marant wrote:
> > > Java a pris tout ce qu'il ya de pourri dans C++ en laissant de côté
> > > tout ce qu'il y a de bien.
> >
> > Ah qu'il est fort ah qu'il
Quoting Mike Hommey <[EMAIL PROTECTED]>:
> On Thursday 14 August 2003 10:02, Jérôme Marant wrote:
> > Java a pris tout ce qu'il ya de pourri dans C++ en laissant de côté
> > tout ce qu'il y a de bien.
>
> Ah qu'il est fort ah qu'il est beau ah qu'il est grand mon ami troll du
> chaos
Prouve-moi
On Thursday 14 August 2003 10:02, Jérôme Marant wrote:
> Java a pris tout ce qu'il ya de pourri dans C++ en laissant de côté
> tout ce qu'il y a de bien.
Ah qu'il est fort ah qu'il est beau ah qu'il est grand mon ami troll du chaos
Quoting Daniel Déchelotte <[EMAIL PROTECTED]>:
> Arnaud Vandyck <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
>
> | J'aimerais un jour comprendre cette haine vis-a-vis de java.
>
> Mon explication est peut-etre de mauvais gout, mais la voici :
> Java permet de faire un peu trop de choses un peu trop facile
Arnaud Vandyck <[EMAIL PROTECTED]> a écrit :
| J'aimerais un jour comprendre cette haine vis-a-vis de java.
Mon explication est peut-etre de mauvais gout, mais la voici :
Java permet de faire un peu trop de choses un peu trop facilement.
Ca enerve les "bons" en programmation. Explication a t
31 matches
Mail list logo
