Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
In data giovedì 6 maggio 2021 10:44:16 CEST, Piviul ha scritto: > Scusa Cosmo, non ti avevo riconosciuto ed avevo promesso che non avrei > più risposto alle tue provocazioni ma mi ero dimenticato, non ti avevo > riconosciuto ma poi leggendo il seguito mi sono ricordato; ti devo le > mie scuse ma sappi che finché ti esprimerai con questo tono pur > meritando il mio rispetto non ruberai il mio tempo per elaborare > risposte alle tue provocazioni anche poco stimolanti. https://www.treccani.it/enciclopedia/preterizione/ -- Cosmo
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
Il 05/05/21 16:57, Cosmo ha scritto: [...] Scusa Cosmo, non ti avevo riconosciuto ed avevo promesso che non avrei più risposto alle tue provocazioni ma mi ero dimenticato, non ti avevo riconosciuto ma poi leggendo il seguito mi sono ricordato; ti devo le mie scuse ma sappi che finché ti esprimerai con questo tono pur meritando il mio rispetto non ruberai il mio tempo per elaborare risposte alle tue provocazioni anche poco stimolanti. Buona giornata Piviul
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
Il 05/05/2021 15:40, Marco Bodrato ha scritto: > Ciao Dario, > > Il 2021-05-05 14:10 Dario ha scritto: >> Fino ad ora, è scaturito qualcosa di costruttivo nella discussione? > > Sì! che molti hanno espresso (e argomentato) il proprio punto di vista. > E anche che pian piano in tanti si è spento l'impulso a contestare il > punto di vista (e le argomentazioni) altrui. > > Si poteva desiderare di meglio? su una lista di discussione? > > Ĝis, > m > Grazie Marco, quoto. Riguardo l'argomento in oggetto è stata aggiornata la pagina di RMS [1]. Se ci sono mancanze od imprecisazioni, i contributi volontari sono ben accetti, anzi attesi. Riguardo la mia opinione, condivido l'ideale del *software libero*, mi chiedo cosa sarebbe oggi l'informatica se non fosse esistito un personaggio come RMS. Condivido il pensiero di Gian Uberto, RMS è un faro ancora oggi. Mi chiedo, quando non ci sarà più, chi seguirà il suo ideale, chi sarà il futuro faro. Dario -- [1] https://it.wikipedia.org/wiki/Richard_Stallman
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
Ad libitum Il gio 6 mag 2021, 12:58 Cosmo ha scritto: > In data giovedì 6 maggio 2021 12:47:38 CEST, Fabrizio ha scritto: > > Sto topic va avanti da giorni e sta facendo solo casini. Non intessa a > > nessuno fuorché una cricca di ristretti. Dai dateci un taglio a sta farsa > > che siete vecchi e soprattutto patetici > > Se me lo chiedi con tanta gentilezza credo che l'unica tua opzione sia di > ricorrere a un filtro, mio giovane pirla :-) > > -- > Cosmo > > >
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
In data giovedì 6 maggio 2021 12:47:38 CEST, Fabrizio ha scritto: > Sto topic va avanti da giorni e sta facendo solo casini. Non intessa a > nessuno fuorché una cricca di ristretti. Dai dateci un taglio a sta farsa > che siete vecchi e soprattutto patetici Se me lo chiedi con tanta gentilezza credo che l'unica tua opzione sia di ricorrere a un filtro, mio giovane pirla :-) -- Cosmo
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
Sto topic va avanti da giorni e sta facendo solo casini. Non intessa a nessuno fuorché una cricca di ristretti. Dai dateci un taglio a sta farsa che siete vecchi e soprattutto patetici Il gio 6 mag 2021, 12:40 Cosmo ha scritto: > In data giovedì 6 maggio 2021 10:33:46 CEST, Piviul ha scritto: > > Spero di non cadere, come Dario, nella lista nera di coloro che non > > meritano il tuo rispetto; tani modi buona giornata. > > Sarcasmo? Perché, sai, in confronto a quel cazzone tu in effetti sembri un > gigante... > > ps: pardonu Marco, mi ne povis rezisti :-) > > -- > Cosmo > > >
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
In data giovedì 6 maggio 2021 10:33:46 CEST, Piviul ha scritto: > Spero di non cadere, come Dario, nella lista nera di coloro che non > meritano il tuo rispetto; tani modi buona giornata. Sarcasmo? Perché, sai, in confronto a quel cazzone tu in effetti sembri un gigante... ps: pardonu Marco, mi ne povis rezisti :-) -- Cosmo
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS? [OT per il TROLL]
Il 05/05/2021 16:57, Cosmo ha scritto: > In data mercoledì 5 maggio 2021 14:10:29 CEST, Dario ha scritto: >> Il rispetto degli altri, a prescindere dall'argomento, opinione, modo di >> pensare è imprescindibile da una civiltà matura. [..cut..] > > Il fatto che io non ho mai votato in vita mia, per esempio. > Comunque, se scrivi il codice come scrivi in italiano... > [OT]-- Se non sei stato in grado di capire cosa ho scritto in maniera semplice, figuriamoci una risposta complessa. Dimostra quante capacità hai nel comprendere la tematica in oggetto. Riguardo il mio italiano, Io uso l'italiano e te usi l'italiano volgare. Ti mancano i termini per scrivere italiano corretto? Se sbaglio in italiano, sono quì in attesa di un tuo riscontro sugli errori, almeno fai qualcosa di utile, oltre a battere le dita sulla tastiera. Della tua opinione puoi ben immaginare cosa me ne faccio e dove finisce. Se tu non voti, hai le tue ragioni, ma non lamentarti della politica, visto che a te non interessa (non esprimendo il tuo voto), quindi non sei libero di esprimere giudizi contro chi è al governo o no. Per il resto, il tuo intervento è sterile. Riguardo il mio rispondere, mando in privato ciò che deve essere inviato in forma privata. Questa ML è pubblica, la mia risposta è pubblica, perché aveva un minimo di scopo nel capire se sei il solito TROLL di turno. Dalla tua risposta sai già. --[OT] TROLL che ovviamente finisce nel mio spam, in felice compagnia di altri.
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
Il 05/05/21 16:57, Cosmo ha scritto: In data mercoledì 5 maggio 2021 14:10:29 CEST, Dario ha scritto: Il rispetto degli altri, a prescindere dall'argomento, opinione, modo di pensare è imprescindibile da una civiltà matura. Questa del rispetto indiscriminato è una fesseria post-moderna: il rispetto si merita; tu, per esempio, il mio rispetto non lo meriti beh, io sono d'accordo con Dario, come c'è la presunzione d'innocenza dovrebbe esserci in una società matura anche il rispetto degli altri a prescindere; poi certo si può anche decidere in seguito a frequentazione, in seguito a qualche episodio poco piacevole, con qualcuno che non meriti il tuo rispetto ma questa è un'altra faccenda. Spero di non cadere, come Dario, nella lista nera di coloro che non meritano il tuo rispetto; tani modi buona giornata. Piviul
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
In data mercoledì 5 maggio 2021 14:10:29 CEST, Dario ha scritto: > Il rispetto degli altri, a prescindere dall'argomento, opinione, modo di > pensare è imprescindibile da una civiltà matura. Questa del rispetto indiscriminato è una fesseria post-moderna: il rispetto si merita; tu, per esempio, il mio rispetto non lo meriti > [b] Bisogna essere perfetti per avere diritto di voto? È sufficiente essere cittadini ed avere la maggiore età, ma anche capire di cosa si sta parlando aiuterebbe... > Tu non sbagli mai? Dal che si comprende che la differenza tra doloso e preterintenzionale tu non la conosci > E' fallaccia logica solo perché sei te giudicarla tale? Sembra quasi che tu non sappia cos'è una fallacia logica. > Quindi universalmente accettata la tua opinione? Va bene, togliamo pure il sembra. > E cosa c'entra la politica per la quale pure tu voti? Di solito, sono i cazzoni a corto di argomenti che devono fantasticare sulla vita privata dei loro sconosciuti interlocutori > Con quanto hai scritto ti sei auto-descritto e dichiarato tale. Ecco, questa è un'opinione. Anche legittima e comunque del tutto ricambiata. > Usando il tuo gergale: probabile che fra cari vi riconoscete facilmente. Beh, io a te t'ho battezzato subito come un cazzone quindi direi che siamo pari > Quello che proprio non digerisco è la libertà che ci si prende > nell'offendere in maniera pubblica. Questa ML è pubblica. E allora perché non mi hai scritto in privato, cazzone? > Se hai problemi con chi è in parlamento, ci sono i canali giusti per > lamentarsi ed esprimere la tua veduta. Nello specifico, in realtà, io avevo problemi con chi si vanta di ragionare in maniera circolare > L'Italia non ha bisogno della tua opinione su cosa sia o no. Qui non si capisce proprio cosa stai cercando di dire > Te non la rappresenti ed il tuo giudizio soggettivo offende tutti gli > italiani. Veramente io cercavo di offendere solo i cazzari, ma dalla tua mail capisco che hanno fischiato le orecchie anche ai cazzoni. > Chi dice che in "questa gente" come tala la chiami, non ci sia anche te > incluso? Il fatto che io non ho mai votato in vita mia, per esempio. Comunque, se scrivi il codice come scrivi in italiano... -- Cosmo
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
Ciao Dario, Il 2021-05-05 14:10 Dario ha scritto: Fino ad ora, è scaturito qualcosa di costruttivo nella discussione? Sì! che molti hanno espresso (e argomentato) il proprio punto di vista. E anche che pian piano in tanti si è spento l'impulso a contestare il punto di vista (e le argomentazioni) altrui. Si poteva desiderare di meglio? su una lista di discussione? Ĝis, m
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
Il 14/04/2021 15:37, Cosmo ha scritto: > In data mercoledì 14 aprile 2021 14:48:56 CEST, Piviul ha scritto: >> Non so proprio di cosa tu stia parlando, di sciocchezze proprio non mi >> sento di averne dette e sinceramente non mi sento nemmeno di risponderti >> visto il tuo tono alquanto piccato e fastidioso e ti avviso già sin >> d'ora che non risponderò nemmeno ad eventuali trollamenti futuri da >> parte tua. > [b] > L'italia è un paese meraviglioso: c'è chi mette nero su bianco una fallacia > logica, ovvero una sciocchezza, anzi una solenne cazzata, poi quando glielo > fai notare se la rivendica; e quando glielo fai notare ancora fa l'offeso e > ti > apostrofa come un troll. > E questa gente c'ha pure il diritto di voto - il che comunque spiega la > presenza di tanti cazzari in parlamento :D > [OT] -- Il rispetto degli altri, a prescindere dall'argomento, opinione, modo di pensare è imprescindibile da una civiltà matura. [b] Bisogna essere perfetti per avere diritto di voto? Tu non sbagli mai? E' fallaccia logica solo perché sei te giudicarla tale? Quindi universalmente accettata la tua opinione? E cosa c'entra la politica per la quale pure tu voti? Con quanto hai scritto ti sei auto-descritto e dichiarato tale. Usando il tuo gergale: probabile che fra cari vi riconoscete facilmente. Quello che proprio non digerisco è la libertà che ci si prende nell'offendere in maniera pubblica. Questa ML è pubblica. Se hai problemi con chi è in parlamento, ci sono i canali giusti per lamentarsi ed esprimere la tua veduta. L'Italia non ha bisogno della tua opinione su cosa sia o no. Te non la rappresenti ed il tuo giudizio soggettivo offende tutti gli italiani. Chi dice che in "questa gente" come tala la chiami, non ci sia anche te incluso? -- [Fine OT] Rivolgendomi agli iscritti che hanno dedicato tempo ed energie su questa tematica > "Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?" Fino ad ora, è scaturito qualcosa di costruttivo nella discussione? Sto facendo fatica, più di revisionare migliaia di righe di codice. Visto che molti di voi avete dedicato tempo ed energie nel parlarne, non vorrei ingnorarla del tutto, in vostro rispetto (inclusa l'opinione di Cosmo, purgata delle offese gratuite).
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
rilfettendoci: perchè tutta sta discussione qui? e non sono neanche lo psicologo personale di stalman... On Wed, Apr 21, 2021 at 9:26 AM Dott. Giovanni Bonenti wrote: > Mi pare ragionevole, Debian è una cosa, FSF un'altra. > > Giovanni Bonenti > > Il giorno dom 18 apr 2021 alle ore 14:31 Davide Prina < > davide.pr...@gmail.com> ha scritto: > >> Per chi non è iscritto alle liste dove è passata la notizia. >> >> È stata completata la votazione e ha vinto l'opzione (Debian non emanerà >> una dichiarazione pubblica su questa problematica): >> >> Option 7 "Debian will not issue a public statement on this issue" >> >> i dettagli potete vederli da qui: >> >> https://www.debian.org/vote/2021/vote_002 >> >> Ciao >> Davide >> -- >> Motivi per non comprare/usare ms-windows-vista: >> http://badvista.fsf.org/ >> Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook >> >> >> > > -- > Dott. Giovanni Bonenti > Medico Radiologo > C.so Traiano 24/2 > 10135 - TORINO > ITALIA >
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
Mi pare ragionevole, Debian è una cosa, FSF un'altra. Giovanni Bonenti Il giorno dom 18 apr 2021 alle ore 14:31 Davide Prina < davide.pr...@gmail.com> ha scritto: > Per chi non è iscritto alle liste dove è passata la notizia. > > È stata completata la votazione e ha vinto l'opzione (Debian non emanerà > una dichiarazione pubblica su questa problematica): > > Option 7 "Debian will not issue a public statement on this issue" > > i dettagli potete vederli da qui: > > https://www.debian.org/vote/2021/vote_002 > > Ciao > Davide > -- > Motivi per non comprare/usare ms-windows-vista: > http://badvista.fsf.org/ > Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook > > > -- Dott. Giovanni Bonenti Medico Radiologo C.so Traiano 24/2 10135 - TORINO ITALIA
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
Per chi non è iscritto alle liste dove è passata la notizia. È stata completata la votazione e ha vinto l'opzione (Debian non emanerà una dichiarazione pubblica su questa problematica): Option 7 "Debian will not issue a public statement on this issue" i dettagli potete vederli da qui: https://www.debian.org/vote/2021/vote_002 Ciao Davide -- Motivi per non comprare/usare ms-windows-vista: http://badvista.fsf.org/ Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 11/04/2021 18:00, Marco Ippolito wrote: > On 11 Apr 2021, at 06:09, Alessandro Pellizzari wrote: >> Ho visto diverse persone su Twitter dire, per esempio, che evitano la >> (L)GPL perché è connessa alla FSF e RMS. Alcuni erano sollevati quando >> se n'era andato e sono estremamente delusi ora che è tornato. > > Scelte di licenze: meglio fatte in base ai meriti della licenza. > > Chi ha fatto questa considerazione? Link? È difficile recuperare qualcosa da twitter, ma una semplice ricerca mostra il tono generale delle reazioni: https://twitter.com/search?q=fsf%20rms=typed_query Ripeto: il problema non è la reazione di singole persone o comportamenti particolari. Il problema è il danno di immagine alla comunità del free software per una mossa (ri-assumere RMS in FSF) che poteva benissimo essere evitata, ed in più è stata gestita nel peggior modo possibile a livello di pubblicità. Bye.
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 14/04/21 22:18, Alessandro Rubini wrote: Che poi wikipedia e` stata cosi` ingenua da prendere la fdl (come me, stessi anni) e la fsf sapendo di aver sbagliato ha permesso di cambiare. Brutta storia, meglio non rivangare, meglio. guarda che la FSF non può permettere il cambio di licenza. Ma tramite "or any later version" ha il potere assoluto su chi ha scelto questa clausola. E ha permesso a wikipedia di fuggire da GFDL. Rivanghiamo, visto che non mi si crede. avevo completamente rimosso questa cosa. In pratica wikipedia era GFDL >= 1.2 Jimbo ha "contrattato" con FSF per avere nella versione 1.3 la possibilità di poter usare anche la CC. La FSF ha emesso la GFDL 1.3 che permette di associare alla GFDL anche la licenza CC. Wikipedia è passata alla doppia licenza GFDL/CC Avendo dimenticato completamente questo, avevo capito che tu intendessi un'altra cosa impossibile (faccio un esempio: wikipedia emessa sotto GFDL >= 1.2 e FSF aveva permesso a wikipedia di passare completamente a CC, senza emettere una nuova licenza GFDL che desse tale permesso questo senza l'emissione di una nuova versione della GFDL) Nel caso di wikipedia è stato possibile fare il cambio di licenza, o meglio permettere una doppia licenza, perché il detentore del copyright è wikipedia stessa ai contributori è chiesto di cedere tutti i diritti alla fondazione per poter contribuire. All'inizio non era cosi`, gli autori mantenevano il copyright. probabilmente mi sono dimenticato anche di questa cosa... purtroppo dopo un po' di anni è facile dimenticare alcuni dettagli... Mi sembra di ricordare che avevo realizzato alcune immagini con GIMP (forse la rosa dei venti e altre simili) e alla fine mi avevano chiesto se le rilasciavo sotto PD (Pubblico Dominio), cosa che avevo fatto poiché erano cose di nessun valore che chiunque poteva rifare da zero in pochi minuti. Adesso non lo so, posso credere che sia ceduto (che non e` bellissimo). se devo essere sincero non sono più sicuro su quello che avevo detto e ora non ho verificato. Comunque la questione era quanto indicato sopra. Brutte storie i cambi di licenza, non è sempre detto, può essere che con il cambiare dei tempi una licenza non copra più tutte le possibilità o non sia più attuale o ci sia una licenza migliore. È il detentore del copyright che decide e visto che essendo lui il detentore del copyright è più che giusto che possa decidere un cambio da quel momento in poi (naturalmente quello emesso prima resta disponibile con le licenze precedentemente usate). ma ancora piu` brutto e` rifiutare di assegnare il diritto d'autore il copyright (inteso come indicazione del detentore del copyright) ci deve sempre essere, altrimenti la licenza non ha nessuna validità. È il copyright che permette all'autore di sostituire alle leggi presenti nella normativa del copyright con quanto previsto dalla licenza che adotta. Se rilasci, ad esempio, del sorgente e metti solo la licenza senza indicare chi è il detentore del copyright, allora quel codice non segue la licenza indicata, ma è sotto legge del copyright. Quella licenza è soltanto un file di testo senza nessun valore su quel sorgente. L'unica eccezione che conosco è quando qualcuno emette una sua opera in modo anonimo... fino a quando non si palesa tale opera è in pratica usabile come se fosse rilasciata sotto "licenza" pubblico dominio. per poi scrivere "or any later version", che ha quasi lo stesso effetto, ma piu` nascosto. Si, queste sono opinioni, immagino non tutti siano d'accordo. qui è questione di fiducia, se tu hai fiducia nella FSF, allora puoi mettere "or any later version" quando usi le sue licenze. Se non lo fai rischi che quanto da te prodotto poi non venga più mantenuto da altri perché la tua scelta non permette di proteggerlo rispetto alle nuove condizioni che si sono evolute e quindi venga abbandonato. Questa è una decisione dell'autore. Per ora io trovo che sia meglio usare la formula "or any later version". Poi effettivamente chi detiene il copyright sulla licenza che hai scelto, e quindi se si parla di GPL & C. è la FSF, può emettere una nuova versione che può prevedere di tutto... ripeto è questione di fiducia di chi ha il copyright su quella licenza e di visione verso il futuro di ciò che hai prodotto. Ciao Davide -- Motivi per non comprare/usare ms-windows7: http://windows7sins.org/ Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On Wed, Apr 14, 2021 at 07:23:20PM +0200, Davide Prina wrote: > On 13/04/21 23:19, Marco Ciampa wrote: > > On Tue, Apr 13, 2021 at 10:32:59PM +0200, Davide Prina wrote: > > [...] > > > > Ammettiamolo: POSSIAMO ESSERE IN DISACCORDO. > > > > > > Non è che POSSIAMO ESSERE IN DISACCORDO... è che TU HAI PRESENTATO DELLE > > > OPINIONI INVENTATE NON BASATE SUI FATTI REALI. > > > > Senti, sarai stanco ma lo sono anche io. Posso ammettere che si abbiano > > idee diverse dalle mie, posso ammettere di sbagliare, non posso ammettere > > che mi si dia del bugiardo. > > leggi bene quanto ho scritto, non ti ho dato del bugiardo: > > ho indicato che "hai presentato delle opinioni inventate..." Se io come giornalista riporto la testimonianza di un noto bugiardo, sul giornale _devo_ smentire altrimenti, anche se dico "ho riportato la testimonianza di tal dei tali" mi becco comunque una denuncia per diffamazione. Per cui sì, mi hai dato del bugiardo. E prima di dare del bugiardo dovresti almeno riportare un esempio di fatto che ho riportato falso. > ho indicato che probabilmente hai letto articoli che hanno modificato ad > arte quanto è realmente scritto nei verbali del processo e nelle mail > incriminate e quindi hai presentato quanto qui riportato Invece io ho conosciuto personalmente RMS e la mia esperienza corrobora ciò che sento in giro dire dalla gente. Ho anche la testimonianza di persone che conosco personalmente molto bene e di cui non ho nessun motivo di dubitare che mi hanno raccontato particolari che non posso riferire sempre nella stessa direzione, per cui no, non "probabilmente ho letto" no. Ho _vissuto in prima persona_. Anche qui, se vuoi puoi non credermi (e quindi darmi implicitamente del bugiardo) anche se non mi conosci ma altri qui che mi conoscono possono dire che magari tendo a esagerare ma non invento fatti mai accaduti. In realtà ho letto molto poco e quel poco superficialmente. Diciamo che un'idea ce l'avevo già prima. Ripeto: io non approvo la lettera contro RMS ma neanche quella pro. Diciamo che RMS attualmente da "motore" del movimento del SL sta da parecchio tempo diventando un peso. Se lo si "sfrutta" bene come immagine e come figura simbolica limitando i danni della sua personalità si fa un favore a lui e al movimento del SL e si evita che debba scusarsi pubblicamente per evitare danni a FSF: https://www.repubblica.it/tecnologia/sicurezza/2021/04/13/news/richard_stallman_chiede_scusa_e_la_comunita_del_software_libero_lo_riaccoglie-296302661/ Se ogni critica costruttiva viene vista come attacco allora siamo alla sclerotizzazione e amen, chiudiamo FSF che è meglio. Visto che prima si parlava di "politica", beh la politica è l'arte del compromesso. La polarizzazione delle posizioni invece porta generalmente alla guerra. -- Saluton, Marco Ciampa
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
>> Che poi wikipedia e` stata cosi` ingenua da prendere la fdl (come me, >> stessi anni) e la fsf sapendo di aver sbagliato ha permesso di >> cambiare. Brutta storia, meglio non rivangare, meglio. > guarda che la FSF non può permettere il cambio di licenza. Ma tramite "or any later version" ha il potere assoluto su chi ha scelto questa clausola. E ha permesso a wikipedia di fuggire da GFDL. Rivanghiamo, visto che non mi si crede. > Nel caso di wikipedia è stato possibile fare il cambio di licenza, o > meglio permettere una doppia licenza, perché il detentore del copyright > è wikipedia stessa ai contributori è chiesto di cedere tutti i diritti > alla fondazione per poter contribuire. All'inizio non era cosi`, gli autori mantenevano il copyright. Adesso non lo so, posso credere che sia ceduto (che non e` bellissimo). Consiglio di leggere il buo corbet: https://lwn.net/Articles/305892/ Cito la parte importante: On November 3 [2008], the FSF and the Wikimedia Foundation jointly announced the release of version 1.3 of the GFDL. This announcement came as a surprise to many, who had no idea that a new GFDL 1.x release was in the works. This update does not address any of the well-known complaints against the GFDL. Instead, it added a new section: An MMC [Massive Multiauthor Collaboration Site] is "eligible for relicensing" if it is licensed under this License, and if all works that were first published under this License somewhere other than this MMC, and subsequently incorporated in whole or in part into the MMC, (1) had no cover texts or invariant sections, and (2) were thus incorporated prior to November 1, 2008. The operator of an MMC Site may republish an MMC contained in the site under CC-BY-SA on the same site at any time before August 1, 2009, provided the MMC is eligible for relicensing. In other words, GFDL-licensed sites like Wikipedia have a special, nine-month window in which they can relicense their content to the Creative Commons attribution-sharealike license. This works because (1) moving to version 1.3 of the license is allowed under the "or any later version" terms, and (2) relicensing to CC-BY-SA is allowed by GFDL 1.3. Legal codes, like other kinds of code, have a certain tendency to pick up cruft as they are patched over time. In this case, the FSF has added a special, time-limited hack which lets Wikipedia make a graceful exit from the GFDL license regime. This move is surprising to many, who would not have guessed that the FSF would go for it. Lawrence Lessig, who calls the change "enormously important," expresses it this way: Richard Stallman deserves enormous credit for enabling this change to occur. There were some who said RMS would never permit Wikipedia to be relicensed, as it is one of the crown jewels in his movement for freedom. And so it is: like the GNU/Linux operation system, which his movement made possible, Wikipedia was made possible by the architecture of freedom the FDL enabled. One could well understand a lesser man finding any number of excuses for blocking the change. For whatever reason, Stallman and the FSF chose to go along with this change, though not before adding some safeguards. The November 1 cutoff date (which precedes the GFDL 1.3 announcement) is there to prevent troublemakers from posting FSF manuals to Wikipedia in their entirety, and, thus, relicensing them. Questi sono fatti, anche se conditi con qualche opinione. La FSF ha permesso il cambio di licenza a Wikipedia (credo sia perche` altrimenti il danno di immagine sarebbe stato peggiore). Il cambio di licenza di OSM, invece, ha richiesto la rimozione di un po' di materiale perche` non tutti i detentori dei diritti lo hanno accettato. Brutte storie i cambi di licenza, ma ancora piu` brutto e` rifiutare di assegnare il diritto d'autore per poi scrivere "or any later version", che ha quasi lo stesso effetto, ma piu` nascosto. Si, queste sono opinioni, immagino non tutti siano d'accordo.
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 14/04/21 16:22, Alessandro Rubini wrote: Se devo essere sincero io non sapevo che FSFE fosse indipendente da FSF. Lo e` da sempre. Non ha senso andare al parlamento europeo se non sei europeo. molte aziende che non sono europee hanno un rappresentante europeo che le rappresenta in seno alle istituzioni dell'UE. Pensavo che una delle funzioni della FSFE fosse questo... Se come dici tu sei un rappresentante di FSFE Marco Ciampa non e` un rappresentante di FSFE. > Al limite un sostenitore. Non mi sembra lo abbia detto In una mail ha scritto "Io faccio parte di FSFE"[¹]. Io ho inteso che avendo dichiarato ciò volesse dire che rappresentava FSFE quando scriveva qui in lista. Ciao Davide [¹] https://lists.debian.org/debian-italian/2021/04/msg4.html -- Fate una prova di guida ... e tenetevi la macchina!: http://linguistico.sf.net/wiki/doku.php?id=usaooo2 Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 14/04/21 16:12, Alessandro Rubini wrote: Che poi wikipedia e` stata cosi` ingenua da prendere la fdl (come me, stessi anni) e la fsf sapendo di aver sbagliato ha permesso di cambiare. Brutta storia, meglio non rivangare, meglio. guarda che la FSF non può permettere il cambio di licenza. Lei detiene il copyright sulla licenza, che è sua, ma su quello che tu copri usando una sua licenza sei solo tu a essere i detentore. Se ci fosse una palese violazione di una licenza della FSF su un software con il tuo copyright, la FSF non potrebbe fare assolutamente nulla... solo il detentore del copyright può agire legalmente per far valere la licenza. Nel caso di wikipedia è stato possibile fare il cambio di licenza, o meglio permettere una doppia licenza, perché il detentore del copyright è wikipedia stessa ai contributori è chiesto di cedere tutti i diritti alla fondazione per poter contribuire. Wikipedia è rilasciata con doppia licenza GDFL e CC BY-SA 3.0. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Copyrights Ho contribuito in passato a it.wikipedia da quando era nata. Ho discusso, in quel periodo, per mail con Jimbo proprio di licenze e contenuti... non per il passaggio alla doppia licenza, ma per altro. Ciao Davide -- Sistema operativo: http://www.debian.org GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 13/04/21 23:19, Marco Ciampa wrote: On Tue, Apr 13, 2021 at 10:32:59PM +0200, Davide Prina wrote: [...] Ammettiamolo: POSSIAMO ESSERE IN DISACCORDO. Non è che POSSIAMO ESSERE IN DISACCORDO... è che TU HAI PRESENTATO DELLE OPINIONI INVENTATE NON BASATE SUI FATTI REALI. Senti, sarai stanco ma lo sono anche io. Posso ammettere che si abbiano idee diverse dalle mie, posso ammettere di sbagliare, non posso ammettere che mi si dia del bugiardo. leggi bene quanto ho scritto, non ti ho dato del bugiardo: ho indicato che "hai presentato delle opinioni inventate..." ho indicato che probabilmente hai letto articoli che hanno modificato ad arte quanto è realmente scritto nei verbali del processo e nelle mail incriminate e quindi hai presentato quanto qui riportato ti ho invitato a leggere i verbali e le mail originali, invito che rinnovo ti ho indicato di darmi i link dei verbali e delle mail originali se ne hai diversi da quelli che ho guardato io, che riportano le cose riportate in vari articoli e che quindi quelli che ho letto io sono falsi Ciao Davide -- Fate una prova di guida ... e tenetevi la macchina!: http://linguistico.sf.net/wiki/doku.php?id=usaooo2 Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
> Se devo essere sincero io non sapevo che FSFE fosse indipendente da FSF. Lo e` da sempre. Non ha senso andare al parlamento europeo se non sei europeo. Che poi la FSF non vada nel suo parlamento e` un altro problema. La FSF non ha mai cercato di creare una rete. Una volta c'era un link "other organizations", adesso non c'e` nemmeno piu`. > Se come dici tu sei un rappresentante di FSFE Marco Ciampa non e` un rappresentante di FSFE. Al limite un sostenitore. Non mi sembra lo abbia detto (ha detto di essere debian-leader mi pare, ma era un esempio poco calzante). > FSFE non avra` mai il mio appoggio Pace. Pero` forse conviene dare un'occhiata a fsfe.org per decidere. Comunque no, nemmeno FSFE e` democratica. Lo e` tra i suoi soci, che sono pochini, come FSF e tante altre organizzazioni. Il "member" di FSF non e` affatto socio. Almeno FSFE li chiama sostenitori. saluti /alessandro
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
>> Uno a caso, il kernel Linux. Sta di fatto che molte aziende non vogliono >> vedere la GPL3 nemmeno col telescopio, e se Linux fosse GPL3 vedrebbe >> un'adozione minore. > più che la GPL3 non vogliono la AGPL3. Per quanto ne so io [citation needed] nemmeno la GPL. Qualcuno ha inviato un link alla pagina di wikipedia sulla tivoizzazione, senza dire perche`, ma sicuramente nel mondo embedded (che contiene il mercato automobilistco) la gpl3 viene evitata proprio per quello (che e` il motivo per cui la gpl3 e` nata. > Il problema qui è che se si vuole portare tutto in licenza GPL 3.0 Ma non si vuole proprio. E per quanto conta sono d'accordo. Riguardo alla minore o minore adozione, sono d'accordo che sarebbe meglio avere piu` adozioni libere, che dell'adotto-e-poi-ti-blocco ne facciamo anche a meno. Ma, che piaccia o no, l'adozione in generale ha effetti positivi per noialtri softwareliberisti, piu` driver, piu` coscienza che ci siamo anche noi, eccetera. Poi sono opionioni, e come tali valgono meno di zero, ma non sarei cosi` negativo sull'adozione in quanto tale. > guarda che se tu sei l'unico detentore del copyright su quel software > puoi cambiare licenza quando vuoi. Puoi fare un rilascio oggi cambiando > solo la licenza d'uso. Lo sa anche lapalisse. Sta di fatto che (1) sappiamo tutti che non e` mai vero e (2) la vecchia versione resta comunque fruibile con i vecchi termini. Comunque il pacchetto e` gpl2+ e forse diventera` gpl3 se il nuovo manutentore decide cosi`, mentre io avrei preferito lgpl, ma l'ho capito dopo. >> Ho anche usato la GNU FDL. Altro errore madornale (non a caso la >> documentazione GNU e` in non-free in debian). Non e` facile, e non >> sempre rms ha ragione. > Vale lo stesso discorso di sopra. Vale che quando hai un contratto con un editore che dice "ok fdl" il testo rimane fdl. > Tieni conto che, secondo me, qui ha sbagliato Debian Opionioni. Secondo me invece ha ragione, e ha sbagliato FSF. Si sa che ci sono entrambi i fronti. Che poi wikipedia e` stata cosi` ingenua da prendere la fdl (come me, stessi anni) e la fsf sapendo di aver sbagliato ha permesso di cambiare. Brutta storia, meglio non rivangare, meglio. > Il poter mettere parti non > modificabili nella FDL è stato inteso per poter indicare scritti che > sono relative all'autore e che altri non dovrebbero modificare. Buone intenzioni, pessima implementazione. Consiglio di rileggere le motivazioni di Debian. Se a qualcuno interessa cerco i riferimenti. > sono state messe in non-free anche documentazioni FDL > che non hanno nessuna parte non modificabile Certo. A ragione. Potrebbero apparire nella prossima versione, mica si puo` rivalutare tutto ogni volta, se non cambia licenza. > Questo significa che se, come me, consideri la FDL documentazione > valida e la vuoi avere sei costretto a mettere sempre non-free. Sono "costretto" a mettere non-free anche per altri motivi. Non e` che installare la documentazione gnu mette a rischio il mio PC. Mi da` molto piu` fastidio essere costretto a mettere systemd e tutte le sue metastasi.
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
In data mercoledì 14 aprile 2021 14:48:56 CEST, Piviul ha scritto: > Non so proprio di cosa tu stia parlando, di sciocchezze proprio non mi > sento di averne dette e sinceramente non mi sento nemmeno di risponderti > visto il tuo tono alquanto piccato e fastidioso e ti avviso già sin > d'ora che non risponderò nemmeno ad eventuali trollamenti futuri da > parte tua. L'italia è un paese meraviglioso: c'è chi mette nero su bianco una fallacia logica, ovvero una sciocchezza, anzi una solenne cazzata, poi quando glielo fai notare se la rivendica; e quando glielo fai notare ancora fa l'offeso e ti apostrofa come un troll. E questa gente c'ha pure il diritto di voto - il che comunque spiega la presenza di tanti cazzari in parlamento :D -- Cosmo
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
Il 14/04/21 12:26, Cosmo ha scritto: In data mercoledì 14 aprile 2021 10:14:08 CEST, Piviul ha scritto: beh, l'ho detto che tendo ad essere dietrologo o come lo chiami tu complottista... Fammi capire, sei consapevole di scrivere sciocchezze e ne fai pure un motivo di vanto? Non so proprio di cosa tu stia parlando, di sciocchezze proprio non mi sento di averne dette e sinceramente non mi sento nemmeno di risponderti visto il tuo tono alquanto piccato e fastidioso e ti avviso già sin d'ora che non risponderò nemmeno ad eventuali trollamenti futuri da parte tua. Idee ne scambio volentieri tossine no grazie. Buona giornata a tutti quanti Piviul
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
In data mercoledì 14 aprile 2021 10:14:08 CEST, Piviul ha scritto: > beh, l'ho detto che tendo ad essere dietrologo o come lo chiami tu > complottista... Fammi capire, sei consapevole di scrivere sciocchezze e ne fai pure un motivo di vanto? > però continuare a gettare fango su RMS senza mostrare > evidenze delle affermazioni espresse Non capisco se ti riferisci a qualcosa che ho scritto io o qualcun altro: molte delle mail del 3d sono verbose e mortalmente noiose e non le ho lette fino in fondo. Però se ti riferisci a me, che ho marginalmente attribuito a rms un paio di affermazioni in una delle prime mail della conversazione, beh, continui a scrivere sciocchezze: che minsky abbia fatto sesso con una donna che all'epoca dei fatti contestati aveva un quarto dei suoi anni è una versione che rms *accetta* e in base a questo prova a giustificarla scaricando tutta la responsabilità su epstein e su giuffre - la cui "colpa" per rms sarebbe di aver cambiato idea. Qui trovi la conversazione apparsa sulla ml del MIT - si, al MIT quotano di merda: https://www.vice.com/en/article/9ke3ke/famed-computer-scientist-richard-stallman-described-epstein-victims-as-entirely-willing Anche le opinioni sugli affetti dalla sindrome di Down che rms ha pubblicato sul suo blog 4 anni fa sono ampiamente documentate e indirettamente confermate dalla goffa revisione sul blog medesimo e io stesso ne ho uno screenshot, per dire. > condendo il tutto con note sul > carattere probabilmente di merda di RMS scatena in effetti il mio > istinto dietrologo... In realtà, è lo stesso rms che si fa scudo del proprio, come dici tu, "carattere di merda o presunto tale" per difendersi dalle accuse di essere uno stronzo smisurato. Queste sono le scuse di rms, anche se sembrano scritte da chuck lorre per il protagonista di una sua sitcom https://www.fsf.org/news/rms-addresses-the-free-software-community -- Cosmo
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
Il 13/04/21 13:15, Cosmo ha scritto: Questo si chiama ragionare in modo circolare, ovvero un diallele, una classica fallacia logica. Un circolo vizioso, insomma, dove le premesse derivano dalle conseguenze e viceversa. È il tipico modo di ragionare dei complottisti di ogni risma. beh, l'ho detto che tendo ad essere dietrologo o come lo chiami tu complottista... però continuare a gettare fango su RMS senza mostrare evidenze delle affermazioni espresse condendo il tutto con note sul carattere probabilmente di merda di RMS scatena in effetti il mio istinto dietrologo... Piviul
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On Tue, Apr 13, 2021 at 10:32:59PM +0200, Davide Prina wrote: [...] > > Ammettiamolo: POSSIAMO ESSERE IN DISACCORDO. > > Non è che POSSIAMO ESSERE IN DISACCORDO... è che TU HAI PRESENTATO DELLE > OPINIONI INVENTATE NON BASATE SUI FATTI REALI. Senti, sarai stanco ma lo sono anche io. Posso ammettere che si abbiano idee diverse dalle mie, posso ammettere di sbagliare, non posso ammettere che mi si dia del bugiardo. Per me la discussione è chiusa qui. -- Saluton, Marco Ciampa
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 13/04/21 13:28, Marco Ciampa wrote: O non si fa i complottisti e allora la comunicazione di FSF fa cagare (scusate il francesismo) perché FSF è RMS, e come comunicatore RMS fa cagare ed è sotto gli occhi di tutti ormai. Finché FSF rappresentava 4 gatti tutti Nerd/Hacker/Geeks andava tutto bene ma ora è venuto il momento di cambiare... tu indicavi in altra mail che RMS non si è neppure scusato, ma se non è colpevole perché dovrebbe scusarsi? Scusarsi vuol dire di aver commesso un errore e quindi essere colpevole. Cosa che, come ho indicato in altra risposta, non è avvenuta. Quindi per questo è un cattivo comunicatore? A me sembra che ci sia qualcuno che vuole impadronirsi di ciò che ora controlla FSF e porta discredito ove e come può. Se devo essere sincero io non sapevo che FSFE fosse indipendente da FSF. Se come dici tu sei un rappresentante di FSFE, allora, dato il tono delle tue risposte, dato i non-argomenti che porti, dato il tuo modo di comportarti, dato il disaccordo che porti in lista, penso proprio che FSFE non avrà mai il mio appoggio perché, dato che tu ne sei un suo rappresentante, come dici, è lontana da quanto io auspico anni luce. sto semplificando ma non mi pare di sbagliare troppo... se si vuole parlare di Debian e software libero va bene, ma bisogna basarsi su fatti, cercando di non insultare o denigrare soprattutto chi non partecipa alla discussione. Ciao Davide -- Motivi per non comprare/usare ms-windows7: http://windows7sins.org/ Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 13/04/21 09:56, Marco Ciampa wrote: On Tue, Apr 13, 2021 at 09:32:19AM +0200, Piviul wrote: [¹] https://www.fsf.org/news/statement-of-fsf-board-on-election-of-richard-stallman Ehm mi pare una pezza peggio del buco... l'hanno pubblicata _ieri_. Diciamo che prima hanno deciso e poi hanno votato? bene, ma allora indicaci i link alla discussione che ha portato la FSFE a diramare il suo comunicato, i risultati delle votazioni effettuate, le tempistiche forse hanno prima pubblicato e poi non votato? Ciao Davide PS: ammetto di non aver cercato nulla in proposito, ma sono certo che ci penserai tu a colmare questa mia lacuna -- Strumenti per l'ufficio: https://www.libreoffice.org GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 13/04/21 09:04, Marco Ciampa wrote: On Mon, Apr 12, 2021 at 10:03:04PM +0200, Davide Prina wrote: On 02/04/21 11:11, Marco Ciampa wrote: RMS è stato allontanato da FSF (e non solo, per esempio dal MIT) a me risulta che si sia dimesso da entrambi di sua spontanea volontà. Puoi indicare un link dove è evidente il contrario? per frasi e comportamenti per lo meno inappropriati. mi puoi indicare dei link? Qui ci stiamo nascondendo dietro una foglia di fico, se permetti... in altre occasioni quanto tu hai indicato che quanto avevo scritto erano "frottole" (per essere cortese) io ti ho indicato dei link L'intero mondo si è mosso e lui "spintaneamente" si è dimesso... dimettersi è molto diverso da "è stato allontanato" Si è dimesso perché non voleva danneggiare quello in cui crede con tutti gli attacchi che stava subendo per interpretazioni errate (sempre per essere cortese) rispetto a ciò che aveva scritto. i link cercateli vado a memoria ma non mi sbaglio... ti chiedo questo anche perché ho letto qualcosa di più. Sono partito anche dai verbali con gli interrogatori fatti e dal contenuto delle mail incriminate. In moltissimi siti web sono state estratte ad arte parti del verbale o delle mail incriminate, tralasciandone altre e cambiando così totalmente il senso della frase. Inoltre sono state date per scontate cose che nei verbali risultano dubbie/incerte o non sono risultate affatto. In altre sono stati usati termini che fanno supporre qualcosa che non corrisponde a quanto presente in quei verbali o in quanto scritto nelle mail "incriminate". Se tu ti sei basato su questi articoli devo informarti che sono praticamente "falsi". Io non ho ragione di credere che i verbali e le trascrizioni delle mail che ho letto siano falsi, se tu hai dei link ai verbali e trascrizioni di mail che dicono diversamente fammi sapere. diciamo che quando in una discussione si cercano questi "artifici dialettici" o i cosidetti "peli nell'uovo" non sembra ci sia molta voglia di considerare seriamente ciò che uno sta dicendo. Non è necessario essere daccordo però, basta essere "dialetticamente corretti". infatti, per questo ti chiedevo i link. Dire vatteli a cercare non è corretto, poiché io ho cercato e non ho trovato nulla di "affidabile", come scritto sopra. Ripeto molti articoli indicati anche qui e in altri posti o trovati su internet riportano cose che non corrispondono ai fatti dei verbali e ai testi presenti nelle mail "incriminate". Se tu hai dei link ai veri verbali o al vero testo delle mail incriminate, allora vorrei saperli per poter leggere la verità... Secondo me quanto ho trovato sono i verbali reali e le trascrizioni delle mail reali e quindi ripeto che tu stai indicando informazioni palesemente false che si basano su notizie inventate o che modificano la realtà per far apparire qualcosa di palesemente falso. Da quello che ho letto io è perché altri hanno male interpretato delle sue risposte e l'hanno accusato di cose non dette o che altri interpretano in modo diverso. Io ho letto ciò che ha scritto, puoi non essere daccordo, ma è difficile interpretarlo diversamente. Mi pare come la classica frase dei policiti che dopo aver detto una cosa dicono "non mi hanno capito bene", anche no. non è questione di essere d'accordo o meno. Qui la questione è di dire cose vere o false. Se tu non mi sai indicare dei link che smentiscono i verbali e le trascrizioni delle mail da me letti e indicati da diverse fonti, allora vuol dire che sei stato preso in giro e hai comunicato ad altri informazioni false che hai letto a tua volta e prese per vere. Naturalmente non link di riviste dove c'è qualcuno che afferma qualcosa, ma dei link dove ci sono delle "prove" di quanto affermato con scritti di RMS. Per esempio Nadine Strossen[¹], che per i ruoli che copre e ha coperto dovrebbe essere tra le accusatrici, invece scrive: a number of the ideas for which Richard Stallman has been attacked and punished are ideas that I as a feminist advocate of human rights find completely correct and positive from the perspective of women’s equality and dignity! Non mi pare fosse tra le persone accusatrici, anzi... ho fatto solo un esempio. Quello che ho trovato è che le accuse attuali sono fatte da molti uomini (o solo uomini?), mentre delle donne dicono non solo di non essere offese, ma anche di essere d'accordo con quanto o parte di quanto scritto da RMS. A partire da queste accuse poi ho trovato che ci sono donne che le riprendono per condannare RMS, ma solo perché hanno creduto a chi ha riportato quelle notizie false e non perché hanno analizzato loro la fonte di tali notizie. Accidenti una donna femminista dice che è d'accordo con varie cose che ha affermato RMS, mentre degli uomini lo accusano di essere contro le donne con quanto afferma. C'è qualcosa di molto strano... Si, si chiama "diversità di opinione", quasi assente in FSF... (qui sono
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 13/04/21 18:47, Felipe Salvador wrote: On Mon, Apr 12, 2021 at 10:33:05PM +0200, Alessandro Rubini wrote: Uno a caso, il kernel Linux. Sta di fatto che molte aziende non vogliono vedere la GPL3 nemmeno col telescopio https://it.wikipedia.org/wiki/Tivoization ci sono stati casi in cui, grazie alla task force legale della FSF, in tribunale è stata fatta valere la licenza GPL/AGPL in casi simili e il citato in giudizio o ha tolto le parti incriminate o ha iniziato a distribuire i sorgenti. In alcuni di questi ho letto che le parti si erano anche accordate con il pagamento di una cifra di denaro (di solito non viene indicato quanto) per compensare per le violazioni fatte. Ciao Davide -- Esci dall'illegalità: utilizza LibreOffice/OpenOffice: http://linguistico.sf.net/wiki/doku.php?id=usaooo Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 13/04/21 14:52, Federico Di Gregorio wrote: On 13/04/21 14:21, Marco Bodrato wrote: Dici che la Affero non migliora le cose perché pensi che sia inefficace, o perché il codice coperto da Affero è troppo poco? Tutto assieme. Il software e poco molte persone con cui ho discusso pensano che implementare la Affero e poi andare a litigare con chi non la rispetta sia macchinoso e prono a non portare a niente. la FSF mette a disposizione la sua troupe di avvocati se tu hai prove che qualcuno viola una sua licenza. Però tu, che sei il detentore del copyright, devi delegare a loro le attività "giudiziarie" (solo il detentore del copyright può agire in sede legale). L'unico problema potrebbe essere che non hai un intervento immediato, dipende dalle attività che hanno. Io mi ero rivolto una volta a loro per un abuso del dizionario italiano ed ero stato contattato da Carlo Piana, ma mi aveva spiegato che essendo un elenco di parole era difficile far valere una licenza GPL, poiché era difficile dimostrare l'atto creativo... alla fine ha scritto a chi la violava (mi sembra siciliani), ma loro non avevano risposto. Un altro problema era che se si voleva continuare bisognava far causa in Sicilia... il che risultava un po' problematico per entrambi... Ho visto personalmente scavalcare la Affero usando la libreria "incriminata" in un programma da console lanciato da cron che accede al database e fa quello che deve fare, mentre il servizio web interagisce solo col database. un attimo c'è la possibilità di usare software AGPL e interagire con esso solo lato runtime. In questo caso è possibile farlo e non sei costretto a rilasciare il tuo software che interagisce a runtime (altrimenti, ad esempio, una distro GNU/Linux non potrebbe esistere se non fosse tutto GPL3/AGPL3). Tieni conto che la sua parte che non è AGPL può funzionare anche senza la tua parte AGPL. L'importante è che chi usa la tua parte AGPL ne distribuisca i sorgenti se fa una modifica. È questo quello che conta. Ciao Davide -- Strumenti per l'ufficio: https://www.libreoffice.org GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 13/04/21 10:38, Paolo Redælli wrote: Il 13/04/21 08:39, Federico Di Gregorio ha scritto: La GPL era LA licenza del software libero 20 anni fa E toppe tipo la Affero non è che migliorino le cose. Forse bisogna puntare l'attenzione su interoperabilità, protocolli ed interfacce standard e su tutte le pratiche che impediscano i lock-in? però la licenza serve a proteggere il software che produci, l'interoperabilità, protocolli e interfacce standard sono tecniche/metodi per implementare qualcosa. ma come fai ad evitare il lockin se usi una licenza che permette a un terzo di usare il tuo software come base per implementare dei servizi cloud? Lul può dire è basato sul software di Paolo Redælli, però non dice che ha sta, adagio adagio, apportando modifiche che renderanno tale software incompatibile con quello tuo originario una volta che gli utenti useranno questo derivato in modo massivo poi non potranno più passare alla tua versione perché incompatibile... e tutto questo è fatto in modo regolare se tu non hai usato una licenza come la AGPL che li obbliga a fornire i sorgenti. Ripeto, secondo me, la AGPL è l'unica licenza da usare (non ne conosco di migliori). Noto che alcune aziende che fanno versioni community con licenza a pagamento usano spesso la AGPL così le società che vogliono usare quel software senza rilasciare eventuali modifiche preferiscono acquisire la licenza a pagamento che usare la versione AGPL. Ciao Davide -- Database: http://www.postgresql.org GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 13/04/21 08:39, Federico Di Gregorio wrote: > toppe tipo la Affero non è che migliorino le cose. la AGPL è l'unica licenza, che io conosca, che permette di tutelare il tuo software nell'uso cloud e simili. Secondo me è la miglior licenza che ci sia (tra quelle che conosco). Posso dire che AGID, nelle sue linee guida, stabilisce che le PA che sviluppano o fanno sviluppare software fruibile via web devono scegliere la licenza AGPL3. Per il resto la GPL3. Ciao Davide -- Browser: http://www.mozilla.org/products/firefox GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 12/04/21 22:33, Alessandro Rubini wrote: Uno a caso, il kernel Linux. Sta di fatto che molte aziende non vogliono vedere la GPL3 nemmeno col telescopio, e se Linux fosse GPL3 vedrebbe un'adozione minore. più che la GPL3 non vogliono la AGPL3. Però, come dicevo, diverse parti di Linux hanno licenza GPL >= 2.0 Il problema qui è che se si vuole portare tutto in licenza GPL 3.0 è impossibile senza rifare molte parti da zero, poiché ci sono troppi detentori del copyright per i vari pezzi di Linux. Scegliere la licenza giusta per i propri scopi (che siano interesse personale o "il bene del mondo") non e` facile. E non sempre le argomentazioni che valevano in un momento storico sono ancora valide piu` tardi. Quand'ero giovane ho seguito la bibbia: gpl 2 or any later version e "don't use lgpl for your library". Mah. guarda che se tu sei l'unico detentore del copyright su quel software puoi cambiare licenza quando vuoi. Puoi fare un rilascio oggi cambiando solo la licenza d'uso. In ogni caso, secondo me, la scelta migliore è lasciare il >= in modo che il tuo software possa essere usato anche in futuro senza problemi. La mia speranza è che la FSF mantenga la linea guida attuale anche in futuro. Ho anche usato la GNU FDL. Altro errore madornale (non a caso la documentazione GNU e` in non-free in debian). Non e` facile, e non sempre rms ha ragione. Vale lo stesso discorso di sopra. Tieni conto che, secondo me, qui ha sbagliato Debian e questa è una delle cose che non mi piacciono di Debian. Il poter mettere parti non modificabili nella FDL è stato inteso per poter indicare scritti che sono relative all'autore e che altri non dovrebbero modificare. Con la scelta di Debian sono state messe in non-free anche documentazioni FDL che non hanno nessuna parte non modificabile. Questo significa che se, come me, consideri la FDL documentazione valida e la vuoi avere sei costretto a mettere sempre non-free. Ciao Davide -- Elenco di software libero: http://tinyurl.com/eddgj GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On Mon, Apr 12, 2021 at 10:33:05PM +0200, Alessandro Rubini wrote: > Uno a caso, il kernel Linux. Sta di fatto che molte aziende non vogliono > vedere la GPL3 nemmeno col telescopio https://it.wikipedia.org/wiki/Tivoization -- Felipe Salvador
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 13/04/21 14:21, Marco Bodrato wrote: [snip] Ci si riesce sempre? Certamente no! Ma certamente non ci si riesce se neppure ci si prova. "Mah" :) Assolutamente vero. La GPL era LA licenza del software libero 20 anni fa ma oggi, quando tutto può essere fatto diventare un servizio online, le clausole che l'hanno resa così importante sono diventate completamente inutili. E toppe tipo la Affero non è che migliorino le cose. Dici che la Affero non migliora le cose perché pensi che sia inefficace, o perché il codice coperto da Affero è troppo poco? Tutto assieme. Il software e poco molte persone con cui ho discusso pensano che implementare la Affero e poi andare a litigare con chi non la rispetta sia macchinoso e prono a non portare a niente. Ho visto personalmente scavalcare la Affero usando la libreria "incriminata" in un programma da console lanciato da cron che accede al database e fa quello che deve fare, mentre il servizio web interagisce solo col database. Amen. federico
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
Ciau, Il 2021-04-13 08:39 Federico Di Gregorio ha scritto: On 12/04/21 22:33, Alessandro Rubini wrote: Uno a caso, il kernel Linux. Sta di fatto che molte aziende non vogliono vedere la GPL3 nemmeno col telescopio, e se Linux fosse GPL3 vedrebbe un'adozione minore. Se Linux vedesse un'adozione minore, ma dove adottato garantisse sempre libertà all'utente, ci farei la firma. Penso che molti di quelli che hanno speso tempo per LUG e LinuxDay lo abbiano fatto nella speranza di vedere aumentate le libertà degli utenti e non per banali "adozioni" in contesti in cui le libertà dell'utente sono aggirate e quest'ultimo è trattato come un limone dal quale spremere soldi, dati personali, creatività M'è capitato, dieci anni or sono, un progetto che non voleva passare alla versione 3. Posso ipotizzare (sulla base di comunicazioni private) che fosse proprio per la pressione di un'azienda. Nel mio piccolo (e certo perché evidentemente i soldi che l'azienda investiva sul gruppo andavano scemando) penso di aver fatto qualcosa per far loro cambiare idea. Almeno così io interpreto la frase "code written by Marco Bodrato would not be available" usata dagli animatori del progetto nel delineare i rischi del non aggiornare la licenza [fonte: https://groups.google.com/g/mpir-devel/c/bhQtdCNEKL4/m/-0IMIF4trYEJ ]. Ci si riesce sempre? Certamente no! Ma certamente non ci si riesce se neppure ci si prova. "Mah" :) Assolutamente vero. La GPL era LA licenza del software libero 20 anni fa ma oggi, quando tutto può essere fatto diventare un servizio online, le clausole che l'hanno resa così importante sono diventate completamente inutili. E toppe tipo la Affero non è che migliorino le cose. Dici che la Affero non migliora le cose perché pensi che sia inefficace, o perché il codice coperto da Affero è troppo poco? Ĝis, m
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On Tue, Apr 13, 2021 at 01:15:56PM +0200, Cosmo wrote: > In data martedì 13 aprile 2021 10:28:53 CEST, Piviul ha scritto: > > non ne farei una questione di > > principio anche perché si fa il gioco di coloro che invece per oscuri > > motivi vogliono liberarsi di RMS. E i loro motivi li definisco oscuri > > perché se ne vogliono liberare in modo subdolo gridando allo scandalo, > > gettando fango non raccontando appunto il vero motivo per cui se ne > > vogliono liberare... > > Questo si chiama ragionare in modo circolare, ovvero un diallele, una > classica > fallacia logica. Un circolo vizioso, insomma, dove le premesse derivano dalle > conseguenze e viceversa. > È il tipico modo di ragionare dei complottisti di ogni risma. Mi hai tolto le parole di bocca. O si fa i complottisti e allora c'è un complotto in corso contro RMS da parte di oscure forze ma anche in FSF c'è un complotto dove RMS trama contro tutti... O non si fa i complottisti e allora la comunicazione di FSF fa cagare (scusate il francesismo) perché FSF è RMS, e come comunicatore RMS fa cagare ed è sotto gli occhi di tutti ormai. Finché FSF rappresentava 4 gatti tutti Nerd/Hacker/Geeks andava tutto bene ma ora è venuto il momento di cambiare... sto semplificando ma non mi pare di sbagliare troppo... -- Saluton, Marco Ciampa
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
In data martedì 13 aprile 2021 10:28:53 CEST, Piviul ha scritto: > non ne farei una questione di > principio anche perché si fa il gioco di coloro che invece per oscuri > motivi vogliono liberarsi di RMS. E i loro motivi li definisco oscuri > perché se ne vogliono liberare in modo subdolo gridando allo scandalo, > gettando fango non raccontando appunto il vero motivo per cui se ne > vogliono liberare... Questo si chiama ragionare in modo circolare, ovvero un diallele, una classica fallacia logica. Un circolo vizioso, insomma, dove le premesse derivano dalle conseguenze e viceversa. È il tipico modo di ragionare dei complottisti di ogni risma. -- Cosmo
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
Il 13/04/21 09:56, Marco Ciampa ha scritto: Ehm mi pare una pezza peggio del buco... l'hanno pubblicata _ieri_. Diciamo che prima hanno deciso e poi hanno votato? Come direbbe un mio conoscente: "Me bala n'ocio..." Ciao Marco, non mi ero accorto che fosse stata pubblicata solo ieri, qualcosa di opaco c'è anche nella FSF! Ma secondo me è un opaco senza malizia, un opaco molto trasparente: lo hanno in effetti prima riabilitato visto che erano già tutti d'accordo ma visto il polverone suscitato ne hanno ratificato la riabilitazione con un voto per rendere la riabilitazione formalmente ineccepibile... non me la sento però di gridare allo scandalo per questo, non ne farei una questione di principio anche perché si fa il gioco di coloro che invece per oscuri motivi vogliono liberarsi di RMS. E i loro motivi li definisco oscuri perché se ne vogliono liberare in modo subdolo gridando allo scandalo, gettando fango non raccontando appunto il vero motivo per cui se ne vogliono liberare... Almeno io la penso così... per ora ;) Piviul
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
> "MC" == Marco Ciampa writes: MC> Ehm mi pare una pezza peggio del buco... l'hanno pubblicata MC> _ieri_. Diciamo che prima hanno deciso e poi hanno votato? Come MC> direbbe un mio conoscente: "Me bala n'ocio..." "We take full responsibility for how badly we handled the news of his election to a board seat. We had planned a flow of information that was not executed in a timely manner or delivered in the proper sequence." Più semplice la cavolata comunicativa. A me pare più semplice. -- /\ ___Ubuntu: ancient /___/\_|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_ African word //--\| | \| | Integralista GNUslamicomeaning "I can \/ coltivatore diretto di software not install già sistemista a tempo (altrui) perso...Debian" Warning: gnome-config-daemon considered more dangerous than GOTO
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
Il 13/04/21 08:39, Federico Di Gregorio ha scritto: On 12/04/21 22:33, Alessandro Rubini wrote: piu` tardi. Quand'ero giovane ho seguito la bibbia: gpl 2 or any later version e "don't use lgpl for your library". Mah. [snip] "Mah" :) Assolutamente vero. La GPL era LA licenza del software libero 20 anni fa ma oggi, quando tutto può essere fatto diventare un servizio online, le clausole che l'hanno resa così importante sono diventate completamente inutili. E toppe tipo la Affero non è che migliorino le cose. Forse bisogna puntare l'attenzione su interoperabilità, protocolli ed interfacce standard e su tutte le pratiche che impediscano i lock-in?
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On Tue, Apr 13, 2021 at 09:32:19AM +0200, Piviul wrote: > Il 12/04/21 18:36, Marco Ciampa ha scritto: > > Posso essere completamente daccordo con te ma essere comunque _molto_ > > dubitoso su come sia stato allontanato RMS da FSF ma ancora di più come > > sia tornato, senza sapere né quando né perché né chi in FSF lo abbia > > deciso. > > > > Ma solo a me pare strano che un organismo come FSF sia così "opaco"? > Anch'io tendo ad essere un po' dietrologo ma in questo caso se devo vedere > qualcosa di torbido non lo vedo nella FSF ma invece nei suoi detrattori. > Ribadisco che per quel poco che ho letto, mi sono convinto che RMS sia stato > costretto, ingiustamente, a dimettersi. Ora la FSF ha deciso con una > votazione[¹], giustamente, di riabilitarlo. Cosa c'è di opaco in tutto > questo? > > Invece per quel poco che ho letto il fango gettato su RMS mi sembra privo di > sostanza e montato ad arte con il solo scopo di togliersi di mezzo quel > rompiscatole di RMS. RMS è un'icona, è un simbolo e non lo si può e non lo > si deve rimuovere dalla FSF finché è in vita a meno che non dica o faccia > qualcosa di estremamente grave... cosa che per ora non mi sembra abbia > fatto. > > Piviul > > [¹] > https://www.fsf.org/news/statement-of-fsf-board-on-election-of-richard-stallman Ehm mi pare una pezza peggio del buco... l'hanno pubblicata _ieri_. Diciamo che prima hanno deciso e poi hanno votato? Come direbbe un mio conoscente: "Me bala n'ocio..." -- Saluton, Marco Ciampa
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
Il 12/04/21 18:36, Marco Ciampa ha scritto: Posso essere completamente daccordo con te ma essere comunque _molto_ dubitoso su come sia stato allontanato RMS da FSF ma ancora di più come sia tornato, senza sapere né quando né perché né chi in FSF lo abbia deciso. Ma solo a me pare strano che un organismo come FSF sia così "opaco"? Anch'io tendo ad essere un po' dietrologo ma in questo caso se devo vedere qualcosa di torbido non lo vedo nella FSF ma invece nei suoi detrattori. Ribadisco che per quel poco che ho letto, mi sono convinto che RMS sia stato costretto, ingiustamente, a dimettersi. Ora la FSF ha deciso con una votazione[¹], giustamente, di riabilitarlo. Cosa c'è di opaco in tutto questo? Invece per quel poco che ho letto il fango gettato su RMS mi sembra privo di sostanza e montato ad arte con il solo scopo di togliersi di mezzo quel rompiscatole di RMS. RMS è un'icona, è un simbolo e non lo si può e non lo si deve rimuovere dalla FSF finché è in vita a meno che non dica o faccia qualcosa di estremamente grave... cosa che per ora non mi sembra abbia fatto. Piviul [¹] https://www.fsf.org/news/statement-of-fsf-board-on-election-of-richard-stallman
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On Mon, Apr 12, 2021 at 10:03:04PM +0200, Davide Prina wrote: > On 02/04/21 11:11, Marco Ciampa wrote: > > perché spezzi i thread? > mi sono iscritto ad altre mailing list perché erano tutte a bassa/media > partecipazione... e sono esplose tutte insieme per vari motivi... e spezzare > i thread mi rende ancora più complesso stare dietro ai discorsi Non l'ho fatto apposta, scusa errore nel digitare... > > > RMS è stato > > allontanato da FSF (e non solo, per esempio dal MIT) > > a me risulta che si sia dimesso da entrambi di sua spontanea volontà. > Puoi indicare un link dove è evidente il contrario? > > > per frasi e comportamenti per lo meno inappropriati. > > mi puoi indicare dei link? Qui ci stiamo nascondendo dietro una foglia di fico, se permetti... L'intero mondo si è mosso e lui "spintaneamente" si è dimesso... i link cercateli vado a memoria ma non mi sbaglio... diciamo che quando in una discussione si cercano questi "artifici dialettici" o i cosidetti "peli nell'uovo" non sembra ci sia molta voglia di considerare seriamente ciò che uno sta dicendo. Non è necessario essere daccordo però, basta essere "dialetticamente corretti". > Da quello che ho letto io è perché altri hanno male interpretato delle sue > risposte e l'hanno accusato di cose non dette o che altri interpretano in > modo diverso. Io ho letto ciò che ha scritto, puoi non essere daccordo, ma è difficile interpretarlo diversamente. Mi pare come la classica frase dei policiti che dopo aver detto una cosa dicono "non mi hanno capito bene", anche no. > Naturalmente non link di riviste dove c'è qualcuno che afferma qualcosa, ma > dei link dove ci sono delle "prove" di quanto affermato con scritti di RMS. > > Per esempio Nadine Strossen[¹], che per i ruoli che copre e ha coperto > dovrebbe essere tra le accusatrici, invece scrive: a number of the ideas for > which Richard Stallman has been attacked and punished are ideas that I as a > feminist advocate of human rights find completely correct and positive from > the perspective of women’s equality and dignity! Non mi pare fosse tra le persone accusatrici, anzi... > Accidenti una donna femminista dice che è d'accordo con varie cose che ha > affermato RMS, mentre degli uomini lo accusano di essere contro le donne con > quanto afferma. C'è qualcosa di molto strano... Si, si chiama "diversità di opinione", quasi assente in FSF... (qui sono ironico lo ammetto ma ci sta... :-) > > Facciamo un paragone: domani durante un'intervista dichiaro che sono il > > nuovo presidente di Debian Italia. Se qualcuno dovesse fare qualche > > discussione metterei subito una raccolta di firme contro il mio > > "allontanamento". Voi lo trovereste normale? > > mi sembra fuori luogo questo tuo esempio: Quindi non sei daccordo ma non trovi modo di controbattere l'esempio... ok > 1) RMS, da quello che ho letto io, non ha dichiarato nulla di quanto > accusato su alcuni siti internet, ma anzi ha detto il contrario di alcune > cose e per altre ha precisato qual'è il suo pensiero e in ogni caso non è > mai stato a favore di chi ha commesso o potrebbe aver commesso determinati > fatti No ha solo dichiarato in una video intervista che tornava a FSF... per favore rimaniamo "sul pezzo" altrimenti uno potrebbe pensare che si stia divagando perché non c'è modo di rispondere correttamente alla critica se non accettandola... > 2) che sappia io RMS non ha fatto nessuna petizione, sono stati altri per > contrastare la petizione esistente e per far conoscere un po' meglio la > realtà dei fatti Infatti non ha fatto nessuna petizione, mai detto il contrario ee allora? > 3) però è strano che tu qui parli di moralità, dove invece le accuse sono > partite proprio dal fatto che RMS dichiara che sopra le leggi deve valere la > morale (se una cosa la ritieni moralmente sbagliata, allora lo è > indipendentemente dall'età della "vittima"), mentre chi lo accusa dice che > la legge deve prevalere e interpreta questa sua risposta come un appoggio a > ciò che sta condannando. Ho parlato di _normalità_ non _moralità_ ... anche leggere correttamente aiuta a farci sentire rispettati... > > Ma è di RMS che stiamo parlando o di FSF? > > FSF è democratica? Quando è stata l'ultima votazione in FSF? > > la democrazia dovrebbe essere il potere al popolo, se si parla di una > società o organizzazione dovrebbe essere tale potere dato a chi vi > appartiene (però qui è più difficile capire chi ha diritto di parola o meno, > poiché i confini sono meno netti). Ergo sta dicendo di no. Bene è quello che volevo dimostrare. > Inoltre, secondo me, si una democrazia vera quando non vi è un voto. Il voto > è un atto di forza dove una maggioranza vince contro una minoranza. Invece una dittatura è un atto di gentilezza... ma per favore ... > E spesso > il voto è accompagnato da una "lotta" interna che può essere anche "aspra". > In una democrazia le decisioni dovrebbe essere prese rispettando delle norme > non scritte riconosciute
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 12/04/21 22:33, Alessandro Rubini wrote: Una cosa sentita più volte, invece, è che alcuni non si fidano della FSF e per questo, pur scegliendo di usare la GPL, evitano la dicitura "or any later version". Di progetti inchiodati ancora oggi sulla GPL2, perché all'epoca decisero di non fidarsi, purtroppo ce ne sono tanti. Alcuni cercano anche di rivendicare la superiorità della licenza vecchia rispetto alla nuova, per giustificare oggi di aver fatto bene ieri. Uno a caso, il kernel Linux. Sta di fatto che molte aziende non vogliono vedere la GPL3 nemmeno col telescopio, e se Linux fosse GPL3 vedrebbe un'adozione minore. Scegliere la licenza giusta per i propri scopi (che siano interesse personale o "il bene del mondo") non e` facile. E non sempre le argomentazioni che valevano in un momento storico sono ancora valide piu` tardi. Quand'ero giovane ho seguito la bibbia: gpl 2 or any later version e "don't use lgpl for your library". Mah. [snip] "Mah" :) Assolutamente vero. La GPL era LA licenza del software libero 20 anni fa ma oggi, quando tutto può essere fatto diventare un servizio online, le clausole che l'hanno resa così importante sono diventate completamente inutili. E toppe tipo la Affero non è che migliorino le cose. federico
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 12/04/21 21:46, Marco Bodrato wrote: alcuni non si fidano della FSF e per questo, pur scegliendo di usare la GPL, evitano la dicitura "or any later version". Di progetti inchiodati ancora oggi sulla GPL2, perché all'epoca decisero di non fidarsi, purtroppo ce ne sono tanti è vero. Però bisogna distinguere più casi: * se il copyright è detenuto da un'associazione/organizzazione, allora la cosa è rimediabile e anche se vengono a mancare i programmatori iniziali, l'organizzazione potrà sempre decidere di cambiare la licenza associata (sperando che mantenga una licenza libera) * se il copyright è detenuto da molte persone/società per diverse parti dello stesso sorgente (vedi Linux) qui si arriverà ad uno stallo e l'unica strada d'uscita sarà quella di rifare da zero quelle parti rilasciate con solo licenza versione X (in Linux ho notato che diversi contributori hanno usato GPL >= 2.0). Però in questi "ecosistemi" di solito c'è la forza per compiere questa operazione. * se il copyright è di una o poche persone, già alla mancanza di un detentore gli altri non potranno più cambiare la licenza. Questi sono destinati a scomparire con il tempo poiché tale sorgente diventerà incompatibile con tutto il resto e molto probabilmente non si avrà la forza/volontà di rifarlo da zero. C'è un'ultima possibilità, che però per il software è poco praticabile. Ogni "oggetto" coperto dal copyright ha una data di scadenza che dipende da cosa è coperto dal copyright e dalla legislazione. Alla scadenza quell'"oggetto" diventa di pubblico dominio. Il problema è che con gli anni hanno aumentato tali limiti in molti stati ad un'"eternità". Se non erro anche in Italia per il software siamo arrivati a 70 anni dalla morte dell'ultimo detentore del copyright... e un software che è stato modificato l'ultima volta almeno 70 anni fa mi sa che è poco usabile... Ciao Davide -- Fate una prova di guida ... e tenetevi la macchina!: http://linguistico.sf.net/wiki/doku.php?id=usaooo2 Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
> Una cosa sentita più volte, invece, è che alcuni non si fidano della FSF > e per questo, pur scegliendo di usare la GPL, evitano la dicitura "or > any later version". > > Di progetti inchiodati ancora oggi sulla GPL2, perché all'epoca decisero > di non fidarsi, purtroppo ce ne sono tanti. Alcuni cercano anche di > rivendicare la superiorità della licenza vecchia rispetto alla nuova, > per giustificare oggi di aver fatto bene ieri. Uno a caso, il kernel Linux. Sta di fatto che molte aziende non vogliono vedere la GPL3 nemmeno col telescopio, e se Linux fosse GPL3 vedrebbe un'adozione minore. Scegliere la licenza giusta per i propri scopi (che siano interesse personale o "il bene del mondo") non e` facile. E non sempre le argomentazioni che valevano in un momento storico sono ancora valide piu` tardi. Quand'ero giovane ho seguito la bibbia: gpl 2 or any later version e "don't use lgpl for your library". Mah. Ho anche usato la GNU FDL. Altro errore madornale (non a caso la documentazione GNU e` in non-free in debian). Non e` facile, e non sempre rms ha ragione. /alessandro
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 02/04/21 11:11, Marco Ciampa wrote: perché spezzi i thread? mi sono iscritto ad altre mailing list perché erano tutte a bassa/media partecipazione... e sono esplose tutte insieme per vari motivi... e spezzare i thread mi rende ancora più complesso stare dietro ai discorsi RMS è stato allontanato da FSF (e non solo, per esempio dal MIT) a me risulta che si sia dimesso da entrambi di sua spontanea volontà. Puoi indicare un link dove è evidente il contrario? per frasi e comportamenti per lo meno inappropriati. mi puoi indicare dei link? Da quello che ho letto io è perché altri hanno male interpretato delle sue risposte e l'hanno accusato di cose non dette o che altri interpretano in modo diverso. Naturalmente non link di riviste dove c'è qualcuno che afferma qualcosa, ma dei link dove ci sono delle "prove" di quanto affermato con scritti di RMS. Per esempio Nadine Strossen[¹], che per i ruoli che copre e ha coperto dovrebbe essere tra le accusatrici, invece scrive: a number of the ideas for which Richard Stallman has been attacked and punished are ideas that I as a feminist advocate of human rights find completely correct and positive from the perspective of women’s equality and dignity! Accidenti una donna femminista dice che è d'accordo con varie cose che ha affermato RMS, mentre degli uomini lo accusano di essere contro le donne con quanto afferma. C'è qualcosa di molto strano... Facciamo un paragone: domani durante un'intervista dichiaro che sono il nuovo presidente di Debian Italia. Se qualcuno dovesse fare qualche discussione metterei subito una raccolta di firme contro il mio "allontanamento". Voi lo trovereste normale? mi sembra fuori luogo questo tuo esempio: 1) RMS, da quello che ho letto io, non ha dichiarato nulla di quanto accusato su alcuni siti internet, ma anzi ha detto il contrario di alcune cose e per altre ha precisato qual'è il suo pensiero e in ogni caso non è mai stato a favore di chi ha commesso o potrebbe aver commesso determinati fatti 2) che sappia io RMS non ha fatto nessuna petizione, sono stati altri per contrastare la petizione esistente e per far conoscere un po' meglio la realtà dei fatti 3) però è strano che tu qui parli di moralità, dove invece le accuse sono partite proprio dal fatto che RMS dichiara che sopra le leggi deve valere la morale (se una cosa la ritieni moralmente sbagliata, allora lo è indipendentemente dall'età della "vittima"), mentre chi lo accusa dice che la legge deve prevalere e interpreta questa sua risposta come un appoggio a ciò che sta condannando. Ma è di RMS che stiamo parlando o di FSF? FSF è democratica? Quando è stata l'ultima votazione in FSF? la democrazia dovrebbe essere il potere al popolo, se si parla di una società o organizzazione dovrebbe essere tale potere dato a chi vi appartiene (però qui è più difficile capire chi ha diritto di parola o meno, poiché i confini sono meno netti). Inoltre, secondo me, si una democrazia vera quando non vi è un voto. Il voto è un atto di forza dove una maggioranza vince contro una minoranza. E spesso il voto è accompagnato da una "lotta" interna che può essere anche "aspra". In una democrazia le decisioni dovrebbe essere prese rispettando delle norme non scritte riconosciute da tutti (potrebbe benissimo essere quella morale indicata da te propri qui sopra), solo in questo modo il potere è effettivamente del popolo e non della maggioranza, poiché solo in questo modo il potere è realmente condiviso tra tutti gli appartenenti del popolo. Io faccio parte di FSFE e posso dirvi che FSFE a differenza di FSF _è_ democratica quindi, visto che tu intendi democratica se si "vota".. e, a causa di come si è svolta l'intera faccenda, FSFE sì è schierata da subito _contro_ il reintegro di RMS in seno a FSF. ...mi indichi il link delle discussioni, delle votazioni e del risultato delle votazioni Di sicuro non da subito, perché essendo democratica avrà di sicuro dato il tempo a tutti di votare... o forse la decisione è stata presa senza votazione, senza consultazione, senza informazione, ... [1] https://www.zdnet.com/article/richard-m-stallman-returns-to-the-free-software-foundation-board-of-directors/ [2] https://fsfe.org/news/2021/news-20210324-01.it.html però da questi due link che hai indicato sembra che il 22 marzo RMS è tornato in FSF e il 24 marzo è stato pubblicato il messaggio FSFE, ma quindi la votazione c'è stata il 23 marzo e tutti sono riusciti a votare e a confrontarsi in un democratico dibattito, a stendere la risposta... o forse è stata presa senza votazione, con una vera condivisione dell'intento e senza la necessità di votare... nello stesso modo in cui sembra la FSF abbia riaccolto RMS. Quindi, se non ho sbagliato, o sono entrambe democratiche o entrambe anti-democratiche. Così hanno fatto anche TDF e molti altri.[2] E molti di questi fanno parte di Debian[3] Quindi tu mi stai dicendo che molti che sono nella
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
Ciao, Il 2021-04-11 18:51 Marco Ippolito ha scritto: On 11 Apr 2021, at 06:09, Alessandro Pellizzari wrote: Ho visto diverse persone su Twitter dire, per esempio, che evitano la (L)GPL perché è connessa alla FSF e RMS. Alcuni erano sollevati quando Scelte di licenze: meglio fatte in base ai meriti della licenza. Concordo. Anche se da qualcuno vengono fatte in base alla fama o per "schieramento". Chi ha fatto questa considerazione? Link? Non saprei neppure io. Mai sentito considerazioni del genere. Una cosa sentita più volte, invece, è che alcuni non si fidano della FSF e per questo, pur scegliendo di usare la GPL, evitano la dicitura "or any later version". Di progetti inchiodati ancora oggi sulla GPL2, perché all'epoca decisero di non fidarsi, purtroppo ce ne sono tanti. Alcuni cercano anche di rivendicare la superiorità della licenza vecchia rispetto alla nuova, per giustificare oggi di aver fatto bene ieri. A parer mio, questa sfiducia dipende più dalla tendenza di alcuni seguire il detto "non fidarsi è meglio", che dall'effettiva affidabilità o immagine della FSF. Anzi, la sensazione che darebbe a me chi dichiarasse di non volere la GPL "perché legata a RMS" sarebbe quella di avere davanti qualcuno che non condivide il suo rigore in favore del software libero, non certo qualcuno che si sente offeso dalle sue opinioni in altri ambiti; al punto che, se dichiarasse il contrario, penserei ad un banale pretesto. Ĝis, m
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 12/04/21 14:05, Marco Ciampa wrote: On Mon, Apr 12, 2021 at 10:41:58AM +, Matteo Bini wrote: Per spirito di completezza mi sento di dover condividere il recente sito dedicato alla "difesa" di Stallman [1]. Io l'ho trovata una lettera piuttosto interessante e sono convinto che anche i detrattori di RMS potranno apprezzarlo. Una lettera più di una lettera è un sito web che parte dicendo che forse molti non sanno chi sia RMS molti, moltissimi non sanno chi sia. Prova andare per strada... ehm... esempio sbagliato in questo momento..., prova ad andare su una gruppo non GNU/Linux - software libero. E prova a chiedere se qualcuno conosce chi sia RMS... probabilmente arriverai a quasi il 100% che non lo conoscono. (massì, tua sorella forse non lo sa...) o che sono state dette molte cose false (da chi? da RMS?)... MAH io ho letto poco, quando ho visto che c'era una petizione contro RMS sono andato a leggere qualcosa dei link indicati. Se devo essere sincero l'impressione che ho avuto è che la serie di accuse sono abbastanza campate in aria (una mi ha detto che ha sentito da... c'era la voce che... mi dispiace che non ci siano foto/video/...). Mancava solo "me l'ha detto mio cuggino!" Inoltre molte accuse sono esattamente l'opposto di quanto ha sempre proclamato RMS... Guarda già Giulio Cesare diceva qualcosa del genere: datemi qualsiasi scritto abbastanza lungo e io saprò far condannare chi l'ha scritto. Ripeto: sta diventando una cosa pro o contro RMS... ma _non_ è questo il punto. secondo me RMS è scomodo a molti e vogliono far sì che si ridimetta. Come ha fatto la differenza in passato può farla anche in futuro e potrebbe pestare i piedi a persone/gruppi rovinandogli quando stanno pianificando... Figuriamoci se FSFE o TDF o Debian è _contro_ RMS ... Debian deve votare, lo so solo perché mi sono arrivate mail ad una mailing list di Debian a cui sono iscritto. Io spero che vinca l'opzione: non fare nulla. Se devo essere sincero, quello che penso io è che al massimo si può far presente che si hanno determinati problemi con una determinata persona, ma certo non si può pretendere che persone singole o organizzazioni esterne possano imporre ad altra organizzazione chi può coprire determinate cariche e chi non lo può... altrimenti non sarebbero più organizzazioni indipendenti. Altro discorso può essere se un'organizzazione dichiara di essere pro software libero e poi non lo è, allora chi rappresenta il software libero può pretendere una "correzione". Ma non mi sembra proprio questo il caso. Un semplice esempio: NESSUN "sostenitore" di RMS ha spiegato come, perché, perché proprio ora e su decisione di chi, RMS sia tornato a capo di FSF. per esempio, in Debian sono continuamente assegnate posizioni all'interno dell'organizzazione e nessuno spiega come, perché, perché proprio in quel momento e su decisione di chi a quelle determinate persone è stato associato quel ruolo (mi sono iscritto a diverse mailing list Debian). Ma se non erro questo succede, più o meno, in ogni forma aggregativa di persone dove ci sono dei ruoli interni da assegnare. Ciao Davide -- Fate una prova di guida ... e tenetevi la macchina!: http://linguistico.sf.net/wiki/doku.php?id=usaooo2 Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
Il 12 aprile 2021 18:29:12 CEST, Marco Ciampa ha scritto: >On Mon, Apr 12, 2021 at 03:56:59PM +0200, Gian Uberto Lauri wrote: >> > "MC" == Marco Ciampa writes: >> >> MC> Un semplice esempio: NESSUN "sostenitore" di RMS ha spiegato >come, >> MC> perché, perché proprio ora e su decisione di chi, RMS sia tornato >> MC> a capo di FSF. >> >> Lui è FSF. > >Appunto https://www.fsf.org/news/statement-of-fsf-board-on-election-of-richard-stallman Direi che la FSF stessa avalla la tua tesi. Aggiungo sommessamente che forse la FSF non è concepita come una democrazia perchè quando RMS l'ha fondata erano 4 gatti, anzi 3. Per certo quando è partito col progetto GNU era SOLO. -- Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità.
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On Mon, Apr 12, 2021 at 02:43:49PM +0200, Piviul wrote: > Il 12/04/21 14:05, Marco Ciampa ha scritto: > > [...] > > Un semplice esempio: NESSUN "sostenitore" di RMS ha spiegato come, > > perché, perché proprio ora e su decisione di chi, RMS sia tornato a capo di > > FSF. > > > > Cominciamo da li, e poi vediamo... > > Ciao Marco, io non sono un sostenitore di RMS e ho seguito ben poco la cosa > anche se la ritengo abbastanza importante. Questo però non mi ha impedito di > farmi un'opinione ;) > > Io posso dire da quel che distrattamente ho letto, che mi è molto > dispiaciuto che Stallman sia stato costretto a dimettersi in seguito alle > sue affermazioni espresse in privato ma rese pubbliche nel non così lontano > 2019... e devo dire che questo aspetto puritano della società americana lo > guardo sempre con molto sospetto. Aggiungo anche che sono quasi convinto che > se la FSF non fosse americana, Stallman sarebbe ancora giustamente (IMHO) a > capo della FSF... ma tant'è... > > Questo per dire che partire dal perché e sul come sia stato reintegrato non > ha molto senso sempre IMHO perché semplicemente gli era stato fatto un torto > quando è stato costretto a dimettersi e il suo reintegro mi è sembrato > soltanto doveroso. Posso essere completamente daccordo con te ma essere comunque _molto_ dubitoso su come sia stato allontanato RMS da FSF ma ancora di più come sia tornato, senza sapere né quando né perché né chi in FSF lo abbia deciso. Ma solo a me pare strano che un organismo come FSF sia così "opaco"? Mentre per contro, oltre ad essere meno "puritana" in quanto Europea, FSFE non solo è completamente "trasparente" nei suoi processi decisionali, ma di visione opposta a FSF. Io è di questo che vorrei che si parlasse, non di RMS o della sua igiene personale che, per inciso, ho conosciuto di persona. -- Saluton, Marco Ciampa
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On Mon, Apr 12, 2021 at 03:56:59PM +0200, Gian Uberto Lauri wrote: > > "MC" == Marco Ciampa writes: > > MC> Un semplice esempio: NESSUN "sostenitore" di RMS ha spiegato come, > MC> perché, perché proprio ora e su decisione di chi, RMS sia tornato > MC> a capo di FSF. > > Lui è FSF. Appunto. -- Saluton, Marco Ciampa
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
> "MC" == Marco Ciampa writes: MC> Un semplice esempio: NESSUN "sostenitore" di RMS ha spiegato come, MC> perché, perché proprio ora e su decisione di chi, RMS sia tornato MC> a capo di FSF. Lui è FSF. -- /\ ___Ubuntu: ancient /___/\_|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_ African word //--\| | \| | Integralista GNUslamicomeaning "I can \/ coltivatore diretto di software not install già sistemista a tempo (altrui) perso...Debian" Warning: gnome-config-daemon considered more dangerous than GOTO
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
Il 12/04/21 14:05, Marco Ciampa ha scritto: [...] Un semplice esempio: NESSUN "sostenitore" di RMS ha spiegato come, perché, perché proprio ora e su decisione di chi, RMS sia tornato a capo di FSF. Cominciamo da li, e poi vediamo... Ciao Marco, io non sono un sostenitore di RMS e ho seguito ben poco la cosa anche se la ritengo abbastanza importante. Questo però non mi ha impedito di farmi un'opinione ;) Io posso dire da quel che distrattamente ho letto, che mi è molto dispiaciuto che Stallman sia stato costretto a dimettersi in seguito alle sue affermazioni espresse in privato ma rese pubbliche nel non così lontano 2019... e devo dire che questo aspetto puritano della società americana lo guardo sempre con molto sospetto. Aggiungo anche che sono quasi convinto che se la FSF non fosse americana, Stallman sarebbe ancora giustamente (IMHO) a capo della FSF... ma tant'è... Questo per dire che partire dal perché e sul come sia stato reintegrato non ha molto senso sempre IMHO perché semplicemente gli era stato fatto un torto quando è stato costretto a dimettersi e il suo reintegro mi è sembrato soltanto doveroso. Piviul
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
Pardon, mio errore di battitura. Volevo dire che ho trovato molto interessante la lettUra del sito in difesa di Stallman, non della lettEra. Per quanto riguarda la polarizzazione delle opionioni sono d'accordo con te. Io non sono contro nessuno, però non mi piace il modo agressivo della prima lettera contro RMS e il motivo per cui ho firmato la seconda è proprio per oppormi a questo tipo di crocifissione pubblica. Ci sono modi civili per un confronto e quello non lo era, perciò ho voluto mostrare solidarietà nei riguardi di un uomo che ammiro e a cui devo molto. Così come devo molto alla FSF, a Debian e a questa lista. -- Matteo Bini
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On Mon, Apr 12, 2021 at 10:41:58AM +, Matteo Bini wrote: > Per spirito di completezza mi sento di dover condividere il recente sito > dedicato alla "difesa" di Stallman [1]. > > Io l'ho trovata una lettera piuttosto interessante e sono convinto che anche > i detrattori di RMS potranno apprezzarlo. Una lettera che parte dicendo che forse molti non sanno chi sia RMS (massì, tua sorella forse non lo sa...) o che sono state dette molte cose false (da chi? da RMS?)... MAH Ripeto: sta diventando una cosa pro o contro RMS... ma _non_ è questo il punto. Figuriamoci se FSFE o TDF o Debian è _contro_ RMS ... basta con questa polarizzazione del discorso. Un semplice esempio: NESSUN "sostenitore" di RMS ha spiegato come, perché, perché proprio ora e su decisione di chi, RMS sia tornato a capo di FSF. Cominciamo da li, e poi vediamo... -- Saluton, Marco Ciampa
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
Per spirito di completezza mi sento di dover condividere il recente sito dedicato alla "difesa" di Stallman [1]. Io l'ho trovata una lettera piuttosto interessante e sono convinto che anche i detrattori di RMS potranno apprezzarlo. Voglio precisare che il mio tono non è ironico e non ho intenzione di sbeffeggiare nessuno. Rispetto le vostri opinioni e sono contento di averle potute leggere. Ho fatto questa precisazione perché da un testo scritto spesso è difficile intuire il tono dell'autore, forse solo per mancanza di bravura di chi scrive. Buona lettura. -- Matteo Bini [1] https://stallmansupport.org/
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On Sun, Apr 11, 2021 at 11:36:42PM +, raffaele angelo di paola wrote: > arturo di corinto, quando andai a roma e lo vidi per la prima volta in una > conferenza > vicino alla termini ( c era anche un avvocatessa americana bionda), notai > al lato della sala, > camminare tra le finestre richard stallman... poi lo rividi all ara pacis e > a firenze hackmeeting: > io sono sempre stato per un invito a torvalds linux.. non lo so ma magari è > peggiorato nel 2019: > https://www.repubblica.it/tecnologia/2021/04/02/news/il_mondo_del_software_libero_si_divide_sulle_accuse_a_richiard_stallman-294786792/ > basito Basito anche io, parte con un discorso e poi, parla di altro. In generale sono d'accordo con Arturo ma questo articolo che centra con la rielezione forzata, solo accennata, di RMS? Io dico, come altri, che mettere RMS in una posizione più "simbolica" proteggerebbe sia lui, sia FSF che il SL in generale. Invece la cosa è sfociata in caciara, tifoseria pro e contro. Come ho già detto, entranbe le lettere, pro e contro, sono sbagliate, per motivi diversi. Non voterò né una né l'altra ma una riflessione sulla posizione di RMS, sul ruolo di FSF, sull'eredità di RMS e sulla guida del movimento, va fatta. E non perché ci trascinano gli altri con "cancel culture", scandali sessuali o altro, ma perché è giusto ed è ora (da tempo oramai) farlo. -- Saluton, Marco Ciampa
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
L'html... Il April 11, 2021 11:36:42 PM UTC, raffaele angelo di paola ha scritto: >arturo di corinto, quando andai a roma e lo vidi per la prima volta in >una >conferenza >vicino alla termini ( c era anche un avvocatessa americana bionda), >notai >al lato della sala, >camminare tra le finestre richard stallman... poi lo rividi all ara >pacis e >a firenze hackmeeting: >io sono sempre stato per un invito a torvalds linux.. non lo so ma >magari è >peggiorato nel 2019: >https://www.repubblica.it/tecnologia/2021/04/02/news/il_mondo_del_software_libero_si_divide_sulle_accuse_a_richiard_stallman-294786792/ >basito > >On Sun, Apr 11, 2021 at 4:51 PM Marco Ippolito >wrote: > >> On 11 Apr 2021, at 06:09, Alessandro Pellizzari >> wrote: >> > Ho visto diverse persone su Twitter dire, per esempio, che evitano >la >> > (L)GPL perché è connessa alla FSF e RMS. Alcuni erano sollevati >quando >> > se n'era andato e sono estremamente delusi ora che è tornato. >> >> Scelte di licenze: meglio fatte in base ai meriti della licenza. >> >> Chi ha fatto questa considerazione? Link? >> -- Inviato dal mio dispositivo Android con K-9 Mail. Perdonate la brevità.
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
arturo di corinto, quando andai a roma e lo vidi per la prima volta in una conferenza vicino alla termini ( c era anche un avvocatessa americana bionda), notai al lato della sala, camminare tra le finestre richard stallman... poi lo rividi all ara pacis e a firenze hackmeeting: io sono sempre stato per un invito a torvalds linux.. non lo so ma magari è peggiorato nel 2019: https://www.repubblica.it/tecnologia/2021/04/02/news/il_mondo_del_software_libero_si_divide_sulle_accuse_a_richiard_stallman-294786792/ basito On Sun, Apr 11, 2021 at 4:51 PM Marco Ippolito wrote: > On 11 Apr 2021, at 06:09, Alessandro Pellizzari > wrote: > > Ho visto diverse persone su Twitter dire, per esempio, che evitano la > > (L)GPL perché è connessa alla FSF e RMS. Alcuni erano sollevati quando > > se n'era andato e sono estremamente delusi ora che è tornato. > > Scelte di licenze: meglio fatte in base ai meriti della licenza. > > Chi ha fatto questa considerazione? Link? >
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 11/04/21 12:15, rowun wrote: Una "mailing-list" non si puo' filtrare, almeno non a monte, e quindi tutto entra in una cassella postale privata, e non tutte sono capienti che sappia io, tutte le mail hanno la possibilità di mettere i filtri a monte. Crei un nuovo filtro e metti l'oggetto contiene "Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?" e gli indichi di cancellarla. In questo modo risolvi senza problemi. ho fatto una ricerca e trovato questo link, in cui sembra ci sia una procedura per creare filtri per tiscali https://alonardi.wordpress.com/category/filtrimail-aliceliberotiscali-mail/ Se usi un client puoi impostare di buttarti la mail nel cestino (come sopra) e impostare di eliminare dal server le mail che elimini sul client. Cassella postale il cui utilizzo pago io personalmente. puoi usare 1) protonmail https://protonmail.com/ 2) tutanova https://tutanota.com/ entrambe dovrebbero permetterti di registrarti e usare il servizio gratuitamente e se sei soddisfatto o vuoi avere di più del servizio base puoi pagare un tot per passare alla versione a pagamento. Ciao Davide -- I didn't use Microsoft machines when I was in my operational phase, because I couldn't trust them. Not because I knew that there was a particular back door or anything like that, but because I couldn't be sure. Edward Snowden
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 11 Apr 2021, at 06:09, Alessandro Pellizzari wrote: > Ho visto diverse persone su Twitter dire, per esempio, che evitano la > (L)GPL perché è connessa alla FSF e RMS. Alcuni erano sollevati quando > se n'era andato e sono estremamente delusi ora che è tornato. Scelte di licenze: meglio fatte in base ai meriti della licenza. Chi ha fatto questa considerazione? Link?
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On Tue, Apr 06, 2021 at 10:43:04AM +0200, fran...@modula.net wrote: > Il 06/04/2021 10:42, fran...@modula.net ha scritto: > > Il 06/04/2021 09:55, Federico Di Gregorio ha scritto: > > > On 04/04/21 23:51, fran...@modula.net wrote: > > > > Buongiorno, > > > > mi permetterei di chiedere a tutti coloro che sono interessati > > > > all'argomento, di portare la discussione in oggetto sul blog > > > > della Fsf. > > > > > > > > A tutti gli iscritti chiederei invece di riflettere sul fatto > > > > che in lista i post pervengono tutti dai maschietti: non ci sono > > > > contributi femminili, a parte i graditi comunicati, una volta o > > > > due all'anno, di Elena "of Walhalla". > > > > > > > > Suggerimenti? > > > > > > Suggerimenti per cosa? (Non sono ironico, non ho proprio capito...) > > > > > > federico > > > > > > > > Per incrementare la partecipazione femminile alla lista. Ingresso libero per le donne come fanno in alcune discoteche/pub. (Ah è già così per tutti? Beh allora non so cosa dire...) ;-)) -- Saluton, Marco Ciampa
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On Thu, Apr 08, 2021 at 08:49:35PM +0200, Davide Prina wrote: Ciao! [...] > Il tuo discorso può andare bene nel caso di un sistema client-server, > peer-to-peer, ... in cui i vari "utenti" si scambiano solo dati (ouch! per > qualcuno i dati e il codice sono la stessa cosa!) (ma (certamente (che (lo sono ;-D Ciao! C.
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
In data domenica 11 aprile 2021 12:15:30 CEST, rowun ha scritto: > Tra i due abusi non vedo differenza Non posso esimermi dal farti i miei complimenti, sei uno dei migliori ch'io abbia mai incontrato [*] [*] http://www.jargon.net/jargonfile/t/troll.html -- Cosmo
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
Non si dovrebbe usare una mailing list in questo modo.
Una "mailing-list" non si puo' filtrare, almeno non
a monte, e quindi tutto entra in una cassella postale
privata, e non tutte sono capienti, come evidente lo
e' per le "elite" delle discussioni. Cassella postale
il cui utilizzo pago io personalmente.
Il posto giusto per discussioni "politiche" e/o "flame" e'
su Usenet, quindi non avete alcuna scusa per l'eclatante
violazione del protocollo o regole di comportamento:
it.comp.os.linux.debian
Suppongo che la ragione per cui le email dei "spammer"
(e' la definizione di chi scrive fuori tema) non sono
state ancora rimosse dalla lista perche' fanno parte di
qualche "elite", un vizio del privilegio, una logica del
"c'e' chi e' piu' importante e va letto che si voglia o
non si voglia" usando i mezzi stessi delle vittime",
un vizio che sta predendo sempre piu' piede nella societa'
italiana. Non sono intervenuto fino adesso, perche'
speravo che la discussione si chiudesse in fretta,
ed invece sta continuando come il peggiore flame su Usenet.
E' vero che la lista non e' moderata ed e' aperta a
chiunque, ma cosa accadrebbe se uno, ad esempio,
cominciasse a spammare prodotti commerciali ?
Tra i due abusi non vedo differenza: si tratta di un
"imporsi a forza" alla attenzione altrui, imbonitore
commerciale o politico, non fa differenza.
On 10/04/2021 11:01, Marco Bodrato wrote:
Buongiorno!
Il 2021-04-10 00:49 Felipe Salvador ha scritto:
On Fri, Apr 09, 2021 at 07:52:51AM +0200, Marco Ciampa wrote:
Onestamente state quardando entrambi la cosa dal punto di vista
sbagliato.
La Democrazia (con la D maiuscola) non è il dispotismo della
maggioranza.
La Democrazia non funziona senza una cosa che si chiama
Costituzione, che
Continui a ricattare gli interlocutori nascondendoti, in ordine
cronologico, dietro tutti gli utilizzatori di Debian ("qui nessuno"),
tutte le persone che sono fuggite da Github, la democrazia (di cui
significato sei unico custode), la costituzione. Il papa? anche lui??
O solo il teologo?
Mi sono perso tutta la posta di debian-italian per un paio di
settimane e mi ritrovo questo macello!
Come mio solito su un argomento come questo scriverò un messaggio e
non penso che replicherò, non mi interessa avere l'ultima parola, solo
esprimere un punto di vista.
Dai toni, direi che mi verrebbe da parteggiare per chi ricorda che la
democrazia non dovrebbe essere dittatura della maggioranza e non per
chi considera questa osservazione "un ricatto".
Per altro ho scorso rapidamente gli archivi... opinioni, alterità,
conformismo...
Personalmente penso che RMS abbia sulle questioni di software e
tecnologia opinioni spesso scomode, ma tutt'altro che insensate.
Noto però che a molte persone capita di sentirsi tuttologi quando si
guadagna (giusta) fama in un campo... quando invece, su molti altri
temi, si sanno dire solo dannose ingenuità.
Purtroppo questi dannosi sconfinamenti non sono estranei alla
personalità di RMS.
In breve, la mia opinione è che RMS possa fare il guru, ma non certo
il leader.
O detto in altri termini, non mi riconoscerei in un movimento che
continuasse a vedere RMS come un buon leader.
En passant, ho visto anche le due speculari lettere... su github?!?
Non mi soffermo sul fatto che una delle due "democraticamente" insulta
i sostenitori dell'altra dicendo "persone migliori di voi"...
Ma, provocatoriamente, chiedo: un verace sostenitore di Stallman
userebbe github?
Ĝis,
m
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 06/04/2021 09:40, Federico Di Gregorio wrote: > Sono d'accordo sul fatto che se il comportamento di una persona va > contro gli ideali di una associazione, l'associazione ha il diritto di > rimuovere quella persona. Ma perché questo accanimento contro RMS > dall'esterno? In "about" la FSF descrive così se stessa: Innanzitutto mi scuso per il ritardo. Per vari motivi riesco a leggere questa ml solo nei weekend. :) Non ho, personalmente, un particolare odio per RMS. L'ho incontrato una volta sola (oltre 20 anni fa) e l'ho trovato sgradevole, ma non ci ho passato più di 10 minuti assieme. Quello a cui mi riferisco è l'immagine della FSF. Bene o male, le licenze GPL e LGPL vengono da lì, e buona parte del movimento Free Software viene influenzato da quello che la FSF dice e fa. Ho visto diverse persone su Twitter dire, per esempio, che evitano la (L)GPL perché è connessa alla FSF e RMS. Alcuni erano sollevati quando se n'era andato e sono estremamente delusi ora che è tornato. Avrebbe potuto continuare a fare il programmatore su altre cose e a esprimere la sua opinione sul suo blog, invece per qualche motivo (nessuno lo vuole tra le scatole? Desiderio di tornare al potere? Non lo so) ha deciso di tornare in FSF. Come ho detto, secondo me questo è deleterio non solo per la FSF, ma per tutto il movimento FS in generale. Bye.
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On Sat, Apr 10, 2021 at 06:17:43PM +0200, Gian Uberto Lauri wrote: > > "MC" == Marco Ciampa writes: > > MC> RMS è un ottimo "Guru" ma non un altrettanto > MC> buono "Leader", le due cose _non_ si sovrappongono perfettamente, > MC> alle volte si, ma non sempre... > > Ma lasciarlo dove è e prendersi la responsabilità della propria rotta? > > Non credo RMS voglia essere un leader. Palra a chi vuole sentirlo, > dice "se vuoi essere rigoroso in questa battaglia, fai così". > > Espone le proprie opinioni perché è libero di farlo, ed è dannatamente > attaccato a questa libertà. Non mi pare abbia detto "seguite me", ma > "seguite questa idea". Confronta questa frase che hai detto con: "Mi hanno allontanato da MIT e FSF per le figuracce mondiali che ho fatto... non mi pento di quello che ho detto e mi rimetto a capo di FSF per mia inquestionabile decisione e tanti saluti..." ... trova le differenze ... -- Saluton, Marco Ciampa
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
> "MC" == Marco Ciampa writes: MC> Poi, possibile che dal 1985 FSF non abbia trovato nessuno a MC> sostituirlo? Dio non voglia ma se domani gli viene un colpo, chi MC> lo sostituisce? Penso che non sia una cosa affrontabile a Stallman vivo. -- /\ ___Ubuntu: ancient /___/\_|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_ African word //--\| | \| | Integralista GNUslamicomeaning "I can \/ coltivatore diretto di software not install già sistemista a tempo (altrui) perso...Debian" Warning: gnome-config-daemon considered more dangerous than GOTO
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
> "MC" == Marco Ciampa writes: MC> RMS è un ottimo "Guru" ma non un altrettanto MC> buono "Leader", le due cose _non_ si sovrappongono perfettamente, MC> alle volte si, ma non sempre... Ma lasciarlo dove è e prendersi la responsabilità della propria rotta? Non credo RMS voglia essere un leader. Palra a chi vuole sentirlo, dice "se vuoi essere rigoroso in questa battaglia, fai così". Espone le proprie opinioni perché è libero di farlo, ed è dannatamente attaccato a questa libertà. Non mi pare abbia detto "seguite me", ma "seguite questa idea". -- /\ ___Ubuntu: ancient /___/\_|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_ African word //--\| | \| | Integralista GNUslamicomeaning "I can \/ coltivatore diretto di software not install già sistemista a tempo (altrui) perso...Debian" Warning: gnome-config-daemon considered more dangerous than GOTO
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On Sat, Apr 10, 2021 at 12:11:12PM +0200, Davide Prina wrote: > On 09/04/21 07:52, Marco Ciampa wrote: > > On Thu, Apr 08, 2021 at 09:20:02PM +0200, Davide Prina wrote: > > > > secondo me la democrazia è la forma di dispotismo meno disprezzabile che > > > ci > > > sai. > > > Basta pensare che in democrazia si arriva al voto ed ad assegnare la > > > "vittoria" a chi conquista il 50% + 1 dei voti. Il voto è un atto > di forza > > > Onestamente state quardando entrambi la cosa dal punto di vista sbagliato. > > La Democrazia (con la D maiuscola) non è il dispotismo della maggioranza. > > > > La Democrazia non funziona senza una cosa che si chiama Costituzione, che > > garantisce, anche contro i voti della maggioranza, diritti uguali per tutti > > anche per le minoranze. > > ma la Costituzione può essere cambiata, sempre a maggioranza, inoltre ci > sono anche altri fattori. > > Inoltre, dall'alto della mia ignoranza, stati democratici conosco l'Atene > antica, un cantone svizzero (dove vota il capo famiglia maschio per alzata > di mano, può votare una femmina solo se nella sua famiglia non vi sono più > maschi che possano votare... quindi per questo fatto non so se possa essere > considerato effettivamente democratico, ma forse anche nell'antica Atene > c'era qualcosa di simile?) e null'altro... > L'Italia è una repubblica parlamentare. > > Prendiamo il caso di Debian, che ha un processo abbastanza democratico e una > simil "Costituzione". > Prendiamo il caso di systemd. > C'è stata un'aspra diatriba, c'è stato un voto, c'è stato un atto di forza > della maggioranza costituita, contro la minoranza. > In questo caso chi era in forte disaccordo ha potuto uscire e creare > un'altra distro senza systemd... Questo è il "pericolo", che la comunità del FLOSS si spacchi... già FSFE se n'è andata, TDF anche... forse appunto come qualcuno ha detto, RMS è un ottimo "Guru" ma non un altrettanto buono "Leader", le due cose _non_ si sovrappongono perfettamente, alle volte si, ma non sempre... Come nel nostro caso, il Presidente della Repubblica _non_ è il capo del governo. RMS è entrambi e anche il Papa. Forse è il caso di togliergli il peso di una di queste uniformi per lasciare che faccia bene il resto... -- Saluton, Marco Ciampa
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On Sat, Apr 10, 2021 at 12:49:21AM +0200, Felipe Salvador wrote: > On Fri, Apr 09, 2021 at 07:52:51AM +0200, Marco Ciampa wrote: > > > Onestamente state quardando entrambi la cosa dal punto di vista sbagliato. > > La Democrazia (con la D maiuscola) non è il dispotismo della maggioranza. > > Altro che Schopenhauer, se avessi esordito in questa discussione > affermando che non sopporti RMS perché gli puzza il culo avresti avuto > delle argomentazioni, anche difficilmente controvertibili. Che fine discorso, quasi quasi trolleggio e sono d'accordo con te... -- Saluton, Marco Ciampa
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On Sat, Apr 10, 2021 at 11:17:27AM +0200, Cosmo wrote: > In data sabato 10 aprile 2021 11:01:04 CEST, Marco Bodrato ha scritto: > > Ma, provocatoriamente, chiedo: un verace sostenitore di Stallman > > userebbe github? > > Chi ha firmato l'appello per sostenere rms di quest'ultimo non gliene fotte > un'emerita cippa - a parte forse qualche sostenitore italiano ignaro del > dibattito attorno alla canceling culture. Diciamo, non per tutti ma per molti è così. Innanzitutto RMS va difeso (anche da se stesso). Poi, possibile che dal 1985 FSF non abbia trovato nessuno a sostituirlo? Dio non voglia ma se domani gli viene un colpo, chi lo sostituisce? Ricordo che Figli non ne ha (che io sappia) e quindi anche se FSF _non_ è democratica neanche la dinastia di sangue funzionerebbe... (scherzo naturalmente, ma neanche tanto...) -- Saluton, Marco Ciampa
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On Thu, Apr 08, 2021 at 10:14:59PM +0200, Alessandro Rubini wrote: > > Mi piacerebbe sapere cosa penseranno di noi fra qualche centinaia di > > anni: per cose di poco valore noi arriviamo a lavorare gratis rubando > > tempo a tutto il resto > > Gia`. Noi del software libero. Non serve aspettare tanto, ho gia` > colleghi e clienti che mi trattano da coglione (ma poi gli serve il > mio aiuto, ogni tanto). Ho imparato a riconosceli, ma non so come > difendermi. Dai colleghi e` piu` facile che dai clienti, comunque. +1 -- Saluton, Marco Ciampa
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
> Ma, provocatoriamente, chiedo: un verace sostenitore di Stallman > userebbe github? Hanno messo a disposizione un indirizzo dove si può sottoscrivere senza avere un account su Github. Un verace sostenitore del Free Software non userebbe Github, anche sapendo che questo gli potrebbe dare maggiore visibilità. https://lists.gnu.org/archive/html/discuss-gnustep/2015-12/msg00182.html > Ĝis, > m -- Felipe Salvador
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 09/04/21 07:52, Marco Ciampa wrote: On Thu, Apr 08, 2021 at 09:20:02PM +0200, Davide Prina wrote: secondo me la democrazia è la forma di dispotismo meno disprezzabile che ci sai. Basta pensare che in democrazia si arriva al voto ed ad assegnare la "vittoria" a chi conquista il 50% + 1 dei voti. Il voto è un atto di forza Onestamente state quardando entrambi la cosa dal punto di vista sbagliato. La Democrazia (con la D maiuscola) non è il dispotismo della maggioranza. La Democrazia non funziona senza una cosa che si chiama Costituzione, che garantisce, anche contro i voti della maggioranza, diritti uguali per tutti anche per le minoranze. ma la Costituzione può essere cambiata, sempre a maggioranza, inoltre ci sono anche altri fattori. Inoltre, dall'alto della mia ignoranza, stati democratici conosco l'Atene antica, un cantone svizzero (dove vota il capo famiglia maschio per alzata di mano, può votare una femmina solo se nella sua famiglia non vi sono più maschi che possano votare... quindi per questo fatto non so se possa essere considerato effettivamente democratico, ma forse anche nell'antica Atene c'era qualcosa di simile?) e null'altro... L'Italia è una repubblica parlamentare. Prendiamo il caso di Debian, che ha un processo abbastanza democratico e una simil "Costituzione". Prendiamo il caso di systemd. C'è stata un'aspra diatriba, c'è stato un voto, c'è stato un atto di forza della maggioranza costituita, contro la minoranza. In questo caso chi era in forte disaccordo ha potuto uscire e creare un'altra distro senza systemd... Ciao Davide -- Sistema operativo: http://www.debian.org GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
In data sabato 10 aprile 2021 11:01:04 CEST, Marco Bodrato ha scritto: > Ma, provocatoriamente, chiedo: un verace sostenitore di Stallman > userebbe github? Chi ha firmato l'appello per sostenere rms di quest'ultimo non gliene fotte un'emerita cippa - a parte forse qualche sostenitore italiano ignaro del dibattito attorno alla canceling culture. -- Cosmo
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 08/04/21 22:14, Alessandro Rubini wrote: Mi piacerebbe sapere cosa penseranno di noi fra qualche centinaia di anni: per cose di poco valore noi arriviamo a lavorare gratis rubando tempo a tutto il resto Gia`. Noi del software libero. Non serve aspettare tanto, ho gia` colleghi e clienti che mi trattano da coglione (ma poi gli serve il mio aiuto, ogni tanto). Ho imparato a riconosceli, ma non so come difendermi. Dai colleghi e` piu` facile che dai clienti, comunque. forse non mi sono spiegato bene. Io intendevo l'uso di tanti strumenti come i social, dove chi si iscrive fornisce dati diretti/indiretti, fornisce attività "lavorative" (usare i social è "lavorare" per quel social), ... tutto per avere in cambio un qualcosa di irrisorio, che potrebbe essere fatto con altro. Se invece intendi partecipare direttamente/indirettamente "al software libero" il discorso, secondo me, cambia completamente (poi si potrebbe disquisire su alcuni progetti e alcune licenze). Si sta aiutando a migliorare il mondo, si sta partecipando a qualcosa di complesso e si acquisisce esperienza/competenza. Poi c'è anche il discorso che alcuni considerano il software libero come qualcosa di negativo, inusabile, ... e quindi trattano male chi lo propone. Io ho notato che a lungo andare le persone poi tendono o ad apprezzare che ci sia qualcuno che li sappia aiutare quando non sono in grado di risolvere dei problemi con il "software" che loro usano e altri diventano indifferenti e non più ostili nei tuoi confronti. Ciao Davide -- I lati oscuri del secure boot: https://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/whitepaper-web Petizione contro il secure boot: https://www.fsf.org/campaigns/secure-boot-vs-restricted-boot/statement GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
Buongiorno!
Il 2021-04-10 00:49 Felipe Salvador ha scritto:
On Fri, Apr 09, 2021 at 07:52:51AM +0200, Marco Ciampa wrote:
Onestamente state quardando entrambi la cosa dal punto di vista
sbagliato.
La Democrazia (con la D maiuscola) non è il dispotismo della
maggioranza.
La Democrazia non funziona senza una cosa che si chiama Costituzione,
che
Continui a ricattare gli interlocutori nascondendoti, in ordine
cronologico, dietro tutti gli utilizzatori di Debian ("qui nessuno"),
tutte le persone che sono fuggite da Github, la democrazia (di cui
significato sei unico custode), la costituzione. Il papa? anche lui??
O solo il teologo?
Mi sono perso tutta la posta di debian-italian per un paio di settimane
e mi ritrovo questo macello!
Come mio solito su un argomento come questo scriverò un messaggio e non
penso che replicherò, non mi interessa avere l'ultima parola, solo
esprimere un punto di vista.
Dai toni, direi che mi verrebbe da parteggiare per chi ricorda che la
democrazia non dovrebbe essere dittatura della maggioranza e non per chi
considera questa osservazione "un ricatto".
Per altro ho scorso rapidamente gli archivi... opinioni, alterità,
conformismo...
Personalmente penso che RMS abbia sulle questioni di software e
tecnologia opinioni spesso scomode, ma tutt'altro che insensate.
Noto però che a molte persone capita di sentirsi tuttologi quando si
guadagna (giusta) fama in un campo... quando invece, su molti altri
temi, si sanno dire solo dannose ingenuità.
Purtroppo questi dannosi sconfinamenti non sono estranei alla
personalità di RMS.
In breve, la mia opinione è che RMS possa fare il guru, ma non certo il
leader.
O detto in altri termini, non mi riconoscerei in un movimento che
continuasse a vedere RMS come un buon leader.
En passant, ho visto anche le due speculari lettere... su github?!?
Non mi soffermo sul fatto che una delle due "democraticamente" insulta i
sostenitori dell'altra dicendo "persone migliori di voi"...
Ma, provocatoriamente, chiedo: un verace sostenitore di Stallman
userebbe github?
Ĝis,
m
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On Fri, Apr 09, 2021 at 07:52:51AM +0200, Marco Ciampa wrote:
> Onestamente state quardando entrambi la cosa dal punto di vista sbagliato.
> La Democrazia (con la D maiuscola) non è il dispotismo della maggioranza.
> La Democrazia non funziona senza una cosa che si chiama Costituzione, che
> garantisce, anche contro i voti della maggioranza, diritti uguali per tutti
> anche per le minoranze.
>
> La nostra costituzione sono i principi base del SL, cristallizzati
> legalmente nelle varie versioni della (A)GPL. Se il nostro operato va
> contro questi principi base, allora, democratici o no, è il nostro
> operato a sbagliare. Che ci chiamiamo Pinco Pallo o RMS è lo stesso.
> Non mi pare che le discriminazioni razziali, sessuali o politiche
> vadano nel verso del SL (L sta per libero, ricordo).
>
> Tutti sbagliano e un famoso teologo morto recentemente ha ribadito: anche
> il Papa.
Continui a ricattare gli interlocutori nascondendoti, in ordine
cronologico, dietro tutti gli utilizzatori di Debian ("qui nessuno"),
tutte le persone che sono fuggite da Github, la democrazia (di cui
significato sei unico custode), la costituzione. Il papa? anche lui??
O solo il teologo?
Chi va contro di te va contro tutte queste cose, aspetto con
ansia il momento in cui tirerai in ballo il Mazinga Z.
Nel fare tutto questo hai raggiunto due obiettivi per te essenziali:
1) Andare Off Topic
2) Nascondere il fatto che non hai argomentazioni che vadano oltre
al (sintetizzo il tuo pensiero) "Stallman è uno scostumato, se ne
deve andare!"
Altro che Schopenhauer, se avessi esordito in questa discussione
affermando che non sopporti RMS perché gli puzza il culo avresti avuto
delle argomentazioni, anche difficilmente controvertibili.
> --
>
> Saluton,
> Marco Ciampa
--
Felipe Salvador
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On Mon, Apr 05, 2021 at 05:23:10PM +, Matteo Bini wrote: [...] > > L'unione, la condivisione e la tolleranza non sono solo un punto di forza del > Software Libero, ma dell'umanità in generale. +1 -- Saluton, Marco Ciampa
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On Tue, Apr 06, 2021 at 06:25:40PM +0200, Felipe Salvador wrote: > On Tue, Apr 06, 2021 at 10:33:16AM +0200, Gian Uberto Lauri wrote: > > > Non so comunque se "Stallman sia fastidioso sapendo di esserlo" o ci > > sia qualche problema sotto (si definisce "borderline autistic"). Qui > > ci vorrebbe un referto medico. > > Forse meglio la pietà, l'intelligenza sufficiente a capire che per > stare al mondo non serve un patentino di conformità. Oggi non serve > nemmeno un quadro patologico per finire nel tritacarne allestito dai > buoni, bravi, vincenti. Per favore, il moralismo un tanto al kilo anche no ... Peraltro esagerare gli argomenti per renderli fallaci è una tecnica vecchia quanto il mondo, vedere Schopenhauer per intenderci... -- Saluton, Marco Ciampa
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On Thu, Apr 08, 2021 at 09:13:13PM +0200, Davide Prina wrote: > On 02/04/21 11:18, Marco Ciampa wrote: > > > 2) opportunità di avere RMS come figura di riferimento, considerato che è > > un _pessimo_ comunicatore, facilmente inchiodabile nella forma e > > inadatto > > a ricoprire figure di rappresenzanza. Questo è assodato. > > accidenti, mi piacerebbe sapere cosa sarebbe successo se RMS fosse stato > soltanto un mediocre comunicatore e abbastanza adatto a ricoprire figure di > rappresentanza... Davide, sono d'accordo con te su tutte le questioni di principio, ma chi scrive le leggi non sempre è la persona più adatta a farle rispettare, anche se le leggi sono giustissime. Inoltre chi scrive le leggi è tenuto a rispettarle come gli altri ed ad avere un comportamento consono al livello di serietà che le leggi rappresentano. -- Saluton, Marco Ciampa
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On Thu, Apr 08, 2021 at 09:20:02PM +0200, Davide Prina wrote: > On 04/04/21 21:50, Paolo Redaelli wrote: > > > Anzi se proprio vogliamo dirla tutta la "democrazia a tutti i costi" è > > un ottimo sistema per sabotare un'organizzazione dall'interno, se hai > > abbastanza seguito. > > secondo me la democrazia è la forma di dispotismo meno disprezzabile che ci > sai. > Basta pensare che in democrazia si arriva al voto ed ad assegnare la > "vittoria" a chi conquista il 50% + 1 dei voti. Il voto è un atto di > > forza dove una maggioranza si impone e oppone ad un'opposizione, a delle > minoranze. > > Naturalmente non ho suggerimenti per avere qualcosa di migliore :-) Onestamente state quardando entrambi la cosa dal punto di vista sbagliato. La Democrazia (con la D maiuscola) non è il dispotismo della maggioranza. La Democrazia non funziona senza una cosa che si chiama Costituzione, che garantisce, anche contro i voti della maggioranza, diritti uguali per tutti anche per le minoranze. La nostra costituzione sono i principi base del SL, cristallizzati legalmente nelle varie versioni della (A)GPL. Se il nostro operato va contro questi principi base, allora, democratici o no, è il nostro operato a sbagliare. Che ci chiamiamo Pinco Pallo o RMS è lo stesso. Non mi pare che le discriminazioni razziali, sessuali o politiche vadano nel verso del SL (L sta per libero, ricordo). Tutti sbagliano e un famoso teologo morto recentemente ha ribadito: anche il Papa. -- Saluton, Marco Ciampa
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
Il 08/04/21 21:20, Davide Prina ha scritto: On 04/04/21 21:50, Paolo Redaelli wrote: Anzi se proprio vogliamo dirla tutta la "democrazia a tutti i costi" è un ottimo sistema per sabotare un'organizzazione dall'interno, se hai abbastanza seguito. secondo me la democrazia è la forma di dispotismo meno disprezzabile che ci sai. Basta pensare che in democrazia si arriva al voto ed ad assegnare la "vittoria" a chi conquista il 50% + 1 dei voti. Il voto è un atto di forza dove una maggioranza si impone e oppone ad un'opposizione, a delle minoranze. Naturalmente non ho suggerimenti per avere qualcosa di migliore :-) Qualcosa di ancor meno disprezzabile... nel mio mondo ideale anch'io ripartirei dalla democrazia ma bisogna ricreare il patto sociale il motivo che ci porta a convivere l'un con l'altro; bisognerebbe riuscire a mantenere vivo un dibattito serio e ampiamente condiviso di direzione verso cui fare andare la nostra democrazia e non svenderla a politiche economiche create da un mercato globale con l'unico scopo di generare profitti per pochi... rientrando un po' in topic, come la nostra battaglia per la sopravvivenza ed espansione di una informatica libera non avrebbe senso e forza senza una comunità operosa e motivata che la sostiene, vigila e la porta avanti, così non ha senso la società civile se non ha un motivo, un motore, un patto e sostegno... certo, il patto sociale dovrebbe essere la costituzione ma oramai non sembra essere più un punto di riferimento per nessuno e anzi per qualcuno è un fardello di cui liberarsi! Scusate, mi sono lasciato andare... Piviul
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
> Mi piacerebbe sapere cosa penseranno di noi fra qualche centinaia di > anni: per cose di poco valore noi arriviamo a lavorare gratis rubando > tempo a tutto il resto Gia`. Noi del software libero. Non serve aspettare tanto, ho gia` colleghi e clienti che mi trattano da coglione (ma poi gli serve il mio aiuto, ogni tanto). Ho imparato a riconosceli, ma non so come difendermi. Dai colleghi e` piu` facile che dai clienti, comunque.
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 04/04/21 21:50, Paolo Redaelli wrote: Anzi se proprio vogliamo dirla tutta la "democrazia a tutti i costi" è un ottimo sistema per sabotare un'organizzazione dall'interno, se hai abbastanza seguito. secondo me la democrazia è la forma di dispotismo meno disprezzabile che ci sai. Basta pensare che in democrazia si arriva al voto ed ad assegnare la "vittoria" a chi conquista il 50% + 1 dei voti. Il voto è un atto di forza dove una maggioranza si impone e oppone ad un'opposizione, a delle minoranze. Naturalmente non ho suggerimenti per avere qualcosa di migliore :-) Ciao Davide -- Client di posta: https://www.thunderbird.net GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 02/04/21 11:18, Marco Ciampa wrote: 2) opportunità di avere RMS come figura di riferimento, considerato che è un _pessimo_ comunicatore, facilmente inchiodabile nella forma e inadatto a ricoprire figure di rappresenzanza. Questo è assodato. accidenti, mi piacerebbe sapere cosa sarebbe successo se RMS fosse stato soltanto un mediocre comunicatore e abbastanza adatto a ricoprire figure di rappresentanza... Ciao Davide -- Dizionari: http://linguistico.sourceforge.net/wiki $ Perché microsoft continua a compiere azioni illegali?: http://linguistico.sf.net/wiki/doku.php?id=traduzioni:ms_illegal GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 02/04/21 17:10, gerlos wrote: Per esempio: scrivo un SAAS. scrivi un software lo metti a disposizione come servizio SaaS Puoi prendere qualsiasi software libero e metterlo a disposizione come SaaS. OK, sarebbe preferibile un software installato in locale, ma per la mia applicazione è importante la collaborazione di più utenti, non capisco, sono due cose ben distinte e che possono coesistere. Se hai un software installato in locale può anche permettere la collaborazione tra utenti. Lo stesso un software installato in remoto può non permettere la collaborazione tra utenti. e in questo modo lo possono usare nel browser senza installare nulla in locale, ma un software installato in remoto o un SaaS potrebbe non essere eseguibile in un browser. In ogni caso quando usi un browser per accedere a servizi terzi, in realtà "installi temporaneamente" software nel tuo browser per eseguirlo in locale. Qualsiasi pagina HTML & C. non è altro che un insieme di istruzioni che il tuo browser esegue. Il tuo discorso può andare bene nel caso di un sistema client-server, peer-to-peer, ... in cui i vari "utenti" si scambiano solo dati (ouch! per qualcuno i dati e il codice sono la stessa cosa!) È accettabile usare un browser proprietario per accedere al mio servizio libero? Dovrei costringere i miei utenti ad usare Firefox invece che Safari, oppure no? il software libero si basa molto sull'interoperabilità. Non bisogna dimenticare il processo contro microsoft di un po' di anni fa in sede UE dove microsoft è stata condannata, tutti si ricordano solo la mega multa, ma la vera vittoria è stata quella di dire che il software deve essere interoperabile. All'inizio del processo contro microsoft c'erano un po' tutti i big dell'epoca, ma microsoft è riuscita a trovare accordi con ognuno. Alla fine il processo fu il samba team contro microsoft con avvocato del samba team Carlo Piana. m$ cercò di trovare un "accordo" finanziario con il samba team, ma questi dissero che non potevano perché il codice non era "loro"... e questo è stato probabilmente un punto cruciale che ha permesso di arrivare alla conclusione del processo e di obbligare i produttori di software all'interoperabilità. Quindi, secondo me, io direi che posso impedire ad un browser proprietario di accedere al mio servizio se quel browser non segue gli standard in materia (es: HTML, TLS) e faccio questa "azione" sviluppando il mio servizio in modo che funzioni usando gli standard. OK, so che la cosa è un bel po' più complessa di quello che ho scritto. Dato uno standard, soprattutto lato software, è difficile trovare qualcosa che segue quello standard al 100% e che non implementa funzionalità "accessorie" per superare alcune "limitazioni" che lo standard attuale non permette... però se queste "estensioni" sono fatte per proporle in una futura versione dello standard e non per eliminare la "concorrenza"... Mettiamo poi che pubblico il codice sotto GPL su Github (servizio proprietario), è accettabile o no? Io porrei la domanda in altro modo: che garanzia ho che se voglio spostare tutto quanto possa farlo senza perdermi nulla? La problematica principale da un lato è che chi lo gestisce potrebbe cambiare "le regole" in modo unilaterale, venderlo a terzi, chiuderlo, ... Inoltre, come tutti i servizi web, i "big", e non solo, vendono i dati degli utenti per fare cassa e i dati non sono solo quello che tu scrivi, ma interessa a "loro" anche profilarti sotto altri aspetti (ad esempio se sei un impulsivo, un riflessivo, ... quanto fai il login quanto stai connesso, che azioni compi, ...), tutto questo permette di arrivare a determinare, con un certo grado di certezza alcune tue caratteristiche che permettono di "controllarti", facendoti compiere azioni dietro un determinato "stimolo". Per farti un esempio entra sul sito rai e guarda per configurarti i cookie, vedrai che c'è un elenco infinito di aziende a cui vengono ceduti i tuoi dati, se tu dai il consenso... c'è un bottone che sembra disabilitare tutti i consensi, ma se scorri scopri che devi fare clic su N check box per disabilitare "l'interesse legittimo!". Probabilmente dovrei appoggiarmi ad un servizio analogo open source, ma a costo di una barriera di ingresso più alta per i miei contributori... dipende dal "metro" che usi per misurare, magari tale barriera è più bassa. Per esempio io non ho un account per accedere a github e non penso di entrare mai. Se tu sviluppi qualcosa e io trovo un problema di sicuro non aprirò mai in bug report, al massimo ti invierò una mail (come ho già fatto in altri casi). Poi acquisto su un server cloud di un gestore, mettiamo AWS, ci installo Debian al fine di offrire il mio SAAS. Il sistema operativo è libero, il software è libero, però non so quasi nulla sull'infrastruttura su cui gira il mio server, e con ogni probabilità è roba proprietaria. Dovrei smettere di usarla? purtroppo in ogni caso
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On Tue, Apr 06, 2021 at 10:33:16AM +0200, Gian Uberto Lauri wrote: > Non so comunque se "Stallman sia fastidioso sapendo di esserlo" o ci > sia qualche problema sotto (si definisce "borderline autistic"). Qui > ci vorrebbe un referto medico. Forse meglio la pietà, l'intelligenza sufficiente a capire che per stare al mondo non serve un patentino di conformità. Oggi non serve nemmeno un quadro patologico per finire nel tritacarne allestito dai buoni, bravi, vincenti. > -- > /\ ___Ubuntu: ancient > /___/\_|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_ African word > //--\| | \| | Integralista GNUslamicomeaning "I can > \/ coltivatore diretto di software not install > già sistemista a tempo (altrui) perso...Debian" > > Warning: gnome-config-daemon considered more dangerous than GOTO -- Felipe Salvador
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
Il 06/04/2021 10:42, fran...@modula.net ha scritto: Il 06/04/2021 09:55, Federico Di Gregorio ha scritto: On 04/04/21 23:51, fran...@modula.net wrote: Buongiorno, mi permetterei di chiedere a tutti coloro che sono interessati all'argomento, di portare la discussione in oggetto sul blog della Fsf. A tutti gli iscritti chiederei invece di riflettere sul fatto che in lista i post pervengono tutti dai maschietti: non ci sono contributi femminili, a parte i graditi comunicati, una volta o due all'anno, di Elena "of Walhalla". Suggerimenti? Suggerimenti per cosa? (Non sono ironico, non ho proprio capito...) federico Per incrementare la partecipazione femminile alla lista.
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
> "FDG" == Federico Di Gregorio writes: FDG> On 04/04/21 23:51, fran...@modula.net wrote: >> Buongiorno, mi permetterei di chiedere a tutti coloro che sono >> interessati all'argomento, di portare la discussione in oggetto sul >> blog della Fsf. >> >> A tutti gli iscritti chiederei invece di riflettere sul fatto che >> in lista i post pervengono tutti dai maschietti: non ci sono >> contributi femminili, a parte i graditi comunicati, una volta o due >> all'anno, di Elena "of Walhalla". >> >> Suggerimenti? FDG> Suggerimenti per cosa? (Non sono ironico, non ho proprio FDG> capito...) Credo che sia per la scarsa presenza femminile, e dubito che sia per il motivo cantato dai Pitura Freska sul remake di una delle canzoni del peggior Jovanotti. La cosa è che di colleghe ne ho e non poche, ma: - non c'è interesse nel S.L. - quasi sempre "fanno" le programmatrici/sistemiste, non "sono" programmatrici/sistemiste. -- /\ ___Ubuntu: ancient /___/\_|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_ African word //--\| | \| | Integralista GNUslamicomeaning "I can \/ coltivatore diretto di software not install già sistemista a tempo (altrui) perso...Debian" Warning: gnome-config-daemon considered more dangerous than GOTO
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
> "FDG" == Federico Di Gregorio writes: FDG> Probabilmente non ce l'hai mai avuto in casa, che ti si azzecca FDG> per 1 mese lamentandosi ogni mezz'ora del fatto che il FDG> frigorifero è vuoto, che non funziona l'aria condizionata e che FDG> da abbracci sudaticci a tutte le ragazze che passano senza FDG> chiedere prima il permesso (alla ragazza, non al padrone di casa, FDG> ovviamente). Stallman non è "non omologato", Stallman è FDG> fastidioso sapendo di esserlo, e se ne frega. >> >> Domanda: è stato in casa tua o potesti verificare la cosa? FDG> All'epoca casa mia ero molto piccola, così è finito ospite da FDG> amici. Non ho scritto per "sentito dire", ero lì. :D Grazie. Non so comunque se "Stallman sia fastidioso sapendo di esserlo" o ci sia qualche problema sotto (si definisce "borderline autistic"). Qui ci vorrebbe un referto medico. -- /\ ___Ubuntu: ancient /___/\_|_|\_|__|___Gian Uberto Lauri_ African word //--\| | \| | Integralista GNUslamicomeaning "I can \/ coltivatore diretto di software not install già sistemista a tempo (altrui) perso...Debian" Warning: gnome-config-daemon considered more dangerous than GOTO
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 03/04/21 19:22, Alessandro Pellizzari wrote:
On 02/04/2021 15:20, Federico Di Gregorio wrote:
Detto questo, la domanda fondamentale è: quanto vogliamo che il
comportamento pubblico in ambito NON legato alle sue competenze
influenzi quello che una persona può o non può fare in ambito professionale?
Dipende da quali sono le sue mansioni nell'associazione.
Anche "essere la mascotte" è una mansione. :)
Se il suo comportamento allontana possibili contributor (perché è
sessista, è favorevole alla pedofilia, ostacola la carriera di persone
che non gli stanno simpatiche, etc. etc.) allora è giusto che venga rimosso.
Se il suo ruolo fosse semplicemente il code monkey ("Hey, RMS, scrivimi
questa funzione su emacs e non scrivere niente in pubblico") sarebbe una
questione diversa.
Ma si tratta di un'associazione (e di un movimento in generale) a cui il
99% partecipa volontariamente, senza retribuzione.
Se allontani la gente, stai facendo esattamente l'opposto di quello che
la FSF dovrebbe rappresentare.
Sono d'accordo sul fatto che se il comportamento di una persona va
contro gli ideali di una associazione, l'associazione ha il diritto di
rimuovere quella persona. Ma perché questo accanimento contro RMS
dall'esterno? In "about" la FSF descrive così se stessa:
The Free Software Foundation (FSF) is a nonprofit with a worldwide
mission to promote computer user freedom. We defend the rights of all
software users.
Non c'è scritto niente su contributi, movimento, e le altre cose che hai
scritto. Come ho detto, trovo RMS una persona sgradevole ma non mi
sembra che il suo comportamento infici in qualche modo la missione della
FSF. A me sembra (è un parere personale, ovviamente) che un sacco di
persone a cui ha dato fastidio usino questa scusa della reintegrazione
per attaccarlo personalmente.
federico
Re: Che ne pensate della lettera per licenziare RMS?
On 04/04/21 23:51, fran...@modula.net wrote: Buongiorno, mi permetterei di chiedere a tutti coloro che sono interessati all'argomento, di portare la discussione in oggetto sul blog della Fsf. A tutti gli iscritti chiederei invece di riflettere sul fatto che in lista i post pervengono tutti dai maschietti: non ci sono contributi femminili, a parte i graditi comunicati, una volta o due all'anno, di Elena "of Walhalla". Suggerimenti? Suggerimenti per cosa? (Non sono ironico, non ho proprio capito...) federico
