Re: AMD K7 y compatibilidad en Linux
El jueves 18 de noviembre de 1999 a la(s) 10:14:20 -0500, Ugo Enrico Albarello contaba: El problema aquí es que (por lo visto) el LBA está limitado a 1024/255/63 lo cual es bastante preocupante, pues (no había caído en cuenta) esto limita las capacidades de los discos duros a 8.4GB (para calcular la capacidad del disco usa esto: Cilindros*Cabezas*Sectores*512) Cierto. Yo tengo un disco de 10 Gb y lo particioné con el fdisk de Linux, pero dejando una particioncita de uindonz para jugar luego con el partition magic 4. El caso es que el PM no arrancaba porque decía que había un error en el particionado. Vamos, que el uindonz sólo me ve los 8 Gb que la BIOS le dice que hay. Ahora que hay un GNU Parted (como el PM pero para Linux), me cargaré la partición del diablo ese y aprovecharé los 10 Gb :^). [EMAIL PROTECTED] -- Just do it. David Serrano [EMAIL PROTECTED] http://www.ctv.es/USERS/fserrano In love with TuX - Linux 2.2.13Linux Registered User #87069
RE: AMD K7 y compatibilidad en Linux
-Mensaje original- De: [EMAIL PROTECTED] [SMTP:[EMAIL PROTECTED] Enviado el: jueves 18 de noviembre de 1999 7:55 Para: debian-user-spanish@lists.debian.org Asunto: AMD K7 y compatibilidad en Linux Hola Estoy planeando comprarme un k7-500 ya desde hace algunas semanas y como no tengo mucho tiempo últimamente no estoy muy al tanto de las incompatibilidades o las posibilidades que tenemos los linuxeros ahora mismo con este micro, en concreto que kenrel sería más adecuado, si tendría que parchearlo, etc. Nosotros en Bulma estamos igual :), queremos comprar un K7 para montarlo de servidor de Bulma y empezar a dar servicios a lo bestia. Te recomiendo que te pases por bulma (http://m3d.uib.es/bulma), donde tienes un artículo con enlaces sobre el tema (Busca Athlon, por ejemplo, y te saldrá). Por esta lista creo que fue alguien dijo algo sobre que tuvo que usar el kernel tecra para poder meterle Debian e incluso así luego le fallaba al verificar el disco o algo de eso (¿cuestión de placa, de HD, o de K7?) Y si alguien tiene más info, estoy a la escucha! :) Saludos Daniel -- Unsubscribe? mail -s unsubscribe [EMAIL PROTECTED] /dev/null Antonio Tejada Lacaci [EMAIL PROTECTED] Depto. Análisis y Programación Banca March S.A.
RE: AMD K7 y compatibilidad en Linux
Nosotros en Bulma estamos igual :), queremos comprar un K7 para montarlo de servidor de Bulma y empezar a dar servicios a lo bestia. Te recomiendo que te pases por bulma (http://m3d.uib.es/bulma), donde tienes un artículo con enlaces sobre el tema (Busca Athlon, por ejemplo, y te saldrá). Por esta lista creo que fue alguien dijo algo sobre que tuvo que usar el kernel tecra para poder meterle Debian e incluso así luego le fallaba al verificar el disco o algo de eso (¿cuestión de placa, de HD, o de K7?) Por eso pregunto, a ver si alguien nos ponen al día :)
Re: AMD K7 y compatibilidad en Linux
Hola Estoy planeando comprarme un k7-500 ya desde hace algunas semanas y como no tengo mucho tiempo últimamente no estoy muy al tanto de las incompatibilidades o las posibilidades que tenemos los linuxeros ahora mismo con este micro, en concreto que kenrel sería más adecuado, si tendría que parchearlo, etc. Nosotros en Bulma estamos igual :), queremos comprar un K7 para montarlo de servidor de Bulma y empezar a dar servicios a lo bestia. Te recomiendo que te pases por bulma (http://m3d.uib.es/bulma), donde tienes un artículo con enlaces sobre el tema (Busca Athlon, por ejemplo, y te saldrá). Por esta lista creo que fue alguien dijo algo sobre que tuvo que usar el kernel tecra para poder meterle Debian e incluso así luego le fallaba al verificar el disco o algo de eso (¿cuestión de placa, de HD, o de K7?) En principio, no hay ningun problema, era todo cuestion del disco duro (FUJITSU 10.2 Gb): estaba defectuoso ¿Alguien ha detectado algún problema con esta marca de discos?. Yo aparte del problema de que estaba defectuoso, me pasó que no me reconoció su capacidad REAL de 9.7 Gb si no le especificaba al kernel el siguiente parametro: hda=19858,16,63. En mi mensaje anterior a la lista, Ugo Enrico me contestó que esto no se debe hacer. ¿Porque? Yo en realidad es la primera vez que lo hago, pero sino como evito perder del orden de 1.5 Gb. Yo me estoy leyendo informacion relativa a todo esto (http://www.pcguide.com/ está muy bien), pero si alguien lo tiene muy claro y quiere hacer una explicacion al estilo de la del reloj del sistema hecha por Conrado Badenas (gracias Conrado!!!) creo que aclararía mucho las cosas a unos cuantos. Por otra parte el unico inconveniente que me he encontrado relativo al kernel 2.0.36 es que se me queda clavado en la linea: md driver 0.36.3 MAX_MD_DEV = 4, MAX_REAL=8 razon por la cual he de utilizar el tecra para instalar. Esto me complica el proceso de instalacion, asi que si alguien me dice como podría evitarlo o que documentación debo mirarme, le estaría muy agradecido. Ahora mismo, y a la espera de recibir un nuevo disco estoy funcionando con uno pequeño provisional que me ha permitido instalarle los paquetes del perfil standard (aprox. 150 Mb) para poder compilar con gcc y g77. Estoy funcionado con el kernel 2.2.13 (Por cierto, que pasa algo referente al kernel 2.2.x y la corrupcion del sistema de ficheros?). Estoy haciendo pruebas con una librería de sofware numérico hecha por nuestro Laboratorio en C y el rendimiento máximo del K7 500 con respecto al P III 500 es de un 23%. En algun que otro caso, este rendimiento desciende hasta prácticamente igualar el del P III 500, pero parece que la media se estabiliza en el 20%. En principio cabría (segun benchmarks que he mirado) llegar a un rendimiento cercano el 50%. Una de las explicaciones puede ser que el Kernel no está optimizado para el K7 (He leido en Linux Actual que el Kernel 2.4 sí tendrá optimizaciones específicas para el K7) y otra es que los benchmarks de Coma Flotante se refieran a numero de precision sencilla (float) y no de precision doble (double) que es nuestro caso. En los próximos dias tendré pruebas mas definitivas y habre instalado un Debian con X11 y otros paquetes y os comentaré resultados e impresiones. Un saludo a todos -- Ramiro Alba Laboratori de Termotecnia i Energetica Departament de Maquines i Motors Termics ETS d'Enginyers Industrials de Terrassa C/Colom 11 Tf: 34 - 93 739 82 43 Fax: 34 - 93 739 81 01 e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: AMD K7 y compatibilidad en Linux
Ramiro Alba wrote: En principio, no hay ningun problema, era todo cuestion del disco duro (FUJITSU 10.2 Gb): estaba defectuoso ¿Alguien ha detectado algún problema con esta marca de discos?. Yo aparte del problema de que estaba defectuoso, me pasó que no me reconoció su capacidad REAL de 9.7 Gb si no le especificaba al kernel el siguiente parametro: hda=19858,16,63. Yo tuve el mismo problema creo que con ese mismo modelo. El problema es que se había particionado previamente con el fdisk de win98 con el soporte de compatibilidad con discos grandes que no se que leches hace, pero lía todo. Y no te creas que fue sencillo de eliminar, creo recordar que no bastaba con reparticionar con linux. Tuve que ir a la web de fujitsu y traer un programa que tienen para borrar a lo bestia los discos duros (no se si es exactamente un formateo a bajo nivel), borrarlo y reparticionar bien sin activar NUNCA lo de compatibilidad con discos grandes en el win98. Salvo ese problema causado por la manía que tienen algunos distribuidores de darte todo preparado para el win98 no volví a tener problemas, me dió la capacidad real y pude usar el modo LBA sin problemas (y eso que parecía haber cilindros un poco más allá del 1024, a pesar del modo LBA) Saludos, -- = Agustín Martín Domingo, Dpto. de Física, ETS Arquitectura Madrid, (U. Politécnica de Madrid) tel: +34 91-336-6536, Fax: +34 91-336-6554, email:[EMAIL PROTECTED], http://corbu.aq.upm.es/~agmartin/welcome.html
Re: AMD K7 y compatibilidad en Linux
Agustín Martín Domingo wrote: Ramiro Alba wrote: En principio, no hay ningun problema, era todo cuestion del disco duro (FUJITSU 10.2 Gb): estaba defectuoso ¿Alguien ha detectado algún problema con esta marca de discos?. Yo aparte del problema de que estaba defectuoso, me pasó que no me reconoció su capacidad REAL de 9.7 Gb si no le especificaba al kernel el siguiente parametro: hda=19858,16,63. Yo tuve el mismo problema creo que con ese mismo modelo. El problema es que se había particionado previamente con el fdisk de win98 con el soporte de compatibilidad con discos grandes que no se que leches hace, Bueno, prueban el PC en su conjunto teniéndolo en funcionamiento al menos 24 horas, y claro lo hacen con Windows 95/98. pero lía todo. Y no te creas que fue sencillo de eliminar, creo recordar que no bastaba con reparticionar con linux. Tuve que ir a la web de fujitsu y traer un programa que tienen para borrar a lo bestia los discos duros (no se si es exactamente un formateo a bajo nivel), borrarlo y reparticionar bien sin activar NUNCA lo de compatibilidad con discos grandes en el win98. Salvo ese problema causado por la manía que tienen algunos distribuidores de darte todo preparado para el win98 no volví a tener problemas, me dió la capacidad real y pude usar el modo LBA sin problemas (y eso que parecía haber cilindros un poco más allá del 1024, a pesar del modo LBA) Yo lo unico que puedo decirte es que me venía con una unica particion de FAT32 de todo el disco y que al intentar las particiones en el proceso de instalacion, el cfdisk me enviaba un mensaje de que no podia leer el MBR. Tuve que borrar la particion desde un disket con MS-DOS y el fdisk para discos grandes. Hecho esto pude editar las particiones, pero no se reconocia toda la memoria del disco (9773 Mb) sin especificarle sus parámetros. Por cierto, tiene guasa esto de la capacidad formateada de los discos: en la Web de FUJITSU (http://www.fujitsu.co.jp) pone acerca de este disco (MPE3102AT) que tiene una capacidad formateada de 10.2 Gb cuando en realidad acabas no llega ni a 9 Gb la capacidad de Gb BINARIOS util. Saludos -- Ramiro Alba Laboratori de Termotecnia i Energetica Departament de Maquines i Motors Termics ETS d'Enginyers Industrials de Terrassa C/Colom 11 Tf: 34 - 93 739 82 43 Fax: 34 - 93 739 81 01 e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: AMD K7 y compatibilidad en Linux
At 08:54 AM 1999-11-18 +0200, [EMAIL PROTECTED] wrote: Hola Estoy planeando comprarme un k7-500 ya desde hace algunas semanas y como no tengo mucho tiempo últimamente no estoy muy al tanto de las incompatibilidades o las posibilidades que tenemos los linuxeros ahora mismo con este micro, en concreto que kernel sería más adecuado, si tendría que parchearlo, etc. A nivel de kernel, lo único raro que hay, es que el juego de chips que acompaña la motherboard no está soportado, ya que AMD lo sacó al mercado al mismo tiempo que el Athlon. Aunque posiblemente hay muchas partes 'estándar' en este chipset, otras cosas como el IDE no son soportada completamente (aunque, en teoría, debería funcionar bien, aunque sin usar UDMA/66 o posiblemente UDMA/33). Eso es lo único que se me ocurre. Ugo Enrico Albarello López de Mesa [EMAIL PROTECTED] A proud Debian GNU/Linux 2.1 User.
Re: AMD K7 y compatibilidad en Linux
At 02:21 PM 1999-11-18 +0100, Ramiro Alba wrote: Nosotros en Bulma estamos igual :), queremos comprar un K7 para montarlo de servidor de Bulma y empezar a dar servicios a lo bestia. Te recomiendo que te pases por bulma (http://m3d.uib.es/bulma), donde tienes un artículo con enlaces sobre el tema (Busca Athlon, por ejemplo, y te saldrá). Por esta lista creo que fue alguien dijo algo sobre que tuvo que usar el kernel tecra para poder meterle Debian e incluso así luego le fallaba al verificar el disco o algo de eso (¿cuestión de placa, de HD, o de K7?) En principio, no hay ningun problema, era todo cuestion del disco duro (FUJITSU 10.2 Gb): estaba defectuoso ¿Alguien ha detectado algún problema con esta marca de discos?. Yo aparte del problema de que estaba defectuoso, me pasó que no me reconoció su capacidad REAL de 9.7 Gb si no le especificaba al kernel el siguiente parametro: hda=19858,16,63. En mi mensaje anterior a la lista, Ugo Enrico me contestó que esto no se debe hacer. ¿Porque? Yo en realidad es la primera vez que lo hago, pero sino como evito perder del orden de 1.5 Gb. Yo me estoy leyendo informacion relativa a todo esto (http://www.pcguide.com/ está muy bien), pero si alguien lo tiene muy claro y quiere hacer una explicacion al estilo de la del reloj del sistema hecha por Conrado Badenas (gracias Conrado!!!) creo que aclararía mucho las cosas a unos cuantos. Puff... una explicación como la de Conrado, me quedaría algo dura :oP Lo que pasa es que el BIOS, por sus limitaciones, no puede arrancar nada que esté por encima de los 1024 cilindros. Todo estaba muy bien cuando los discos duros no eran mayores de 500MB. Pero con el pasar de los años esto cambió (y de que manera!) llegando a la capacidad que hoy conocemos. Por ejemplo tu caso, un disco de 10.2GB, 19858 cilindros, 16 cabezas, y 63 sectores. En el peor de los casos, solo podrías tener acceso a 512MB, pero utilizando el método LBA, puedes expresar los 10.2GB de tu disco, como si en vez de 19858 cil. tuviera 1024, pero en vez de 16 cabezas, tuviera 255. El problema aquí es que (por lo visto) el LBA está limitado a 1024/255/63 lo cual es bastante preocupante, pues (no había caído en cuenta) esto limita las capacidades de los discos duros a 8.4GB (para calcular la capacidad del disco usa esto: Cilindros*Cabezas*Sectores*512) Así que me corrijo, y vaya que si debes pasarle esos parámetros al kernel. (o usar el modo NORMAL de direccionamiento del disco en el BIOS) Por otra parte el unico inconveniente que me he encontrado relativo al kernel 2.0.36 es que se me queda clavado en la linea: md driver 0.36.3 MAX_MD_DEV = 4, MAX_REAL=8 razon por la cual he de utilizar el tecra para instalar. Esto me complica el proceso de instalacion, asi que si alguien me dice como podría evitarlo o que documentación debo mirarme, le estaría muy agradecido. Mmm... pues sería cuestión de recompilar el kernel _sin_ RAID (md), y reemplazarlo en los boot-floppies. Ahora mismo, y a la espera de recibir un nuevo disco estoy funcionando con uno pequeño provisional que me ha permitido instalarle los paquetes del perfil standard (aprox. 150 Mb) para poder compilar con gcc y g77. Estoy funcionado con el kernel 2.2.13 (Por cierto, que pasa algo referente al kernel 2.2.x y la corrupcion del sistema de ficheros?). Sip. La saga continúa. Aunque son unos casos bastante raros (a mi nunca me ha molestado, por lo menos) Estoy haciendo pruebas con una librería de sofware numérico hecha por nuestro Laboratorio en C y el rendimiento máximo del K7 500 con respecto al P III 500 es de un 23%. En algun que otro caso, este rendimiento desciende hasta prácticamente igualar el del P III 500, pero parece que la media se estabiliza en el 20%. En principio cabría (segun benchmarks que he mirado) llegar a un rendimiento cercano el 50%. Una de las explicaciones puede ser que el Kernel no está optimizado para el K7 (He leido en Linux Actual que el Kernel 2.4 sí tendrá optimizaciones específicas para el K7) y otra es que los benchmarks de Coma Flotante se refieran a numero de precision sencilla (float) y no de precision doble (double) que es nuestro caso. Lo más posible es que las librerías no estén optimizadas para el K7, (y tampoco para el PIII) Un saludo. Ugo Enrico Albarello López de Mesa [EMAIL PROTECTED] A proud Debian GNU/Linux 2.1 User.
Re: AMD K7 y compatibilidad en Linux
At 03:07 PM 1999-11-18 +0100, Agustín Martín Domingo wrote: [...] volví a tener problemas, me dió la capacidad real y pude usar el modo LBA sin problemas (y eso que parecía haber cilindros un poco más allá del 1024, a pesar del modo LBA) Ahh... si recuerdo haber leído uno que otro manual de BIOS que soportaban discos hasta de 8.4GB. Así que algunos nuevos ya quitaron esa limitación, dejando ir más alla de los 1024 cilindros. Será que la BIOS de Ramiro tiene ese problema y por eso reporta esa geometría al kernel? (o la otra es que sea problema del 2.0.x, quien sabe...) Ugo Enrico Albarello López de Mesa [EMAIL PROTECTED] A proud Debian GNU/Linux 2.1 User.
Re: AMD K7 y compatibilidad en Linux
At 03:57 PM 1999-11-18 +0100, Ramiro Alba wrote: [...] Yo lo unico que puedo decirte es que me venía con una unica particion de FAT32 de todo el disco y que al intentar las particiones en el proceso de instalacion, el cfdisk me enviaba un mensaje de que no podia leer el MBR. Tuve que borrar la particion desde un disket con MS-DOS y el fdisk para discos grandes. Hecho esto pude editar las particiones, pero no se reconocia toda la memoria del disco (9773 Mb) sin especificarle sus parámetros. Por cierto, tiene guasa esto de la capacidad formateada de los discos: en la Web de FUJITSU (http://www.fujitsu.co.jp) pone acerca de este disco (MPE3102AT) que tiene una capacidad formateada de 10.2 Gb cuando en realidad acabas no llega ni a 9 Gb la capacidad de Gb BINARIOS util. Unas compañías definen 1GB=1*10^9 bytes, aunque la definición real es 1GB=2^30=1.073'741.824, así que si toman 1GB como la primera definición, y dicen que es de 10.2GB, realmente son 9.5GB (de la segunda definición) o 9727Mb. Ugo Enrico Albarello López de Mesa [EMAIL PROTECTED] A proud Debian GNU/Linux 2.1 User.
Re: AMD K7 y compatibilidad en Linux
Hola, On jue, 18 nov 1999 14:21:59 Ramiro Alba wrote: En principio, no hay ningun problema, era todo cuestion del disco duro (FUJITSU 10.2 Gb): estaba defectuoso ¿Alguien ha detectado algún problema con esta marca de discos?. Yo uso un FUJITSU MPB3032ATU y hasta la fecha no me ha dado ningun problema (toco madera :-). Un saludo, JonN
