nternet.fr cc :
Objet : Re: [discuss] Au sujet
de la standardisation de Open XML
12/04/2008 13:58
[EMAIL PROTECTED] a écrit :
Humm...
Patrick, Really (like the gull) has two L
:-)
Cheers.
Of course ... corsse corrse corse ! (ouf!)
Ce qui m'avait fait noter dans l'article de Linux Pratique où cet
exemple était utilisé que le plus dur avec Draw, c'est de ne pas faire
de faute
CS == Charles-H Schulz [EMAIL PROTECTED] a écrit :
CS Microsoft Office Open XML
CS Ecma 376 DIS/ISO 29500 . Sinon, il y a OOXML, ou encore tout
CS simplement Arnaque.
:-)
--
Pascal Quesseveur
[EMAIL PROTECTED]
-
To
Pascal Quesseveur a écrit :
CS == Charles-H Schulz [EMAIL PROTECTED] a écrit :
CS Microsoft Office Open XML
CS Ecma 376 DIS/ISO 29500 . Sinon, il y a OOXML, ou encore tout
CS simplement Arnaque.
Comme on disait il y a quelques temps
s == sophie [EMAIL PROTECTED] a écrit :
s Et pour info ou illustration
s :http://blogs.sun.com/GullFOSS/entry/ooxml_import_in_writer_a
Effectivement cet article est très intéressant. Cependant il me semble
difficile d'affirmer que les différences d'implémentation constatées
entre les
Le 11 avr. 08 à 14:46, Pascal Quesseveur a écrit :
s == sophie [EMAIL PROTECTED] a écrit :
s Et pour info ou illustration
s :http://blogs.sun.com/GullFOSS/entry/ooxml_import_in_writer_a
Effectivement cet article est très intéressant. Cependant il me semble
difficile d'affirmer que les
Salut Sophie,
Le 9 avr. 08 à 20:22, sophie a écrit :
Bonsoir,
Je jump à mon grain de sel ;)
Charles-H. Schulz wrote:
[...]
3. Quelle est la principale justification avancée par MS pour une
telle compexité de OpenXML (6000 pages de documentation - et
encore visiblement insuffisantes) ?
CS == Charles-H Schulz [EMAIL PROTECTED] a écrit :
CS Pour la régularité du processus, une enquête de l'Union Européenne est
CS en cours. Je te conseille aussi de lire cela:
CS http://www.noooxml.org/irregularities et
CS http://www.groklaw.net/article.php?story=2008040212120873
Merci
Bonjour,
Le 9 avr. 08 à 09:16, Pascal Quesseveur a écrit :
CS == Charles-H Schulz [EMAIL PROTECTED] a écrit :
CS Pour la régularité du processus, une enquête de l'Union
Européenne est
CS en cours. Je te conseille aussi de lire cela:
CS http://www.noooxml.org/irregularities et
CS
Et la promotion va de bon train :
http://www.openxmlpourtous.com/
Charles-H. Schulz a écrit :
Bonjour,
Le 9 avr. 08 à 09:16, Pascal Quesseveur a écrit :
CS == Charles-H Schulz [EMAIL PROTECTED] a écrit :
CS Pour la régularité du processus, une enquête de l'Union
Européenne est
CS en
Stéphane Purnelle a écrit :
Et la promotion va de bon train :
http://www.openxmlpourtous.com/
Le Ministère des Affaires Etrangères allemand aurait annoncé qu'il ne
l'adoptait pas, malgré le vote par le comité ISO allemand.
Alex
Bonsoir,
Je jump à mon grain de sel ;)
Charles-H. Schulz wrote:
[...]
3. Quelle est la principale justification avancée par MS pour une
telle compexité de OpenXML (6000 pages de documentation - et
encore visiblement insuffisantes) ?
Il y en a plein. La principale est
CS == Charles-H Schulz [EMAIL PROTECTED] a écrit :
CS N'oublions qu'OOXML n'est pas un standard ouvert.
C'est-à-dire ?
CS OpenOffice.org continuera a proposer ODF commpre format natif
CS mais aura un filtre d'import OOXML.
Oui, mais ce que je voulais dire c'est qu'il me semblerait
Le 7 avr. 08 à 09:12, Pascal Quesseveur a écrit :
CS == Charles-H Schulz [EMAIL PROTECTED] a écrit :
CS N'oublions qu'OOXML n'est pas un standard ouvert.
C'est-à-dire ?
- dépendances propriétaires non documentées
- régime juridique flou posant problème à des implémentations GPL
- brevets,
Bonjour,
Le 5 avr. 08 à 18:08, Pascal Quesseveur a écrit :
Merci pour le lien. Le problème que je vois à mon (petit) niveau c'est
que 2 formats normalisés sur le même sujet c'est clairement un de
trop. Mais pouvait-il en être autrement ?
Un des problèmes qui se posent c'est Ooo a beaucoup misé
Cet article-là n'est pas mal non plus:
http://www.lemagit.fr/2008/04/02/openxml-est-normalise…-le-processus-
de-vote-de-la-france-lui-lest-moins/
Charles.
Le 2 avr. 08 à 08:16, Pascal Quesseveur a écrit :
Pas vraiment une surprise:
C'est la faute à Microsoft, pas de doute :p
Charles.
Le 3 avr. 08 à 19:42, Pascal Quesseveur a écrit :
Rêve-je ? J'ai posté ce message hier matin, et je ne le vois
apparaître que maintenant. Fô pas être pressé :-)
--
Pascal Quesseveur
[EMAIL PROTECTED]
Merci pour le lien. Le problème que je vois à mon (petit) niveau c'est
que 2 formats normalisés sur le même sujet c'est clairement un de
trop. Mais pouvait-il en être autrement ?
Un des problèmes qui se posent c'est Ooo a beaucoup misé sa
communication justement sur le format standard. Du coup il
LG == Laurent Godard [EMAIL PROTECTED] a écrit :
LG a priori, ton adresse de post n'etait pas la bonne ;)
LG [EMAIL PROTECTED]
LG au lieu de
LG [EMAIL PROTECTED]
Je pensais bien avoir cafouillé, et je pensais que le post ne serait
pas validé.
LG Laurent :)
Merci de ces
Pas vraiment une surprise:
http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/2008/04/01/open-xml-overwhelmingly-approved-as-an-iso-iec-standard-is-29500-the-end-of-the-file-formats-war.aspx
Grosso modo il y est dit que le nombre votes pour l'adoption de Open
XML comme standard ISO est maintenant
En ce mercredi 02 avril 2008 à 08:16:20 Pascal Quesseveur nous
susurrait :
Grosso modo il y est dit que le nombre votes pour l'adoption de Open
XML comme standard ISO est maintenant supérieur à 75%, et donc
supérieur à la majorité des 2/3.
Ces derniers temps on se rend bien compte que tout
Bonsoir
Pascal Quesseveur a écrit :
Rêve-je ? J'ai posté ce message hier matin, et je ne le vois
apparaître que maintenant. Fô pas être pressé :-)
désolé. Il etait en moderation et noyé dans la masse enorme de spam que
je recois chaque jour. je ne trie qu'une fois par jour
a priori, ton
22 matches
Mail list logo
