Re: למה שרת אחד בלבד?
הי רם-און! הבעיה במה שאתה מציע הוא שעדיף שמספר מתנדבים יתחזקו שרת אחד או שניים, מאשר שיהיה שרת לכל מתנדב. הסיבה לכך היא שתחזוקת שרת היא השקעה לא קטנה, ועדיף לאגם את הזמן של כל המנהלים והמתנדבים בתחזוק שרת אחד. בין השאר יש צורך להתחשב ב-: 1. עלות קניית השרת. 2. בעיות חומרה. 3. בעיות תוכנה ותצורה. 4. חוסר בזמן של אנשים. 5. טעויות אנוש. לי היה נסיון מצוין עם אקסימו שבו היו מספר שרותים וכל אחד מהמנהלים דאג למשאב אחר או למספר משאבים וכך חילקנו בינינו את העבודה והגענו לסינרגיה. בכבוד רב, שלומי פיש On Friday 22 September 2006 09:09, Ram wrote: > שלום לכולם. > > > בעיני מי שתומך בקוד פתוח מגוון ותחרות הם לא איום, אלא הזדמנות. בעיני זה > אחד הדברים המהותיים והיפים בקוד הפתוח. > > > יש כאן מספר אנשים שמציעים לתחזק שרת אחד, אפשר שיתחזקו מספר שרתים. הרי אם > מדובר על להקשיח מערכת אני לא חושב שיש מתחרים לשחר. אפשר לשים במערכת של > שחר את שמות החברים וכל נושא אחר שהוא בעל חשיבות הנוגעת לאבטחה עבור שאר > המשתמשים. > > > מקבלים הגדרות כלליות של מה משמעות עבודה תחת וועד המקור, וכל השאר היסטריה. > > > חג שמח ושנה טובה. > > רם-און. > > > השרתים האחרים, יכולים לשמש לצרכים אחרים, שהם מוגדרים מראש כשרתים בעלי > אבטחה פחות היסטרית. > > > יום טוב. > > רם-און. -- - Shlomi Fish [EMAIL PROTECTED] Homepage:http://www.shlomifish.org/ Chuck Norris wrote a complete Perl 6 implementation in a day but then destroyed all evidence with his bare hands, so no one will know his secrets.
Re: למה שרת אחד בלב ד?
שלום נדב. לא, אני בכלל לא מתבלבל. נהפוך הוא. תאר לך שעמותת רוכבי האופניים היתה מיוצגת על ידי נכים? או שלי"בי היתה מנוהלת על ידי שמאלני? או שיושב ראש עמותת הקוד הפתוח היה עובד במיקרוסופט? המטרה של העמותה הזו היא לקדם את הקוד הפתוח. זה הכל. מה שאתה חושב כאופן לקדם אותו זו זכותך, ואולי יש ים באנשים שמסכימים איתך. אבל זו רק דיעה. אולי היא נכונה עכשיו, אולי פעם היתה יותר נכונה. בכל מקרה, אני משער שאפשר להסכים שיש יותר מדרך אחת לקדם את הקוד הפתוח. ואחת הדרכים, זה לנצל את הכלים שאנשי העמותה רוצים לקדם. עמותת רוכבי האופניים מארגנת טיולים ושדולת הנשים מקדמת חוקים, ועמותת המקור יכולה גם להראות את כוחה לפי האופן שבו היא מיוצגת באינטרנט. לדעתי, כיום הייצוג הוא עלוב. מאידך, הייצוג של הקוד הפתוח עצמו הוא מרשים, אני חושב שזה חבל. כי אפשר היה להכניס עוד אנשים. כל כך קל להפוך את כל האתרים התומכים בקוד פתוח למפגן עוצמה של הקהילה. מספיק לבצע קישורים ולעטוף את זה יפה. לעמותת רוכבי האופניים יש אתר אחד? כמה אתרים לקידום הקוד הפתוח יש בארץ? כמה קורסים מועברים? כמה פעילות יש? את זה אי אפשר לדעת מהאתר. פעם מזמן, האתר של המקור היה קידמה טכנולוגית. מאז השתנו הרבה דברים. לדעתי הגיע הזמן לשקף את הדברים באתר של העמותה. יום טוב. רם-און. Nadav Har'El wrote: On Fri, Sep 22, 2006, Ram-on Agmon wrote about "Re: ??? שרת ??? ?": מה שחשבתי, שהרי העמותה נועדה לקדם קוד פתוח. קוד פתוח, שרתים, שרתים, קוד פתוח. זה משהו שצריך ללכת ביחד. הרבה שרתים, הרבה רוחב פס, הרי זה הלחם והמים של עמותה שכזו. אני חושב שאתה מבלבל בין קוד פתוח והעמותה. קוד פתוח באמת צריך הרבה שרתים: צריך שרתי מראה, צריך שרתי פורומים, רשימות דיוור, פרויקטים, ועוד ועוד ועוד. אך אין שום הכרח שהעמותה תשתלט על כל אלו. להפך, לדעתי: הכל עובד מצוין כשכל אחד יכול להקים שרת נוסף כפי שמתחשק לו. לי היה חשוב נושא העברית, אז הקמתי את ivrix.org.il. לאחרים היו חשובים דיונים על חדשות אז היקימו את whatsup. לאחרים היה חשוב בלוגים על קוד פתוח אז היקימו את linmagazine. לאחרים היה חשוב לינוקס אז היקימו את iglu, haifux וכו'. וכן הלאה. שרתי העמותה עצמה צריכים, לדעתי, למלא שני תפקידים בלבד: 1. לשרת את צרכי העמותה עצמה וחבריה: מידע *על* העמותה ומעשיה, מידע *מטעם* העמותה (שניתן להצביע עליו לעיתונאים, סקרנים וכד'), הצבעות אלקטרוניות, דיונים של חברי העמותה בינם לבין עצמם, והטבות לחברי העמותה (כתובת דואר, וכד'). 2. לשרת צורכי קוד פתוח שהעמותה רואה כחשובים, אך מסיבות שונות אף אחד אחר לא פתר אותם. למשל, מירורים להפצות תכנה חופשית שאין להם מירורים טובים בישראל. אולי מישהו יכול לתת תחשיב לגבי הסכומים שיש צורך כדי להרים שרת? אני לא חושב שזו כזו בעיה לגייס את הכסף בעד פירסום חסות. אתן לך הערכה לא ממש מדויקת אבל נכונה בסדר גודל: חיבור לאינטרנט (שכרגע נתרם על-ידי אקטקום) של שרת 1U עולה כ 600 שקלים בחודש. החלפת שרת כל שנתיים עולה כ 400 שקלים בחודש. סך הכל: 1000 שקלים בחודש. אני מקווה שברור לך שזהו כמעט כל התקציב של העמותה, ולכן אין שום היגיון שהעמותה תוציא כרגע סכומים כאלו. עדיף לנסות להסתדר עם השרתים שיש ועם התרומה הנדיבה של אקטקום של החיבור לאינטרנט, ופעם בכמה שנים (למשל, 5 שנים) לנסות "לשנורר" תרומת שרת חדש. בתור מי שניהל שרת אינטרנט פעיל מאוד על Pentium 100 (כשכבר היה קיים Pentium 1000 MHz), אני יכול לומר לך שלפעמים מפתיע עד כמה ניתן "למתוח" את היכולות של שרתים ישנים - בניגוד למצב של מחשבי desktop שנוטים להיראות מיושנים במהירות.
Re: ��� �©�¨�× � �� ����?
On Fri, Sep 22, 2006, Ram-on Agmon wrote about "Re: ??? שרת ??? ?": > מה שחשבתי, שהרי העמותה נועדה לקדם קוד > פתוח. קוד פתוח, שרתים, שרתים, קוד פתוח. זה > משהו שצריך ללכת ביחד. הרבה שרתים, הרבה > רוחב פס, הרי זה הלחם והמים של עמותה שכזו. אני חושב שאתה מבלבל בין קוד פתוח והעמותה. קוד פתוח באמת צריך הרבה שרתים: צריך שרתי מראה, צריך שרתי פורומים, רשימות דיוור, פרויקטים, ועוד ועוד ועוד. אך אין שום הכרח שהעמותה תשתלט על כל אלו. להפך, לדעתי: הכל עובד מצוין כשכל אחד יכול להקים שרת נוסף כפי שמתחשק לו. לי היה חשוב נושא העברית, אז הקמתי את ivrix.org.il. לאחרים היו חשובים דיונים על חדשות אז היקימו את whatsup. לאחרים היה חשוב בלוגים על קוד פתוח אז היקימו את linmagazine. לאחרים היה חשוב לינוקס אז היקימו את iglu, haifux וכו'. וכן הלאה. שרתי העמותה עצמה צריכים, לדעתי, למלא שני תפקידים בלבד: 1. לשרת את צרכי העמותה עצמה וחבריה: מידע *על* העמותה ומעשיה, מידע *מטעם* העמותה (שניתן להצביע עליו לעיתונאים, סקרנים וכד'), הצבעות אלקטרוניות, דיונים של חברי העמותה בינם לבין עצמם, והטבות לחברי העמותה (כתובת דואר, וכד'). 2. לשרת צורכי קוד פתוח שהעמותה רואה כחשובים, אך מסיבות שונות אף אחד אחר לא פתר אותם. למשל, מירורים להפצות תכנה חופשית שאין להם מירורים טובים בישראל. > אולי מישהו יכול לתת תחשיב לגבי הסכומים > שיש צורך כדי להרים שרת? אני לא חושב שזו > כזו בעיה לגייס את הכסף בעד פירסום חסות. אתן לך הערכה לא ממש מדויקת אבל נכונה בסדר גודל: חיבור לאינטרנט (שכרגע נתרם על-ידי אקטקום) של שרת 1U עולה כ 600 שקלים בחודש. החלפת שרת כל שנתיים עולה כ 400 שקלים בחודש. סך הכל: 1000 שקלים בחודש. אני מקווה שברור לך שזהו כמעט כל התקציב של העמותה, ולכן אין שום היגיון שהעמותה תוציא כרגע סכומים כאלו. עדיף לנסות להסתדר עם השרתים שיש ועם התרומה הנדיבה של אקטקום של החיבור לאינטרנט, ופעם בכמה שנים (למשל, 5 שנים) לנסות "לשנורר" תרומת שרת חדש. בתור מי שניהל שרת אינטרנט פעיל מאוד על Pentium 100 (כשכבר היה קיים Pentium 1000 MHz), אני יכול לומר לך שלפעמים מפתיע עד כמה ניתן "למתוח" את היכולות של שרתים ישנים - בניגוד למצב של מחשבי desktop שנוטים להיראות מיושנים במהירות. -- Nadav Har'El|Friday, Sep 22 2006, 29 Elul 5766 [EMAIL PROTECTED] |- Phone +972-523-790466, ICQ 13349191 |My typos are intentional copyright traps. http://nadav.harel.org.il | - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
Re: למה שרת אחד בלבד?
שלום ליאור. עד כמה שהבנתי, אנחנו מחכים שכל ההצעות יאגרו ואז הוועד יבצע את הבחירה. כך שהדיון הזה לא מעקב דבר. מה שחשבתי, שהרי העמותה נועדה לקדם קוד פתוח. קוד פתוח, שרתים, שרתים, קוד פתוח. זה משהו שצריך ללכת ביחד. הרבה שרתים, הרבה רוחב פס, הרי זה הלחם והמים של עמותה שכזו. איפה שהוא נראה לי קצת מוזר שדווקא לעמותה של הקוד הפתוח יש מגבלה לגייס שרתים. אני גם לא רואה היכן בדיוק דרישות רוחב הפס של העמותה. יש צרכים תובעניים כמו שרתי המראה, אבל שאר הדברים נראה לי שהם ממש צנועים בדרישות רוחב הפס ועוצמת המיחשוב. מדובר גם על פוטנציאל כלכלי למי שמתחזק את השרת. כך שאם זה הקטע, אולי אפשר לשקול שמי שרוצה לתחזק שרת, שגם יביא אותו. אולי מישהו יכול לתת תחשיב לגבי הסכומים שיש צורך כדי להרים שרת? אני לא חושב שזו כזו בעיה לגייס את הכסף בעד פירסום חסות. יום טוב. רם-און. Lior Kaplan wrote: כיום שני השרתים מקבלים אירוח כתורמה מחברת אקטקום. חומרת השרתים עצמם נתרמה ע"י חברת ליגד (eskimo) ועל ידי חברת IBM לעמותה (beak). נראה לאנשים כי העבודה שקיבלנו את התרומות הינה ברורה מאליו, ולכן יש הצעה לשרת שלישי... חוץ מזה - היום אנחנו לא מרוצים מהשרתים הקיימים שלנו ומחוסר התחזוקה (ואני אומר זאת בתור מי שכן משקיע זמן בתחזוקה של השרתים), אז איך הוספת שרת תפתור את הבעיה הזאת? הכיוון שלי הוא בדיוק הפוך - לרכז הכל בשרת אחד, להשקיע כסף של העמותה בחומרה שלו (או להעביר את אתרי המראה לאיגוד האינטרנט הישראלי) ולהחליט מי מתחזק את השרת. אנחנו משקיעים כל כך הרבה זמן בדיבורים, עד ששום דבר לא נעשה בפועל. כבר לא חשוב מה יעשה בנושא השרת - העיקר שתתקבל החלטה ודברים יתחילו לזוז. אנחנו כל כך דואגים לקבל את ההחלטות הנכונות, עד שאינו מקבלים אף החלטה. אז במה הועלנו? תפקיד הוועד הוא לקבל החלטות. תנו להם לעשות את העבודה, ותפסיקו להתעכב על כל עניין או סעיף קטן. Omer Zak wrote: בנקודה זו אני מסכים עם דבריו של רם-און. כבר כיום יש שני שרתים - beak ו-eskimo, ואינני זוכר אם ומי מהם קשור לעמותת "המקור". אז אפשר להוסיף שרת שלישי, מבוסס על OpenBSD שיכיל את החלק המקוון של רשימת החברים (כדי שהחברים יוכלו לעדכן בעצמם חלק מפרטיהם) וכן את העמודים הראשיים של האתר של המקור (עמודים שאם ילכלכו עליהם זו תהיה בושה גדולה - וזה לא כל עמודי האתר של המקור!). מה שנשאר זה לדון אלו איומים יש ועד כמה אנו רוצים להגן על עצמנו מפני האיומים הללו. שנה טובה ועתירת כיתוביות, --- טרול הכיתוביות On Fri, 2006-09-22 at 09:09 +0300, Ram wrote: שלום לכולם. בעיני מי שתומך בקוד פתוח מגוון ותחרות הם לא איום, אלא הזדמנות. בעיני זה אחד הדברים המהותיים והיפים בקוד הפתוח. יש כאן מספר אנשים שמציעים לתחזק שרת אחד, אפשר שיתחזקו מספר שרתים. הרי אם מדובר על להקשיח מערכת אני לא חושב שיש מתחרים לשחר. אפשר לשים במערכת של שחר את שמות החברים וכל נושא אחר שהוא בעל חשיבות הנוגעת לאבטחה עבור שאר המשתמשים. מקבלים הגדרות כלליות של מה משמעות עבודה תחת וועד המקור, וכל השאר היסטריה. חג שמח ושנה טובה. רם-און. השרתים האחרים, יכולים לשמש לצרכים אחרים, שהם מוגדרים מראש כשרתים בעלי אבטחה פחות היסטרית. יום טוב. רם-און.
Re: למה שרת אחד בלבד?
כיום שני השרתים מקבלים אירוח כתורמה מחברת אקטקום. חומרת השרתים עצמם נתרמה ע"י חברת ליגד (eskimo) ועל ידי חברת IBM לעמותה (beak). נראה לאנשים כי העבודה שקיבלנו את התרומות הינה ברורה מאליו, ולכן יש הצעה לשרת שלישי... חוץ מזה - היום אנחנו לא מרוצים מהשרתים הקיימים שלנו ומחוסר התחזוקה (ואני אומר זאת בתור מי שכן משקיע זמן בתחזוקה של השרתים), אז איך הוספת שרת תפתור את הבעיה הזאת? הכיוון שלי הוא בדיוק הפוך - לרכז הכל בשרת אחד, להשקיע כסף של העמותה בחומרה שלו (או להעביר את אתרי המראה לאיגוד האינטרנט הישראלי) ולהחליט מי מתחזק את השרת. אנחנו משקיעים כל כך הרבה זמן בדיבורים, עד ששום דבר לא נעשה בפועל. כבר לא חשוב מה יעשה בנושא השרת - העיקר שתתקבל החלטה ודברים יתחילו לזוז. אנחנו כל כך דואגים לקבל את ההחלטות הנכונות, עד שאינו מקבלים אף החלטה. אז במה הועלנו? תפקיד הוועד הוא לקבל החלטות. תנו להם לעשות את העבודה, ותפסיקו להתעכב על כל עניין או סעיף קטן. Omer Zak wrote: > בנקודה זו אני מסכים עם דבריו של רם-און. > כבר כיום יש שני שרתים - beak ו-eskimo, ואינני זוכר אם ומי מהם קשור > לעמותת "המקור". > אז אפשר להוסיף שרת שלישי, מבוסס על OpenBSD שיכיל את החלק המקוון של רשימת > החברים (כדי שהחברים יוכלו לעדכן בעצמם חלק מפרטיהם) וכן את העמודים > הראשיים של האתר של המקור (עמודים שאם ילכלכו עליהם זו תהיה בושה גדולה - > וזה לא כל עמודי האתר של המקור!). > > מה שנשאר זה לדון אלו איומים יש ועד כמה אנו רוצים להגן על עצמנו מפני > האיומים הללו. > שנה טובה ועתירת כיתוביות, > --- טרול הכיתוביות > > On Fri, 2006-09-22 at 09:09 +0300, Ram wrote: >> שלום לכולם. >> >> >> בעיני מי שתומך בקוד פתוח מגוון ותחרות הם לא איום, אלא הזדמנות. בעיני >> זה אחד הדברים המהותיים והיפים בקוד הפתוח. >> >> >> יש כאן מספר אנשים שמציעים לתחזק שרת אחד, אפשר שיתחזקו מספר שרתים. הרי >> אם מדובר על להקשיח מערכת אני לא חושב שיש מתחרים לשחר. אפשר לשים במערכת >> של שחר את שמות החברים וכל נושא אחר שהוא בעל חשיבות הנוגעת לאבטחה עבור >> שאר המשתמשים. >> >> >> מקבלים הגדרות כלליות של מה משמעות עבודה תחת וועד המקור, וכל השאר >> היסטריה. >> >> >> חג שמח ושנה טובה. >> >> >> רם-און. >> >> >> >> השרתים האחרים, יכולים לשמש לצרכים אחרים, שהם מוגדרים מראש כשרתים בעלי >> אבטחה פחות היסטרית. >> >> >> יום טוב. >> >> רם-און. -- Lior Kaplan [EMAIL PROTECTED] http://www.Guides.co.il - To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED] For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
