On Fri, Oct 26, 2012 at 05:57:25PM +0200,
Radu-Adrian Feurdean fr...@radu-adrian.feurdean.net wrote
a message of 11 lines which said:
Mass dig/nslookup/. par contre ca doit pas trop poser des problemes.
Enregistré != publié dans le DNS...
Par exemple, lundi dernier,
On Fri, Oct 26, 2012 at 09:54:52PM +0200,
Cyril Bouthors cy...@bouthors.org wrote
a message of 21 lines which said:
http://www.premiumdrops.com/zones.html
Cf. ma réponse à Radu-Adrian Feurdean. Leur doc' dit bien :
Just because a domain doesn't exist in the zone doesn't mean it's
« Le secteur peut retrouver une segmentation de l'offre, avec des
tarifs plus élevés pour les offres plus rapides... »
http://www.lefigaro.fr/medias/2012/10/28/20004-20121028ARTFIG00169-louette-les-telecoms-doivent-remonter-les-prix-pour-la-4g.php
Après les pigeons, les vaches à lait enragées ?
Le 29/10/2012 09:38, Stephane Bortzmeyer a écrit :
« Le secteur peut retrouver une segmentation de l'offre, avec des
tarifs plus élevés pour les offres plus rapides... »
On 10/29/2012 10:33 AM, Pascal Rullier wrote:
j'ai bien aussi aimé le comparatif avec le prix de la place à la
journée du parking parisien.
Conclusion pour que les télécoms remontent, faut que le prix de la
place de parking baisse en fait :)
C'est Vinci qui va hurler, là... :-)
Blague a
On 29 Oct 2012, bortzme...@nic.fr wrote:
Cf. ma réponse à Radu-Adrian Feurdean. Leur doc' dit bien :
Just because a domain doesn't exist in the zone doesn't mean it's
available. Zone files contain only domains with nameservers.
Entre payer $25 pour un truc fiable à 99.99%, disponible en
On Mon, Oct 29, 2012, at 10:39 AM, Clement Cavadore wrote:
Blague a part: Il faut comparer ce qui est comparable... on trouvera
toujours quelque chose de plus cher qu'autre chose.
Pourquoi ne pas comparer le prix d'un velo et d'une bagnole, tant qu'on
y est ? Et pourquoi ne pas parler du prix
Bonjour à tous,
Je sais que le sujet est passé plusieurs fois sans forcément être le
principal intérêt du thread à chaque fois.
La problématique concerne la mise en place de deux routeur BGP dans une
configuration assez simple et classique. Il y aura deux fournisseurs de
transit IP et donc deux
On 29/10/2012 18:11, Simon Morvan wrote:
La question qui se pose : est-il pertinent/souhaitable/découragé de
mettre en place un lien direct back-to-back entre les deux routeurs ou
faut-il mieux se reposer sur le L2 qu'ils ont en commun pour servir de
default gw au LAN ?
Pas besoin de deuxième
On Oct 29, 2012, at 6:26 PM, Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr wrote:
On 29/10/2012 18:11, Simon Morvan wrote:
La question qui se pose : est-il pertinent/souhaitable/découragé de
mettre en place un lien direct back-to-back entre les deux routeurs ou
faut-il mieux se reposer sur le L2 qu'ils
On 29/10/2012 18:43, Raphael Maunier wrote:
Heu, t'es sérieux la ?
Oui.
Wan pour toi c'est bien vers le transitaire ? Ou tu es plutôt WAN vers
le LAN du mec ou il ferait du VRRP / HSRP ?
WAN coté upstream, LAN coté serveurs ou eyeballs
Parce que si tu es plutôt dans la conception du WAN
Comment tu peux baser une architecture avec Mais, ça marche bien quand c'est
bien fait ?
Keep it simple : BGP avec N ports avec /30 , /31 classique, ça juste marche est
compatible avec tous les providers du monde.
Cessez de faire les Geo Trouvetou avec des architectures non standardisées
et
On 29/10/2012 19:04, Raphael Maunier wrote:
Comment tu peux baser une architecture avec Mais, ça marche bien quand c'est bien
fait ?
Parce que c'est le cas de toutes les architectures. Les meilleures
machines et designs by the book, avec une conf pourrie, ça marche pas
bien.
Keep it
On Oct 29, 2012, at 7:13 PM, Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr wrote:
On 29/10/2012 19:04, Raphael Maunier wrote:
Comment tu peux baser une architecture avec Mais, ça marche bien quand
c'est bien fait ?
Parce que c'est le cas de toutes les architectures. Les meilleures machines
et designs
On 29/10/2012 19:37, Raphael Maunier wrote:
C'est MAL et c'est SALE :)
Oui, mais ça reste techniquement possible, et dans de rare cas
souhaitable parce que ça répond à un cas de figure pas si rare que ça.
--
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14
---
Liste de diffusion du
On 2012-10-29, at 14:37, Raphael Maunier raphael.maun...@jaguar-network.com
wrote:
On Oct 29, 2012, at 7:13 PM, Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr wrote:
Speed, price quality, pick two
Je choisis speed et price quality !
(Do I win €5?)
Joe
---
Liste de diffusion du
Techniquement, je peux aller à 280 sur l'autoroute et pourtant, je respecte la
vitesse limite de 110/120.
Il est souhaitable pour mon permis que je ne fasse pas des trucs de ce genre !
Donc, il est préférable pour ta plateforme de respecter les standards :)
--
Raphael MAUNIER
Jaguar Network
Sent from my iPad
On 29 Oct 2012, at 18:39, Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr wrote:
On 29/10/2012 19:37, Raphael Maunier wrote:
C'est MAL et c'est SALE :)
Oui, mais ça reste techniquement possible, et dans de rare cas souhaitable
parce que ça répond à un cas de figure pas si rare
Et tu
Le 29/10/2012 19:54, Jérôme Nicolle a écrit :
On 29/10/2012 19:46, Raphael Maunier wrote:
Techniquement, je peux aller à 280 sur l'autoroute et pourtant, je
respecte la vitesse limite de 110/120.
Il est souhaitable pour mon permis que je ne fasse pas des trucs de ce
genre !
Donc, il est
On 29/10/2012 20:18, Thomas Mangin wrote:
car le routeur refuse d apprendre la MAC ?
Il aura appris la mac virtuelle... C'est au switch client de faire le boulot
--
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
On Mon, Oct 29, 2012, at 06:11 PM, Simon Morvan wrote:
La question qui se pose : est-il pertinent/souhaitable/découragé de
mettre en place un lien direct back-to-back entre les deux routeurs ou
faut-il mieux se reposer sur le L2 qu'ils ont en commun pour servir de
default gw au LAN ?
Defaut
Le 29/10/2012 19:37, Raphael Maunier a écrit :
Trop de redondance, tue la redondance surtout quand c'est de la bidouille
Encore une fois, keep it simple ! IT DOES NOT SCALE !
Malheureusement ces excellents conseils ne sont pas sur la jolie
plaquette pour décrire la dernière solution de haute
On Mon, Oct 29, 2012, at 07:04 PM, Raphael Maunier wrote:
Comment tu peux baser une architecture avec Mais, ça marche bien quand
c'est bien fait ?
Keep it simple : BGP avec N ports avec /30 , /31 classique, ça juste
marche est compatible avec tous les providers du monde.
Oui, mais comme le
Bonsoir,
On Mon, 29 Oct 2012 18:11:30 +0100
Simon Morvan gar...@zone84.net wrote:
| Je sais que le sujet est passé plusieurs fois sans forcément être le
| principal intérêt du thread à chaque fois.
|
| La problématique concerne la mise en place de deux routeur BGP dans une
| configuration assez
On Mon, Oct 29, 2012, at 07:13 PM, Jérôme Nicolle wrote:
Quand le provider facture 50 ou 100€ de plus pour la deuxième sessions
sur le même port physique c'est du foutage de gueule. Mais c'est courant.
Vu le prix du transit, c'est presque normal.
Un mec qui annonce son réseau en BGP opère
Sent from my iPad
On 29 Oct 2012, at 19:21, Radu-Adrian Feurdean
fr...@radu-adrian.feurdean.net wrote:
Question subsidiaire : quel est l'apport de demander, aux transitaires,
la possibilité de mettre en place deux sessions BGP, soit une par
routeur. Un réel intérêt en terme de HA par rapport
Sent from my iPad
On 29 Oct 2012, at 19:33, Manuel Guesdon ml+fr...@oxymium.net wrote:
son interface carp est slave donc 'down'.
Je n utilise pas carp .. je suis donc curieux : l interface est vraiment down
ou c est seulement la MAC de l IP de service qui n'est pas annonce comme avec
On Mon, Oct 29, 2012, at 08:28 PM, Christophe Baegert wrote:
Malheureusement ces excellents conseils ne sont pas sur la jolie
plaquette pour décrire la dernière solution de haute dispo à la mode,
donc le décideur il s'en fout. Lui il est prêt à payer pour avoir la
techno à la mode, et si tu
On Mon, 29 Oct 2012 19:42:58 +
Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk wrote:
| On 29 Oct 2012, at 19:33, Manuel Guesdon ml+fr...@oxymium.net wrote:
|
| son interface carp est slave donc 'down'.
|
| Je n utilise pas carp .. je suis donc curieux : l interface est vraiment
down ou c
Le lundi 29 octobre 2012 à 19:04 +0100, Raphael Maunier a écrit :
Comment tu peux baser une architecture avec Mais, ça marche bien quand
c'est bien fait ?
Keep it simple : BGP avec N ports avec /30 , /31 classique, ça juste marche
est compatible avec tous les providers du monde.
Cessez
Le lundi 29 octobre 2012 à 19:13 +0100, Jérôme Nicolle a écrit :
On 29/10/2012 19:04, Raphael Maunier wrote:
Comment tu peux baser une architecture avec Mais, ça marche bien quand
c'est bien fait ?
Parce que c'est le cas de toutes les architectures. Les meilleures
machines et designs
Re-Bonsoir,
Le 29/10/2012 20:33, Manuel Guesdon a écrit :
Donc tu veux avoir Transit1 sur routeur1 et Transit2 sur routeur2 ?
Avec du carp sur le lan.
Si oui et si je ne suis pas trop fatigué, sans lien entre tes 2 routeurs:
- en sortie tu passeras sur un transit OU sur l'autre mais tu ne
Le 29/10/2012 20:21, Radu-Adrian Feurdean a écrit :
On Mon, Oct 29, 2012, at 06:11 PM, Simon Morvan wrote:
La question qui se pose : est-il pertinent/souhaitable/découragé de
mettre en place un lien direct back-to-back entre les deux routeurs ou
faut-il mieux se reposer sur le L2 qu'ils
Le 29/10/2012 21:08, Manuel Guesdon a écrit :
On Mon, 29 Oct 2012 19:42:58 +
Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk wrote:
| On 29 Oct 2012, at 19:33, Manuel Guesdon ml+fr...@oxymium.net wrote:
|
| son interface carp est slave donc 'down'.
|
| Je n utilise pas carp .. je suis
Bonsoir,
2012/10/29 Clement Cavadore clem...@cavadore.net:
Pour le reste, je dirais: Pourquoi ne pas faire les deux ? un back2back
dédié avec un cout ospf faible, et un vlan via le switch lan avec un
cout OSPF plus fort ?
Ainsi, en nominal, ca passe par le back2back, et en cas de failure de
On 29/10/2012 23:11, Simon Morvan wrote:
- en entrée, si tes 2 routeurs annoncent ton prefixe, le transit sur le
routeur qui est carp slave t'enverra des packets dont ton routeur ne saura
pas quoi faire vu que son interface carp est slave donc 'down'.
Ca me parait un peu moyen comme config.
On Mon, Oct 29, 2012, at 11:19 PM, Simon Morvan wrote:
Justement, j'ai ce qu'il faut en interfaces pour le faire en back-to-back.
Fais-le.
Mais quels sont les pros/cons entre un câble direct ou un vlan dédié ?
prix, debit, il y a des calculs a faire.
---
Liste de
On Mon, 29 Oct 2012 23:11:56 +0100
Simon Morvan gar...@zone84.net wrote:
| Re-Bonsoir,
|
| Le 29/10/2012 20:33, Manuel Guesdon a écrit :
|
| Donc tu veux avoir Transit1 sur routeur1 et Transit2 sur routeur2 ?
| Avec du carp sur le lan.
| Si oui et si je ne suis pas trop fatigué, sans lien
38 matches
Mail list logo
