Re: [FRnOG] Re: DNS P2P

On 11/26/11 7:09 PM, Patrick Maigron wrote: > Le 26/11/2011 09:43, Marc BOZENKO a écrit : >> et inversement, Mr cotedor qui va emmerder la grosse boite avec un nom >> deposé parce que ce dernier est un vrai geek et que le mec qui s'occupe >> du SI ne l'a pas fait (on me dira: ok, ils avaient qu'a

Re: [FRnOG] Re: DNS P2P

Rémi Bouhl, le Mon 28 Nov 2011 12:21:24 +0100, a écrit : > Le 28/11/2011 11:16, Damien Fleuriot a écrit : > >On 11/27/11 11:29 AM, Stephane Bortzmeyer wrote: > >>On Sat, Nov 26, 2011 at 12:34:11PM +0100, > >>>les ISP qui remontent automatiquement les valeurs si elles sont trop > >>>basses, dans leu

Re: [FRnOG] Re: DNS P2P

Le 28/11/2011 11:16, Damien Fleuriot a écrit : On 11/27/11 11:29 AM, Stephane Bortzmeyer wrote: On Sat, Nov 26, 2011 at 12:34:11PM +0100, Damien Fleuriot wrote a message of 19 lines which said: les ISP qui remontent automatiquement les valeurs si elles sont trop basses, dans leurs réso

Re: [FRnOG] Re: DNS P2P

Hello, On Mon, 28 Nov 2011 11:16:19 +0100, Damien Fleuriot wrote: On 11/27/11 11:29 AM, Stephane Bortzmeyer wrote: On Sat, Nov 26, 2011 at 12:34:11PM +0100, Damien Fleuriot wrote a message of 19 lines which said: les ISP qui remontent automatiquement les valeurs si elles sont trop basses,

[FRnOG] Re: DNS P2P

On 11/27/11 11:29 AM, Stephane Bortzmeyer wrote: > On Sat, Nov 26, 2011 at 12:34:11PM +0100, > Damien Fleuriot wrote > a message of 19 lines which said: > >> les ISP qui remontent automatiquement les valeurs si elles sont trop >> basses, dans leurs résolveurs. > > C'est une violation du pro

Re: [FRnOG] Re: DNS P2P

Le Sat, Nov 26, 2011 at 12:44:09PM +0100, Damien Fleuriot [m...@my.gd] a écrit: > Je cite l'article: > > === > Pour protéger le point d?accès à son commerce en ligne, pourquoi ne pas > passer un accord spécifique avec son registrar ? On peut imaginer de > sortir du contrat type d?enregistrement, e

[FRnOG] Re: DNS P2P

Le 27/11/2011 22:37, Frederic a écrit : > Cette hiérarchie est le fléau du DNS et du Net, l'autorité est > concentrée et le "." dot quelque chose aussi un problème. les noms de > domaine sans extension permettrait de changer la face du net bien plus > que .42. Mais même sans extension il faut bien

Re: [FRnOG] Re: DNS P2P

Ainsi que Free ... Du moins, sur la moitié de leur DNS (du coup je pensais que le soucis venait de chez moi ou d'ailleurs) - j'ai vu ça avec eux et ils devaient tout mettre au même niveau il y a 2 mois. Ils protègent leurs internautes m'a-t-on dit - notamment pour des raisons est pour éviter les

Re: Re : [FRnOG] Re: DNS P2P

Salut, > Salut la ML. > > Le respect du TTL est une vaste farce, jusqu'à il y a peu je pensais qu'avec > le déploiement massif de solutions GSLB et la publication ancienne d'articles > sur le sujet (dead A record / cache négatif) que la situation s'était > améliorée. > > Après discussion avec

Re : [FRnOG] Re: DNS P2P

parlé sur vegan.net avant son extinction. http://vegan.net/lb/archive/05-2009/0027.html http://vegan.net/lb/archive/05-2009/0029.html Surya De : Radu-Adrian Feurdean À : Stephane Bortzmeyer Cc : frnog@frnog.org Envoyé le : Dimanche 27 Novembre 2011 12h35 Objet : Re:

Re: [FRnOG] Re: DNS P2P

On Sun, 27 Nov 2011 11:37:21 +0100, "Stephane Bortzmeyer" said: > On Sat, Nov 26, 2011 at 10:10:00PM +0100, > Radu-Adrian Feurdean wrote > a message of 15 lines which said: > > > Pas du style "RR avec TTL de 3600 sec on les retrouve dans des > > caches 6 mois (!) apres expiration". > >

[FRnOG] Re: DNS P2P

On Sat, Nov 26, 2011 at 07:09:51PM +0100, Patrick Maigron wrote a message of 35 lines which said: > > Je ne sais pas d'où sort ce chiffre de 8. Il y en a eu quelques > > centaines en tout, ce qui est déjà beaucoup > > trop. >

[FRnOG] Re: DNS P2P

On Sat, Nov 26, 2011 at 10:10:00PM +0100, Radu-Adrian Feurdean wrote a message of 15 lines which said: > Pas du style "RR avec TTL de 3600 sec on les retrouve dans des > caches 6 mois (!) apres expiration". C'est un exemple imaginé ou bien une expérience vécue ? Car je ne vois vraiment pa

[FRnOG] Re: DNS P2P

On Sat, Nov 26, 2011 at 12:34:11PM +0100, Damien Fleuriot wrote a message of 19 lines which said: > les ISP qui remontent automatiquement les valeurs si elles sont trop > basses, dans leurs résolveurs. C'est une violation du protocole et il n'y a aucune solution technique à ce problème. Si on

Re: [FRnOG] Re: DNS P2P

On Sat, 26 Nov 2011 11:50:55 +0100, "Stephane Bortzmeyer" said: > > accélérer la propagation des changements dans les noms de domaine. > > Pas besoin de nouvelles techniques, il suffit de mettre TTL à 0 à > Refresh à 1. Ah bon ? Je croyais qu'il suffit que tout le monde joue le jeu selon les R

[FRnOG] Re: DNS P2P

Le 26/11/2011 09:43, Marc BOZENKO a écrit : > et inversement, Mr cotedor qui va emmerder la grosse boite avec un nom > deposé parce que ce dernier est un vrai geek et que le mec qui s'occupe > du SI ne l'a pas fait (on me dira: ok, ils avaient qu'a prendre qq1 qui > connait son boulot) Z'ont q

Re: Re: [FRnOG] Re: DNS P2P

> Perso, le probleme ne c est pas pose pour moi. T as pas le droit ou floppe d > avocat :-)) T'appelant Ludovic Lacoste, tu as tout à fait le droit de déposer le DNS lacoste.org s'il est libre. -- Pierre --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] Re: DNS P2P

Perso, le probleme ne c est pas pose pour moi. T as pas le droit ou floppe d avocat :-)) Ludovic LACOSTE Le 26 nov. 2011 à 17:17, Guillaume Leclanche a écrit : > Le 26 novembre 2011 15:22, a écrit : > >> et inversement, Mr cotedor qui va emmerder la grosse boite avec un > >> nom deposé parce

Re: [FRnOG] Re: DNS P2P

Le 26 novembre 2011 15:22, a écrit : > >> et inversement, Mr cotedor qui va emmerder la grosse boite avec un > >> nom deposé parce que ce dernier est un vrai geek et que le mec qui > >> s'occupe du SI ne l'a pas fait > > > Ce cas est déjà largement décrit ad nauseam dans les médias (sous le > > n

Re: [FRnOG] Re: DNS P2P

>> et inversement, Mr cotedor qui va emmerder la grosse boite avec un >> nom deposé parce que ce dernier est un vrai geek et que le mec qui >> s'occupe du SI ne l'a pas fait > Ce cas est déjà largement décrit ad nauseam dans les médias (sous le > nom de cybersquatting) alors que le cas inverse (la

Re: [FRnOG] Re: DNS P2P

On 11/26/11 9:39 AM, Stephane Bortzmeyer wrote: > On Fri, Nov 25, 2011 at 09:30:45PM +0100, > Marc BOZENKO wrote > a message of 18 lines which said: > >> pourquoi changer un systeme qui fonctionne correctement? ;) > > Le bon fonctionnement n'est pas une notion binaire (ça marche / ça > marc

Re: [FRnOG] Re: DNS P2P

On 11/26/11 11:50 AM, Stephane Bortzmeyer wrote: > On Sat, Nov 26, 2011 at 12:27:39AM +0100, > Mathieu Goutfreind wrote > a message of 59 lines which said: > >> accélérer la propagation des changements dans les noms de domaine. > > Pas besoin de nouvelles techniques, il suffit de mettre TTL

[FRnOG] Re: DNS P2P

On Sat, Nov 26, 2011 at 09:43:42AM +0100, Marc BOZENKO wrote a message of 27 lines which said: > et inversement, Mr cotedor qui va emmerder la grosse boite avec un > nom deposé parce que ce dernier est un vrai geek et que le mec qui > s'occupe du SI ne l'a pas fait Ce cas est déjà largement d

[FRnOG] Re: DNS P2P

On Sat, Nov 26, 2011 at 12:27:39AM +0100, Mathieu Goutfreind wrote a message of 59 lines which said: > accélérer la propagation des changements dans les noms de domaine. Pas besoin de nouvelles techniques, il suffit de mettre TTL à 0 à Refresh à 1. Et je rappelle que le terme de « propagatio

[FRnOG] Re: DNS P2P

On Fri, Nov 25, 2011 at 11:42:35PM +0100, Rémi Bouhl wrote a message of 33 lines which said: > Le problème n'est pas que le système soit centralisé. D'autant plus qu'il ne l'est pas. > l'organisme qui centralise soit d'une neutralité absolue et ne fasse > que de la régulation _technique_ V

Re: [FRnOG] Re: DNS P2P

Le samedi 26 novembre 2011 à 10:10 +0100, Stephane Bortzmeyer a écrit : > On Fri, Nov 25, 2011 at 10:42:50PM +0100, > N.D. wrote > a message of 19 lines which said: > > > Peut-être pour acentrer un peu plus un système qui il n'y a pas si > > longtemps à fait l'actualité, et à démontré son cara

[FRnOG] Re: DNS P2P

On Fri, Nov 25, 2011 at 10:42:50PM +0100, N.D. wrote a message of 19 lines which said: > Peut-être pour acentrer un peu plus un système qui il n'y a pas si > longtemps à fait l'actualité, et à démontré son caractère *trop* > centralisé ? Le DNS n'est pas centralisé. Une des raisons pour lesqu

Re: [FRnOG] Re: DNS P2P

Le 26/11/2011 09:39, Stephane Bortzmeyer a écrit : On Fri, Nov 25, 2011 at 09:30:45PM +0100, Marc BOZENKO wrote a message of 18 lines which said: pourquoi changer un systeme qui fonctionne correctement? ;) Le bon fonctionnement n'est pas une notion binaire (ça marche / ça marche pas). Voi

[FRnOG] Re: DNS P2P

On Fri, Nov 25, 2011 at 09:30:45PM +0100, Marc BOZENKO wrote a message of 18 lines which said: > pourquoi changer un systeme qui fonctionne correctement? ;) Le bon fonctionnement n'est pas une notion binaire (ça marche / ça marche pas). Voilà pourquoi l'adage « if it ain't broke, don't fix it

[FRnOG] Re: DNS P2P

On Fri, Nov 25, 2011 at 08:19:14PM +0100, Mathieu Goutfreind wrote a message of 34 lines which said: > Est-ce que quelqu'un saurait si le projet DNS Pair à pair décrit par > Peter Sunde a avancé ou s'il est tombé dans les oubliettes ? Hmmm, le terme « décrit » est un peu trop fort. Je ne croi

Re: [FRnOG] Re: DNS reverse, les meilleures pratiques

On Tue, 8 Feb 2011 19:11:58 +0100, "Stephane Sezer" said: > Boah, techniquement IPv6 ne supprime pas le concept des adresses > privées. Elles sont juste nommées différemment. Ca depend pour quel usage. Dans certains cas ca peut permettre l'extermination des addresses "prives", tout en poussant

Re: [FRnOG] Re: DNS reverse, les meilleures pratiques

On Tue, 8 Feb 2011 13:54:03 +0100 Stephane Bortzmeyer wrote: > Non. Évidemment, il vaut mieux empêcher les adresses privées de > sortir... (Ou, mieux, passer à IPv6 et abandonner cette histoire > d'adresses privées.) Boah, techniquement IPv6 ne supprime pas le concept des adresses privées. Elles

[FRnOG] Re: DNS reverse, les meilleures pratiques

On Tue, Feb 08, 2011 at 01:36:45PM +0100, sitedulibre wrote a message of 37 lines which said: > Concerne le reverse DNS, si je mets une adresse privée dessus. Des tas de gens le font. Un bon document . > Est-ce que c

[FRnOG] Re: DNS

Le Wed, 11 Nov 2009 20:50:53 +, Thomas Mangin a écrit : > > Paul Vixie : http://queue.acm.org/detail.cfm?id=1647302 ... > > Paul rale car son bebe - DNSSEC, qui est un super outil pour les > criminel voulant effectuer des "DNS amplification attack" n'a pas le > vent en poupe. Tjs un peu d

[FRnOG] Re: DNS menteurs chez NC aussi

À 2009-11-03T20:17:50+0100, Raphael Mazelier écrivit : > J'avais jamais remarqué vu que j'ai mon propre serveur DNS, > mais avec leurs dns : > > $ ping mondomainequinexistepas.fr > PING mondomainequinexistepas.fr.numericable.fr (82.216.111.15) > 64 bytes from 82.216.111.15: icmp_seq=0 ttl=248 ti

[FRnOG] Re: dns blacklist

> Hello guys, > > Bouteille a la mer (oui, c'est le moment :-) > > Existe t'il une liste officielle pour mettre a jour regulierement une black > list d'urls du genre update.microsoft.com ? > N'y voyez aucune allusion, ce n'est qu'un example. Plus generalement, tous > ces services qui utilisent le r

Re: [FRnOG] Re: [DNS] latences sur domaine wanadoo.fr

Le 16 October 2006 à 10:38, Stephane Bortzmeyer a écrit : > > On Thu, Oct 12, 2006 at 10:42:15AM +0200, > Thomas Leduc <[EMAIL PROTECTED]> wrote > a message of 30 lines which said: > > > Entre 9h et 17h, *certains* de nos méls à destination de wanadoo.fr > > sont rejetés et nos logs postfix ren

[FRnOG] Re: [DNS] latences sur domaine wanadoo.fr

On Thu, Oct 12, 2006 at 10:42:15AM +0200, Thomas Leduc <[EMAIL PROTECTED]> wrote a message of 30 lines which said: > Entre 9h et 17h, *certains* de nos méls à destination de wanadoo.fr > sont rejetés et nos logs postfix renvoient le message suivant : > [smtp.wanadoo.fr]: Name or service n

[FRnOG] Re: [DNS] latences sur domaine wanadoo.fr

On Thu, Oct 12, 2006 at 10:42:15AM +0200, Thomas Leduc <[EMAIL PROTECTED]> wrote a message of 30 lines which said: > dig +trace smtp.wanadoo.fr > semblent corrects (ns2.wanadoo.fr répond en 13ms, le NIC.fr en 210ms Rappelons que "dig +trace" ne passe *pas* par BIND, et ne bénéficie donc