[FRnOG] Re: Une loi de compatibilit é IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)

2010-12-11 Par sujet Stephane Bortzmeyer
On Wed, Dec 08, 2010 at 10:51:22AM +0100, Pierre Col wrote a message of 13 lines which said: > Ca vous semble délirant ? En tout cas, comme « thread generator », c'est parfait. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Une loi de compatibilit é IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)

2010-12-10 Par sujet Rémi Bouhl
Le 10/12/10, Guillaume Leclanche a écrit : > Le 10 décembre 2010 14:14, Jérôme Nicolle a écrit : >> >> Seule solution : restitution des assignations non justifiées, changement >> de règlement au RIPE pour interdire la sous-location de ressources, >> programme global de renumérotation pour condensa

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Une loi de compatibilit é IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)

2010-12-10 Par sujet Raphaël Jacquot
On 10 déc. 2010, at 16:09, Julien Reveret wrote: > > C'est marrant quand dans une boite on vous dit "ah non, tu pourras pas > aller sur yahoo parce qu'on utilise une classe d'ip publique à eux pour le > LAN". Encore heureux qu'ils ne l'annoncent pas sur le 'ternet. y'a pas longtemps, je connaiss

[FRnOG] Re: Une loi de compatibilit é IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)

2010-12-10 Par sujet Stephane Bortzmeyer
On Fri, Dec 10, 2010 at 03:35:22PM +0100, Yves Dubromelle wrote a message of 29 lines which said: > > (En plus des cas ou des IP peuvent être légitimement utilise sans être dans > > globalement visible). > Non-sens total : du V4 alloué par le RIPE, c'est des adresses publiques, > donc pour êt

[FRnOG] Re: Une loi de compatibilit é IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)

2010-12-10 Par sujet Stephane Bortzmeyer
On Fri, Dec 10, 2010 at 01:56:45PM +0100, Radu-Adrian Feurdean wrote a message of 26 lines which said: > Je vois le "droit chemin" dans lequel ils essayent de remettre > l'internet actuel (esentiellement v4), donc je part du principe que > des qu'ils commencent a parler ils sortent que le la M

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Une loi de compatibilit é IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)

2010-12-10 Par sujet Thomas Mangin
On 10 Dec 2010, at 13:49, Stephane Bortzmeyer wrote: > On Fri, Dec 10, 2010 at 02:14:11PM +0100, > Clément Game wrote > a message of 26 lines which said: > >> Je vais faire simplequel etait le taux de penetration du minitel >> dans les foyers francais apres 20ans d'exploitation ? > > D'aut

[FRnOG] Re: Une loi de compatibilit é IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)

2010-12-10 Par sujet Stephane Bortzmeyer
On Fri, Dec 10, 2010 at 02:14:11PM +0100, Clément Game wrote a message of 26 lines which said: > Je vais faire simplequel etait le taux de penetration du minitel > dans les foyers francais apres 20ans d'exploitation ? D'autant plus que le Minitel avait bénéficié dès le début d'une très lo

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Une loi de compatibilit é IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)

2010-12-10 Par sujet Thomas Mangin
> Seule solution : restitution des assignations non justifiées, changement > de règlement au RIPE pour interdire la sous-location de ressources, > programme global de renumérotation pour condensation et défragmentation > de la table. > > Mais va trouver une paire de couille assez grosse au RIPE po

[FRnOG] Re: Une loi de compatibilit é IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)

2010-12-10 Par sujet Stephane Bortzmeyer
On Fri, Dec 10, 2010 at 01:05:20PM +0100, Clément Game wrote a message of 28 lines which said: > justifier de la pertinence d'une techno sous pretexte que ca sort > d'un lab privé , ca ne vaut rien du tout comme argument, Je n'ai jamais dit « IPv6 c'est bien car ça sort d'un labo privé », je

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Une loi de compatibilit é IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)

2010-12-10 Par sujet Thomas Mangin
> Ah. Voilà qui m'intéresse. Parce qu'à force de lire des gens qui me disent > que grâce au NAT il n'y avait pas lieu de s'exciter sur ce sujet, que j'avais > tort d'alarmer les foules etc ... je me demandais s'il était encore vraiment > pertinent de continuer à en parler chez ZDNet. Le NAT c'e

[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: Une loi de compatibilit é IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)

2010-12-10 Par sujet Thomas Mangin
On 10 Dec 2010, at 11:35, Stephane Bortzmeyer wrote: > Lorsque le marché échoue aussi magnifiquement, il est logique que le > politique s'en mêle. Qu'est ce qui te fait dire que le marche a échoué ? Les fournisseurs de contenu sont bien en chemin (Google,LLNW et d'autres sont prêt, Akamai en c

[FRnOG] Re: Une loi de compatibilit é IPv6 ? (ceci n'est pas un troll)

2010-12-10 Par sujet Stephane Bortzmeyer
On Wed, Dec 08, 2010 at 12:40:20PM +0100, Radu-Adrian Feurdean wrote a message of 29 lines which said: > Parce qu'on (au moins certains d'entre nous) a ras-le-bol que des > gens qui n'y comprennent *RIEN* a la technique nous imposent des > choses par l'intermediaire des lois. Cette position e