RE: [FRnOG] Meilleurs voeux pour 1984...... oups 2010!

2010-01-01 Par sujet Yann Jouanin
Et puisque l'OCCLTIC se voit rediriger le traffic vers les IPs
blacklistées (si j'ai bien compris c'est en vue de faire une jolie page
d'explication ? de recours???) , ils peuvent aussi monter des proxys http
pour re-filtrer ensuite sur l'URL et éviter de faire disparaître des sites
sur des hébergements mutualisés.

Y.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Meilleurs voeux pour 1984...... oups 2010!

2010-01-01 Par sujet Thomas Mangin
Oui il peuvent - mais vont-ils ?

Thomas

On 1 Jan 2010, at 10:31, Yann Jouanin wrote:

 Et puisque l'OCCLTIC se voit rediriger le traffic vers les IPs
 blacklistées (si j'ai bien compris c'est en vue de faire une jolie page
 d'explication ? de recours???) , ils peuvent aussi monter des proxys http
 pour re-filtrer ensuite sur l'URL et éviter de faire disparaître des sites
 sur des hébergements mutualisés.
 
 Y.
 
 
 ---
 Liste de diffusion du FRnOG
 http://www.frnog.org/
 

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Meilleurs voeux pour 1984...... oups 2010!

2010-01-01 Par sujet Trecourt Nicolas
Puisque c'est l'epoque, meilleurs voeux a toute la liste pour cette 
annee 2010, malgre les lois en 'I' en preparation.
-- 
Nicolas Trecourt ntreco...@frontier.fr
Administrateur systemes et reseaux
IRC:irc://irc.freenode.net/~fosco
psyc:   psyc://psyc.wirefull.org/~fosco
jabber: xmpp:fo...@xmpp.wirefull.org
PGP Key fingerprint: BB18 54D5 2843 D23C 3069  CCED DEEE F150 B565 2199

Frontier Online - URL: http://www.frontier.fr


signature.asc
Description: Digital signature


RE: [FRnOG] Meilleurs voeux pour 1984...... oups 2010!

2010-01-01 Par sujet Julien Reveret
 Et puisque l'OCCLTIC se voit rediriger le traffic vers les IPs
 blacklistées (si j'ai bien compris c'est en vue de faire une jolie page
 d'explication ? de recours???) , ils peuvent aussi monter des proxys http
 pour re-filtrer ensuite sur l'URL et éviter de faire disparaître des sites
 sur des hébergements mutualisés.

Oui, je me suis dit la même chose. Le problème que je vois (enfin la
liste) :

- Il va falloir du matos ainsi que des gens pour s'en occuper (thank you
captain obvious), qui va payer ? :)
- Qui va faire le tri dans les logs pour détecter les sites mutualisés
touchés ? Qu'on ne me sorte pas du chapeau une technologie revolutionnaire
qui permet de faire ça, je n'y croirai pas une seule seconde :)
- Chez les FAI, c'est peut être plus simple : une session BGP redondée et
le tour est joué, très peu de travail donc. Mais quand meme, les tables de
routage vont grossir (on ne sait pas encore dans quelles proportions) et
il va falloir que les équipements supportent ou alors qu'il y ait upgrade.
Qui va payer pour ça ? :)
- Pour qu'une IP soit black(list,hol)ée, il faut au préalable qu'un trafic
interdit ait été détecté, non ? Si les méchants pirates/pédophiles/whoever
se mettent à tout chiffrer, comment va faire l'OCLCTIC ?

Et bien sûr je ne parle pas du côté très orwellien de la chose...

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Meilleurs voeux pour 1984...... oups 2010!

2010-01-01 Par sujet Thomas Mangin
 - Qui va faire le tri dans les logs pour détecter les sites mutualisés
 touchés ? Qu'on ne me sorte pas du chapeau une technologie revolutionnaire
 qui permet de faire ça, je n'y croirai pas une seule seconde :)

Une des formules magiques est présenté la:
http://thomas.mangin.com/data/pdf/LINX67-thomas-mangin-iwf.pdf

Et je ne pense pas avoir monte quelque chose de révolutionnaire - juste mon 
Lego habituel de logiciel libre et scripting.
Ca proxy les sites blancs et redirige vers un site web les sites noirs

http://wiki.squid-cache.org/Features/Redirectors?highlight=%28faqlisted.yes%29

 - Chez les FAI, c'est peut être plus simple : une session BGP redondée et
 le tour est joué, très peu de travail donc. Mais quand meme, les tables de
 routage vont grossir (on ne sait pas encore dans quelles proportions) et
 il va falloir que les équipements supportent ou alors qu'il y ait upgrade.
 Qui va payer pour ça ? :)

Si on considéré que chaque site sera injecte comme /32, et que la taille de la 
liste anglaise de site de ce type de site se compte en centaines d'entree - on 
parle en kilo bytes de mémoire nécessaire pour la table de routage et le CFEB 
... En gros, pour un routeur EBGP - ca n'est comme si rien n'etait la.

 - Pour qu'une IP soit black(list,hol)ée, il faut au préalable qu'un trafic
 interdit ait été détecté, non ? Si les méchants pirates/pédophiles/whoever
 se mettent à tout chiffrer, comment va faire l'OCLCTIC ?

Hors sujet,

 Et bien sûr je ne parle pas du côté très orwellien de la chose...

Hors sujet,

Thomas---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Meilleurs voeux pour 1984...... oups 2010!

2010-01-01 Par sujet Julien Reveret
 - Qui va faire le tri dans les logs pour détecter les sites mutualisés
 touchés ? Qu'on ne me sorte pas du chapeau une technologie
 revolutionnaire
 qui permet de faire ça, je n'y croirai pas une seule seconde :)

 Une des formules magiques est présenté la:
 http://thomas.mangin.com/data/pdf/LINX67-thomas-mangin-iwf.pdf

 Et je ne pense pas avoir monte quelque chose de révolutionnaire - juste
 mon Lego habituel de logiciel libre et scripting.
 Ca proxy les sites blancs et redirige vers un site web les sites noirs

 http://wiki.squid-cache.org/Features/Redirectors?highlight=%28faqlisted.yes%29

Ca je suis tout a fait d'accord pour dire que ça marche. Seulement dans
tes slides je vois bien le IWF list download, donc il faut un humain
derrière qui trie ou bien on attend tout simplement que les gens se
plaignent qu'un site légitime est non joignable, un humain va faire la
vérification et rajoute le site dans la liste blanche...
Ta technologie ne filtre pas tout automatiquement, c'est ce que je voulais
dire.

 - Chez les FAI, c'est peut être plus simple : une session BGP redondée
 et
 le tour est joué, très peu de travail donc. Mais quand meme, les tables
 de
 routage vont grossir (on ne sait pas encore dans quelles proportions) et
 il va falloir que les équipements supportent ou alors qu'il y ait
 upgrade.
 Qui va payer pour ça ? :)

 Si on considéré que chaque site sera injecte comme /32, et que la taille
 de la liste anglaise de site de ce type de site se compte en centaines
 d'entree - on parle en kilo bytes de mémoire nécessaire pour la table de
 routage et le CFEB ... En gros, pour un routeur EBGP - ca n'est comme si
 rien n'etait la.

Si tu le dis, je veux bien te croire. Ce qui m'inquiète c'est les sites
hébergés sur 10 IP différentes. Pour prendre un exemple, j'ai rejoint un
groupe facebook pour dénoncer l'existence d'un site pedophile,
ciarra-model.com et voilà ce que donne un petit coup d'oeil du côté
résolution DNS : $ host ciarra-model.com
ciarra-model.com has address 38.99.170.144
ciarra-model.com has address 38.99.170.141
ciarra-model.com has address 64.120.147.215
ciarra-model.com has address 64.120.147.217
ciarra-model.com has address 38.99.170.142
ciarra-model.com has address 38.99.170.143
ciarra-model.com has address 64.120.147.216
ciarra-model.com has address 64.120.147.214
ciarra-model.com mail is handled by 10 mail.ciarra-model.com.

Voilà pourquoi j'ai un peu peur que les tables BGP explosent si d'autres
sites utilisant autant d'adresses IP différentes devaient être
blacklistés.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Meilleurs voeux pour 1984...... oups 2010!

2010-01-01 Par sujet hrec

Julien Reveret a écrit :

- Qui va faire le tri dans les logs pour détecter les sites mutualisés
touchés ? Qu'on ne me sorte pas du chapeau une technologie
revolutionnaire
qui permet de faire ça, je n'y croirai pas une seule seconde :)
  

Une des formules magiques est présenté la:
http://thomas.mangin.com/data/pdf/LINX67-thomas-mangin-iwf.pdf

Et je ne pense pas avoir monte quelque chose de révolutionnaire - juste
mon Lego habituel de logiciel libre et scripting.
Ca proxy les sites blancs et redirige vers un site web les sites noirs

http://wiki.squid-cache.org/Features/Redirectors?highlight=%28faqlisted.yes%29



Ca je suis tout a fait d'accord pour dire que ça marche. Seulement dans
tes slides je vois bien le IWF list download, donc il faut un humain
derrière qui trie ou bien on attend tout simplement que les gens se
plaignent qu'un site légitime est non joignable, un humain va faire la
vérification et rajoute le site dans la liste blanche...
Ta technologie ne filtre pas tout automatiquement, c'est ce que je voulais
dire.

  

- Chez les FAI, c'est peut être plus simple : une session BGP redondée
et
le tour est joué, très peu de travail donc. Mais quand meme, les tables
de
routage vont grossir (on ne sait pas encore dans quelles proportions) et
il va falloir que les équipements supportent ou alors qu'il y ait
upgrade.
Qui va payer pour ça ? :)
  

Si on considéré que chaque site sera injecte comme /32, et que la taille
de la liste anglaise de site de ce type de site se compte en centaines
d'entree - on parle en kilo bytes de mémoire nécessaire pour la table de
routage et le CFEB ... En gros, pour un routeur EBGP - ca n'est comme si
rien n'etait la.



Si tu le dis, je veux bien te croire. Ce qui m'inquiète c'est les sites
hébergés sur 10 IP différentes. Pour prendre un exemple, j'ai rejoint un
groupe facebook pour dénoncer l'existence d'un site pedophile,
ciarra-model.com et voilà ce que donne un petit coup d'oeil du côté
résolution DNS : $ host ciarra-model.com
ciarra-model.com has address 38.99.170.144
ciarra-model.com has address 38.99.170.141
ciarra-model.com has address 64.120.147.215
ciarra-model.com has address 64.120.147.217
ciarra-model.com has address 38.99.170.142
ciarra-model.com has address 38.99.170.143
ciarra-model.com has address 64.120.147.216
ciarra-model.com has address 64.120.147.214
ciarra-model.com mail is handled by 10 mail.ciarra-model.com.

Voilà pourquoi j'ai un peu peur que les tables BGP explosent si d'autres
sites utilisant autant d'adresses IP différentes devaient être
blacklistés.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/


  
Exactement, si vous vous souvenez bien, à la fin de mon expo au frnog de 
juin, je vous avais fait voir un forum multihosté. Un hébergement ferme, 
un autre ouvre ailleurs.
Ils sont quand même un peu organisés les gars car il faut bien se dire 
qu'en définitif, c'est une affaire commerciale.
Donc pour moi, tenter de filtrer d'une quelconque façon, c'est comme 
empêcher l'eau d'une rivière de couler.
On veut confronter une administration avec quelques crédits à une 
organisation criminelle qui est la pour faire du pognon.


Alors que d'un côté il y aura un gus pour filtrer, de l'autre côté ils 
pourront en aligner dix, car eux oeuvrent dans un but lucratif.


Je vois mal l'organisation s'occupant du filtrage aller voir les 
politiques en disant si si ils nous faut 10² personnels pour les 
contrer. La réponse sera toute trouvée, combien ca coûte, ou est le 
site, est on concerné ?


Et tout ca pour qu'en définitif, les gars arrivent à mettre leurs sites 
en ligne.


Je pense qu'il serait plus judicieux d'utiliser cet argent et ces 
ressources pour infiltrer des réseaux, récupérer des logs, suivre des 
flux financiers etc


Et je ne parle même pas des dommages collatéraux d'une telle mesure ni 
des majors qui pourraient vouloir l'utiliser pour les films/MP3/jeux etc


Meilleurs voeux


Hrec


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Meilleurs voeux pour 1984...... oups 2010!

2010-01-01 Par sujet Thomas Mangin
 http://wiki.squid-cache.org/Features/Redirectors?highlight=%28faqlisted.yes%29
 
 Ca je suis tout a fait d'accord pour dire que ça marche. Seulement dans
 tes slides je vois bien le IWF list download, donc il faut un humain
 derrière qui trie ou bien on attend tout simplement que les gens se
 plaignent qu'un site légitime est non joignable, un humain va faire la
 vérification et rajoute le site dans la liste blanche...

La liste de l' Internet Watch Foundation , c'est la liste d'URL a bloquer.

Je sais que des slides sans explications c'est pas génial (et j'avais 7 minutes 
pour mes slides alors même mes explications ne sont pas clair - mais je ne suis 
pas souvent clair de toute facon :p) mais il semblerai que tu ne comprennes pas 
bien ce qui est fait par squid.

Il y a déjà des solutions propriétaire marchant comme ce qui est propose ... Il 
y a un lien dans les archives de swinog peut-etre plus clair 
http://www.swinog.ch/meetings/swinog17/20081022_SWINOG.pdf
Ceci dit le chiffres de 1% dans ce slide c'est du pipo commercial car certaines 
URL sont sur des sites a haut traffic et qu'il prennent alors tout le traffic 
pour ces sites pour le comprendre, lisez 
http://www.uknof.org.uk/uknof13/Clayton-IWF.pdf 3 slides a partir de la fin.

Comme un proxy comprend HTTP il peut filter le site bloque et laisser passer le 
traffic pour d'autres sites sur la même IP.

 Ta technologie ne filtre pas tout automatiquement, c'est ce que je voulais
 dire.

Ma technologie (grand terme) n'est pas la seule on peut aussi utiliser snort 
online - mais il faut toujours a un moment fournir une liste de sites/URL a 
bloquer

 Ce qui m'inquiète c'est les sites
 hébergés sur 10 IP différentes. Pour prendre un exemple, j'ai rejoint un
 groupe facebook pour dénoncer l'existence d'un site pedophile,
 ciarra-model.com et voilà ce que donne un petit coup d'oeil du côté
 résolution DNS : $ host ciarra-model.com
 ciarra-model.com has address 38.99.170.144
 ciarra-model.com has address 38.99.170.141
 ciarra-model.com has address 64.120.147.215
 ciarra-model.com has address 64.120.147.217
 ciarra-model.com has address 38.99.170.142
 ciarra-model.com has address 38.99.170.143
 ciarra-model.com has address 64.120.147.216
 ciarra-model.com has address 64.120.147.214
 ciarra-model.com mail is handled by 10 mail.ciarra-model.com.
 
 Voilà pourquoi j'ai un peu peur que les tables BGP explosent si d'autres
 sites utilisant autant d'adresses IP différentes devaient être
 blacklistés.

Voici un routeur BGP avec 303672 routes actives IPv4 (496078 reçu) et comme tu 
peux le voir, RPD prend 379 Mb des 1.5 GB du routeur et quelques méga de plus 
ou moins ca ne change pas grand chose.

 show bgp summary
Groups: 21 Peers: 460 Down peers: 13
Table  Tot Paths  Act Paths SuppressedHistory Damp StatePending
inet.0496078 303672  0  0  0  0
inet6.0 8152   2343  0  0  0  0

 start shell
% top -o size
last pid: 65453;  load averages:  0.01,  0.00,  0.00
 up 592+19:47:10 12:39:00
52 processes:  1 running, 51 sleeping
CPU states:  0.0% user,  0.0% nice,  2.3% system,  0.0% interrupt, 97.7% idle
Mem: 512M Active, 136M Inact, 150M Wired, 70M Cache, 69M Buf, 635M Free
Swap: 2048M Total, 2048M Free

  PID USERNAME PRI NICE  SIZERES STATETIME   WCPUCPU COMMAND
[...]
 3222 root   2   0   380M   379M kqread 316.7H  1.22%  1.22% rpd
[...]

The routing protocol process (rpd) controls the routing protocols that run on 
the routing platform.

Thomas

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Meilleurs voeux pour 1984...... oups 2010!

2010-01-01 Par sujet Thomas Mangin
 Alors que d'un côté il y aura un gus pour filtrer, de l'autre côté ils 
 pourront en aligner dix, car eux oeuvrent dans un but lucratif.

Je suis d'accord que ce qui est propose ne permettra pas de tout filter (mais 
ce n'etait pas la question) - rien ne changera pour les sites en fast flux.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fast_flux

 Je pense qu'il serait plus judicieux d'utiliser cet argent et ces ressources 
 pour infiltrer des réseaux, récupérer des logs, suivre des flux financiers 
 etc

Pour ca il faut des gens compétents capable de réagir vite a un milieu 
changeant rapidement ... on parle bien du gouvernement ici ??

 Et je ne parle même pas des dommages collatéraux d'une telle mesure ni des 
 majors qui pourraient vouloir l'utiliser pour les films/MP3/jeux etc

C'est le premier ... on peut rester positif quelques heures SVP :)

 Meilleurs voeux

Bonne Année (puisque c'est tout de même le sujet de la thread).

Thomas---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Meilleurs voeux pour 1984...... oups 2010!

2010-01-01 Par sujet Rémi Bouhl
Le 01/01/10, Julien Reveretshad...@c0a8.org a écrit :
 Ce qui m'inquiète c'est les sites
 hébergés sur 10 IP différentes. Pour prendre un exemple, j'ai rejoint un
 groupe facebook pour dénoncer l'existence d'un site pedophile,
 ciarra-model.com

Ah, c'est le site où il est inscrit:

* This is a Nonude modeling website.
* The members area contains only legal Nonude content.
* No nudity, no sexual suggestive poses. 
?

Je n'irais pas jusqu'à dire que les responsables de ce site sont
totalement à l'abri de tous soupçons. Mais, jusqu'à preuve du
contraire, présomption d'innocence toussa, en France on commence par
enquêter, faire un procès avec un débat contradictoire et droits de la
défense, avant de prononcer des sanctions et/ou de porter atteinte à
la liberté d'expression.
Alors, que des gens se regroupent sur Facebook pour indiquer qu'ils
estiment qu'un site est pédophile, aucun soucis: on a le droit de
donner son avis.

Par contre, vois-tu, ça me ferait vraiment chier que demain, des
outils existent pour bloquer l'accès à ce site. Pas parce que
l'évènement Des gars qui font du business avec des images douteuses
se font mettre des bâtons dans les roues est grave. Mais parce que
potentiellement, ça voudra dire qu'il suffira que quelqu'un (qui?
nommé par qui? qui rendra des comptes à qui?) décidera (sur quels
critères?) qu'on ne doit pas accéder à tel ou tel site. C'est la porte
ouverte à toutes les dérives. On peut être certain que (comme pour le
fichage ADN..) une telle mesure va s'étendre à des infractions bien
moins graves que la vente d'images douteuses.
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Meilleurs voeux pour 1984...... oups 2010!

2010-01-01 Par sujet Jérôme Nicolle
Bonne année à tous ;)

2010/1/1 Rémi Bouhl remibo...@gmail.com:
 ...
 Alors, que des gens se regroupent sur Facebook pour indiquer qu'ils
 estiment qu'un site est pédophile, aucun soucis: on a le droit de
 donner son avis.

Par définition, oui. Et dans le cas de ce site en particulier, aussi
subjectif puisse-t-il être dans un contexte assez tendu, tant que ses
responsables n'enfreigne aucune loi, on se doit de respecter son droit
d'exister.

Je n'aime pas ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort
pour que vous ayez le droit de le dire.


 Par contre, vois-tu, ça me ferait vraiment chier que demain, des
 outils existent pour bloquer l'accès à ce site. Pas parce que
 l'évènement Des gars qui font du business avec des images douteuses
 se font mettre des bâtons dans les roues est grave. Mais parce que
 potentiellement, ça voudra dire qu'il suffira que quelqu'un (qui?
 nommé par qui? qui rendra des comptes à qui?) décidera (sur quels
 critères?) qu'on ne doit pas accéder à tel ou tel site. C'est la porte
 ouverte à toutes les dérives. On peut être certain que (comme pour le
 fichage ADN..) une telle mesure va s'étendre à des infractions bien
 moins graves que la vente d'images douteuses.

Il est évident, entendu et admis que les moyens techniques de
filtrage, qu'ils soient efficaces, contournables, ou pas, seront
utilisés à des fins arbitraires et détournées.

La position du président du SNEP à ce sujet est explicite, et bien
d'autres personnes plus attachées à leurs avoirs qu'à leurs libertés
partagent ces ambitions.

Une société sacrifiant des libertés pour de la sécurité ne mérite ni
l'un ni l'autre.

C'est en ça que la position de certains d'entre nous ici est ferme et
non négociable : aucune atteinte à la neutralité d'Internet ne peut
être tolérée. Une exception est toutefois admissible en cas de force
majeure ou de comportements portant atteinte à l'intégrité du réseau.

Néanmoins, tout exploitant de réseau est libre d'y appliquer sa
politique, mais un réseau non neutre ne saurait être reconnu comme
membre d'Internet.

Ainsi, qu'un fournisseur de connectivité quel qu'il soit se permette
un filtrage, la connectivité vendue n'est plus un accès à Internet, et
annoncer le contraire s'apparente à de la publicité mensongère, ce qui
est la raison de mes remarques envers Free qui valent tout autant pour
les autres FAI constituant l'oligopole français des télécom.

Alors à tous, mes meilleurs veux pour 2010, et que cette année apporte
un peu de conscience et d'éthique à nos confrères en déroute. Nous
tous, opérateurs, sommes la dernière ligne de défense du réseau, et
nous avons bien plus que nos jobs à perdre si le réseau venait à
perdre sa neutralité.

Amicalement,

-- 
Jérôme Nicolle
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Meilleurs voeux pour 1984...... oups 2010!

2010-01-01 Par sujet Arthur Fernandez
Salut,

On 12/31/09 14:30, hrec wrote:
 Meilleurs voeux pour cette année prometteuse
 
 
 LOPPSI 2 : plus d'obligation de résultat dans le blocage des sites
 La fin justifiait l'obligation de moyen
 
 
 http://www.pcinpact.com/actu/news/54764-blocage-bgp-resultat-moyen-oclctic.htm

Ca change très peu de choses au final que ce soit une obligation de
moyen ou de resultat, car tu devras justifier que ce n'est pas de ta
faute si le résultat n'est pas là, et que t'as fais de ton mieux pour y
parvenir.

Ce que ça va changer, c'est juste que ça passera plus facilement.

Sinon, les articles à la pcinpact selon nos sources, ça va deux
secondes...


Arthur.



signature.asc
Description: OpenPGP digital signature


Re: [FRnOG] Meilleurs voeux pour 1984...... oups 2010!

2010-01-01 Par sujet Jérôme

 Je pense qu'il serait plus judicieux d'utiliser cet argent et ces 
 ressources pour infiltrer des réseaux, récupérer des logs, suivre des 
 flux financiers etc

Je suis extrèmement d'accord avec ça, mais nous avons vu dans
l'actualité récente que, dans les milieux si enthousiastes et productifs
pour imaginer la régulation des flux internet, les bonnes volontées se
font beaucoup plus rares, voire franchement récalcitrantes lorsqu'il
s'agit de réguler les flux de type clearstream.


-- 
Jérôme Dautzenberg
N’accusez pas trop vite la malveillance 
 quand la stupidité suffit à tout expliquer.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



RE: [FRnOG] Meilleurs voeux pour 1984...... oups 2010!

2010-01-01 Par sujet Michel Py
 Spyou a écrit:
 Et donc, ils vont obliger, par un article de loi, tous les AS
 français a monter un peering avec l'OCCLTIC (qui devra popper
 tous les datacenter, de par le fait)

 Rani Assaf a écrit:
 Mais techniquement, si on s'en sort avec ce système, ce sera
 franchement un moindre mal pour nous.

+1

 Là, ça a l'avantage d'être effectivement simple techniquement
 pour nous et contrairement à ce qui est dit dans l'article, en
 mettant la bonne communauté (no-export), en acceptant uniquement
 des /32  et en faisant ça sur un numéro d'AS privé, ça va limiter
 les risques. Ce n'est ni plus ni moins que la v1 des RBL de Vixie!

Ou le bogon filter de team Cymru, similaire aussi.

Il y a quand même un batard de luxe avec ce système: mes AS multinationaux qui 
ont des accès de plusieurs cotés de plusieurs frontières. Soit le dit AS laisse 
les routes de blocage se propager au-delà des frontières (ce qui protègerait du 
contenu douteux certains clients hors de France mais aussi pourrait être en 
contradiction avec les lois de l'autre pays), soit je vois arriver l'usine à 
gaz de route-maps pour iBGP.

Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Meilleurs voeux pour 1984...... oups 2010!

2010-01-01 Par sujet Rani Assaf

- Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us wrote:
 Il y a quand même un batard de luxe avec ce système: mes AS
 multinationaux qui ont des accès de plusieurs cotés de plusieurs

C'est mal: faut faire une confédération dans ce cas! Nous, rien
que pour la France, on a 7 AS.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



RE: [FRnOG] Meilleurs voeux pour 1984...... oups 2010!

2010-01-01 Par sujet Michel Py
 Michel Py
 Il y a quand même un batard de luxe avec ce système: mes AS
 multinationaux qui ont des accès de plusieurs cotés 


 Rani Assaf
 C'est mal: faut faire une confédération dans ce cas! Nous,
 rien que pour la France, on a 7 AS.

Je n'avais jamais vraiment pensé à cet aspect-là des choses: ça ne me serait 
pas venu à l'idée d'avoir plusieurs AS que ce soit pour le Nevada à 1 heure de 
voiture ou le Maine a 5000 bornes. Pas pour des raisons politiques, en tout cas.

C'est sur ce genre de chose qu'on se rend compte de la disparité d'homogénéité 
entre l'Union Européenne et les E.U.

Bien sûr dans le cas de fusion/acquisition c'est un autre problème.

Rani, sur tes 7 AS, combien sont hérités de sociétés acquises au fil du 
temps? (par exemple, l'AS de Alice tu l'as fusionné avec le tien ou il est 
resté tel quel dans ta confédération?)

Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



RE: [FRnOG] Meilleurs voeux pour 1984...... oups 2010!

2010-01-01 Par sujet Michel Py
 Michel Py
 Rani, sur tes 7 AS, combien sont hérités de sociétés acquises
 au fil du temps? (par exemple, l'AS de Alice tu l'as fusionné
 avec le tien ou il est resté tel quel dans ta confédération?)

 Rani Assaf
 Non, non. Je parle d'AS privés ( 64512) groupés dans une
 confédération BGP. Ca permet de découper ton réseau en régions.

C'est bien le truc qui m'échappe: pourquoi utiliser un AS privé?
Pour toi comme pour moi, un AS n'est ni cher ni difficile a obtenir. Ca dérange 
qui que Rani il ait un AS pour Paris, un pour Lyon, un pour Marseille, etc?

Eh oui un ASN pour le réseau à la maison à tant que faire. Cough cough euhhh 
c'est quand que le cache de google expire quand quelqu'un tape ASN 23169 dans 
la fenêtre; ça fait désordre.

Michel.

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Meilleurs voeux pour 1984...... oups 2010!

2010-01-01 Par sujet Rani Assaf

- Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us wrote:
 Ca dérange qui que Rani il ait un AS pour Paris, un pour Lyon, un pour
 Marseille, etc?

Personne mais c'est quoi l'intérêt? Dans une confédération BGP, vu de
l'extérieur, il n'y a qu'un seul AS (12322 dans notre cas). Les autres
AS sont à usage purement interne.

Ca donne sur un Cisco un truc du style:

router bgp 65402
bgp confederation identifier 12322
bgp confederation peers 65400 65401 65403 65404 65405 65406 65407 65408 65500
[...]
neigh X remote-as 65400
neigh Y remote-as 3215

Dans la conf ci-dessus, le routeur va automatiquement utilisé l'AS12322
quand il parle à Y et l'AS65402 quand il parle à X (après, y a d'autres
subtilités du style la session vers X est quand même vue comme une iBGP
pour le nexthop)
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



Re: [FRnOG] Meilleurs voeux pour 1984...... oups 2010!

2010-01-01 Par sujet Julien Escario

Rani Assaf a écrit :

- Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us wrote:

Ca dérange qui que Rani il ait un AS pour Paris, un pour Lyon, un pour
Marseille, etc?


Personne mais c'est quoi l'intérêt? Dans une confédération BGP, vu de
l'extérieur, il n'y a qu'un seul AS (12322 dans notre cas). Les autres
AS sont à usage purement interne.

Ca donne sur un Cisco un truc du style:

router bgp 65402
bgp confederation identifier 12322
bgp confederation peers 65400 65401 65403 65404 65405 65406 65407 65408 65500
[...]
neigh X remote-as 65400
neigh Y remote-as 3215

Dans la conf ci-dessus, le routeur va automatiquement utilisé l'AS12322
quand il parle à Y et l'AS65402 quand il parle à X (après, y a d'autres
subtilités du style la session vers X est quand même vue comme une iBGP
pour le nexthop)


Super pratique pour faire du peering en région ça. D'ailleurs, c'est sûrement 
pour ça que vous l'avez mis en place.


Maintenant, question complémentaire : je ne sais plus où on en est des 
allocations d'AS mais on doit être à ~5, vous ne risquez pas d'avoir un 
soucis au passage aux AS 32 bits ?

Ou est-ce que ces AS sont réservés par une RFC pour usage privé interne ?

Ceci dit, c'est peut être la même période que la migration en full IPv6, assez 
proche de celle de la sortie de Duke Nukem forever 
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Duke_Nukem_Forever) ...


Bon week-end à tous,
Julien
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/