Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

[David Ponzone]

Ok mais je comprends pas en quoi ça supprime le coût de l’opération :)

> Le 7 mars 2019 à 06:10, Raphaël Jacquot  a écrit :
> 
> solution: livrer de l'ipv4 et de l'ipv6 sur la box client sans poser la 
> question. paf, voila, c'est fait.
> les machines du client, toutes dual stack, font de l'ipv6 quand elles peuvent 
> en faire, picétou.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

[Vincent Bernat]

 ❦  6 mars 2019 22:50 +00, Michel Py :

>> Nous sommes d'accord qu'IPv6 c'est pas demain qu'il va se généraliser
>
> Si tu as admis çà (comme beaucoup, aujourd'hui), regarde l'avenir.
> En tant que FAI, tu as quel choix ?
> 1. CGNAT
> 2. v6-only cote client + NAT64 & DNS64.
> Donc t'es dans la mouise, ou alors t'es dans la mouise :-( A tout
> prendre, je resterais sur CGNAT.

A priori, les nouveaux déploiements dans le mobile (T-Mobile, China
Telecom) se font en v6-only + NAT64 & DNS64. Y'en a p'tet qui les font
en CGNAT, mais ils osent pas en parler. Le résultat, c'est que la
majorité du trafic sur ces déploiements (Google, Facebook, Youtube,
Netflix) se fait en IPv6 natif. Si t'es un fournisseur de contenus en
IPv4-only, tu te retrouves à faire passer ton trafic à travers des
boîtiers supplémentaires sur lesquels l'opérateur n'est pas forcément
incité à fournir une qualité exceptionnelle. Si tes utilisateurs sont
sensibles à la perte de paquets ou à la latence, ils risquent de se
retrouver avec un service dégradé. S'ils sont essentiellement mobiles et
aux US, tu impactes ainsi les trois quarts de tes clients.
-- 
There is an old time toast which is golden for its beauty.
"When you ascend the hill of prosperity may you not meet a friend."
-- Mark Twain


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

[Raphaël Jacquot]

Le 07/03/2019 à 01:59, Michel Py a écrit :


Exactement. Pourquoi est-ce que je devrais dual-stacker, et re-écrire tout mon 
code, alors que çà ne va rien changer pour moi dans les 5 ou 10 prochaines 
années ?


si tu dois réécrire tout ton code, c'est que c'est pas super bien écrit...


Pour que çà commence à faire une différence, faudrait que l'IP soit à $200 au 
lieu de $20 aujourd'hui.


je fais confiance aux spéculateurs pour qu'on y arrive rapidement. le 
CGNAT, n'est qu'une cautere (emmerdante) sur une jambe de bois



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

[Raphaël Jacquot]

Le 07/03/2019 à 00:53, David Ponzone a écrit :


L’IPv6, c’est pas une demande des utilisateurs, c’est une demande qui vient du 
réseau, parce qu’ils sentent le mur arriver. Les utilisateurs en ont rien à 
secouer de l’IPv6, ça va rien changer. Ca ne va pas générer de revenus en plus 
de manière significative pour les opérateurs. C’est un pur centre de coûts. 
Faire bouger les choses quand ça va juste coûter de l’argent, c’est pas 
facile.Voir impossible (autre exemple: l’environnement).



solution: livrer de l'ipv4 et de l'ipv6 sur la box client sans poser la 
question. paf, voila, c'est fait.
les machines du client, toutes dual stack, font de l'ipv6 quand elles 
peuvent en faire, picétou.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [MISC] Adi Shamir se voit refusé un visa d'entrée aux Etats-Unis

[Michel Py]

La connerie incommensurable des fonctionnaires de l'immigration :
https://en.globes.co.il/en/article-israeli-cryptographer-prof-adi-shamir-denied-us-visa-1001277019

Adi Shamir est le "S" dans RSA.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

[Michel Py]

> Hugues Voiturier a écrit :
> Et j’espère que des petits jeunes seront là pour insuffler du changement
> et y mettre du temps et de l’énergie, ainsi va la vie ;-)

Je ne critique pas, j'ai fait quand j'étais jeune.


> David Ponzone a écrit :
> Dans le GSM, c’est pas que les petits jeunes qui ont insufflé le changement. 
> C’est tout le
> monde qui a fait ce que le business dictait parce que y avait beaucoup de 
> pognon à la clef

Et oui. Mot-clé : pognon. Pareil pour l'aDSL et le cable : il y a du pognon à 
gagner donc çà justifie le CAPEX et le casse-tête.


> L’IPv6, c’est pas une demande des utilisateurs, c’est une demande
> qui vient du réseau, parce qu’ils sentent le mur arriver.

Correct, mais pour certains seulement. Voir ce que j'écrivais plus tôt : le 
mur, il y en a que çà dérange, et il y en a que çà arrange.

> Faire bouger les choses quand ça va juste coûter de l’argent, c’est pas 
> facile.

Exactement. Pourquoi est-ce que je devrais dual-stacker, et re-écrire tout mon 
code, alors que çà ne va rien changer pour moi dans les 5 ou 10 prochaines 
années ?


> Hugues Voiturier a écrit :
> Mais vu le cout que ça commence à avoir d’acheter des IP, ça commence à parler
> aussi aux financiers, c’est ça qui fait que ça bouge vachement depuis 3-4 ans 
> :)

Pour que çà commence à faire une différence, faudrait que l'IP soit à $200 au 
lieu de $20 aujourd'hui.

Plein de gens s'attendaient à une ruée vers l'or spéculative sur le marché de 
l'IPv4, ce qui n'est pas arrivé. Le marché s'est un peu réchauffé l'année 
dernière, mais il n'y a aucun signe de spéculation. Encore un autre FUD qui 
s'avère ne pas arriver.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

[Hugues Voiturier]

> L’IPv6, c’est pas une demande des utilisateurs, c’est une demande qui vient 
> du réseau, parce qu’ils sentent le mur arriver. Les utilisateurs en ont rien 
> à secouer de l’IPv6, ça va rien changer. Ca ne va pas générer de revenus en 
> plus de manière significative pour les opérateurs. C’est un pur centre de 
> coûts. Faire bouger les choses quand ça va juste coûter de l’argent, c’est 
> pas facile.Voir impossible (autre exemple: l’environnement).
Tout à fait ! 

Mais vu le cout que ça commence à avoir d’acheter des IP, ça commence à parler 
aussi aux financiers, c’est ça qui fait que ça bouge vachement depuis 3-4 ans :)


Hugues
AS57199 - AS50628

> On 7 Mar 2019, at 00:53, David Ponzone  wrote:
> 
>> 
>>> Quand tu seras vieux et que tu auras écouté le même disque rayé pendant 20 
>>> ans, tu comprendras mieux.
>> Et j’espère que des petits jeunes seront là pour insuffler du changement et 
>> y mettre du temps et de l’énergie, ainsi va la vie ;-)
>> 
> 
> Ah les discussions trollesques de la nuit :)
> 
> A mon avis, c’est pas un problème de jeunes ou de vieux, c’est un problème 
> d’origine du changement.
> 
> Dans le GSM, c’est pas que les petits jeunes qui ont insufflé le changement. 
> C’est tout le monde qui a fait ce que le business dictait parce que y avait 
> beaucoup de pognon à la clef.
> On est passé à la 3G/3G+/4G/4G+ et bientôt à la 5G, parce qu’il y a une 
> demande utilisateurs (que le marketing a créé en partie mais c’est un autre 
> débat). 
> 
> L’IPv6, c’est pas une demande des utilisateurs, c’est une demande qui vient 
> du réseau, parce qu’ils sentent le mur arriver. Les utilisateurs en ont rien 
> à secouer de l’IPv6, ça va rien changer. Ca ne va pas générer de revenus en 
> plus de manière significative pour les opérateurs. C’est un pur centre de 
> coûts. Faire bouger les choses quand ça va juste coûter de l’argent, c’est 
> pas facile.Voir impossible (autre exemple: l’environnement).
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

[David Ponzone]

> 
>> Quand tu seras vieux et que tu auras écouté le même disque rayé pendant 20 
>> ans, tu comprendras mieux.
> Et j’espère que des petits jeunes seront là pour insuffler du changement et y 
> mettre du temps et de l’énergie, ainsi va la vie ;-)
> 

Ah les discussions trollesques de la nuit :)

A mon avis, c’est pas un problème de jeunes ou de vieux, c’est un problème 
d’origine du changement.

Dans le GSM, c’est pas que les petits jeunes qui ont insufflé le changement. 
C’est tout le monde qui a fait ce que le business dictait parce que y avait 
beaucoup de pognon à la clef.
On est passé à la 3G/3G+/4G/4G+ et bientôt à la 5G, parce qu’il y a une demande 
utilisateurs (que le marketing a créé en partie mais c’est un autre débat). 

L’IPv6, c’est pas une demande des utilisateurs, c’est une demande qui vient du 
réseau, parce qu’ils sentent le mur arriver. Les utilisateurs en ont rien à 
secouer de l’IPv6, ça va rien changer. Ca ne va pas générer de revenus en plus 
de manière significative pour les opérateurs. C’est un pur centre de coûts. 
Faire bouger les choses quand ça va juste coûter de l’argent, c’est pas 
facile.Voir impossible (autre exemple: l’environnement).


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

[Hugues Voiturier]

> Pas tous. Il y a 15 ans, je donnais un cours IP qui incluait IPv6 à 
> l'Université de Californie.
Pour moi c’est le raisonnement inverse qu’il faut adopter. Faire apprendre IP 
avec IPv6 et ensuite aborder le legacy avec IPv4, j’ai appris comme ça, ça 
marche pas trop mal 

> Ce n'est pas que ton secteur. Dans mon secteur (les semi-conducteurs) j'ai 
> encore vu personne qui m'a demandé IPv6.
C’est de l’entreprise au sens large, les opérateurs entreprise sont quasiment 
tous prêts à faire du v6, c’est les clients qui s’en foutent

> IPv6 n'a pas atteint la masse critique non pas à cause des FAI qui l'ont ou 
> ne l'ont pas déployé, mais à cause de l'inertie naturelle des réseaux qui ne 
> veulent pas changer. Tout le monde s'en fout.
26% des AS annoncent de l’IPv6, et a mon avis ceux qui n’en annoncent pas, 
c’est les petits AS d’entreprise ou des trucs du genre.

> Quand tu seras vieux et que tu auras écouté le même disque rayé pendant 20 
> ans, tu comprendras mieux.
Et j’espère que des petits jeunes seront là pour insuffler du changement et y 
mettre du temps et de l’énergie, ainsi va la vie ;-)


Hugues
AS57199 - AS50628

> On 7 Mar 2019, at 00:36, Michel Py  wrote:
> 
>> Hugues Voiturier a écrit :
>> En tant que jeune con du réseau, j’ai la vision totalement opposée : 
> 
> C'est assez sain de voir la différence de génération :-)
>  
>> - On a tous les vieux (et surtout ceux qui sont censés enseigner) qui sont 
>> totalement à la ramasse sur IPv6
> 
> Pas tous. Il y a 15 ans, je donnais un cours IP qui incluait IPv6 à 
> l'Université de Californie.
> 
> 
>> - Par contre, mon secteur (les télécoms d'entreprise) est totalement à la 
>> ramasse, il
>> n’y a aucune demande à cause de la couche d’”intégrateurs” qui ne 
>> s’intéressent absolument
>> pas au protocole. J’ai du avoir 3 clients qui m’ont demandé de la v6 dans ma 
>> vie
> 
> Ce n'est pas que ton secteur. Dans mon secteur (les semi-conducteurs) j'ai 
> encore vu personne qui m'a demandé IPv6.
> IPv6 n'a pas atteint la masse critique non pas à cause des FAI qui l'ont ou 
> ne l'ont pas déployé, mais à cause de l'inertie naturelle des réseaux qui ne 
> veulent pas changer. Tout le monde s'en fout.
> 
>> On peut se passer de v6 ? C’est quoi ce scénario court-termiste ? Y’a _DÉJÀ_
>> plus d’IPv4, donc bien sur que non, on ne peut pas se passer de v6.
> 
> Quand tu seras vieux et que tu auras écouté le même disque rayé pendant 20 
> ans, tu comprendras mieux.
> 
> Michel.
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

[Michel Py]

> Hugues Voiturier a écrit :
> En tant que jeune con du réseau, j’ai la vision totalement opposée : 

C'est assez sain de voir la différence de génération :-)
 
> - On a tous les vieux (et surtout ceux qui sont censés enseigner) qui sont 
> totalement à la ramasse sur IPv6

Pas tous. Il y a 15 ans, je donnais un cours IP qui incluait IPv6 à 
l'Université de Californie.


> - Par contre, mon secteur (les télécoms d'entreprise) est totalement à la 
> ramasse, il
> n’y a aucune demande à cause de la couche d’”intégrateurs” qui ne 
> s’intéressent absolument
> pas au protocole. J’ai du avoir 3 clients qui m’ont demandé de la v6 dans ma 
> vie

Ce n'est pas que ton secteur. Dans mon secteur (les semi-conducteurs) j'ai 
encore vu personne qui m'a demandé IPv6.
IPv6 n'a pas atteint la masse critique non pas à cause des FAI qui l'ont ou ne 
l'ont pas déployé, mais à cause de l'inertie naturelle des réseaux qui ne 
veulent pas changer. Tout le monde s'en fout.

> On peut se passer de v6 ? C’est quoi ce scénario court-termiste ? Y’a _DÉJÀ_
> plus d’IPv4, donc bien sur que non, on ne peut pas se passer de v6.

Quand tu seras vieux et que tu auras écouté le même disque rayé pendant 20 ans, 
tu comprendras mieux.

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [JOBS] Recherche contrat de professionnalisation BAC+4+5 Administration systèmes et cybersécurité Calvados

[valentin Sabine]

Bonjour,
Je suis a la recherche d'un contrat de professionnalisation en
Administration systèmes et réseaux ou en Cybersécurité suivant la formation
(AIFCC Caen)
Je souhaite intégrer une formation de 2 ans en tant que manager des
systèmes d'information et d'infrastructures (
https://www.ein-formation.com/catalogue-formations/informatique/-manager-des-systemes-d-information---d-infrastructures-5.html
)
Je suis donc a l’écoute de toute proposition dans le calvados, je vous
donne mon CV et si vous êtes intéressé par mon profil je suis a l’écoute
pour toute remarque ou question.


Merci beaucoup

Cordialement.

SABINE Valentin

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

[Hugues Voiturier]

> Si tu as admis çà (comme beaucoup, aujourd'hui), regarde l'avenir.
> En tant que FAI, tu as quel choix ?
> 1. CGNAT
> 2. v6-only cote client + NAT64 & DNS64.
> Donc t'es dans la mouise, ou alors t'es dans la mouise :-( A tout prendre, je 
> resterais sur CGNAT.
Développer un CGNat dual stack ne coute pas plus cher que de développer un CGN 
V4 only.
Btw je ne connais pas de déploiement récent de CGN qui soit IPv4 Only, 
heureusement que des gens pensent autrement, sinon on n’avancerait pas ;)

Faudrait qu’on te présente un certain R. Assaf qui a fait un truc assez ouf, de 
l’IPv6 Natif avec du V4 partagé en tunnel par dessus. 
Et Free c’est quand même pas le plus philanthrope des opérateurs, ça a du être 
bien réfléchi coté CAPEX.

> Tant qu'il faudra maintenir IPv4 (pas de date en vue pour s'en passer), IPv4 
> et IPv6 sont en concurrence pour les mêmes dollars de budget.
Développer et maintenir un backbone Dual Stack ne coute pas plus cher que de 
développer et de maintenir un backbone IPv4 Only. Argument invalidé.

> C'est pas IPv4 qui va perdre, c'est IPv6. IPv6, on peut s'en passer; IPv4, 
> pas.
On peut se passer de v6 ? C’est quoi ce scénario court-termiste ? Y’a _DÉJÀ_ 
plus d’IPv4, donc bien sur que non, on ne peut pas se passer de v6.

Je trouve vraiment ton scénario regrettable, et heureusement qu’on est quelques 
uns à maitriser, déployer, évangéliser et populariser IPv6.
En fait ça me rappelle ces profs qui apprennent les classes aux élèves parce 
que “C’est comme ça qu’internet fonctionne”, cette vision figée dans le passée 
est quand même flippante. 


Hugues
AS57199 - AS50628 (tous deux Dual Stack, na!)

> On 6 Mar 2019, at 23:50, Michel Py  wrote:
> 
>> Denis Fondras a écrit :
>> Ceux que ça dérange, ils peuvent se mettre à v6 aussi. Ce sera aussi
>> douloureux que de rester en v4 mais ça fera avancer tout le monde :)
> 
> Pas forcément. Voir plus bas pour la fenêtre de lancement; il aurait fallu 
> qu'une masse critique soit atteinte, et elle ne l'a pas été. Il n'y a aucun 
> scénario crédible d'atteindre cette masse critique aujourd'hui.
> 
>> Ce serait interessant de voir si les fournisseurs de machinbox
>> et mobiles sont ceux qui sont assis sur un stock de v4.
> 
> Ici, et vu d'un peu loin donc ne pas généraliser, ce n'est pas le cas. Les 
> fournisseurs de machinbox v6 et de mobile v6 sont principalement Comcast et 
> Verizon, et je n'ai pas l'impression qu'ils ont ou avaient du v4 de rab, 
> leurs marchés étant de très grande taille.
> 
> 
>> Sébastien 65 a écrit :
>> Par contre quand tu restes en IPv6 only c'est la cata tu ne peux pas faire
>> grand chose sur l'internet mis à part Google/Gmail/Facebook/Office365...
> 
> Il y avait une fenêtre de lancement, qui était "on en bave pendant 3 ans avec 
> dual-stack, et dans 3 ans tout le monde est sur v6".
> Cette fenêtre a été manquée.
> 
>> Nous sommes d'accord qu'IPv6 c'est pas demain qu'il va se généraliser
> 
> Si tu as admis çà (comme beaucoup, aujourd'hui), regarde l'avenir.
> En tant que FAI, tu as quel choix ?
> 1. CGNAT
> 2. v6-only cote client + NAT64 & DNS64.
> Donc t'es dans la mouise, ou alors t'es dans la mouise :-( A tout prendre, je 
> resterais sur CGNAT.
> 
> Ce qu'il faut regarder, c'est ce qui se passe chez ceux qui ont le choix.
> Tant qu'il faudra maintenir IPv4 (pas de date en vue pour s'en passer), IPv4 
> et IPv6 sont en concurrence pour les mêmes dollars de budget.
> C'est pas IPv4 qui va perdre, c'est IPv6. IPv6, on peut s'en passer; IPv4, 
> pas.
> 
> Faire du dual-stack pendant encore 20 ans, ce n'est pas réaliste; moi j'ai 
> fait mon choix : IPv4-only. Le cout de dual-stack est plus important que le 
> cout d'acquérir de l'IPv4 sur le marché du transfert; et j'attends sans 
> risque que tout le monde reconnaisse l'échec d'IPv6. 
> 
> Michel.
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

[Hugues Voiturier]

> Pas forcément. Voir plus bas pour la fenêtre de lancement; il aurait fallu 
> qu'une masse critique soit atteinte, et elle ne l'a pas été. Il n'y a aucun 
> scénario crédible d'atteindre cette masse critique aujourd’hui.
En tant que jeune con du réseau, j’ai la vision totalement opposée : 
 
Côté Humain :
- On a tous les vieux (et surtout ceux qui sont censés enseigner) qui sont 
totalement à la ramasse sur IPv6
- Une majorité des petits jeunes qui s’y intéressent, quelques uns qui ont une 
vraie maitrise dual stack et des subtilités de déploiement v6

Coté déploiement : 
- Le trafic IPv6 augmente, beaucoup, et c’est un fait. 
- Les 4 gros opérateurs Français ont un scénario de migration en Dual Stack 
(résidentiel) ou IPv6 Only (mobile) dans les 5 prochaines années, et certains 
ont même déjà lancé le déploiement de masse
- Tous les hébergeurs ou presque en proposent, et c’est régulièrement demandé 
par les utilisateurs (y’a qu’à voir les ML OVH Vrack)
- Des exemples de providers avec un déploiement de masse, il y’en a des tonnes 
: Google, Cloudflare, Facebook… Et ça marche juste nickel.

- Par contre, mon secteur (les télécoms d'entreprise) est totalement à la 
ramasse, il n’y a aucune demande à cause de la couche d’”intégrateurs” qui ne 
s’intéressent absolument pas au protocole. J’ai du avoir 3 clients qui m’ont 
demandé de la v6 dans ma vie

Bref, IPv6 arrive, ça se voit pour nous opérateurs. Pour le client final, 
c’est, et ça doit absolument rester transparent, donc forcément, peu en 
entendent parler, c’est pas comme la TNT HD ou la fibre optique ou il y’a un 
réel gap.


Hugues
AS57199 - AS50628

> On 6 Mar 2019, at 23:50, Michel Py  wrote:
> 
>> Denis Fondras a écrit :
>> Ceux que ça dérange, ils peuvent se mettre à v6 aussi. Ce sera aussi
>> douloureux que de rester en v4 mais ça fera avancer tout le monde :)
> 
> Pas forcément. Voir plus bas pour la fenêtre de lancement; il aurait fallu 
> qu'une masse critique soit atteinte, et elle ne l'a pas été. Il n'y a aucun 
> scénario crédible d'atteindre cette masse critique aujourd'hui.
> 
>> Ce serait interessant de voir si les fournisseurs de machinbox
>> et mobiles sont ceux qui sont assis sur un stock de v4.
> 
> Ici, et vu d'un peu loin donc ne pas généraliser, ce n'est pas le cas. Les 
> fournisseurs de machinbox v6 et de mobile v6 sont principalement Comcast et 
> Verizon, et je n'ai pas l'impression qu'ils ont ou avaient du v4 de rab, 
> leurs marchés étant de très grande taille.
> 
> 
>> Sébastien 65 a écrit :
>> Par contre quand tu restes en IPv6 only c'est la cata tu ne peux pas faire
>> grand chose sur l'internet mis à part Google/Gmail/Facebook/Office365...
> 
> Il y avait une fenêtre de lancement, qui était "on en bave pendant 3 ans avec 
> dual-stack, et dans 3 ans tout le monde est sur v6".
> Cette fenêtre a été manquée.
> 
>> Nous sommes d'accord qu'IPv6 c'est pas demain qu'il va se généraliser
> 
> Si tu as admis çà (comme beaucoup, aujourd'hui), regarde l'avenir.
> En tant que FAI, tu as quel choix ?
> 1. CGNAT
> 2. v6-only cote client + NAT64 & DNS64.
> Donc t'es dans la mouise, ou alors t'es dans la mouise :-( A tout prendre, je 
> resterais sur CGNAT.
> 
> Ce qu'il faut regarder, c'est ce qui se passe chez ceux qui ont le choix.
> Tant qu'il faudra maintenir IPv4 (pas de date en vue pour s'en passer), IPv4 
> et IPv6 sont en concurrence pour les mêmes dollars de budget.
> C'est pas IPv4 qui va perdre, c'est IPv6. IPv6, on peut s'en passer; IPv4, 
> pas.
> 
> Faire du dual-stack pendant encore 20 ans, ce n'est pas réaliste; moi j'ai 
> fait mon choix : IPv4-only. Le cout de dual-stack est plus important que le 
> cout d'acquérir de l'IPv4 sur le marché du transfert; et j'attends sans 
> risque que tout le monde reconnaisse l'échec d'IPv6. 
> 
> Michel.
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

[Michel Py]

> Denis Fondras a écrit :
> Ceux que ça dérange, ils peuvent se mettre à v6 aussi. Ce sera aussi
> douloureux que de rester en v4 mais ça fera avancer tout le monde :)

Pas forcément. Voir plus bas pour la fenêtre de lancement; il aurait fallu 
qu'une masse critique soit atteinte, et elle ne l'a pas été. Il n'y a aucun 
scénario crédible d'atteindre cette masse critique aujourd'hui.

> Ce serait interessant de voir si les fournisseurs de machinbox
> et mobiles sont ceux qui sont assis sur un stock de v4.

Ici, et vu d'un peu loin donc ne pas généraliser, ce n'est pas le cas. Les 
fournisseurs de machinbox v6 et de mobile v6 sont principalement Comcast et 
Verizon, et je n'ai pas l'impression qu'ils ont ou avaient du v4 de rab, leurs 
marchés étant de très grande taille.


> Sébastien 65 a écrit :
> Par contre quand tu restes en IPv6 only c'est la cata tu ne peux pas faire
> grand chose sur l'internet mis à part Google/Gmail/Facebook/Office365...

Il y avait une fenêtre de lancement, qui était "on en bave pendant 3 ans avec 
dual-stack, et dans 3 ans tout le monde est sur v6".
Cette fenêtre a été manquée.

> Nous sommes d'accord qu'IPv6 c'est pas demain qu'il va se généraliser

Si tu as admis çà (comme beaucoup, aujourd'hui), regarde l'avenir.
En tant que FAI, tu as quel choix ?
1. CGNAT
2. v6-only cote client + NAT64 & DNS64.
Donc t'es dans la mouise, ou alors t'es dans la mouise :-( A tout prendre, je 
resterais sur CGNAT.

Ce qu'il faut regarder, c'est ce qui se passe chez ceux qui ont le choix.
Tant qu'il faudra maintenir IPv4 (pas de date en vue pour s'en passer), IPv4 et 
IPv6 sont en concurrence pour les mêmes dollars de budget.
C'est pas IPv4 qui va perdre, c'est IPv6. IPv6, on peut s'en passer; IPv4, pas.

Faire du dual-stack pendant encore 20 ans, ce n'est pas réaliste; moi j'ai fait 
mon choix : IPv4-only. Le cout de dual-stack est plus important que le cout 
d'acquérir de l'IPv4 sur le marché du transfert; et j'attends sans risque que 
tout le monde reconnaisse l'échec d'IPv6. 

Michel.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

[Denis Fondras]

> Tant que le camp des ceux que çà arrange (y compris ceux qui se feront un
> plaisir de te louer ce que tu n'as pas) reste plus nombreux que celui de ceux
> que çà dérange, faut pas s'attendre à ce que çà change.
> 

Ceux que ça dérange, ils peuvent se mettre à v6 aussi. Ce sera aussi douloureux
que de rester en v4 mais ça fera avancer tout le monde :)

> L'adoption d'IPv6 est largement réservée à ceux qui s'en foutent et qui n'ont
> pas le choix : Claude Michu avec une machinbox et le marché du mobile.
> 

Ce serait interessant de voir si les fournisseurs de machinbox et mobiles sont
ceux qui sont assis sur un stock de v4.
Et si c'est le cas, est-ce que les v4 économisées ainsi sont réinjectées sur les
profils "entreprise qui ne veulent pas de v6" ?


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

[Sébastien 65]

>Et tu pousses le v6 chez tes clients a coup de pompe hydraulique ?
Nan ! A grand coup de CLI IOS !

>Chez tous les petits operateurs "qui ont du mal a trouver du v4 sans vendre 
>des organes", mais qui ont tous une petite solution voix, y-at-il un qui a une 
>solution voix qui peut >fonctionner v6-only ? Si le response est non, faut s'y 
>mettre au travail !
+1 malheureusement tu as raison ! Pas d'IPv6 même chez nos fournisseurs SIP... 
Comme quoi le chemin sera très long !

>Dual-stack c'est un bon premier pas. Encore mieux c'est de commencer a pousser 
>v6-only cote client + NAT64 & DNS64.
Oui c'est un début... Par contre quand tu restes en IPv6 only c'est la cata tu 
ne peux pas faire grand chose sur l'internet mis à part 
Google/Gmail/Facebook/Office365...
Mme Michu ne peut même pas faire la déclaration de son impôts en IPv6, faut de 
l'IPv4...

Nous sommes d'accord qu'IPv6 c'est pas demain qu'il va se généraliser,  je 
pense que nous ne sommes pas encore dans la perspective de ranger nos bon 
vieux/récents routeurs IPv4 

De : frnog-requ...@frnog.org  de la part de 
Radu-Adrian Feurdean 
Envoyé : mercredi 6 mars 2019 19:40
À : frnog@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

On Wed, Mar 6, 2019, at 17:18, Sébastien 65 wrote:
> Cela reste quand même problématique le fait que V6 ne soit pas plus
> utilisé sur l'internet.

Oeuf et poule. Ou l'inverse.

> Si je prend le cas de nous petit FAI c'est dur de trouver (sans devoir
> vendre un bras et une jambe et) des IPv4 pour le besoin de tout les
> jours alors qu'en IPv6 nous en avons jusqu'à la retraite bien
> tranquille :)

Et tu pousses le v6 chez tes clients a coup de pompe hydraulique ?

Chez tous les petits operateurs "qui ont du mal a trouver du v4 sans vendre des 
organes", mais qui ont tous une petite solution voix, y-at-il un qui a une 
solution voix qui peut fonctionner v6-only ? Si le response est non, faut s'y 
mettre au travail !

> Pour moi le bon compromis pour faire tout le monde content serait de
> faire du dual-stack (je suis encore loin de la retraite)...

Dual-stack c'est un bon premier pas. Encore mieux c'est de commencer a pousser 
v6-only cote client + NAT64 & DNS64.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

[Michel Py]

> Sébastien 65 a écrit :
> Roo Michel tu ne peux pas dire ça, toi grand manitou du réseau !!!
> IPv6 c'est l'avenir tôt ou tard faudra quand même y passer...

C'est ce que je disais aussi, mais c'était il y a 20 ans.

> Si je prend le cas de nous petit FAI c'est dur de trouver (sans devoir vendre
> un bras et une jambe et) des IPv4 pour le besoin de tout les jours

Ce que tu vois comme un problème, c'est plutôt une bénédiction pour les gros 
FAI qui on vu venir la pénurie de loin et qui ont joué à l'épicier et rempli 
leurs caves et leurs greniers d'IPv4 gratuit quand il y en avait encore. Je ne 
dis pas que c'est juste ou bien, mais si tu crèves parce que tu ne peux plus 
obtenir d'IPv4, la moitié de cette liste en verse par anticipation des 
larmes...de crocodile.

Dans la pénurie d'IPv4, il y a 3 camps :
- Ceux qui ne savent pas et / ou s'en foutent (la grande majorité).
- Ceux que çà dérange.
- Ceux que çà arrange.

Tant que le camp des ceux que çà arrange (y compris ceux qui se feront un 
plaisir de te louer ce que tu n'as pas) reste plus nombreux que celui de ceux 
que çà dérange, faut pas s'attendre à ce que çà change. Rien de personnel, 
j'essaie simplement de regarder la réalité en face.


> Pour moi le bon compromis pour faire tout le monde content serait de faire du 
> dual-stack (je suis encore loin de la retraite)...

;-)

Tu ne vas pas me convaincre. Je suis un client final entreprise. Pourquoi 
voudrais-tu que je m'emmerdes à faire du dual-stack ? c'est 2 fois le travail 
et 3 fois les emmerdes.

Le FUD "faudra que tu y passes l'année prochaine", depuis le temps que je 
l'entends çà marche plus avec moi. Chaque année qui passe, le temps et les 
ressources que j'aurais allouées à dual-stack qui ne me sert toujours à rien, 
je les aient allouées à faire quelque chose d'autre qui fait une différence 
pour moi.

Le FUD "le prix des IPv4 va exploser" çà fait moins longtemps que je l'entends 
mais je n'en vois aucun signe, et en plus j'ai prévu : j'ai acheté sur le 
marché du transfert les PI dont j'avais besoin pour remplacer mes PA (même si 
mon FAI ne me les louent pas..encore).

Le FUD "Tu peux pas accéder aux réseaux IPv6-only" : j'en ai rien à foutre, 
c'est leur problème pas le mien. S'ils veulent mon business, ils n'ont qu'à 
avoir IPv4 comme tout le monde. Je n'ai aucun fournisseur ou client qui a fait 
le choix du V6-only.

L'entreprise ne veut pas d'IPv6.
Regarde ce graphe : https://www.google.com/intl/en/ipv6/statistics.html
Et glisses le curseur pour détailler les 2 dernières années : Il y a une 
différence de 20% du trafic entre les jours de semaine et le week-end. Avec un 
phénomène très visible le réveillon et le jour de l'an : personne n'est au 
bureau.

L'adoption d'IPv6 est largement réservée à ceux qui s'en foutent et qui n'ont 
pas le choix : Claude Michu avec une machinbox et le marché du mobile.
Pour le reste, je le vois comme un boulet et je sais de quoi je parle : on est 
en 2019 et je me traine toujours le boulet DECNET sur mon réseau de prod; j'ai 
pas envie de trainer IPv6 en plus.

Le futur, c'est un protocole avec une seule pile qui a comme élément décisif la 
compatibilité descendante avec IPv4.

Michel.





---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

[Radu-Adrian Feurdean]

On Wed, Mar 6, 2019, at 17:18, Sébastien 65 wrote:
> Cela reste quand même problématique le fait que V6 ne soit pas plus 
> utilisé sur l'internet.

Oeuf et poule. Ou l'inverse.

> Si je prend le cas de nous petit FAI c'est dur de trouver (sans devoir 
> vendre un bras et une jambe et) des IPv4 pour le besoin de tout les 
> jours alors qu'en IPv6 nous en avons jusqu'à la retraite bien 
> tranquille :)

Et tu pousses le v6 chez tes clients a coup de pompe hydraulique ?

Chez tous les petits operateurs "qui ont du mal a trouver du v4 sans vendre des 
organes", mais qui ont tous une petite solution voix, y-at-il un qui a une 
solution voix qui peut fonctionner v6-only ? Si le response est non, faut s'y 
mettre au travail !

> Pour moi le bon compromis pour faire tout le monde content serait de 
> faire du dual-stack (je suis encore loin de la retraite)...

Dual-stack c'est un bon premier pas. Encore mieux c'est de commencer a pousser 
v6-only cote client + NAT64 & DNS64.


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

[Sébastien 65]

Roo Michel tu ne peux pas dire ça, toi grand manitou du réseau !!! IPv6 c'est 
l'avenir tôt ou tard faudra quand même y passer...

Cela reste quand même problématique le fait que V6 ne soit pas plus utilisé sur 
l'internet.

Si je prend le cas de nous petit FAI c'est dur de trouver (sans devoir vendre 
un bras et une jambe et) des IPv4 pour le besoin de tout les jours alors 
qu'en IPv6 nous en avons jusqu'à la retraite bien tranquille :)

Pour moi le bon compromis pour faire tout le monde content serait de faire du 
dual-stack (je suis encore loin de la retraite)...

Sébastien





De : frnog-requ...@frnog.org  de la part de Michel Py 

Envoyé : mardi 5 mars 2019 23:42
À : David Ponzone; frnog-misc
Cc : ant...@mail.fr
Objet : [FRnOG] [MISC] Adoption de nouveaux protocoles

>> En ce qui concerne IPv6 je n'ai plus depuis longtemps. J'étais sur le 6bone 
>> il y a 20 ans,
>> j'avais mon ASN à la maison sur mon aDSL parce que j'étais multihomé, çà à 
>> finir par me
>> les gonfler de payer 100$ par an et j'ai rendu mon ASN a ARIN. J'avais IPv6 
>> sur un Cisco 2500.
>> Quand on devient vieux et con on arrête de déployer des protocoles qui n'ont 
>> aucune chance de
>> devenir proéminents avant que je ne prenne ma retraite (en 2032).

> David Ponzone a écrit :
> J’ose pas dire +1 parce que j’espère quand même que ça aura bougé avant ma 
> retraite :)

T'as plus te temps que moi ;-)

J'ai encore 13 ans à tirer (ici c'est 67 ans :-( ) et à la vitesse ou çà va je 
pense plutôt que la stagnation va arriver et qu'on concevra quelque chose qui 
ne demande pas dual-stack. Les protocoles, c'est comme les paquets : il y a un 
TTL. Je me demande combien de temps on va encore trainer ce boulet, on a déjà 
perdu 20 ans.

Michel.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [JOBS] Junior recherche un poste d'admin/ingé réseau

[Raphael NAAS]

Bonjour

J'ai répondu hors liste.

Merci

-Raphaël

On Wed, 2019-03-06 at 08:57 +0100, Nassim Ait Boufrad wrote:
> Bonjour Raphael,
> 
> J'ai croisé votre message sur frnog-jobs, je voulais savoir si vous
> souhaitez travailler sur Paris ?
> Si oui, pourrais-je avoir plus de details sur ce que vous souhaitez
> faire ?
> 
> Merci
> 
> Cordialement,
> *Nassim Ait Boufrad*
> IT Infrastructure/Cloud Manager
> nas...@aufeminin.com
> 
> 
> 
> Le mar. 5 mars 2019 à 17:44, Raphael NAAS  a
> écrit :
> 
> > Bonjour à tous,
> > 
> > "Long-time lurker, first time poster" sur cette liste, je viens
> > poster
> > ici aujourd'hui car je recherche un nouveau job.
> > 
> > Issu d'un Bac+3 DUT RT et d'une LP ASUR (à l'IUT de Colmar,
> > certains
> > sur la liste sont certainement passés par là), je suis actuellement
> > junior avec 1 an d'expérience.
> > Je suis à la recherche d'une équipe réseau (et potentiellement
> > systèmes) que je pourrai intégrer en tant qu'ingénieur ou admin,
> > idéalement dans le Grand Est, région parisienne, ou Franche-Comté.
> > 
> > Actuellement employé en tant qu'ingénieur au sein d'une ESN
> > spécialisée
> > dans la sécurité, je souhaite désormais me tourner vers un emploi
> > qui
> > se rapproche plus de mes ambitions, à savoir tout ce qui tourne
> > autour
> > des réseaux d'opérateurs et du routage plus généralement.
> > Je n'ai malheureusement pas encore eu l'occasion d'avoir une
> > expérience
> > réelle de ce domaine, mais ce ne sont pas toutefois des domaines
> > qui me
> > sont inconnus: en effet, j'ai eu l'occasion de beaucoup apprendre
> > de
> > mon côté grâce à des homelabs et autres lectures et activités. Je
> > peux
> > potentiellement être rapidement opérationnel sur du matériel et
> > architectures que je ne connais pas forcément.
> > 
> > Voici mon profil LinkedIn pour les personnes qui seraient
> > intéressées
> > par mon profil: https://www.linkedin.com/in/raphael-naas/. Je peux
> > également de manière plus formelle fournir un CV en PDF.
> > 
> > En espérant n'avoir rien oublié..
> > 
> > Merci à tous
> > 
> > -Raphaël
> > 
> > 
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> > 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Cpagne d'envoi de SMS en masse

[Barthélémy DELUY]

Bonjour,

@Work on a testé OVH, SendInBlue et SMSMode.

On s'est arrêtés sur ce dernier car ils sont imbattables au niveau tarif
quand tu montes en volumétrie, avec gestion des réponses via API, etc.
Pas testé les interfaces Web, on traite que par API par contre.

Cordialement,

Barth

Le mer. 6 mars 2019 à 14:25, Steeve BEAUVAIS - Société Serinya Telecom <
steeve.beauv...@serinyatelecom.fr> a écrit :

> Merci pour vos retours rapides!
> Je vous avoue avoir posé la question en brut sans avoir encore détaillé le
> besoin réel, mais au moins ça permet d'avoir des pistes du besoin basique
> au plus évolué :)
>
> Cordialement,
>
> [image:
>
> http://www.serinyatelecom.fr/signatures/signature-steeve-beauvais-serinya-telecom.jpg
> ]
>
>
> 
>
>
> Le mer. 6 mars 2019 à 14:21, Joel DEREFINKO  a
> écrit :
>
> > Bonjour,
> >
> > J'ajoute à la liste SAP Mobile Services pour l'envoi simple de SMS (ex
> > Mobileway devenu M365 devenu Sybase devenu SAP Mobile Services).
> > On passe par eux pour l'envoi de nos SMS (simple envoi), pas certain
> > qu'ils aient des outils de gestion de campagne (question/réponse +
> analyse
> > statistique).
> >
> > Joël
> >
> > -Message d'origine-
> > De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de
> > Alexis
> > Envoyé : mercredi 6 mars 2019 13:29
> > À : Steeve BEAUVAIS - Société Serinya Telecom <
> > steeve.beauv...@serinyatelecom.fr>; frnog-t...@frnog.org
> > Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Cpagne d'envoi de SMS en masse
> >
> > Bonjour
> >
> > Tout dépend de ton besoin.
> >
> > Si tu souhaites juste un fournisseur qui te permette d'envoyer des SMS
> > bruts, c'est facile à trouver, y'en a plein qui ont des API facilement
> > utilisables.
> > Si tu en veux qui ont des interfaces web pour gérer directement les
> > campagnes de SMS, les réponses ou des "noms personnalisés" type "Bonjour
> > Mr Dupont", c'est déjà plus compliqué.
> >
> > Tu as aussi la présentation "personnalisée" du SMS : souhaites-tu
> > présenter un "36180" ou similaire ? Ou un expéditeur alphanumérique du
> > type "masociété" ?
> >
> > Bref, y'a le SMS de base qui ne coute pas grand chose et dont plein de
> > sociétés fournissent ce service. Et y'a les "petites options" qui,
> > suivant tes besoins, viennent grossir la facture et supprimer les
> > fournisseurs les uns après les autres.
> >
> > (si jamais, @job on propose ce genre de services. Les trucs cités
> > ci-dessus sont des fonctions qu'on gère)
> >
> > En "fournisseurs" de SMS bruts, en plus d'OVH qui a été cité, y'a aussi
> > Octopush ou CM Telecom.
> >
> > Alexis
> >
> > Le 06/03/2019 à 12:28, Steeve BEAUVAIS - Société Serinya Telecom a écrit
> :
> > > Bonjour à tous,
> > >
> > > Je suis actuellement à la recherche d'une solution ou d'un fournisseur
> > qui
> > > permettrait la mise en place de campagnes d'envoie de SMS en masse.
> > >
> > > Quelqu'un connaîtrait une solution ou un acteur du marché dans ce
> > domaine?
> > >
> > > Je vous remercie d'avance pour votre attention.
> > >
> > > Cordialement,
> > >
> > > [image:
> > >
> >
> http://www.serinyatelecom.fr/signatures/signature-steeve-beauvais-serinya-telecom.jpg
> > ]
> > >
> > >
> > > 
> > >
> > > ---
> > > Liste de diffusion du FRnOG
> > > http://www.frnog.org/
> >
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
> >
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Cpagne d'envoi de SMS en masse

[Steeve BEAUVAIS - Société Serinya Telecom]

Merci pour vos retours rapides!
Je vous avoue avoir posé la question en brut sans avoir encore détaillé le
besoin réel, mais au moins ça permet d'avoir des pistes du besoin basique
au plus évolué :)

Cordialement,

[image:
http://www.serinyatelecom.fr/signatures/signature-steeve-beauvais-serinya-telecom.jpg]





Le mer. 6 mars 2019 à 14:21, Joel DEREFINKO  a
écrit :

> Bonjour,
>
> J'ajoute à la liste SAP Mobile Services pour l'envoi simple de SMS (ex
> Mobileway devenu M365 devenu Sybase devenu SAP Mobile Services).
> On passe par eux pour l'envoi de nos SMS (simple envoi), pas certain
> qu'ils aient des outils de gestion de campagne (question/réponse + analyse
> statistique).
>
> Joël
>
> -Message d'origine-
> De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de
> Alexis
> Envoyé : mercredi 6 mars 2019 13:29
> À : Steeve BEAUVAIS - Société Serinya Telecom <
> steeve.beauv...@serinyatelecom.fr>; frnog-t...@frnog.org
> Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Cpagne d'envoi de SMS en masse
>
> Bonjour
>
> Tout dépend de ton besoin.
>
> Si tu souhaites juste un fournisseur qui te permette d'envoyer des SMS
> bruts, c'est facile à trouver, y'en a plein qui ont des API facilement
> utilisables.
> Si tu en veux qui ont des interfaces web pour gérer directement les
> campagnes de SMS, les réponses ou des "noms personnalisés" type "Bonjour
> Mr Dupont", c'est déjà plus compliqué.
>
> Tu as aussi la présentation "personnalisée" du SMS : souhaites-tu
> présenter un "36180" ou similaire ? Ou un expéditeur alphanumérique du
> type "masociété" ?
>
> Bref, y'a le SMS de base qui ne coute pas grand chose et dont plein de
> sociétés fournissent ce service. Et y'a les "petites options" qui,
> suivant tes besoins, viennent grossir la facture et supprimer les
> fournisseurs les uns après les autres.
>
> (si jamais, @job on propose ce genre de services. Les trucs cités
> ci-dessus sont des fonctions qu'on gère)
>
> En "fournisseurs" de SMS bruts, en plus d'OVH qui a été cité, y'a aussi
> Octopush ou CM Telecom.
>
> Alexis
>
> Le 06/03/2019 à 12:28, Steeve BEAUVAIS - Société Serinya Telecom a écrit :
> > Bonjour à tous,
> >
> > Je suis actuellement à la recherche d'une solution ou d'un fournisseur
> qui
> > permettrait la mise en place de campagnes d'envoie de SMS en masse.
> >
> > Quelqu'un connaîtrait une solution ou un acteur du marché dans ce
> domaine?
> >
> > Je vous remercie d'avance pour votre attention.
> >
> > Cordialement,
> >
> > [image:
> >
> http://www.serinyatelecom.fr/signatures/signature-steeve-beauvais-serinya-telecom.jpg
> ]
> >
> >
> > 
> >
> > ---
> > Liste de diffusion du FRnOG
> > http://www.frnog.org/
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

RE: [FRnOG] [TECH] Cpagne d'envoi de SMS en masse

[Joel DEREFINKO]

Bonjour,

J'ajoute à la liste SAP Mobile Services pour l'envoi simple de SMS (ex 
Mobileway devenu M365 devenu Sybase devenu SAP Mobile Services).
On passe par eux pour l'envoi de nos SMS (simple envoi), pas certain qu'ils 
aient des outils de gestion de campagne (question/réponse + analyse 
statistique).

Joël 

-Message d'origine-
De : frnog-requ...@frnog.org  De la part de Alexis
Envoyé : mercredi 6 mars 2019 13:29
À : Steeve BEAUVAIS - Société Serinya Telecom 
; frnog-t...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Cpagne d'envoi de SMS en masse

Bonjour

Tout dépend de ton besoin.

Si tu souhaites juste un fournisseur qui te permette d'envoyer des SMS 
bruts, c'est facile à trouver, y'en a plein qui ont des API facilement 
utilisables.
Si tu en veux qui ont des interfaces web pour gérer directement les 
campagnes de SMS, les réponses ou des "noms personnalisés" type "Bonjour 
Mr Dupont", c'est déjà plus compliqué.

Tu as aussi la présentation "personnalisée" du SMS : souhaites-tu 
présenter un "36180" ou similaire ? Ou un expéditeur alphanumérique du 
type "masociété" ?

Bref, y'a le SMS de base qui ne coute pas grand chose et dont plein de 
sociétés fournissent ce service. Et y'a les "petites options" qui, 
suivant tes besoins, viennent grossir la facture et supprimer les 
fournisseurs les uns après les autres.

(si jamais, @job on propose ce genre de services. Les trucs cités 
ci-dessus sont des fonctions qu'on gère)

En "fournisseurs" de SMS bruts, en plus d'OVH qui a été cité, y'a aussi 
Octopush ou CM Telecom.

Alexis

Le 06/03/2019 à 12:28, Steeve BEAUVAIS - Société Serinya Telecom a écrit :
> Bonjour à tous,
>
> Je suis actuellement à la recherche d'une solution ou d'un fournisseur qui
> permettrait la mise en place de campagnes d'envoie de SMS en masse.
>
> Quelqu'un connaîtrait une solution ou un acteur du marché dans ce domaine?
>
> Je vous remercie d'avance pour votre attention.
>
> Cordialement,
>
> [image:
> http://www.serinyatelecom.fr/signatures/signature-steeve-beauvais-serinya-telecom.jpg]
>
>
> 
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Cpagne d'envoi de SMS en masse

[Alexis]

Bonjour

Tout dépend de ton besoin.

Si tu souhaites juste un fournisseur qui te permette d'envoyer des SMS 
bruts, c'est facile à trouver, y'en a plein qui ont des API facilement 
utilisables.
Si tu en veux qui ont des interfaces web pour gérer directement les 
campagnes de SMS, les réponses ou des "noms personnalisés" type "Bonjour 
Mr Dupont", c'est déjà plus compliqué.


Tu as aussi la présentation "personnalisée" du SMS : souhaites-tu 
présenter un "36180" ou similaire ? Ou un expéditeur alphanumérique du 
type "masociété" ?


Bref, y'a le SMS de base qui ne coute pas grand chose et dont plein de 
sociétés fournissent ce service. Et y'a les "petites options" qui, 
suivant tes besoins, viennent grossir la facture et supprimer les 
fournisseurs les uns après les autres.


(si jamais, @job on propose ce genre de services. Les trucs cités 
ci-dessus sont des fonctions qu'on gère)


En "fournisseurs" de SMS bruts, en plus d'OVH qui a été cité, y'a aussi 
Octopush ou CM Telecom.


Alexis

Le 06/03/2019 à 12:28, Steeve BEAUVAIS - Société Serinya Telecom a écrit :

Bonjour à tous,

Je suis actuellement à la recherche d'une solution ou d'un fournisseur qui
permettrait la mise en place de campagnes d'envoie de SMS en masse.

Quelqu'un connaîtrait une solution ou un acteur du marché dans ce domaine?

Je vous remercie d'avance pour votre attention.

Cordialement,

[image:
http://www.serinyatelecom.fr/signatures/signature-steeve-beauvais-serinya-telecom.jpg]




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Cpagne d'envoi de SMS en masse

[Richard Klein]

Bonjour

Ovh propose aussi un service de sms
Après à voir selon le tarif désiré

Richard

Le mer. 6 mars 2019 à 12:42, Manuel Guesdon  a écrit :

> Bonjour,
>
> On Wed, 6 Mar 2019 12:28:25 +0100
> Steeve BEAUVAIS - Société Serinya Telecom <
> steeve.beauv...@serinyatelecom.fr>
> wrote:
> >| Je suis actuellement à la recherche d'une solution ou d'un fournisseur
> qui
> >| permettrait la mise en place de campagnes d'envoie de SMS en masse.
> >|
> >| Quelqu'un connaîtrait une solution ou un acteur du marché dans ce
> domaine?
>
> https://www.mobyt.fr/ le fait.
>
> Manuel
>
> --
> __
> Manuel Guesdon - OXYMIUM
>
>
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/
>

---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Cpagne d'envoi de SMS en masse

[Manuel Guesdon]

Bonjour,

On Wed, 6 Mar 2019 12:28:25 +0100
Steeve BEAUVAIS - Société Serinya Telecom 
wrote:
>| Je suis actuellement à la recherche d'une solution ou d'un fournisseur qui
>| permettrait la mise en place de campagnes d'envoie de SMS en masse.
>| 
>| Quelqu'un connaîtrait une solution ou un acteur du marché dans ce domaine?

https://www.mobyt.fr/ le fait.

Manuel 

--
__
Manuel Guesdon - OXYMIUM


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [TECH] Cpagne d'envoi de SMS en masse

[Steeve BEAUVAIS - Société Serinya Telecom]

Bonjour à tous,

Je suis actuellement à la recherche d'une solution ou d'un fournisseur qui
permettrait la mise en place de campagnes d'envoie de SMS en masse.

Quelqu'un connaîtrait une solution ou un acteur du marché dans ce domaine?

Je vous remercie d'avance pour votre attention.

Cordialement,

[image:
http://www.serinyatelecom.fr/signatures/signature-steeve-beauvais-serinya-telecom.jpg]




---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [BIZ] Invitations vip [limitées] salon data center 2019

[news]

Bonjour à tous

[DATA CENTER] Nous avons le plaisir de vous inviter en VIP au salon Cloud
Computing World Expo & Solutions Data center Management qui se tiendra du 20
et 21 Mars 2019 à Paris Porte de Versailles.

Ci-dessous le lien pour votre e-invitation, [limitées]

https://api.eveos.com/infopro/registration2/9521e778-9ecc-4afd-93a8-d213e8d5
cfd9/view?lang=fr

=CYCEOINFORMATIQUEIDC19

 

GRAR Ouassim

Cyceo informatique


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[FRnOG] [MISC] Nouveau tarif CELAN....

[David Ponzone]

Et paf, une augmentation très conséquente des prix ZC2/ZC3 pour le 1er Juin.

Troll: Ah oui c’est normal, y a de la fibre partout.



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/