Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

On 13/02/2024 04:35, Maximus . wrote: Non, je ne fais pas de "l’internet". Je ne travaille pas chez des opérateurs tiers 1 2 3 4... Je travaille juste dans le SI d’une entreprise, et je suis inscrit à titre perso sur cette liste pour avoir des news sur ce qu’il se passe. Mon job aujourd’hui,

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Bonjour, Pour apporter ma petite pierre à l'édifice, je suis "jeune" et dans le cadre de mon cursus d'études en génie électrique au Canada j'ai fait le cours de réseaux le plus avancé qui était à ma disposition (dont un prérequis était le cours sur les FPGA). On parle bien des classes

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Le Tue, Feb 13, 2024 at 08:32:22AM +0100, Laurent Barme a écrit: > obscure que possible. Aujourd'hui, s'il existe un ouvrage de référence qui > ne soit pas obsolète, je serais intéressé de pouvoir le lire. Le Pujolle ?

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Le Tue, Feb 13, 2024 at 09:14:13AM +0100, Erwan David [er...@rail.eu.org] a écrit: > Le 13/02/2024 à 08:53, Pascal PETIT a écrit : > >Je me suis toujours demandé si ce qui était décrit souvent ici ne > >correspondait pas à des souvenirs un peu anciens. > > > >Bonne journée > > C'est possible. Il

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Le 13/02/2024 à 08:53, Pascal PETIT a écrit : Je me suis toujours demandé si ce qui était décrit souvent ici ne correspondait pas à des souvenirs un peu anciens. Bonne journée C'est possible. Il faudrait qu'on demande aux jeunes embauchés dans nos boites respectives ce qu'ils ont vu là

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Bonjour, Le lundi 12 février 2024 (22:32), Émile Touron écrivait : > > Concernant la quantité de personnes qui maitrisent IPv6 (hors opérateurs), > ça s'explique peut-être aussi par l'enseignement universitaire. Le réseau > est souvent mal enseigné, et les cours souvent obsolètes (enseigner les

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Le 12/02/2024 à 22:32, Émile Touron a écrit : Hello, Concernant la quantité de personnes qui maitrisent IPv6 (hors opérateurs), ça s'explique peut-être aussi par l'enseignement universitaire. Le réseau est souvent mal enseigné, et les cours souvent obsolètes (enseigner les classes d'adresse

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Hello, Non, je ne fais pas de "l’internet". Je ne travaille pas chez des opérateurs tiers 1 2 3 4... Je travaille juste dans le SI d’une entreprise, et je suis inscrit à titre perso sur cette liste pour avoir des news sur ce qu’il se passe. Mon job aujourd’hui, c’est juste de faire en sorte que

Rappel : [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Maximus . souhaite rappeler le message « [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back ». --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Hello, Non, je ne fais pas de "l’internet". Je ne travail chez des opérateurs tiers 1 2 3 4... Je travaille juste dans le SI d’une entreprise, et je suis inscrit à titre perso sur cette liste pour avoir des news sur ce qu’il se passe. Mon job aujourd’hui, c’est juste de faire en sorte que les

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Merci je me sens moins seul. :) Vous croyez vraiment un seul instant que les GAFAM ont perdu de l’argent en passant à IPv6 ? Bien au contraire, ils ont investi dans l’avenir et économisent chaque jour un pognon monstre. Google, Cloudflare ou Apple ont de magnifiques articles qui expliquent

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Hello, Concernant la quantité de personnes qui maitrisent IPv6 (hors opérateurs), ça s'explique peut-être aussi par l'enseignement universitaire. Le réseau est souvent mal enseigné, et les cours souvent obsolètes (enseigner les classes d'adresse en 2024... De mon côté j'ai eu droit à ATM en

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Merci Philippe de rectifier les âneries qui ont été dites. À chaque fois qu'on parle d'IPv6 c'est pareil : "l'IPv6 fait pas ceci que l'IPv4 fait", "le protocole ne supporte pas telle configuration", "ouïn ouïn mon routeur clic-clic ne supporte pas ce que je veux faire, c'est de la faute à

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Le 12/02/2024 à 20:20, Philippe ASTIER via frnog a écrit : Bon, faut quand même arrêter un peu les bêtises. Si vous êtes convaincus qu’on ne sait pas faire du multi-WAN en IPv6, qu’il faut absolument du NAT ou du DHCP, alors oui… vous n’avez pas encore tout suivi en IPv6. Bref. (Et Fortinet

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Bon, faut quand même arrêter un peu les bêtises. Si vous êtes convaincus qu’on ne sait pas faire du multi-WAN en IPv6, qu’il faut absolument du NAT ou du DHCP, alors oui… vous n’avez pas encore tout suivi en IPv6. Bref. (Et Fortinet fait très bien tout ce qu’il faut en la matière). Question

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Le 12/02/24 19:46, Jérôme Marteaux a écrit : Le 12/02/2024 à 18:42, David Ponzone a écrit : L'EPR est bientôt chargé, et côté IPv6 on en est où ? Quel fiasco !! EPR: €×7, 12 ans de retard, prix du kWh produit = ×2 ET ce n'est pas encore fini ! Pour à peine 1600MWe à 100%, juste cette

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Le 12/02/2024 à 18:42, David Ponzone a écrit : Ben bien sûr que tu peux faire du NAT quand tu failover sur l’opérateur 2. C’est ce qu’on appelle une « dégradation » acceptable le temps de l’incident. Ou sinon, tu fais en sorte que: -en temps normal, tous les PC obtiennent leur IP en DHCPv6 (ou

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Le 12/02/2024 à 17:56, Philippe ASTIER via frnog a écrit : … Sur le profilage, navré, mais là c’est faire preuve d’une naïveté extrême. On laisse tellement de traces que l’adresse IP, quelle qu’elle soit, est une broutille qui ne fait plus peur à personne. Pour vous faire peur, je vous

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Je vois l’idée, mais sur que ça soit faisable techniquement avec un routeur Fortigate avec les versions actuelles Après pas mal de tests, rien trouvé d’automatique Faudrait faire du DHCP relay vers un serveur qui gère et test les accès en même temps. Devient un peu complexe comme système à

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Ben bien sûr que tu peux faire du NAT quand tu failover sur l’opérateur 2. C’est ce qu’on appelle une « dégradation » acceptable le temps de l’incident. Ou sinon, tu fais en sorte que: -en temps normal, tous les PC obtiennent leur IP en DHCPv6 (ou autre, y a 2 ou 3 moyens non ? *grin*) du /48 de

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

La réponse des puristes c'est tu à ton propre /48 et tu fait du BGP avec tes deux opérateurs. Sa peut être beaucoup plus de travail et coût, si le NAT fonctionne pour toi, utilise le NAT et osef les puristes. Le lun. 12 févr. 2024 à 18:36, Maximus . a écrit : > > Hello, > > Dans notre cas, y’a 1

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Hello, Dans notre cas, y’a 1 gros problème pour passer en IPv6 Sur le site on a 2 opérateurs, chacun donne 1 /48. Comment je fait pour adresser ? En IPv4, suivant l’accès internet utilisé, ça sera naté par l’IP de l’interface utilisé pour soritr. Mais en IPv6, si j’adresse avec le /48 de

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Sur une instance debian 11 sur hyperviseur Xen Avec Nginx en proxy #- # * - rustdesk relay server #- # # 20220913 - first release #

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Pour vous donnez ma propre experience personelle de IPv6, j'avais lu toutes les RFC sur IPv6 en 1996 et j'attendais sa venue avec impatience sur de mon fait. A l'epoque Christian Huitema annoncait son deploiement comme inevitable du fait de la rarefaction de l'espace d'adressage IP et de

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Ah ça…. IPv6 doit faire partie du cahier des charges. Bon sang, c’est trivial pour un développeur normalement bon. Le 12/02/2024 à 11:12, Pierre Colombier via frnog a écrit : Par contre, la dual-stack, c'est juste 2x plus de boulot à maintenir (et au moins 3x plus à monitorer) pour rien. Sans

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Excellent :) Merci d’avoir fouiné, ça fait preuve d’un peu de créativité qui me fait sincèrement plaisir. Mon site web n’est à l’heure qu’il est pas exposé, ni en IPv4 d’ailleurs, mais en l’occurrence, le NGINX qui est derrière est bien totalement accessible en IPv6 depuis le premier jour,

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Le 12/02/2024 à 09:27, Philippe ASTIER via frnog a écrit : Perso, ni chez moi ni chez mes clients, je ne déploie quoi que ce soit qui ne sache pas ce qu’est IPv6. C'est très bien. Mais en attendant, tes futurs clients vont avoir du mal à se renseigner sur les services proposés par ta

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Le 12/02/2024 à 11:12, Pierre Colombier via frnog a écrit : Par contre, la dual-stack, c'est juste 2x plus de boulot à maintenir (et au moins 3x plus à monitorer) pour rien. Sans aucune considération philosophique, idéologique ou dogmatique, voici ma feinte à deux balles du jour :

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Hello, >> On 12 Feb 2024, at 10:36, Xavier Beaudouin via frnog wrote: >> Prenons un exemple... : haos (oui Home Assistant), qui utilise du docker, >> qui ne >> sais pas faire d'ipv6 >> [core-ssh ~]$ ping6 [ http://mx2.oav.net/ | mx2.oav.net ] >> PING [ http://mx2.oav.net/ | mx2.oav.net ]

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

io, > On 12 Feb 2024, at 10:36, Xavier Beaudouin via frnog wrote: > > Prenons un exemple... : haos (oui Home Assistant), qui utilise du docker, qui > ne > sais pas faire d'ipv6 > > [core-ssh ~]$ ping6 mx2.oav.net > PING mx2.oav.net

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Le 12/02/2024 à 11:12, Pierre Colombier via frnog a écrit : Je ne sais pas ce que vous en pensez mais ipv6 only, moi je veux bien ! C'est quand on veux ! Par contre, la dual-stack, c'est juste 2x plus de boulot à maintenir (et au moins 3x plus à monitorer) pour rien. A partir du moment où on

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

> Le 12 févr. 2024 à 08:16, Bertrand FRUCHET via frnog a > écrit : > > Bonjour la liste, > > > - La VoIP : les devices (fabricants) et les trunks (opérateurs) > > - Il ya des trunks et des devices qui ne supportent pas IPv6 en VOIP ? En tou sles cas aux états unis, tous les acteurs

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

. On 12/02/2024 14:54, Jérôme Marteaux wrote: Le 12/02/2024 à 11:12, Pierre Colombier via frnog a écrit : [...] Et c'est sans doute là la faiblesse d'ipv6, ça n'apporte quasiment rien de ce qu'ipv4 sait faire. Ca dépend de ce qu'on fait et où on se place.. Juste un au hasard. Absolument

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

> Le 12/02/2024 à 11:12, Pierre Colombier via frnog a écrit : >> Je ne sais pas ce que vous en pensez mais ipv6 only, moi je veux bien ! >> C'est quand on veux ! >> Par contre, la dual-stack, c'est juste 2x plus de boulot à maintenir (et au >> moins 3x plus à monitorer) pour rien. >> A partir du

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Le 12/02/2024 à 11:12, Pierre Colombier via frnog a écrit : Je ne sais pas ce que vous en pensez mais ipv6 only, moi je veux bien ! C'est quand on veux ! Par contre, la dual-stack, c'est juste 2x plus de boulot à maintenir (et au moins 3x plus à monitorer) pour rien. A partir du moment où

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Le 12/02/2024 à 11:12, Pierre Colombier via frnog a écrit : Je ne sais pas ce que vous en pensez mais ipv6 only, moi je veux bien ! C'est quand on veux ! +1 C'est bien notre problème, on veux n'avoir que de l'IPv6 ! Par contre, la dual-stack, c'est juste 2x plus de boulot à maintenir (et au

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

En fait c'est même avant, IPv6 est supporté depuis la release 3gpp 99, donc y'a déjà plus de 20 ans. Ceci étant dit le monde mobile a beaucoup travaillé sur la transition, il a déjà quelque réseau ipv6 only avec la transition managé exclusivement à la bordure (avec du CLAT coté terminal

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

> Le 12 févr. 2024 à 11:12, Pierre Colombier via frnog a > écrit : > > > Je pense que la solution serait que les opérateurs de backbone/tier1 se > mettent d'accord pour définir et annoncer une date d'extinction du routage > ipv4 global. > Euh d’après quelle autorité ? Et je pense qu’il y

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Je ne sais pas ce que vous en pensez mais ipv6 only, moi je veux bien ! C'est quand on veux ! Par contre, la dual-stack, c'est juste 2x plus de boulot à maintenir (et au moins 3x plus à monitorer) pour rien. A partir du moment où on est obligé de maintenir le v4, avoir du v6 en plus ne

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

On 12/02/2024 09:27, Philippe ASTIER via frnog wrote: "Obligatoirement" ? C'est une contrainte technique ? Je ne connais pas très bien la pile 3GPP, mais j'imaginais ça bien moins corrélé à l'IP que ça. Pas technique, réglementaire. Cela dit, la stack 3GPP a poussé le support du dual-stack

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Hello, > D’après les stats qu’on trouve à droite à gauche, entre 75 et 95% des mobiles > français ont IPv6 actif. Encore faut-il que l'IPv6 fonctionne correctement... Parce que la guerre entre les 2 gros qui font de l'IPv6 est gonflante... oui vraiment. Obligé d'avoir de facto ces deux là pour

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

"Obligatoirement" ? C'est une contrainte technique ? Je ne connais pas très bien la pile 3GPP, mais j'imaginais ça bien moins corrélé à l'IP que ça. Pas technique, réglementaire. Cela dit, la stack 3GPP a poussé le support du dual-stack assez « tôt » (plus de 10 ans maintenant), dès la 4G,

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Le 11/02/2024 à 19:54, Philippe ASTIER via frnog a écrit : Evidemment, pour le savoir, encore faut-il ne pas avoir banni IPv6 pour des raisons idéologiques. A l'inverse, il y a clairement des raisons idéologiques pour vouloir passer à l'IPv6. Il y a aussi de bonnes motivations

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Bonjour la liste, A ce jour nos principales difficultés pour basculer en dual stack IPv6 et surtout en IPv6 Only se résument à peu de choses. Les grands faiseurs (nationaux ou internationaux) n'y sont pas pour grand chose, et les technos de passerelle (6to4, dns64 et affiliées) ne suffisent

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

On Sun, Feb 11, 2024, at 19:31, Yann S. O.A. wrote: > La France bonne élève pour le coup. Il nous manque principalement SFR en > grand public fixe et Free en mobile il me semble ? SFR : it's complicated. Il y a du SFR qui fait du v6 depuis des années et du SFR qui Free Mobile : c'est du

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

On 11/02/2024 19:54, Philippe ASTIER via frnog wrote: Tout opérateur 5G est obligatoirement en IPv6, et ça inclut Free. "Obligatoirement" ? C'est une contrainte technique ? Je ne connais pas très bien la pile 3GPP, mais j'imaginais ça bien moins corrélé à l'IP que ça.

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Tout opérateur 5G est obligatoirement en IPv6, et ça inclut Free. Comme Netflix d’ailleurs totalement disponible en v6 depuis des années. Evidemment, pour le savoir, encore faut-il ne pas avoir banni IPv6 pour des raisons idéologiques. L’histoire du 240/4, c’est intéressant. Autant je suis

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

La France bonne élève pour le coup. Il nous manque principalement SFR en grand public fixe et Free en mobile il me semble ? Après il y les entreprises... O.Y. Le dim. 11 févr. 2024, 16:07, GROS Jérôme a écrit : > Un article en fr, sur le milliard qu'AWS ve se faire sur l'ipv4 : >

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Un article en fr, sur le milliard qu'AWS ve se faire sur l'ipv4 : https://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-facturer-les-adresses-ipv4-un-business-fructueux-pour-aws-92886.html S'il voulait vraiment "accélérer votre adoption d'IPv6", l'augmentation ne serait pas aussi dérisoire... Et

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

On Sat, Feb 10, 2024, at 12:51, David Ponzone wrote: > Depuis le temps, je comprends pas que Netflix ait pas encore produit un > docu-série « What killed IPv6 ? » :) Pour la diffuser "over IPv6" ? Ca serait intéressant :) --- Liste de diffusion du FRnOG

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Depuis le temps, je comprends pas que Netflix ait pas encore produit un docu-série « What killed IPv6 ? » :) > Le 10 févr. 2024 à 12:45, Paul Rolland (ポール・ロラン) a > écrit : > > Bonjour, > > On Sat, 10 Feb 2024 11:11:18 +0100 > David Ponzone wrote: > >> Zut, je lance un sujet intéressant su

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Bonjour, On Sat, 10 Feb 2024 11:11:18 +0100 David Ponzone wrote: > Zut, je lance un sujet intéressant su IPv4, et il se fait hijacker par > des IPv6-fanboys :) Si vraiment vous voulez vous distraire avec 240/4, je vous invite a lire les discussions avec Abraham Y. Chen sur Nanog... je suppose

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Non, mais en vrai, tant qu'à devoir tout changer, autant le faire vraiment. Sinon y'a toujours IPv4+ au pire hein :-D On Sat, 2024-02-10 at 11:11 +0100, David Ponzone wrote: > Zut, je lance un sujet intéressant su IPv4, et il se fait hijacker > par des IPv6-fanboys :) > > > Le 10 févr. 2024 à

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Zut, je lance un sujet intéressant su IPv4, et il se fait hijacker par des IPv6-fanboys :) > Le 10 févr. 2024 à 11:07, Bertrand FRUCHET via frnog a > écrit : > > Bonjour la liste, > > Merci Jacques, je me sentais un peu seul dans mon entêtement à utiliser > IPv6... Il y a des milliards

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Bonjour la liste, Merci Jacques, je me sentais un peu seul dans mon entêtement à utiliser IPv6... Il y a des milliards d'euros qui croupissent sous IPv6 à condition de changer de monde et de logiciels. Bon week-end à la liste. Bertrand Le 10/02/2024 à 08:41, Jacques M. via frnog a

Re: [FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

Bonjour Merci il est bien cet article. Et les commentaires aussi. L'effort colossal si ça devait se faire (ça ou le 127/8 un peu large faut bien avouer) entre les équipementiers qui ont interprété "reserved for future use" en DROP , mérite en effet d'être comparé à l'effort important (est il

[FRnOG] [MISC] 240/4 strikes back

250 million-plus reserved IPv4 addresses could be releasedtheregister.comDavid Ponzone