Salut la liste,
L’experience que j’ai pu mener sur le sujet IPv6 ces dernières années montre
que le problème ne vient plus de la partie équipement réseau ou stack IP
(exception faite des mobiles, bien sur), mais vraiment des applications coté
client comme serveur qui ne savent pas gérer IPv6
On 30/07/2014 00:01, Radu-Adrian Feurdean wrote:
On Tue, Jul 29, 2014, at 23:42, fr...@jack.fr.eu.org wrote:
La dette du gouvernement est un bienfait.
Et l'IPv6 va etre massivement deploye dans les 12 prochains mois.
Si tu voulais prendre un bout de papier, un stylo et un bout de cerveau
Salut
(...)
Concernant la proposition de loi machin-truc : y'a encore des
équipements qui se vendent sans une vague stack IPv6 ?
Les bidules téléphoniques à la rigueur (sont toujours 20 ans en arrière
ceux-là), mais sinon .. ?
La majorité des boiboites vendus ont cette stack, parcque la
Difficile de laisser passer ça.
Le 2014-07-30 10:26, fr...@jack.fr.eu.org a écrit :
On 30/07/2014 00:01, Radu-Adrian Feurdean wrote:
On Tue, Jul 29, 2014, at 23:42, fr...@jack.fr.eu.org wrote:
La dette du gouvernement est un bienfait.
Et l'IPv6 va etre massivement deploye dans les 12
On 30 Jul 2014, at 09:26, fr...@jack.fr.eu.org wrote:
On 30/07/2014 00:01, Radu-Adrian Feurdean wrote:
On Tue, Jul 29, 2014, at 23:42, fr...@jack.fr.eu.org wrote:
La dette du gouvernement est un bienfait.
Et l'IPv6 va etre massivement deploye dans les 12 prochains mois.
Si tu voulais
Le 28 juillet 2014 10:14, Ramanou S. BIAOU biaous2...@gmail.com a écrit :
Mais si le débat est sur la table depuis de nombreuses années, l'IPv6 ne
s'est pas encore imposé partout. « *En dépit d’appels pressants à accélérer
la migration vers l’IPv6, force est de constater que la France n’est
Hello,
s'est pas encore imposé partout. « *En dépit d’appels pressants à
accélérer
la migration vers l’IPv6, force est de constater que la France n’est
pas
prête techniquement, aujourd’hui, à fonctionner avec cette norme* »
notent
ainsi les députés à l'origine de la proposition de loi.
«
fr...@jack.fr.eu.org writes:
On 30/07/2014 00:01, Radu-Adrian Feurdean wrote:
[...]
Mettre un paquet IPv6 sur le cable n'est pas tout.
Ouais, t'as aussi ça :
- 's/AF_INET/AF_INET6/g', le truc que tout programmeur devrait faire
depuis 10 ans
- utiliser des FQDN et pas des IP: idem
- ..
Le 2014-07-30 12:29, Jérémie Courrèges-Anglas a écrit :
- 's/AF_INET/AF_INET6/g', le truc que tout programmeur devrait faire
depuis 10 ans
- utiliser des FQDN et pas des IP: idem
- ..
Mais bien sûr, comme si c'était aussi simple. J'aime bien les points de
suspension qui cachent les 9.5/10èmes
On 30/07/2014 18:29, Jérémie Courrèges-Anglas wrote:
Ouais, t'as aussi ça :
- 's/AF_INET/AF_INET6/g', le truc que tout programmeur devrait faire
depuis 10 ans
- utiliser des FQDN et pas des IP: idem
- ..
Mais bien sûr, comme si c'était aussi simple. J'aime bien les points de
suspension
Le 2014-07-30 13:31, fr...@jack.fr.eu.org a écrit :
Mais bien sûr, comme si c'était aussi simple. J'aime bien les points de
suspension qui cachent les 9.5/10èmes de l'iceberg.
Puis-je être méchant ?
Si ton application (niveau 7) se soucie du niveau 4, c'est que tu es
programmeur de bien piètre
fr...@jack.fr.eu.org writes:
On 30/07/2014 18:29, Jérémie Courrèges-Anglas wrote:
Ouais, t'as aussi ça :
- 's/AF_INET/AF_INET6/g', le truc que tout programmeur devrait faire
depuis 10 ans
- utiliser des FQDN et pas des IP: idem
- ..
Mais bien sûr, comme si c'était aussi simple. J'aime
Ben ouais, n'empêche que pour la majorité des programmes, c'est niquel;
Si je prends un truc comme apache, par exemple :
tcp6 0 0 :::80 :::*
LISTEN 0 225893833
On 30/07/2014 19:49, Simon Perreault wrote:
Pour info, AF_INET ne permet que l'IPv4, alors
s/4/3/g, screugneugn
On 30/07/2014 20:08, Jérémie Courrèges-Anglas wrote:
fr...@jack.fr.eu.org writes:
On 30/07/2014 18:29, Jérémie Courrèges-Anglas wrote:
Ouais, t'as aussi ça :
- 's/AF_INET/AF_INET6/g', le truc que tout programmeur devrait faire
depuis 10 ans
- utiliser des FQDN et
Le 2014-07-30 14:25, fr...@jack.fr.eu.org a écrit :
Ben ouais, n'empêche que pour la majorité des programmes, c'est niquel;
Si je prends un truc comme apache, par exemple :
tcp6 0 0 :::80 :::*
LISTEN 0 225893833
Et la majorité des gens ne disent pas
On Wed, Jul 30, 2014, at 19:31, fr...@jack.fr.eu.org wrote:
Puis-je être méchant ?
Deja fait sans raison valable.
Si ton application (niveau 7) se soucie du niveau 4, c'est que tu es
programmeur de bien piètre qualité.
D'ou l'idee q'une appli reseau devra utiliser une couche intermediaire
On Wed, Jul 30, 2014, at 19:49, Simon Perreault wrote:
l'utilisation des adresses IPv4-mapped dans OpenVPN est la raison pour
laquelle leur support IPv6 est horriblement limité. Ils planifient
d'ailleurs de s'en débarasser, mais ça sera un changement architecturel
majeur. En gros, il faut
Bonjour,
N'y aurait-il pas un conflit d'intérêt dans cette proposition de loi
http://www.assemblee-nationale.fr/14/dossiers/acceleration_passage_norme_IPv6.asp;
émise par Mme Laure DE LA RAUDIÈRE, qui , si on en croit sa déclaration
d'intérêts et d'activité cf
Le 2014-07-29 11:13, Jérémy PEREZ a écrit :
Bonjour,
N'y aurait-il pas un conflit d'intérêt dans cette proposition de loi
http://www.assemblee-nationale.fr/14/dossiers/acceleration_passage_norme_IPv6.asp
[1]
émise par Mme Laure DE LA RAUDIÈRE, qui , si on en croit sa déclaration
d'intérêts
jeremy.pere...@gmail.com s'exprima en ces termes :
Bonjour,
N'y aurait-il pas un conflit d'intérêt dans cette proposition de loi
http://www.assemblee-nationale.fr/14/dossiers/acceleration_passage_norme_IPv6.asp;
émise par Mme Laure DE LA RAUDIÈRE, qui , si on en croit sa
déclaration
Le 29/07/2014 11:13, Jérémy PEREZ a écrit :
http://www.hatvp.fr/files/declarations/de-la-raudiere-laure-dia-depute-28.pdf
, est gérante de la société Navigacom SAS Cabinet de conseil en
infrastructures Réseaux et Télécoms.
D'ailleurs, si je lis bien, il semblerait que toutes ses fonctions
On 29 juillet 2014 11:13:13 UTC+02:00, Jérémy PEREZ
jeremy.pere...@gmail.com wrote:
Bonjour,
N'y aurait-il pas un conflit d'intérêt dans cette proposition de loi
http://www.assemblee-nationale.fr/14/dossiers/acceleration_passage_norme_IPv6.asp;
émise par Mme Laure DE LA RAUDIÈRE, qui , si on en
On Tuesday 29 July 2014 11:13:13 Jérémy PEREZ wrote:
Bonjour,
N'y aurait-il pas un conflit d'intérêt dans cette proposition de loi
http://www.assemblee-nationale.fr/14/dossiers/acceleration_passage_norme_IPv
6.asp émise par Mme Laure DE LA RAUDIÈRE, qui , si on en croit sa
déclaration
C'est quand même dommage d'en arriver là comme ça, de voir arriver
le mur et d’être forcé de changer de direction grâce à une loi.
Mais au point où nous sommes je plussoie cette initiative* de nos
élus.
mode loi amazone
Une taxe de 1€ par mois sur chaque IP V4 (et 0€ sur les ipv6).
Le 29/07/2014 18:44, Pascal PETIT a écrit :
C'est quand même dommage d'en arriver là comme ça, de voir arriver
le mur et d’être forcé de changer de direction grâce à une loi.
Mais au point où nous sommes je plussoie cette initiative* de nos
élus.
mode loi amazone
Une taxe de 1€ par mois sur
On Tue, Jul 29, 2014, at 23:04, Fred wrote:
Il n'y aurait pas mieux pour encourager le développement du Carrier
Grade NAT sur des IP privées, non?
Les bien-aimees adresses RFC1918 sont aussi de addresses IPv4, donc
susceptibles d'etre taxees :)
et comme la taxe va concerner les subnets
La dette du gouvernement est un bienfait.
Avoir la dette du pays qui augmente de manière régulière est un signe du
bonne santé économique.
La voire réduire signifie un appauvrissement du secteur privé (aka
boites + ménages)
Concernant la proposition de loi machin-truc : y'a encore des
équipements
Pour moi le soucis majeur de ce projet de loi, bien qu'il provient
d'une bonne idée, est qu'il compte légiférer sur une technologie et
non un principe de droit, qui est ici garantir l'accès à un internet
neutre et équivalent pour tous (soit chacun un droit d'accès à un
adressage unique et
Le 29 juil. 2014 à 18:44, Pascal PETIT a écrit :
C'est quand même dommage d'en arriver là comme ça, de voir arriver
le mur et d’être forcé de changer de direction grâce à une loi.
Mais au point où nous sommes je plussoie cette initiative* de nos
élus.
mode loi amazone
Une taxe de
On Tue, Jul 29, 2014, at 23:42, fr...@jack.fr.eu.org wrote:
La dette du gouvernement est un bienfait.
Et l'IPv6 va etre massivement deploye dans les 12 prochains mois.
Concernant la proposition de loi machin-truc : y'a encore des
équipements qui se vendent sans une vague stack IPv6 ?
Le
Le 29/07/2014 à 23h53, Emmanuel Thierry a écrit :
Le 29 juil. 2014 à 18:44, Pascal PETIT a écrit :
C'est quand même dommage d'en arriver là comme ça, de voir arriver
le mur et d’être forcé de changer de direction grâce à une loi.
Mais au point où nous sommes je plussoie cette initiative* de
Le 30 juil. 2014 à 02:40, Garreau, Alexandre galex-...@galex-713.eu a écrit
:
Concernant les équipements ce n'est malheureusement pas le fond du
problème, les applications et devices sont déjà largement
compatibles. Après tout il n'y a rien à faire, tout a déjà été fait
dans les systèmes
Plus d'une vingtaine de députés français viennent de dévoiler une proposition
de loi http://www.assemblee-nationale.fr/14/propositions/pion2140.asp visant
à « *accélérer le passage à la norme IPv6* », ceci du fait de la pénurie
d'adresses IPv4. Leur but est simple : forcer tous les appareils
Le 28/07/2014 10:14, Ramanou S. BIAOU a écrit :
les adresses IPv4 commencent à
manquer
mode pre-trolldi
La pénurie d'adresse IPv4 c'est pas un business-modèle?
Quand la pénurie arrivera on pourra faire du NAT aussi, non?
-[] Ok, je sors...
/mode pre-trolldi
C'est quand même dommage
34 matches
Mail list logo
