Re: [TECH] [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
Hello, >> >> quid d'une borne Amplifi [1] en mesh? Ou meme Unifi [2]... Cela devrait >> couvrir >> la surface >> >> Sinon tirer un cable le long d'un mur avec 2 prises à chaque bout cela se >> fait >> sans trop ruiner à l'esthétique ;) > > Je ne connaissais pas cette marque. Merci du tuyau. En général peu de trop mauvaises suprises... surtout avec leur solution mesh. > Tirer un câble est évidemment la meilleure solution, mais dans une maison où > l’épaisseur des murs (en pierre) atteint facilement 7 à 8 cm, ça ne se fait > pas > en claquant des doigts. Bof avec un percu SDS plus et une meche de 200mm ça passe impec (sauf si c'est du granit... ou là t'as intérêt a commencer au diametre 5, puis 7 puis 10 pour terminer a 12...). Dans une annexe chez moi avec des murs en pierre (calcaires il me semble avec un intérieur béton) datant de 18xx je perce (avec un peu de patience) jusqu'au diamètre 30 dans plus de 40cm de murs Evidement il faut le percu, mais ça se loue... ou on demande aux gentils copains s'ils en ont. Par contre faut pas se rater car... s'il y a un tuyau/câble électrique... / gaz... ça peux avoir des effets "pervert"... Un moment si tu es proprio : tu fais des trous... :D /Xavier --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
Salut Stéphane, > S'il te reste un câble téléphonique tout pourri qui traîne entre les deux > logements, une chtite boite de VDSL2 privatif à chaque bout, ça fait bien le > job... Ce genre mais on trouve le même en moins cher… Non, il n’y a jamais eu de téléphone dans cette partie de la maison. À part pour une porte de communication avec un sas au rez-de-chaussée, où je prévois d’installer le routeur fibre, si un jour elle arrive ici, les deux parties de la maison sont complètement étanches. En plus, tout a été refait récemment, et je suppose que les dernières traces de câblage inutile, si tant est qu’il y en avait, ont été éradiquées. La seule solution qui ne nécessite pas de travaux, c’était justement de passer en WiFi… :/ Mais merci du tuyau : j’ignorais que ce genre de petits boîtiers existait. Pratique ! Bonne nuit ! Vincent --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
Salut Vincent, S'il te reste un câble téléphonique tout pourri qui traîne entre les deux logements, une chtite boite de VDSL2 privatif à chaque bout, ça fait bien le job... Ce genre mais on trouve le même en moins cher... https://www.amazon.fr/Planet-VC-231G-4711605282826/dp/B077Q577N8/ref=sr_1_13?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91=1=vdsl2+converter=1629056996=electronics=1-13 -- Stéphane Rivière Ile d'Oléron - France --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [TECH] [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
Salut ! > Oups j'arrive après la bagarre, désolé pour le bruit je n'avais pas vu les > messages précédents. Merci de ton message quand même ! ♡ J’ai modifié deux paramètres sur l’AP : le seuil RTS, qui était au max, et la longueur des trames 802.11, que j’ai raccourcie à 1800 b. En même temps, j’ai réduit l’occupation spectrale du canal 2,4 GHz de liaison à 20 MHz au lieu de 40. Ça a l’air de mieux fonctionner. J’ai encore du jitter parfois, mais rien de comparable. Un ping -f sur la Freebox me donne un taux de pertes raisonnable (5 % sur 15000 trames) et un ping -i 0.01 fonctionne presque parfaitement (0,2 % de pertes). Après réflexion, je me suis dit que les décrochages arrivaient souvent lors d’un pic de trafic. Je pense que le répéteur, relativement vieux, n’a pas assez de mémoire pour bufferiser toutes les trames. Au bout d’un moment, il doit saturer, perdre des trames, les redemander, mais d’autres arrivent entre temps, etc. Au final, il se retrouve totalement désynchronisé et perd la communication. D’où l’idée de descendre le RTS et de fractionner les trames (j’ai aussi désactivé le GI court) pour donner plus de temps au répéteur d’écouler son trafic descendant. À mon avis, ce genre de chose arrive quand on connecte deux équipements qui ne sont pas de la même génération, et dont les spec. hardwares diffèrent largement (malgré la compatibilité théorique). En revanche, j’ai essayé de passer l’AP en mode 802.11a/g seul, et la les performances s’écroulent (1 Mbps max. en descendant avec des temps de ping de l’ordre de 100 ms). Je suis donc resté en mode mixte 802.11 a/g/n qui donne accès à la pleine bande passante. Merci à tous pour votre gentillesse et votre réactivité, & bon week-end ! V. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
>> Michel Py a écrit : >> C'est que moi, ou le site web de ui c'est devenu n'importe quoi ou on ne >> trouve plus rien ? > David Ponzone a écrit : +1 Un délire complet... C'est de très mauvais augure. D'abord, la diversification à tout azimuts sur des produits sur lesquels ils comprennent absolument que dalle, maintenant ça. Ils ont complètement pété les plombs. Quel dommage, c'était un de mes vendeurs favoris. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
> C'est que moi, ou le site web de ui c'est devenu n'importe quoi ou on ne > trouve plus rien ? > +1 Un délire complet…. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
Oups j'arrive après la bagarre, désolé pour le bruit je n'avais pas vu les messages précédents. Bon week-end. Le ven. 13 août 2021 à 20:37, Anthony Deshayes a écrit : > Salut, > > Alors effectivement répéter un signal WiFi déjà limite n'est pas le mieux > à faire. > En général il faut essayer de positionner le répéteur à en endroit où il > peut capter le signal de la box à minium -70dBm et ne pas oublier que la > bande passante sera divisée de moitié (si besoin d'accéder à des devices > sur le LAN, pour le WAN dans le cas présent ça n'aura pas d'incidence). > > Perso sur ce type de besoin GP j'utilisais plutôt le système de CPL WiFi > qui est plus performant qu'un répétiteur (sous réserve bien entendu des > précos concernant le CPL). J'avais un petit faible pour le Dlan WiFi de > chez Devolo qui fonctionnait plutôt pas mal. > > Après bien entendu on peut passer au niveau supérieur avec des AP Unifi > mais il faudra passer un peu de câble si on veut éviter la douille en $ > avec les AP Mesh. > > > > Le ven. 13 août 2021 à 09:21, Oliver varenne a > écrit : > >> Bonjour >> Le problème ne se situe t il pas à la fin de la phrase "Je suis confronté >> à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances (ADSL Free), j’ai mis >> en place un répéteur WiFi" ? >> >> Le répéteur répète tout (les experts radio confirmeront ou infirmeront), >> même les trucs indésirables. Pire ils peuvent les amplifier. >> Pourquoi ne pas mettre deux AP pas trop cher de chez ubiquiti + 1 >> contrôleur ? >> >> >> Cordialement, >> >> >> >> Olivier Varenne >> Co-gérant, Commercial & Développeur >> T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr >> >> Suivez-nous ! >> >> >> >> > -Message d'origine- >> > De : frnog-requ...@frnog.org De la part de >> > Vincent Habchi >> > Envoyé : jeudi 12 août 2021 19:30 >> > À : frnog-tech >> > Objet : [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi >> > >> > Peuple élu de l’éternel cybernétique, mes salutations les plus >> > respectueuses, >> > >> > Je suis confronté à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances >> > (ADSL Free), j’ai mis en place un répéteur WiFi pour connecter deux >> > parties de la maison. Quoique le signal WiFi soit correct à l’endroit >> où le >> > répéteur est installé (comme le prouvent nombre de Speedtests à 16 >> > MBps sur le réseau étendu), le réseau étendu fonctionne de manière >> > erratique, avec des coupures fréquentes, comme en témoignent, par >> > exemple, les pings suivants : >> > >> > Request timeout for icmp_seq 0 >> > Request timeout for icmp_seq 1 >> > Request timeout for icmp_seq 2 >> > Request timeout for icmp_seq 3 >> > Request timeout for icmp_seq 4 >> > Request timeout for icmp_seq 5 >> > Request timeout for icmp_seq 6 >> > Request timeout for icmp_seq 7 >> > Request timeout for icmp_seq 8 >> > Request timeout for icmp_seq 9 >> > Request timeout for icmp_seq 10 >> > Request timeout for icmp_seq 11 >> > Request timeout for icmp_seq 12 >> > Request timeout for icmp_seq 13 >> > Request timeout for icmp_seq 14 >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=3 ttl=52 time=13005.881 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=4 ttl=52 time=12009.910 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=5 ttl=52 time=11235.708 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=6 ttl=52 time=10235.497 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=7 ttl=52 time=10211.561 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=8 ttl=52 time=9790.593 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=9 ttl=52 time=10479.931 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=10 ttl=52 time=9487.244 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=11 ttl=52 time=9441.555 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=12 ttl=52 time=8833.199 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=13 ttl=52 time=8076.603 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=14 ttl=52 time=8057.590 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.455 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.490 >> > ms (DUP!) >> > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=16 ttl=52 time=8568.195 >> > ms >> > 64 bytes from 178.16.165.21
Re: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
Salut, Alors effectivement répéter un signal WiFi déjà limite n'est pas le mieux à faire. En général il faut essayer de positionner le répéteur à en endroit où il peut capter le signal de la box à minium -70dBm et ne pas oublier que la bande passante sera divisée de moitié (si besoin d'accéder à des devices sur le LAN, pour le WAN dans le cas présent ça n'aura pas d'incidence). Perso sur ce type de besoin GP j'utilisais plutôt le système de CPL WiFi qui est plus performant qu'un répétiteur (sous réserve bien entendu des précos concernant le CPL). J'avais un petit faible pour le Dlan WiFi de chez Devolo qui fonctionnait plutôt pas mal. Après bien entendu on peut passer au niveau supérieur avec des AP Unifi mais il faudra passer un peu de câble si on veut éviter la douille en $ avec les AP Mesh. Le ven. 13 août 2021 à 09:21, Oliver varenne a écrit : > Bonjour > Le problème ne se situe t il pas à la fin de la phrase "Je suis confronté > à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances (ADSL Free), j’ai mis > en place un répéteur WiFi" ? > > Le répéteur répète tout (les experts radio confirmeront ou infirmeront), > même les trucs indésirables. Pire ils peuvent les amplifier. > Pourquoi ne pas mettre deux AP pas trop cher de chez ubiquiti + 1 > contrôleur ? > > > Cordialement, > > > > Olivier Varenne > Co-gérant, Commercial & Développeur > T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr > > Suivez-nous ! > > > > > -Message d'origine- > > De : frnog-requ...@frnog.org De la part de > > Vincent Habchi > > Envoyé : jeudi 12 août 2021 19:30 > > À : frnog-tech > > Objet : [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi > > > > Peuple élu de l’éternel cybernétique, mes salutations les plus > > respectueuses, > > > > Je suis confronté à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances > > (ADSL Free), j’ai mis en place un répéteur WiFi pour connecter deux > > parties de la maison. Quoique le signal WiFi soit correct à l’endroit où > le > > répéteur est installé (comme le prouvent nombre de Speedtests à 16 > > MBps sur le réseau étendu), le réseau étendu fonctionne de manière > > erratique, avec des coupures fréquentes, comme en témoignent, par > > exemple, les pings suivants : > > > > Request timeout for icmp_seq 0 > > Request timeout for icmp_seq 1 > > Request timeout for icmp_seq 2 > > Request timeout for icmp_seq 3 > > Request timeout for icmp_seq 4 > > Request timeout for icmp_seq 5 > > Request timeout for icmp_seq 6 > > Request timeout for icmp_seq 7 > > Request timeout for icmp_seq 8 > > Request timeout for icmp_seq 9 > > Request timeout for icmp_seq 10 > > Request timeout for icmp_seq 11 > > Request timeout for icmp_seq 12 > > Request timeout for icmp_seq 13 > > Request timeout for icmp_seq 14 > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=3 ttl=52 time=13005.881 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=4 ttl=52 time=12009.910 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=5 ttl=52 time=11235.708 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=6 ttl=52 time=10235.497 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=7 ttl=52 time=10211.561 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=8 ttl=52 time=9790.593 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=9 ttl=52 time=10479.931 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=10 ttl=52 time=9487.244 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=11 ttl=52 time=9441.555 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=12 ttl=52 time=8833.199 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=13 ttl=52 time=8076.603 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=14 ttl=52 time=8057.590 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.455 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.490 > > ms (DUP!) > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=16 ttl=52 time=8568.195 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=17 ttl=52 time=7564.276 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=18 ttl=52 time=6954.904 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=19 ttl=52 time=6135.989 > > ms > > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=20 ttl=52 time=5607.225 > > ms [Par la suite les temps diminuent pour tendre vers la normale, aux > > environs de 40 ms] > > > > Comme vous le voyez, j’ai quelques DUP (peu), mais surtout il semble > > que les paquets soient retenus en transit pour je ne sais quelle raison > > (certains sont perdus). Le ping est ici énvoy
RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
> Philippe Dincuff a écrit : > Autres possibilités : > - Pilote Wifi du client pas à jour > - Le client tente de se reconnecter au point d'accès de base au lieu de se > connecter au répéteur > (voir les options de roaming dans le pilote Wifi du client). Est-ce qu'en > créant sur le répéteur > un réseau Wifi avec un identifiant différent ça n'améliore pas les choses ? +1 Autre solution (à vérifier si c'est légal) : créer un pont en 900 Mhz. Ca traverse les arbres (sans problème), j'ai jamais essayer en intérieur mais ça devrait marcher nettement mieux que 2.4G. Pas facile à trouver, ui ne les fait plus. C'est que moi, ou le site web de ui c'est devenu n'importe quoi ou on ne trouve plus rien ? Michel. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
> Tu as tenté dans la conf si cela est possible de travailler sur le débit > wifi? Au lieux de faire du 300M en 2.4Ghz bride a 54M histoire de voir si > cela est plus stable ? Oui, c’est une bonne idée. J’ai diminué le RTS et le fragmentation threshold de mon AP. Je vais voir si ça améliore les choses. Merci ! Bon weekend ! V. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
Tu as tenté dans la conf si cela est possible de travailler sur le débit wifi? Au lieux de faire du 300M en 2.4Ghz bride a 54M histoire de voir si cela est plus stable ? Désactive aussi la bande des 5Ghz Bon WE Richard Le ven. 13 août 2021 à 17:17, Philippe Dincuff via frnog a écrit : > Re-bonjour, > > Autres possibilités : > - Pilote Wifi du client pas à jour > - Le client tente de se reconnecter au point d'accès de base au lieu de se > connecter au répéteur (voir les options de roaming dans le pilote Wifi du > client). Est-ce qu'en créant sur le répéteur un réseau Wifi avec un > identifiant différent ça n'améliore pas les choses ? > > Philippe > > -Message d'origine- > De : Vincent Habchi > Envoyé : vendredi 13 août 2021 14:01 > À : Philippe Dincuff > Cc : frnog-tech > Objet : Re: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi > > Hello, > > > Ca dépend du modèle de répéteur, mais est-ce qu'il est possible de > mettre à jour son firmware ? > > Malheureusement non. J’ai même tenté de revenir à la version n-1 du > firmware en pensant à un bug logiciel de la dernière version, mais sans > succès. > > Au fait, c’est un D-Link DAP-1520. Le modèle ne date pas d’hier, la > dernière mise à jour de firmware est de 2016, je crois. > > Merci du message ! > > Vincent > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ > --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
Re-bonjour, Autres possibilités : - Pilote Wifi du client pas à jour - Le client tente de se reconnecter au point d'accès de base au lieu de se connecter au répéteur (voir les options de roaming dans le pilote Wifi du client). Est-ce qu'en créant sur le répéteur un réseau Wifi avec un identifiant différent ça n'améliore pas les choses ? Philippe -Message d'origine- De : Vincent Habchi Envoyé : vendredi 13 août 2021 14:01 À : Philippe Dincuff Cc : frnog-tech Objet : Re: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi Hello, > Ca dépend du modèle de répéteur, mais est-ce qu'il est possible de mettre à > jour son firmware ? Malheureusement non. J’ai même tenté de revenir à la version n-1 du firmware en pensant à un bug logiciel de la dernière version, mais sans succès. Au fait, c’est un D-Link DAP-1520. Le modèle ne date pas d’hier, la dernière mise à jour de firmware est de 2016, je crois. Merci du message ! Vincent --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
Hello, > Ca dépend du modèle de répéteur, mais est-ce qu'il est possible de mettre à > jour son firmware ? Malheureusement non. J’ai même tenté de revenir à la version n-1 du firmware en pensant à un bug logiciel de la dernière version, mais sans succès. Au fait, c’est un D-Link DAP-1520. Le modèle ne date pas d’hier, la dernière mise à jour de firmware est de 2016, je crois. Merci du message ! Vincent --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
Bonjour Vincent, Ca dépend du modèle de répéteur, mais est-ce qu'il est possible de mettre à jour son firmware ? Philippe -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org De la part de Vincent Habchi Envoyé : jeudi 12 août 2021 19:30 À : frnog-tech Objet : [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi Peuple élu de l’éternel cybernétique, mes salutations les plus respectueuses, Je suis confronté à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances (ADSL Free), j’ai mis en place un répéteur WiFi pour connecter deux parties de la maison. Quoique le signal WiFi soit correct à l’endroit où le répéteur est installé (comme le prouvent nombre de Speedtests à 16 MBps sur le réseau étendu), le réseau étendu fonctionne de manière erratique, avec des coupures fréquentes, comme en témoignent, par exemple, les pings suivants : Request timeout for icmp_seq 0 Request timeout for icmp_seq 1 Request timeout for icmp_seq 2 Request timeout for icmp_seq 3 Request timeout for icmp_seq 4 Request timeout for icmp_seq 5 Request timeout for icmp_seq 6 Request timeout for icmp_seq 7 Request timeout for icmp_seq 8 Request timeout for icmp_seq 9 Request timeout for icmp_seq 10 Request timeout for icmp_seq 11 Request timeout for icmp_seq 12 Request timeout for icmp_seq 13 Request timeout for icmp_seq 14 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=3 ttl=52 time=13005.881 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=4 ttl=52 time=12009.910 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=5 ttl=52 time=11235.708 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=6 ttl=52 time=10235.497 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=7 ttl=52 time=10211.561 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=8 ttl=52 time=9790.593 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=9 ttl=52 time=10479.931 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=10 ttl=52 time=9487.244 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=11 ttl=52 time=9441.555 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=12 ttl=52 time=8833.199 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=13 ttl=52 time=8076.603 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=14 ttl=52 time=8057.590 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.455 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.490 ms (DUP!) 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=16 ttl=52 time=8568.195 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=17 ttl=52 time=7564.276 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=18 ttl=52 time=6954.904 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=19 ttl=52 time=6135.989 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=20 ttl=52 time=5607.225 ms [Par la suite les temps diminuent pour tendre vers la normale, aux environs de 40 ms] Comme vous le voyez, j’ai quelques DUP (peu), mais surtout il semble que les paquets soient retenus en transit pour je ne sais quelle raison (certains sont perdus). Le ping est ici énvoyé sur une adresse externe, mais faire un ping sur la Freebox donne le même résultat (ce n’est pas un souci de lien ADSL). Le répéteur étant bi-bande, j’ai essayé de me connecter en 2,4 ou 5 GHz, idem. De même, le réseau étendu est perturbé en 2,4 ou en 5 GHz. Je pensais à des interférences, mais celles-ci sont peu probables sur 5 GHz. De plus, un autre répéteur bon marché installé au même endroit a le même comportement. J’ai également essayé différents canaux en 2,4 et 5 GHz, no dice, comme disent les Anglais. Auriez-vous une idée de ce qui peut causer ce genre de dysfonctionnement aléatoire ? Est-ce quelque chose que vous avez déjà rencontré ? Mes plus respectueuses salutations, peuple élu, et bonne soirée… Vincent --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [TECH] [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
> A mon avis faut repartir sur la base. > Change ton répéteur il a 4 ans la techno a bien évolué. P.S. : Je veux bien changer la techno, mais je suis quand même un peu dubitatif – tant que je n’ai pas trouvé la raison pour laquelle le lien bagotte comme il le fait, j’ai un peu peur de racheter de nouveaux équipements pour rien… Si j’étais 100 % certain que c’est le répéteur qui merdoie, je le changerai de suite. Mais le fait d’avoir le même souci avec un (encore plus vieux, certes) répéteur d’une autre marque, couplé au fait que je n’ai rien trouvé sur Internet qui pointe vers un potentiel bug logiciel du répéteur en question, m’invite quelque peu à la prudence… V. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [TECH] [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
Hello, > Change ton répéteur il a 4 ans la techno a bien évolué. > Prendre en répéteur Mesh : AC1200 Mesh Wi-FI Extender de TP Link Il faudra sans doute que j’investisse là-dedans, oui (l’année prochaine, là, je vais bientôt rentrer). À moins que d’ici là la fibre arrive, auquel cas je ferai installer le modem à un endroit plus adapté, quitte cette fois à tirer un câble court et installer deux AP pour chaque partie de la maison. > Je viens de le faire pour à peu près le même cas et il fut très efficace. > A moins de 50 € pièces tu en met un deux ou trois, tu vas sentir > l'amélioration. > Après sur une vieille bâtisse, il en faudra peut-être plus selon la > couverture désirée. > Je trouve ce modèle particulièrement bien fait avec pas mal de possibilité à > ce prix. Oui, ce genre de somme reste dans mes moyens financiers :p Merci du tuyau, Vincent --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [TECH] [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
Hello, A mon avis faut repartir sur la base. Change ton répéteur il a 4 ans la techno a bien évolué. Prendre en répéteur Mesh : AC1200 Mesh Wi-FI Extender de TP Link Je viens de le faire pour à peu près le même cas et il fut très efficace. A moins de 50 € pièces tu en met un deux ou trois, tu vas sentir l'amélioration. Après sur une vieille bâtisse, il en faudra peut-être plus selon la couverture désirée. Je trouve ce modèle particulièrement bien fait avec pas mal de possibilité à ce prix. Xavier -Message d'origine- De : Vincent Habchi Envoyé : vendredi 13 août 2021 10:44 À : Richard Klein ; rbaff...@innotip.com; Benoit Chesneau ; Oliver varenne Cc : David Ponzone ; frnog-tech Objet : Re: [TECH] [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi Salut, > C'est un répéteur ou du wifi mesh ? C’est un répéteur. Il a 4 ans. À cette époque, c’était déjà presque d’un miracle d’avoir du 802.11ac en 5 GHz sur un modèle de ce genre. > Répéteur ou wifi mesh trop loin le débit sera dégradé trop près ta > couverture sera moins bonne mais plus fiable sur le debit. À vrai dire, je me moque un peu du débit, étant donné que la ligne ADSL tête de pont plafonne à 16 Mbps. Je ne peux pas mettre le répéteur plus près, autrement je ne le reçois presque plus dans la deuxième partie de la baraque. Pour répondre à > > D’après mon expérience, par ordre de préférence / stabilité : > > - une borne en PoE au bout d’un bon câble (passer du cat6 ou cat6A, tu > vas pas le refaire tous les ans), diffusant le même SSID que la ou les > autres, et éviter les « bornes routeurs » qui font un NAT derrière le > NAT :D clairement à long terme c’est le meilleur. Si c’est éloigné et > que le budget le permet, une petite fibre et un convertisseur, c’est > royal ;) Impossible ici. > - si c’est du monophasé, qu’on a moins de 200m, etc. : paire de Devolo > wifi, ca fait le « uplink » par le CPL et ca rediffuse un wifi (idem, > mettre le même SSID) Comme je le disais, deux compteurs électriques différents, donc pas de CPL. > - au pire, un « extender » mesh (pas un répéteur) qui va faire un > uplink en 5 Ghz bien propre sur un SSID à part et diffuser une borne > Wi-Fi en 5 Ghz / 2.4 sur un autre (je n’ai pas d’avis sur le matériel Alors, je me suis dit que j’allais privatiser le lien 5 GHz entre l’AP et le répéteur en faisant du filtrage MAC. Manque de bol, ça ne marche pas. La manière dont le répéteur fonctionne est la suivante : il coupe l’adresse MAC de ses clients sur le réseau étendu à la moitié, et concatène cette partie basse avec la moitié haute de sa propre adresse MAC pour créer une adresse MAC factice avec laquelle il communique en amont, puis je suppose qu’il « proxy » ces adresses MAC fabriquées. J’aurais bien installé OpenWRT sur le répéteur, mais il n’a pas été porté (apparemment, il y a eu une tentative, mais le pilote 5 GHz ne fonctionnait pas). > On 13 Aug 2021, at 10:24, Benoit Chesneau wrote: > > quid d'une borne Amplifi [1] en mesh? Ou meme Unifi [2]... Cela devrait > couvrir la surface > > Sinon tirer un cable le long d'un mur avec 2 prises à chaque bout cela > se fait sans trop ruiner à l'esthétique ;) Je ne connaissais pas cette marque. Merci du tuyau. Tirer un câble est évidemment la meilleure solution, mais dans une maison où l’épaisseur des murs (en pierre) atteint facilement 7 à 8 cm, ça ne se fait pas en claquant des doigts. > On 13 Aug 2021, at 10:35, Oliver varenne wrote: > > Si tu ne fais pas d'effort aussi ... Lol. > Il te reste le "lifi". Aux dernières nouvelles, le LiFi est unidirectionnel, non ? > Ou les signaux de fumée. Mais en intérieur, c'est chiant: les vêtements > puent, tu as du mal a respirer, et les pompiers viennent boire l'apéro tous > les jours. Le problème, c’est surtout d’avoir suffisamment de bois pour entretenir ça 24/24 :p Vincent --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [TECH] [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
Salut, > C'est un répéteur ou du wifi mesh ? C’est un répéteur. Il a 4 ans. À cette époque, c’était déjà presque d’un miracle d’avoir du 802.11ac en 5 GHz sur un modèle de ce genre. > Répéteur ou wifi mesh trop loin le débit sera dégradé trop près ta > couverture sera moins bonne mais plus fiable sur le debit. À vrai dire, je me moque un peu du débit, étant donné que la ligne ADSL tête de pont plafonne à 16 Mbps. Je ne peux pas mettre le répéteur plus près, autrement je ne le reçois presque plus dans la deuxième partie de la baraque. Pour répondre à > > D’après mon expérience, par ordre de préférence / stabilité : > > - une borne en PoE au bout d’un bon câble (passer du cat6 ou cat6A, tu vas > pas le refaire tous les ans), diffusant le même SSID que la ou les autres, et > éviter les « bornes routeurs » qui font un NAT derrière le NAT :D clairement > à long terme c’est le meilleur. Si c’est éloigné et que le budget le permet, > une petite fibre et un convertisseur, c’est royal ;) Impossible ici. > - si c’est du monophasé, qu’on a moins de 200m, etc. : paire de Devolo wifi, > ca fait le « uplink » par le CPL et ca rediffuse un wifi (idem, mettre le > même SSID) Comme je le disais, deux compteurs électriques différents, donc pas de CPL. > - au pire, un « extender » mesh (pas un répéteur) qui va faire un uplink en 5 > Ghz bien propre sur un SSID à part et diffuser une borne Wi-Fi en 5 Ghz / 2.4 > sur un autre (je n’ai pas d’avis sur le matériel Alors, je me suis dit que j’allais privatiser le lien 5 GHz entre l’AP et le répéteur en faisant du filtrage MAC. Manque de bol, ça ne marche pas. La manière dont le répéteur fonctionne est la suivante : il coupe l’adresse MAC de ses clients sur le réseau étendu à la moitié, et concatène cette partie basse avec la moitié haute de sa propre adresse MAC pour créer une adresse MAC factice avec laquelle il communique en amont, puis je suppose qu’il « proxy » ces adresses MAC fabriquées. J’aurais bien installé OpenWRT sur le répéteur, mais il n’a pas été porté (apparemment, il y a eu une tentative, mais le pilote 5 GHz ne fonctionnait pas). > On 13 Aug 2021, at 10:24, Benoit Chesneau wrote: > > quid d'une borne Amplifi [1] en mesh? Ou meme Unifi [2]... Cela devrait > couvrir la surface > > Sinon tirer un cable le long d'un mur avec 2 prises à chaque bout cela se > fait sans trop ruiner à l'esthétique ;) Je ne connaissais pas cette marque. Merci du tuyau. Tirer un câble est évidemment la meilleure solution, mais dans une maison où l’épaisseur des murs (en pierre) atteint facilement 7 à 8 cm, ça ne se fait pas en claquant des doigts. > On 13 Aug 2021, at 10:35, Oliver varenne wrote: > > Si tu ne fais pas d'effort aussi ... Lol. > Il te reste le "lifi". Aux dernières nouvelles, le LiFi est unidirectionnel, non ? > Ou les signaux de fumée. Mais en intérieur, c'est chiant: les vêtements > puent, tu as du mal a respirer, et les pompiers viennent boire l'apéro tous > les jours. Le problème, c’est surtout d’avoir suffisamment de bois pour entretenir ça 24/24 :p Vincent --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[TECH] RE: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
Ah oui... Pas de CPL possible... Pas de câble possible... Si tu ne fais pas d'effort aussi ... Il te reste le "lifi". Ou les signaux de fumée. Mais en intérieur, c'est chiant: les vêtements puent, tu as du mal a respirer, et les pompiers viennent boire l'apéro tous les jours. Cordialement, Olivier Varenne Co-gérant, Commercial & Développeur T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr Suivez-nous ! > -Message d'origine- > De : Vincent Habchi > Envoyé : vendredi 13 août 2021 09:40 > À : Oliver varenne > Cc : frnog-tech > Objet : Re: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi > > Hello, > > > Le répéteur répète tout (les experts radio confirmeront ou > infirmeront), même les trucs indésirables. Pire ils peuvent les amplifier. > > Pourquoi ne pas mettre deux AP pas trop cher de chez ubiquiti + 1 > contrôleur ? > > Étant moi-même ingénieur radio à la base, je suis clairement conscient > des limites du dispositif. Malheureusement, je ne peux pas tirer de > câbles entre la Freebox et l’endroit où se trouve le répéteur. > Considérant que le WiFi d’une Freebox standard est particulièrement > mauvais, j’ai acheté un AP bi-bande que j’ai posé au-dessus (et relié par > Ethernet). Bizarrement, cela n’a pas augmenté les performances radio > d’un poil : le réseau AP, malgré ses quatre antennes, est à peine plus > puissant que le réseau de la Freebox, qui n’en a pas (d’antennes). Je > pense que l’épaisseur des murs (veille maison de la fin du XVIIe) doit y > être pour quelque chose. > > Je ne peux malheureusement pas utiliser les CPL car les deux parties de > la maison sont indépendantes et ne sont pas desservies par le même > compteur électrique. > > Je suis dubitatif sur la présence d’interférences. Le problème semble > survenir aléatoirement, sans qu’il y ait une relation avec le nombre > d’appareils connectés, ou le fonctionnement d’autres dispositifs > perturbateurs genre four à micro-ondes. De toute manière, ces > interferences ne devraient pas se manifester sur 5 GHz. > > Évidemment, l’idéal serait d’avoir un analyseur de spectre… > > Considérant de plus (désolé pour le ton un peu juridique du message) > que l’installation ne sert que trois ou quatre semaines par an, je ne suis > pas particulièrement motivé par des investissement trop coûteux (je n’ai > pas le salaire d’un ingénieure système, moa :p). > > > Vincent --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
C'est un répéteur ou du wifi mesh ? Pour avoir testé 1000 et une solutions de répéteurs il n'y a que du wifi mesh qui fonctionne avec densification de la surface à couvrir. Le principe est que le répéteur doit être le plus prêt de la source .idem pour le wifi mesh Répéteur ou wifi mesh trop loin le débit sera dégradé trop près ta couverture sera moins bonne mais plus fiable sur le debit. La radio et ses surprises Richard Le ven. 13 août 2021 à 09:33, David Ponzone a écrit : > Probablement parce qu’il a pas de câble réseau à cet endroit ? > > David Ponzone > > > > > Le 13 août 2021 à 09:21, Oliver varenne a > écrit : > > > > Bonjour > > Le problème ne se situe t il pas à la fin de la phrase "Je suis > confronté à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances (ADSL Free), > j’ai mis en place un répéteur WiFi" ? > > > > Le répéteur répète tout (les experts radio confirmeront ou infirmeront), > même les trucs indésirables. Pire ils peuvent les amplifier. > > Pourquoi ne pas mettre deux AP pas trop cher de chez ubiquiti + 1 > contrôleur ? > > > > > > Cordialement, > > > > > > > > Olivier Varenne > > Co-gérant, Commercial & Développeur > > T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr > > > > Suivez-nous ! > > > > > > > >> -----Message d'origine- > >> De : frnog-requ...@frnog.org De la part de > >> Vincent Habchi > >> Envoyé : jeudi 12 août 2021 19:30 > >> À : frnog-tech > >> Objet : [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi > >> > >> Peuple élu de l’éternel cybernétique, mes salutations les plus > >> respectueuses, > >> > >> Je suis confronté à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances > >> (ADSL Free), j’ai mis en place un répéteur WiFi pour connecter deux > >> parties de la maison. Quoique le signal WiFi soit correct à l’endroit > où le > >> répéteur est installé (comme le prouvent nombre de Speedtests à 16 > >> MBps sur le réseau étendu), le réseau étendu fonctionne de manière > >> erratique, avec des coupures fréquentes, comme en témoignent, par > >> exemple, les pings suivants : > >> > >> Request timeout for icmp_seq 0 > >> Request timeout for icmp_seq 1 > >> Request timeout for icmp_seq 2 > >> Request timeout for icmp_seq 3 > >> Request timeout for icmp_seq 4 > >> Request timeout for icmp_seq 5 > >> Request timeout for icmp_seq 6 > >> Request timeout for icmp_seq 7 > >> Request timeout for icmp_seq 8 > >> Request timeout for icmp_seq 9 > >> Request timeout for icmp_seq 10 > >> Request timeout for icmp_seq 11 > >> Request timeout for icmp_seq 12 > >> Request timeout for icmp_seq 13 > >> Request timeout for icmp_seq 14 > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=3 ttl=52 time=13005.881 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=4 ttl=52 time=12009.910 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=5 ttl=52 time=11235.708 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=6 ttl=52 time=10235.497 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=7 ttl=52 time=10211.561 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=8 ttl=52 time=9790.593 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=9 ttl=52 time=10479.931 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=10 ttl=52 time=9487.244 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=11 ttl=52 time=9441.555 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=12 ttl=52 time=8833.199 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=13 ttl=52 time=8076.603 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=14 ttl=52 time=8057.590 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.455 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.490 > >> ms (DUP!) > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=16 ttl=52 time=8568.195 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=17 ttl=52 time=7564.276 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=18 ttl=52 time=6954.904 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=19 ttl=52 time=6135.989 > >> ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=20 ttl=52 time=5607.225 > >> ms [Par la suite les temps diminuent pour tendre vers la normale, aux > >> environs de 40 ms] > >> > >> Comme vous l
Re: [TECH] RE: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
D’après mon expérience, par ordre de préférence / stabilité : - une borne en PoE au bout d’un bon câble (passer du cat6 ou cat6A, tu vas pas le refaire tous les ans), diffusant le même SSID que la ou les autres, et éviter les « bornes routeurs » qui font un NAT derrière le NAT :D clairement à long terme c’est le meilleur. Si c’est éloigné et que le budget le permet, une petite fibre et un convertisseur, c’est royal ;) - si c’est du monophasé, qu’on a moins de 200m, etc. : paire de Devolo wifi, ca fait le « uplink » par le CPL et ca rediffuse un wifi (idem, mettre le même SSID) - au pire, un « extender » mesh (pas un répéteur) qui va faire un uplink en 5 Ghz bien propre sur un SSID à part et diffuser une borne Wi-Fi en 5 Ghz / 2.4 sur un autre (je n’ai pas d’avis sur le matériel - à éviter à tout prix : le truc magique « répéteur » que tu branches dans une prise électrique et qui te « fait de la magie » ;) Le 13 août 2021 à 09:33, Oliver varenne mailto:o.vare...@ipconnect.fr>> a écrit : Le CPL sera surement "moins pire" que le wifi repeté non ? Cordialement, Olivier Varenne Co-gérant, Commercial & Développeur T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr<http://ipconnect.fr> Suivez-nous ! -Message d'origine- De : David Ponzone mailto:david.ponz...@gmail.com>> Envoyé : vendredi 13 août 2021 09:31 À : Oliver varenne mailto:o.vare...@ipconnect.fr>> Cc : frnog-tech mailto:frnog-t...@frnog.org>> Objet : Re: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi Probablement parce qu’il a pas de câble réseau à cet endroit ? David Ponzone Le 13 août 2021 à 09:21, Oliver varenne mailto:o.vare...@ipconnect.fr>> a écrit : Bonjour Le problème ne se situe t il pas à la fin de la phrase "Je suis confronté à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances (ADSL Free), j’ai mis en place un répéteur WiFi" ? Le répéteur répète tout (les experts radio confirmeront ou infirmeront), même les trucs indésirables. Pire ils peuvent les amplifier. Pourquoi ne pas mettre deux AP pas trop cher de chez ubiquiti + 1 contrôleur ? Cordialement, Olivier Varenne Co-gérant, Commercial & Développeur T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr<http://ipconnect.fr> Suivez-nous ! -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org<mailto:frnog-requ...@frnog.org> mailto:frnog-requ...@frnog.org>> De la part de Vincent Habchi Envoyé : jeudi 12 août 2021 19:30 À : frnog-tech mailto:frnog-t...@frnog.org>> Objet : [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi Peuple élu de l’éternel cybernétique, mes salutations les plus respectueuses, Je suis confronté à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances (ADSL Free), j’ai mis en place un répéteur WiFi pour connecter deux parties de la maison. Quoique le signal WiFi soit correct à l’endroit où le répéteur est installé (comme le prouvent nombre de Speedtests à 16 MBps sur le réseau étendu), le réseau étendu fonctionne de manière erratique, avec des coupures fréquentes, comme en témoignent, par exemple, les pings suivants : Request timeout for icmp_seq 0 Request timeout for icmp_seq 1 Request timeout for icmp_seq 2 Request timeout for icmp_seq 3 Request timeout for icmp_seq 4 Request timeout for icmp_seq 5 Request timeout for icmp_seq 6 Request timeout for icmp_seq 7 Request timeout for icmp_seq 8 Request timeout for icmp_seq 9 Request timeout for icmp_seq 10 Request timeout for icmp_seq 11 Request timeout for icmp_seq 12 Request timeout for icmp_seq 13 Request timeout for icmp_seq 14 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=3 ttl=52 time=13005.881 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=4 ttl=52 time=12009.910 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=5 ttl=52 time=11235.708 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=6 ttl=52 time=10235.497 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=7 ttl=52 time=10211.561 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=8 ttl=52 time=9790.593 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=9 ttl=52 time=10479.931 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=10 ttl=52 time=9487.244 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=11 ttl=52 time=9441.555 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=12 ttl=52 time=8833.199 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=13 ttl=52 time=8076.603 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=14 ttl=52 time=8057.590 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.455 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.490 ms (DUP!) 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=16 ttl=52 time=8568.195 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=17 ttl=52 time=7564.276 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=18 ttl=52 time=6954.904 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=19 ttl=52 time=6135.989 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=20 ttl=52 time=5607.225 ms [Par la suite les temps diminuent pour tendre vers la normale, aux environs de 40 ms] Comme vous le voyez, j’ai quelques DUP (peu), mais s
Re: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
> Considérant de plus (désolé pour le ton un peu juridique du message) que > l’installation ne sert que trois ou quatre semaines par an, je ne suis pas > particulièrement motivé par des investissement trop coûteux (je n’ai pas le > salaire d’un ingénieure système, moa :p). Sans -e à ingénieur :p V. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
Hello, > Le répéteur répète tout (les experts radio confirmeront ou infirmeront), même > les trucs indésirables. Pire ils peuvent les amplifier. > Pourquoi ne pas mettre deux AP pas trop cher de chez ubiquiti + 1 contrôleur ? Étant moi-même ingénieur radio à la base, je suis clairement conscient des limites du dispositif. Malheureusement, je ne peux pas tirer de câbles entre la Freebox et l’endroit où se trouve le répéteur. Considérant que le WiFi d’une Freebox standard est particulièrement mauvais, j’ai acheté un AP bi-bande que j’ai posé au-dessus (et relié par Ethernet). Bizarrement, cela n’a pas augmenté les performances radio d’un poil : le réseau AP, malgré ses quatre antennes, est à peine plus puissant que le réseau de la Freebox, qui n’en a pas (d’antennes). Je pense que l’épaisseur des murs (veille maison de la fin du XVIIe) doit y être pour quelque chose. Je ne peux malheureusement pas utiliser les CPL car les deux parties de la maison sont indépendantes et ne sont pas desservies par le même compteur électrique. Je suis dubitatif sur la présence d’interférences. Le problème semble survenir aléatoirement, sans qu’il y ait une relation avec le nombre d’appareils connectés, ou le fonctionnement d’autres dispositifs perturbateurs genre four à micro-ondes. De toute manière, ces interferences ne devraient pas se manifester sur 5 GHz. Évidemment, l’idéal serait d’avoir un analyseur de spectre… Considérant de plus (désolé pour le ton un peu juridique du message) que l’installation ne sert que trois ou quatre semaines par an, je ne suis pas particulièrement motivé par des investissement trop coûteux (je n’ai pas le salaire d’un ingénieure système, moa :p). Vincent --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
J’ai pas trop d’avis. J’utilise chez moi le répéteur gratuit que Bouygues donne, ça marche mais ça doit être rebooté de temps en temps. Le CPL c’est un peu le même combat. David Ponzone > Le 13 août 2021 à 09:33, Oliver varenne a écrit : > > Le CPL sera surement "moins pire" que le wifi repeté non ? > > > > Cordialement, > > > > Olivier Varenne > Co-gérant, Commercial & Développeur > T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr > > Suivez-nous ! > > > >> -Message d'origine- >> De : David Ponzone >> Envoyé : vendredi 13 août 2021 09:31 >> À : Oliver varenne >> Cc : frnog-tech >> Objet : Re: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi >> >> Probablement parce qu’il a pas de câble réseau à cet endroit ? >> >> David Ponzone >> >> >> >>> Le 13 août 2021 à 09:21, Oliver varenne >> a écrit : >>> >>> Bonjour >>> Le problème ne se situe t il pas à la fin de la phrase "Je suis confronté >> à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances (ADSL Free), j’ai >> mis en place un répéteur WiFi" ? >>> >>> Le répéteur répète tout (les experts radio confirmeront ou >> infirmeront), même les trucs indésirables. Pire ils peuvent les amplifier. >>> Pourquoi ne pas mettre deux AP pas trop cher de chez ubiquiti + 1 >> contrôleur ? >>> >>> >>> Cordialement, >>> >>> >>> >>> Olivier Varenne >>> Co-gérant, Commercial & Développeur >>> T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr >>> >>> Suivez-nous ! >>> >>> >>> >>>> -Message d'origine- >>>> De : frnog-requ...@frnog.org De la part >> de >>>> Vincent Habchi Envoyé : jeudi 12 août 2021 19:30 À : frnog-tech >>>> Objet : [FRnOG] [Tech]Problème avec un « >>>> répéteur » WiFi >>>> >>>> Peuple élu de l’éternel cybernétique, mes salutations les plus >>>> respectueuses, >>>> >>>> Je suis confronté à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de >> vacances >>>> (ADSL Free), j’ai mis en place un répéteur WiFi pour connecter deux >>>> parties de la maison. Quoique le signal WiFi soit correct à l’endroit >>>> où le répéteur est installé (comme le prouvent nombre de >> Speedtests à >>>> 16 MBps sur le réseau étendu), le réseau étendu fonctionne de >> manière >>>> erratique, avec des coupures fréquentes, comme en témoignent, >> par >>>> exemple, les pings suivants : >>>> >>>> Request timeout for icmp_seq 0 >>>> Request timeout for icmp_seq 1 >>>> Request timeout for icmp_seq 2 >>>> Request timeout for icmp_seq 3 >>>> Request timeout for icmp_seq 4 >>>> Request timeout for icmp_seq 5 >>>> Request timeout for icmp_seq 6 >>>> Request timeout for icmp_seq 7 >>>> Request timeout for icmp_seq 8 >>>> Request timeout for icmp_seq 9 >>>> Request timeout for icmp_seq 10 >>>> Request timeout for icmp_seq 11 >>>> Request timeout for icmp_seq 12 >>>> Request timeout for icmp_seq 13 >>>> Request timeout for icmp_seq 14 >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=3 ttl=52 >> time=13005.881 ms >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=4 ttl=52 >> time=12009.910 ms >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=5 ttl=52 >> time=11235.708 ms >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=6 ttl=52 >> time=10235.497 ms >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=7 ttl=52 >> time=10211.561 ms >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=8 ttl=52 >> time=9790.593 ms >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=9 ttl=52 >> time=10479.931 ms >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=10 ttl=52 >> time=9487.244 ms >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=11 ttl=52 >> time=9441.555 ms >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=12 ttl=52 >> time=8833.199 ms >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=13 ttl=52 >> time=8076.603 ms >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=14 ttl=52 >> time=8057.590 ms >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 >> time=8535.455 ms >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 >> time=8535.490 ms >>>> (DUP!) >>>> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=16 ttl=
[TECH] RE: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
Le CPL sera surement "moins pire" que le wifi repeté non ? Cordialement, Olivier Varenne Co-gérant, Commercial & Développeur T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr Suivez-nous ! > -Message d'origine- > De : David Ponzone > Envoyé : vendredi 13 août 2021 09:31 > À : Oliver varenne > Cc : frnog-tech > Objet : Re: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi > > Probablement parce qu’il a pas de câble réseau à cet endroit ? > > David Ponzone > > > > > Le 13 août 2021 à 09:21, Oliver varenne > a écrit : > > > > Bonjour > > Le problème ne se situe t il pas à la fin de la phrase "Je suis confronté > à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances (ADSL Free), j’ai > mis en place un répéteur WiFi" ? > > > > Le répéteur répète tout (les experts radio confirmeront ou > infirmeront), même les trucs indésirables. Pire ils peuvent les amplifier. > > Pourquoi ne pas mettre deux AP pas trop cher de chez ubiquiti + 1 > contrôleur ? > > > > > > Cordialement, > > > > > > > > Olivier Varenne > > Co-gérant, Commercial & Développeur > > T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr > > > > Suivez-nous ! > > > > > > > >> -Message d'origine- > >> De : frnog-requ...@frnog.org De la part > de > >> Vincent Habchi Envoyé : jeudi 12 août 2021 19:30 À : frnog-tech > >> Objet : [FRnOG] [Tech]Problème avec un « > >> répéteur » WiFi > >> > >> Peuple élu de l’éternel cybernétique, mes salutations les plus > >> respectueuses, > >> > >> Je suis confronté à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de > vacances > >> (ADSL Free), j’ai mis en place un répéteur WiFi pour connecter deux > >> parties de la maison. Quoique le signal WiFi soit correct à l’endroit > >> où le répéteur est installé (comme le prouvent nombre de > Speedtests à > >> 16 MBps sur le réseau étendu), le réseau étendu fonctionne de > manière > >> erratique, avec des coupures fréquentes, comme en témoignent, > par > >> exemple, les pings suivants : > >> > >> Request timeout for icmp_seq 0 > >> Request timeout for icmp_seq 1 > >> Request timeout for icmp_seq 2 > >> Request timeout for icmp_seq 3 > >> Request timeout for icmp_seq 4 > >> Request timeout for icmp_seq 5 > >> Request timeout for icmp_seq 6 > >> Request timeout for icmp_seq 7 > >> Request timeout for icmp_seq 8 > >> Request timeout for icmp_seq 9 > >> Request timeout for icmp_seq 10 > >> Request timeout for icmp_seq 11 > >> Request timeout for icmp_seq 12 > >> Request timeout for icmp_seq 13 > >> Request timeout for icmp_seq 14 > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=3 ttl=52 > time=13005.881 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=4 ttl=52 > time=12009.910 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=5 ttl=52 > time=11235.708 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=6 ttl=52 > time=10235.497 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=7 ttl=52 > time=10211.561 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=8 ttl=52 > time=9790.593 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=9 ttl=52 > time=10479.931 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=10 ttl=52 > time=9487.244 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=11 ttl=52 > time=9441.555 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=12 ttl=52 > time=8833.199 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=13 ttl=52 > time=8076.603 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=14 ttl=52 > time=8057.590 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 > time=8535.455 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 > time=8535.490 ms > >> (DUP!) > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=16 ttl=52 > time=8568.195 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=17 ttl=52 > time=7564.276 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=18 ttl=52 > time=6954.904 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=19 ttl=52 > time=6135.989 ms > >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=20 ttl=52 > time=5607.225 ms > >> [Par la suite les temps diminuent pour tendre vers la normale, aux > >> environs de 40 ms] > >> > >> Comme vous le voyez, j’ai quelques DUP (peu), mais surtout il > semble > >> que les paquets soient retenus en transit pour je ne sais quelle > >> raison (certains sont perdus).
Re: [TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
Probablement parce qu’il a pas de câble réseau à cet endroit ? David Ponzone > Le 13 août 2021 à 09:21, Oliver varenne a écrit : > > Bonjour > Le problème ne se situe t il pas à la fin de la phrase "Je suis confronté à > un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances (ADSL Free), j’ai mis en > place un répéteur WiFi" ? > > Le répéteur répète tout (les experts radio confirmeront ou infirmeront), même > les trucs indésirables. Pire ils peuvent les amplifier. > Pourquoi ne pas mettre deux AP pas trop cher de chez ubiquiti + 1 contrôleur ? > > > Cordialement, > > > > Olivier Varenne > Co-gérant, Commercial & Développeur > T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr > > Suivez-nous ! > > > >> -Message d'origine- >> De : frnog-requ...@frnog.org De la part de >> Vincent Habchi >> Envoyé : jeudi 12 août 2021 19:30 >> À : frnog-tech >> Objet : [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi >> >> Peuple élu de l’éternel cybernétique, mes salutations les plus >> respectueuses, >> >> Je suis confronté à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances >> (ADSL Free), j’ai mis en place un répéteur WiFi pour connecter deux >> parties de la maison. Quoique le signal WiFi soit correct à l’endroit où le >> répéteur est installé (comme le prouvent nombre de Speedtests à 16 >> MBps sur le réseau étendu), le réseau étendu fonctionne de manière >> erratique, avec des coupures fréquentes, comme en témoignent, par >> exemple, les pings suivants : >> >> Request timeout for icmp_seq 0 >> Request timeout for icmp_seq 1 >> Request timeout for icmp_seq 2 >> Request timeout for icmp_seq 3 >> Request timeout for icmp_seq 4 >> Request timeout for icmp_seq 5 >> Request timeout for icmp_seq 6 >> Request timeout for icmp_seq 7 >> Request timeout for icmp_seq 8 >> Request timeout for icmp_seq 9 >> Request timeout for icmp_seq 10 >> Request timeout for icmp_seq 11 >> Request timeout for icmp_seq 12 >> Request timeout for icmp_seq 13 >> Request timeout for icmp_seq 14 >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=3 ttl=52 time=13005.881 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=4 ttl=52 time=12009.910 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=5 ttl=52 time=11235.708 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=6 ttl=52 time=10235.497 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=7 ttl=52 time=10211.561 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=8 ttl=52 time=9790.593 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=9 ttl=52 time=10479.931 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=10 ttl=52 time=9487.244 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=11 ttl=52 time=9441.555 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=12 ttl=52 time=8833.199 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=13 ttl=52 time=8076.603 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=14 ttl=52 time=8057.590 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.455 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.490 >> ms (DUP!) >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=16 ttl=52 time=8568.195 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=17 ttl=52 time=7564.276 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=18 ttl=52 time=6954.904 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=19 ttl=52 time=6135.989 >> ms >> 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=20 ttl=52 time=5607.225 >> ms [Par la suite les temps diminuent pour tendre vers la normale, aux >> environs de 40 ms] >> >> Comme vous le voyez, j’ai quelques DUP (peu), mais surtout il semble >> que les paquets soient retenus en transit pour je ne sais quelle raison >> (certains sont perdus). Le ping est ici énvoyé sur une adresse externe, >> mais faire un ping sur la Freebox donne le même résultat (ce n’est pas >> un souci de lien ADSL). Le répéteur étant bi-bande, j’ai essayé de me >> connecter en 2,4 ou 5 GHz, idem. De même, le réseau étendu est >> perturbé en 2,4 ou en 5 GHz. >> >> Je pensais à des interférences, mais celles-ci sont peu probables sur 5 >> GHz. De plus, un autre répéteur bon marché installé au même endroit a >> le même comportement. J’ai également essayé différents canaux en >> 2,4 et 5 GHz, no dice, comme disent les Anglais. >> >> Auriez-vous une idée de ce qui peut causer ce genre de >> dysfonctionnement aléatoire ? Est-ce quelque chose que vous avez déjà >> rencontré ? >> >> Mes plus respectueuses salutations, peuple élu, et bonne soirée… >> >> Vincent >> >> >> --- >> Liste de diffusion du FRnOG >> http://www.frnog.org/ > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[TECH] RE: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
Bonjour Le problème ne se situe t il pas à la fin de la phrase "Je suis confronté à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances (ADSL Free), j’ai mis en place un répéteur WiFi" ? Le répéteur répète tout (les experts radio confirmeront ou infirmeront), même les trucs indésirables. Pire ils peuvent les amplifier. Pourquoi ne pas mettre deux AP pas trop cher de chez ubiquiti + 1 contrôleur ? Cordialement, Olivier Varenne Co-gérant, Commercial & Développeur T +33 (0)4 27 04 40 00 | ipconnect.fr Suivez-nous ! > -Message d'origine- > De : frnog-requ...@frnog.org De la part de > Vincent Habchi > Envoyé : jeudi 12 août 2021 19:30 > À : frnog-tech > Objet : [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi > > Peuple élu de l’éternel cybernétique, mes salutations les plus > respectueuses, > > Je suis confronté à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances > (ADSL Free), j’ai mis en place un répéteur WiFi pour connecter deux > parties de la maison. Quoique le signal WiFi soit correct à l’endroit où le > répéteur est installé (comme le prouvent nombre de Speedtests à 16 > MBps sur le réseau étendu), le réseau étendu fonctionne de manière > erratique, avec des coupures fréquentes, comme en témoignent, par > exemple, les pings suivants : > > Request timeout for icmp_seq 0 > Request timeout for icmp_seq 1 > Request timeout for icmp_seq 2 > Request timeout for icmp_seq 3 > Request timeout for icmp_seq 4 > Request timeout for icmp_seq 5 > Request timeout for icmp_seq 6 > Request timeout for icmp_seq 7 > Request timeout for icmp_seq 8 > Request timeout for icmp_seq 9 > Request timeout for icmp_seq 10 > Request timeout for icmp_seq 11 > Request timeout for icmp_seq 12 > Request timeout for icmp_seq 13 > Request timeout for icmp_seq 14 > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=3 ttl=52 time=13005.881 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=4 ttl=52 time=12009.910 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=5 ttl=52 time=11235.708 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=6 ttl=52 time=10235.497 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=7 ttl=52 time=10211.561 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=8 ttl=52 time=9790.593 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=9 ttl=52 time=10479.931 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=10 ttl=52 time=9487.244 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=11 ttl=52 time=9441.555 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=12 ttl=52 time=8833.199 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=13 ttl=52 time=8076.603 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=14 ttl=52 time=8057.590 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.455 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.490 > ms (DUP!) > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=16 ttl=52 time=8568.195 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=17 ttl=52 time=7564.276 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=18 ttl=52 time=6954.904 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=19 ttl=52 time=6135.989 > ms > 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=20 ttl=52 time=5607.225 > ms [Par la suite les temps diminuent pour tendre vers la normale, aux > environs de 40 ms] > > Comme vous le voyez, j’ai quelques DUP (peu), mais surtout il semble > que les paquets soient retenus en transit pour je ne sais quelle raison > (certains sont perdus). Le ping est ici énvoyé sur une adresse externe, > mais faire un ping sur la Freebox donne le même résultat (ce n’est pas > un souci de lien ADSL). Le répéteur étant bi-bande, j’ai essayé de me > connecter en 2,4 ou 5 GHz, idem. De même, le réseau étendu est > perturbé en 2,4 ou en 5 GHz. > > Je pensais à des interférences, mais celles-ci sont peu probables sur 5 > GHz. De plus, un autre répéteur bon marché installé au même endroit a > le même comportement. J’ai également essayé différents canaux en > 2,4 et 5 GHz, no dice, comme disent les Anglais. > > Auriez-vous une idée de ce qui peut causer ce genre de > dysfonctionnement aléatoire ? Est-ce quelque chose que vous avez déjà > rencontré ? > > Mes plus respectueuses salutations, peuple élu, et bonne soirée… > > Vincent > > > --- > Liste de diffusion du FRnOG > http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
2 trucs à tester: 1/ pareil juste après un reboot du répéteur, de la box ou des 2 ? 2/ pareil si tu mets le répéteur plus près de la box ? > Le 12 août 2021 à 19:29, Vincent Habchi a écrit : > > Peuple élu de l’éternel cybernétique, mes salutations les plus respectueuses, > > Je suis confronté à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances (ADSL > Free), j’ai mis en place un répéteur WiFi pour connecter deux parties de la > maison. Quoique le signal WiFi soit correct à l’endroit où le répéteur est > installé (comme le prouvent nombre de Speedtests à 16 MBps sur le réseau > étendu), le réseau étendu fonctionne de manière erratique, avec des coupures > fréquentes, comme en témoignent, par exemple, les pings suivants : > …. > Comme vous le voyez, j’ai quelques DUP (peu), mais surtout il semble que les > paquets soient retenus en transit pour je ne sais quelle raison (certains > sont perdus). Le ping est ici énvoyé sur une adresse externe, mais faire un > ping sur la Freebox donne le même résultat (ce n’est pas un souci de lien > ADSL). Le répéteur étant bi-bande, j’ai essayé de me connecter en 2,4 ou 5 > GHz, idem. De même, le réseau étendu est perturbé en 2,4 ou en 5 GHz. > > Je pensais à des interférences, mais celles-ci sont peu probables sur 5 GHz. > De plus, un autre répéteur bon marché installé au même endroit a le même > comportement. J’ai également essayé différents canaux en 2,4 et 5 GHz, no > dice, comme disent les Anglais. > > Auriez-vous une idée de ce qui peut causer ce genre de dysfonctionnement > aléatoire ? Est-ce quelque chose que vous avez déjà rencontré ? --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] [Tech]Problème avec un « répéteur » WiFi
Peuple élu de l’éternel cybernétique, mes salutations les plus respectueuses, Je suis confronté à un WiFi récalcitrant : dans ma maison de vacances (ADSL Free), j’ai mis en place un répéteur WiFi pour connecter deux parties de la maison. Quoique le signal WiFi soit correct à l’endroit où le répéteur est installé (comme le prouvent nombre de Speedtests à 16 MBps sur le réseau étendu), le réseau étendu fonctionne de manière erratique, avec des coupures fréquentes, comme en témoignent, par exemple, les pings suivants : Request timeout for icmp_seq 0 Request timeout for icmp_seq 1 Request timeout for icmp_seq 2 Request timeout for icmp_seq 3 Request timeout for icmp_seq 4 Request timeout for icmp_seq 5 Request timeout for icmp_seq 6 Request timeout for icmp_seq 7 Request timeout for icmp_seq 8 Request timeout for icmp_seq 9 Request timeout for icmp_seq 10 Request timeout for icmp_seq 11 Request timeout for icmp_seq 12 Request timeout for icmp_seq 13 Request timeout for icmp_seq 14 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=3 ttl=52 time=13005.881 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=4 ttl=52 time=12009.910 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=5 ttl=52 time=11235.708 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=6 ttl=52 time=10235.497 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=7 ttl=52 time=10211.561 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=8 ttl=52 time=9790.593 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=9 ttl=52 time=10479.931 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=10 ttl=52 time=9487.244 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=11 ttl=52 time=9441.555 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=12 ttl=52 time=8833.199 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=13 ttl=52 time=8076.603 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=14 ttl=52 time=8057.590 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.455 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=15 ttl=52 time=8535.490 ms (DUP!) 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=16 ttl=52 time=8568.195 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=17 ttl=52 time=7564.276 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=18 ttl=52 time=6954.904 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=19 ttl=52 time=6135.989 ms 64 bytes from 178.16.165.218: icmp_seq=20 ttl=52 time=5607.225 ms [Par la suite les temps diminuent pour tendre vers la normale, aux environs de 40 ms] Comme vous le voyez, j’ai quelques DUP (peu), mais surtout il semble que les paquets soient retenus en transit pour je ne sais quelle raison (certains sont perdus). Le ping est ici énvoyé sur une adresse externe, mais faire un ping sur la Freebox donne le même résultat (ce n’est pas un souci de lien ADSL). Le répéteur étant bi-bande, j’ai essayé de me connecter en 2,4 ou 5 GHz, idem. De même, le réseau étendu est perturbé en 2,4 ou en 5 GHz. Je pensais à des interférences, mais celles-ci sont peu probables sur 5 GHz. De plus, un autre répéteur bon marché installé au même endroit a le même comportement. J’ai également essayé différents canaux en 2,4 et 5 GHz, no dice, comme disent les Anglais. Auriez-vous une idée de ce qui peut causer ce genre de dysfonctionnement aléatoire ? Est-ce quelque chose que vous avez déjà rencontré ? Mes plus respectueuses salutations, peuple élu, et bonne soirée… Vincent --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
