2010/12/13 Xavier Nicollet nicol...@jeru.org:
Dans mysql c'est pire: je crois qu'on a pas encore trouvé de
bonne technique pour stocker une @ IPv6. Et ça, c'est un frein
évident AMHA.
Faudrait déjà qu'il y en ait une pour stocker une IPv4. J'entends une
autre que chic, ca fait 32 bits, ca
2010/12/13 Xavier Nicollet nicol...@jeru.org:
Le 10 décembre 2010 à 23:39, Mattieu Baptiste a écrit:
Ça n'a rien à voir avec les adresses IP, ça a voir avec sockaddr_in6,
qui, contrairement à sockaddr_in peut ne pas être aligné et qui oblige
de recourir en permanence à des hacks pour s'assurer
On 11 Dec 2010, at 22:30, Radu-Adrian Feurdean wrote:
(1) Claranet:
- dual-stack depuis la nuit des temps
- www.clara.net has IPv6 address 2001:a88:0:fffa::4
Mon dieu !!! 3 NS sur 3 !!! Mieux que he.net !!
La raison pour laquelle tout le monde n'a pas tout ces NS en IPv6 c'est que
pour
On Sun, 12 Dec 2010 09:53:15 +, Thomas Mangin
thomas.man...@exa-networks.co.uk said:
Je me souviens de l'explication a mourir de rire que j'avais du leur
donner a l'epoque afin que l'on puisse simplement tester IPv6 en prod.
Faudra probablement compiler un best-of :)
Oui c'est un peu
Oui c'est un peu mieux chez nous car on est bien plus petit mais si tu
veux IPv6 ça va remonter jusqu'à moi, a moins que ce soit pour du
J'appelle pas ca mieux...
J'appelle mieux quand un FAI est capable de fournir de l'IPv6 sans que
ca monte jusqu'a un CxO (CTO, CIO, ...)
Pour ca, il faut
2010/12/11 Guillaume Leclanche guilla...@leclanche.net:
Quelqu'un expliquer pourquoi ARP c'est tellement mieux que NDP ? Parce
que comme source de problèmes, ARP est bien placé ...
Parce que c'est un protocole extrêmement simple ? Parce que ça marche
bien depuis des dizaines d'années ? Parce
2010/12/11 Thomas Mangin thomas.man...@exa-networks.co.uk:
Tous les switchs du marche ont une implémentation multicast ! Donc je ne vois
pas le problème, le code est la de toute façon.
Tous les switchs du marché ? Et pour les petites PME ? Dans ce cas on
en revient à faire du flood sur tous
Le 11 décembre 2010 12:20, Mattieu Baptiste mattie...@gmail.com a écrit :
2010/12/11 Guillaume Leclanche guilla...@leclanche.net:
Quelqu'un expliquer pourquoi ARP c'est tellement mieux que NDP ? Parce
que comme source de problèmes, ARP est bien placé ...
Parce que c'est un protocole
On 12/11/2010 01:42 PM, Thomas Klein wrote:
Pas tout a fait d'accord - ce n'est pas un échec - c'est juste long a
mettre en place...
Du côte des provider il y a très peu de contenu dans v6 - du cote
client extrêmement peu de demande.
Une loi ne va pas pouvoir régler ca - commencent déjà a
2010/12/11 Guillaume Leclanche guilla...@leclanche.net:
Tu m'as vu admiratif devant NDP ? Non, en fait je m'en fous. Je
considère que ceux qui l'ont développé ont fait du bon boulot (oui je
sais tu considères que ce sont des clowns). En revanche, ARP, c'est
une source de problèmes et si on
Am 11.12.2010 16:01, schrieb Rémy Sanchez:
Aujourd'hui disons que tu héberges des sites de e-commerce et que tu
veuilles les passer en IPv6. Bah t'es coincé par ce que déjà ton/tes
opérateur(s) ne gère(nt) pas, et en plus à cause des connexions cassées
tu ne peux pas le faire sous peine de
On Sat, 11 Dec 2010 16:01:46 +0100, Rémy Sanchez
remy.sanc...@hyperthese.net said:
Si si, la loi aiderait : en gros, côté utilisateur personne ne veut
d'IPv6 car il n'y a pas de contenu. Côté fournisseur de contenu, y'a pas
r...@fr-linux-raf:~$ host www.youtube.com
www.youtube.com is an alias
On Sat, 11 Dec 2010 16:24:21 +0100, Mattieu Baptiste
mattie...@gmail.com said:
D'ailleurs étrangement, IPsec qui apporte réellement quelque chose est
Ah bon ?
Si le fait de tuer des gens n'etait pas une crime d.p.v. legal,
[AUTO-CENSURE]
Enfin, j'aimerais voir souffir les gens qui ont
On Sat, 11 Dec 2010 17:00:50 +0100, Thomas Klein kl...@luxlink.lu
said:
et ce sont justement nos clients qui n'ont pas trop besoin pour
l'instant
Parmis vous, les transitaires/vendeurs de bande passance/transit/access
internet, il y en a combien qui filent *SYSTEMATIQUEMENT* peu importe
On sam., 2010-12-11 at 22:46 +0100, Radu-Adrian Feurdean wrote:
Seul Free bouge d'une facon ou autre, maix meme aux passent pour un
espece de mutant alien from outer space, avec IPv6 natif cote client,
transpote en 6to4rd sur un reseau v4only,
À noter que le réseau FTTH est v6 natif de bout en
Stephane Bortzmeyer wrote:
On Wed, Dec 08, 2010 at 12:48:43PM +0100,
Mattieu Baptiste mattie...@gmail.com wrote
a message of 28 lines which said:
Et quand on voit à quel point IPv6 est une immense blague/merde
créée par des gens (au choix) n'y connaissant rien à la technique ou
Quant à leur employeur, je trouve, parmi les principaux RFC, Cisco,
Nokia, IBM, Toshiba, Sun et pas une seule université.
Ce n'est pas parce que ce sont des labratz qui appartiennent à des boites du
secteur IT, qu'ils connaissent quelque chose de la vie. Meme dans le jardin
de Monsieur
Je n'ai rien contre IPV6 en particulier ,
mais je trouve que justifier de la pertinence d'une techno sous pretexte
que ca sort
d'un lab privé , ca ne vaut rien du tout comme argument, c'est zero !!
Le minitel sort des labs de Matra, Philips et Alcatel ; avec le resultat
qu'on connaitet ca
Clement,
Quant à leur employeur, je trouve, parmi les principaux RFC, Cisco,
Nokia, IBM, Toshiba, Sun et pas une seule université.
Ce n'est pas parce que ce sont des labratz qui appartiennent à des boites
du secteur IT, qu'ils connaissent quelque chose de la vie. Meme dans le
Le 10/12/10 13:05, Clément Game a écrit :
Le minitel sort des labs de Matra, Philips et Alcatel ; avec le resultat
qu'on connaitet ca ce n'est qu'une poussiere dans la constellation
des fails de l'industrie.
20 ans de business lucratif, la télématique accessible à tous les foyers
d'un
Jérôme Nicolle wrote:
Le 10/12/10 13:05, Clément Game a écrit :
Le minitel sort des labs de Matra, Philips et Alcatel ; avec le resultat
qu'on connaitet ca ce n'est qu'une poussiere dans la constellation
des fails de l'industrie.
20 ans de business lucratif, la télématique
Je vais faire simplequel etait le taux de penetration du minitel dans les
foyers francais apres 20ans d'exploitation ?
Quel etait le taux de penetration d'internet dans les foyers francais apres
seulement 10ans d'exploitation commerciale ( disons la periode 1994-2004) ?
I think i've
On Fri, 10 Dec 2010 14:14:11 +0100, Clément Game cg...@xooloo.net
wrote:
Quel etait le taux de penetration d'internet dans les foyers francais
apres seulement 10ans d'exploitation commerciale ( disons la periode
1994-2004) ?
I think i've made my point :-)
C.
6,5 millions de Minitels en
Le 10 déc. 10 à 15:10, Clément Game a écrit :
D'ailleurs le Minitel a suffisamment bien marché pour qu'on fasse
encore des blagues sur le 3615 dans les collèges aujourd'hui...
Ou encore des blagues potaches sur le nom de certains députés des
Alpes-Maritimes :D
potache toi même ;-)
On Fri, 10 Dec 2010 13:56:30 +0100, Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr
said:
20 ans de business lucratif, la télématique accessible à tous les foyers
d'un pays, tu appelles ça un fail ? C'est une putain de réussite !
Effectivement, c'est un success franco-francais. Globalement, ca reste
un fail.
On Fri, 10 Dec 2010 16:52:13 +, Thomas Mangin
thomas.man...@exa-networks.co.uk wrote:
- Aucune leçon retenue des mauvaises spécifications d'IPv4 (RH0 ?).
Je suppose que tu fait reference a
http://www.faqs.org/rfcs/rfc5095.html
Je regarde ..
On Fri, 10 Dec 2010 17:16:47 +0100, Mattieu Baptiste
mattie...@gmail.com said:
- Une norme complexe et bazar définie dans des dizaines de RFC
s'annulant les unes après les autres et souvent non
testées/implémentées.
- Un process de migration totalement irréaliste et dangereux (6to4 ?).
-
On Fri, 10 Dec 2010 16:52:13 +, Thomas Mangin
thomas.man...@exa-networks.co.uk said:
- Aucune capitalisation sur l'expérience obtenue avec IPv4, mais on
contraire, une réinvention complète du/des protocole(s) pour au final
n'apporter qu'un seul avantage : l'espace d'adressage plus
On Thu, 9 Dec 2010 11:12:39 +0100, Mattieu Baptiste
mattie...@gmail.com said:
2010/12/9 Radu-Adrian Feurdean r...@ftml.net:
Ca c'est dans la serie 640K should be enough for everybody
Les opérateurs et fournisseurs de contenu majeurs n'ont pas de
réserves d'IPv4 ? On m'aurait menti ?
On Thu, 9 Dec 2010 09:24:41 +0100, Mattieu Baptiste
mattie...@gmail.com said:
Et vu que tous les gens censés ont des réserves d'IPv4 pour tenir
encore un paquet d'années... IPv4 en a encore pour longtemps.
Ca c'est dans la serie 640K should be enough for everybody
J'avais
2010/12/9 Radu-Adrian Feurdean r...@ftml.net:
On Thu, 9 Dec 2010 09:24:41 +0100, Mattieu Baptiste
mattie...@gmail.com said:
Et vu que tous les gens censés ont des réserves d'IPv4 pour tenir
encore un paquet d'années... IPv4 en a encore pour longtemps.
Ca c'est dans la serie 640K
On jeu., 2010-12-09 at 10:52 +0100, Radu-Adrian Feurdean wrote:
On Thu, 9 Dec 2010 09:24:41 +0100, Mattieu Baptiste
mattie...@gmail.com said:
Et vu que tous les gens censés ont des réserves d'IPv4 pour tenir
encore un paquet d'années... IPv4 en a encore pour longtemps.
Ca c'est
Le 08/12/2010 14:06, Romain GUESDON a écrit :
Là c'est pas interessant, Ipv6, on devra y passer sans intermédaire
nécessitant de changer 15 fois tout le matériel en 3/4 ans.
Oui on sera obligé d'y passer mais comment motiver les entreprises à y
passer rapidement avant que cela soit la
Sérieusement, si on a obligé par la loi les fabricants de TV à intégrer un
tuner TNT, pourquoi ne pas faire de même pour déployer du IPv6 ?
Je pose la question : http://bit.ly/loi-IPv6
Ca vous semble délirant ?
--
Pierre
---
Liste de diffusion du FRnOG
IPv6 est généralement intégré dans tout ce qui sort dernièrement, même dans le
petit matériel grand public (c'est assez récent, mais ça arrive)
Un des soucis d'une telle loi serait de toute façon de la faire appliquer, une
grosse partie de ce qui est vendu dans ce milieu est importé - et
On Wed, 8 Dec 2010 10:51:22 +0100, Pierre Col p...@9online.fr
wrote:
Sérieusement, si on a obligé par la loi les fabricants de TV à
intégrer un tuner TNT, pourquoi ne pas faire de même pour déployer du
IPv6 ?
Je pose la question : http://bit.ly/loi-IPv6
Ca vous semble délirant ?
Bah, le
Salut,
Le frein majeur est à mon avis les softs et matos de sécu ? Les
firewall, vpn, anti-virus malware, ... ne sont pas tous compatibles !
Perso, j'ai du ajouter une règle sur mon anti-pseudo-tout symantec
pour accepter les advertisement de ma box ? Que doit-on faire ? Quelles
sont les
On Wed, 8 Dec 2010 10:51:22 +0100, Pierre Col p...@9online.fr said:
Sérieusement, si on a obligé par la loi les fabricants de TV à intégrer un
tuner TNT, pourquoi ne pas faire de même pour déployer du IPv6 ?
Je pose la question : http://bit.ly/loi-IPv6
Parce qu'on (au moins certains d'entre
Bonjour,
Le 08/12/2010 10:51, Pierre Col a écrit :
Sérieusement, si on a obligé par la loi les fabricants de TV à intégrer
un tuner TNT
La loi impose un tuner TNT, car ça permet de fourguer plus de contenu
ensuite, donc ça fait plus de .
Par contre, pour internet, IPv6 ça fait moins
On Wed, 8 Dec 2010 12:48:43 +0100, Mattieu Baptiste
mattie...@gmail.com said:
Et quand on voit à quel point IPv6 est une immense blague/merde créée
par des gens (au choix) n'y connaissant rien à la technique ou n'étant
jamais sorti de leur amphithéâtres d'université...
Connerie ou pas, il y
Le 08/12/2010 14:00, Thomas Mangin a écrit :
troll mode=off/
Il y a plein d'adresses IPv4 disponible, ce qu'il n'y aura plus dans quelques
mois c'est plein d'IPv4 pas chères.
Les sociétés qui vont souffrir sont les start-up, et les organisations a
forte croissance qui n'auront plus d'IP.
Aaarrrgh,
The box on which this runs this CGI only have 512 Mb of memory and FRNOG is
killing it..
If you want to run this yourself.
http://code.google.com/p/exaripe/
I was told that it may be buggy for some ranges, I will look into it as well
(when the box comes back to life) ...
Thomas
hmm... je propose une loi française qui stipule l'arrêt de l'ipv4 sur le
territoire nationale :)
un peu comme pour la télé analogique
Thomas
Am 08.12.2010 10:51, schrieb Pierre Col:
Sérieusement, si on a obligé par la loi les fabricants de TV à
intégrer un tuner TNT, pourquoi ne pas
43 matches
Mail list logo
