Le Fri, 4 Feb 2011 14:47:06 +0100,
nicolas.flin...@gmail.com a écrit :
Et vous vous dites asso du libre ?
Désolé, mais il est justement question d'en changer le coté sombre des
statuts d'il y a douze ans, et on ne peux pas le faire en violant ceux
qui sont en vigueur, sinon, à quoi serviraient
Le 3 février 2011 20:44, Pascal Robinet pas...@lorelin.net a écrit :
pour ma part je ne trouve pas que le débat sur les statuts ait eu lieu
sur cette liste alors que moins de 10% des membres ont répondu comme ils
ont pu sur des points assez techniques.
En parlant de ca, j'ai pas vu trainer de
Le 4 février 2011 11:27, nicolas.flin...@gmail.com a écrit :
Le 3 février 2011 20:44, Pascal Robinet pas...@lorelin.net a écrit :
pour ma part je ne trouve pas que le débat sur les statuts ait eu lieu
sur cette liste alors que moins de 10% des membres ont répondu comme ils
ont pu sur des
Bonjour tout le monde et Pascal,
Tu proposes donc de formaliser les réunions informelles actuelles? Un
besoin de règles? 8-)
On 03/02/2011 20:45, Pascal Robinet wrote:
Nous n'avons pas de réunions de l'association, c'est un fait. Ni du CA
d'ailleurs.
Je laisse Michel Aconin, aka michaco,
un pouvoir a imprimer si il y a ?
Dans l'état actuel de nos statuts, article 12, dont le texte est
rappelé dans la convocation:
Seuls les adhérents physiquement présents, à jour de leur cotisation,
peuvent délibérer.
Rien ne s'oppose à ce que chacun charge un porte parole de transmettre
son opinion
Le Fri, 4 Feb 2011 11:45:09 +0100,
Rene Mages (ramix) rma...@linux-azur.org a écrit :
Le 4 février 2011 11:27, nicolas.flin...@gmail.com a écrit :
Le 3 février 2011 20:44, Pascal Robinet pas...@lorelin.net a
écrit :
pour ma part je ne trouve pas que le débat sur les statuts ait eu
lieu
:
pour ma part je ne trouve pas que le débat sur les statuts ait eu
lieu sur cette liste alors que moins de 10% des membres ont
répondu comme ils ont pu sur des points assez techniques.
En parlant de ca, j'ai pas vu trainer de pouvoir a imprimer (j'avoue
ne pas avoir trop cherche non plus
-archive.com/linux06@linuxfr.org/msg32333.html
nous serions probablement amené à une refonte complète de nos statuts
( pour ce faire il faudrait de un à deux mois de débats et de travail
rédactionnel ) et donc sans doute à convoquer une Assemblée Générale
Extraordinaire.
Le simple ~toilettage
.
Salutations ensoleillées,
Salut!
J'ai noté les diverses discussions qui ont eu lieu, par exemple en
2010, en mode texte, voir PJ
Cela n'avait pas apporté de modifications au règlement intérieur,
moins rigide que des statuts, et, grâce à nos autres liaisons
électroniques, à prendre des décisions
Merci René pour le lien, et tant pis sur son utilisation vu qu'il
n'est pas applicable :o((
Le 4 février 2011 12:25, Michaco m.aco...@free.fr a écrit :
Le Fri, 4 Feb 2011 11:27:19 +0100,
mais personnellement je
suis contre le fait que quiconque puisse avoir plus d'une voix en AG,
même s'il est
a qui que ce soit.
Maintenant oui, on peut penser que les statuts ne sont pas forcément
appropriés sur certains points ou en totalité. Mais quoi qu'il en soit
pour l'instant c'est comme cela, à nous de faire en sorte que cela
change.
Sur la question des pouvoirs je suis partisan de limiter à 3 voix
Bonjour à tous,
On 02/02/2011 16:33, Rene Mages (ramix) wrote:
Chers membres de Linux Azur,
[...]
Le débat ayant déjà eu lieu ( sur cette liste ) nous n'aurons en fait
qu'à voter :
[...]
pour ma part je ne trouve pas que le débat sur les statuts ait eu lieu
sur cette liste alors que moins de
libres.
Ma position est presque aussi paradoxale que la tienne : je n'ai porté
que peu d'attention à ces nouveaux statuts.
Comme beaucoup de membres en fait... mais ce qui a été proposé ne sont
nullement de nouveaux statuts, juste un point par çi, un mot changé,
un peu plus de pouvoir ou un peu
que le débat sur les statuts ait eu lieu
sur cette liste alors que moins de 10% des membres ont répondu comme ils
ont pu sur des points assez techniques.
Cher Pascal,
Depuis le message suivant (posté par Benoit Laurent le 12 décembre 2010 ):
http://www.mail-archive.com/linux06@linuxfr.org
pardon :
s / modifications de statutaires / modifications statutaires /
-- Message transféré --
De : Rene Mages (ramix) rma...@linux-azur.org
Date : 3 février 2011 22:49
Objet : Re: AGO samedi 5 février 2011 : votes modifications statuts
À : Liste Linux Azur linux06@linuxfr.org
Chers membres de Linux Azur,
Pour faciliter le déroulement du vote relatif aux remaniements des
statuts ( remise en ordre, simplification, et adaptation pour
l'essentiel) il serait bon que vous preniez connaissance (et
eventuellement imprimiez) ce document :
http://www.linux-azur.org/sites
Le Fri, 21 Jan 2011 22:42:45 +0100,
Dubois Vincent du...@free.fr a écrit :
Bonsoir Pascal,
quelques remarques ultra subjectives!
Salut!
C'est très bien, ces échanges! Ça va réduire les bafouillages et les
digressions et permettre des décisions claires et simples à la fin de
l'assemblée!
Il
bonjour Pascal et tout le monde,
On 20/01/2011 23:35, Pascal Robinet wrote:
- L'opacité de fonctionnement. Prenons l'exemple des modifications de
statuts que l'on nous demande de ratifier en AG: La présidente a nommé
un comité qui a planché dans son coin et qui un jour a sorti les
presque aussi paradoxale que la tienne : je n'ai porté
que peu d'attention à ces nouveaux statuts.
Par contre, il me semble bien de demander l'adhésion à Linux-Azur aux
participants, cela permet de fidéliser, de donner un peu d'engagement,
de sens à la démarche, qui est tout de même la promotion du
Bonjour à tous,
puisque la question d'un changement des statuts de Linux Azur est posée,
il me semble important d'aller au delà des points de détails quelque peu
rébarbatifs.
J'ai déjà mentionné qu'il me semblait qu'il y avait autre chose à
trouver que de changer quelques mots dans un texte et
Bonjour à tous,
je penses que l'association aurait besoin de plus qu'un simple
toilettage des statuts existants mais voici mon avis sur ce qui est
proposé. Je rejoins parfois certains autre avis mais c'est assez
difficile de tout synthétiser.
Article 9:
+ Il faut mieux garder un nombre restreint
Selon Pascal ROBINET pas...@lorelin.com:
Bonjour à tous,
je penses que l'association aurait besoin de plus qu'un simple
toilettage des statuts existants mais voici mon avis sur ce qui est
proposé. Je rejoins parfois certains autre avis mais c'est assez
difficile de tout synthétiser.
Vu de
On 17/01/2011 12:10, pyvarl...@free.fr wrote:
Selon Pascal ROBINET pas...@lorelin.com:
Bonjour à tous,
je penses que l'association aurait besoin de plus qu'un simple
toilettage des statuts existants mais voici mon avis sur ce qui est
proposé. Je rejoins parfois certains autre avis mais
Bonjour Pierre et la liste,
On 17/01/2011 12:10, pyvarl...@free.fr wrote:
Selon Pascal ROBINET pas...@lorelin.com:
Article 9:
+ Il faut mieux garder un nombre restreint de membres dans le CA, à
minima 7 suffisent.
non : 6 personnes /a minima/ ou pas, c'est bien. 1 prez, 1 VP, 1 trez, 1
VT,
LiGnux Azur ?
Diffusez cette liste aupres de vos relations :-)
Linux Azur : http://www.linux-azur.org
Vous etes responsable de vos propos.
*** Merci de rediger sans SMS, ni HTML ni PJ ***
Bonjour Philippe et tout le monde,
C'est vendredi, veille de troll et :
On 24/12/2010 10:32, Philippe Lhardy wrote:
LiGnux Azur ?
:-D celle-ci est vraiment digne de toi :-D
Bonnes fêtes de fin d'année et salutations ensoleillées,
--
Véronique Fritière ~ GnuPG_key 1024D/BE963B35]
Présidente
Le mercredi 22 décembre 2010 à 06:07 +0100, verow a écrit :
Bonjour tout le monde,
On 20/12/2010 20:18, Benoit LAURENT wrote:
Merci de nous donner vos avis et de partager vos commentaires éventuels.
La nouvelle version incluant la proposition n° 7 sur l'article 2 est en
ligne :
Georges et
les autres modifications proposées telles quelles par leurs auteurs.
Amitiés
Tu n'as pas tort !
En fait si je peux donner un conseil, c'est celui de faire des statuts
aussi peu précis que possible quitte à ce que des points particuliers
(mais non contraires aux statuts) soient
résumé peut mal
être interprété.
En fait si je peux donner un conseil, c'est celui de faire des statuts
aussi peu précis que possible quitte à ce que des points particuliers
(mais non contraires aux statuts) soient précisés par un règlement
intérieur
oui, + 1
ou par des décisions prises en AG
par
est tenu.
Merci aux volontaires qui effectuent ce travail de rectification des
statuts.
Salutations libres
Charly de tahiti
Salut!
Merci d'avoir attiré l'attention sur cette absurdité qui vient du
statut type: en fait, comme nous encaissons à chaque inscription sans
délai, il faudrait une
statuts.
Salutations libres
Charly de tahiti
Bonjour
Effectivement le refus de prendre une adhésion sans motif à fournier au
demandeur paraît contraire
A l'esprit associatif. Cependant il me semble avoir lu que c'était dans un
article du code des associations
Loi 1901. Si des personnes ont des
votée en AG, il est primordial de passer par les commentaires de membres.
En conséquence, ta proposition va rejoindre celles des autres contributeurs.
Merci d'avoir fait remonter cette information qui figure désormais en
proposition 4 en page http://www.linux-azur.org/les-statuts.
Salutations
par
est tenu.
Merci aux volontaires qui effectuent ce travail de rectification des
statuts.
Salutations libres
Charly de tahiti
Salut!
Merci d'avoir attiré l'attention sur cette absurdité qui vient du
statut type: en fait, comme nous encaissons à chaque inscription sans
délai, il faudrait
Bonsoir michaco et tout le monde,
On 21/12/2010 14:45, Michaco wrote:
Merci d'avoir attiré l'attention sur cette absurdité qui vient du
statut type: en fait, comme nous encaissons à chaque inscription sans
délai, il faudrait une décision motivée pour l'annuler, voir article 7.
C'est pour ce
contributions recueillies ici même.
Salut!
J'aurais tendance à éviter le CA de 24 membres:-), du moins déclarés à
la sous-prèf.
Mettre juste le bureau, les autres ayants-pouvoir-de-décision figurant
toujours dans nos statuts avec leurs fonctions, mais pas nécessairement
dans l'imprimé de la S.prèf
ayants-pouvoir-de-décision figurant
toujours dans nos statuts avec leurs fonctions, mais pas nécessairement
dans l'imprimé de la S.prèf.
Simplifions, allégeons, assouplissons et surtout cooptons à la demande.
oui : simplifions et améliorons si possible.
(Pas nécessaire à mettre dans les
% d'accord ! La paperasse... moins on en remplit et mieux
on se porte.
les autres ayants-pouvoir-de-décision figurant
toujours dans nos statuts avec leurs fonctions, mais pas nécessairement
Erreur! pas nos statuts, mais le PV de l'AG (on parlait des statuts,
d'où le dérapage)
dans l'imprimé de
.
Bonnes fêtes de fin d'année et salutations ensoleillées,
Article 2
Attention au texte et la note (1) de bas de page:
Si l'adresse exacte figure dans les statuts, tout changement de cette
adresse sera une modification statutaire (donc nécessitera la
convocation d'une AG qui sera suivie d'une
joyeux Noël de Tahiti où il fait 31 (berie) et pas de neige à
l'horizon.
Charly de tahiti
A+
- Original Message -
From: verow vero.rusti...@gmail.com
To: linux06@linuxfr.org
Sent: Wednesday, December 22, 2010 2:17 AM
Subject: Re: Statuts proposés pour vote prochaine AG
Bonjour
Bonjour Charles et tout le monde,
On 21/12/2010 01:07, mazzola charles wrote:
Bien sur c'est dans cette optique que je faisais cette proposition.
C'est au cours de L'AG que sera pris les décisions concernant le nouveau
contenu des articles ou les transformations.
Oui.
Sur la proposition de
aimables
contributions recueillies ici même.
On 21/12/2010 23:13, Pierre Varlet wrote:
Article 2
non Pierre :-) article 3 – Siège social
Attention au texte et la note (1) de bas de page:
Si l'adresse exacte figure dans les statuts, tout changement de cette
adresse sera une modification statutaire
Bonjour tout le monde,
On 20/12/2010 20:18, Benoit LAURENT wrote:
Merci de nous donner vos avis et de partager vos commentaires éventuels.
La nouvelle version incluant la proposition n° 7 sur l'article 2 est en
ligne :
Bonsoir tout le monde,
Visiblement je n'ai pas été clair dans les mails précédents.
Je recommence : j'ai mis en ligne sur le site une proposition de
changement des statuts qui sera proposée au vote pour l'AG de
l'association qui aura lieu le 5 février.
Le document est téléchargeable à
rectification des
statuts.
Salutations libres
Charly de tahiti
- Original Message -
From: Benoit LAURENT benoit.laur...@ymail.com
To: linux06@linuxfr.org
Sent: Tuesday, December 21, 2010 8:18 AM
Subject: Statuts proposés pour vote prochaine AG
Bonsoir tout le monde,
Visiblement je n'ai pas
Le 12/12/2010 02:04, mazzola charles a écrit :
Bonjour Benoit,
je viens de prendre connaissance de l'ensemble des articles qui
composent les statuts .
et hormis les nouveaux articles, je suis pour le moins heurté par le
contenu de certains paragraphes.
Sur le premier paragraphe de
Bonsoir tout le monde,
Merci pour vos réactions,
Je reviens sur les statuts de l'association.
J'ai déjà publié 3 propositions faites par les adhérents (en rouge) sur
la page statuts. Ces propositions s'inscrivent dans un projet plus
global de modifier les statuts de l'association. C'est
Bonjour à la liste,
Ce message s'adresse aux adhérents.
Comme vous le savez peut être l'assemblée générale 2011 de l'association
se tiendra le 5 février.
Au cours de cette AG il va être proposé de voter des modifications
concernant les statuts de notre association.
Vous pouvez voir les
Le 12/12/2010 19:53, Benoit LAURENT a écrit :
Bonjour à la liste,
Ce message s'adresse aux adhérents.
Comme vous le savez peut être l'assemblée générale 2011 de
l'association se tiendra le 5 février.
Au cours de cette AG il va être proposé de voter des modifications
concernant les statuts de
Bonjour Benoit,
je viens de prendre connaissance de l'ensemble des articles qui composent les
statuts .
et hormis les nouveaux articles, je suis pour le moins heurté par le contenu
de certains paragraphes.
Sur le premier paragraphe de l'article 6:
je cite,
L'admission des membres est
Saluts tous!
Consultez le travail de Georges Lounge, notre plus ancien membre.
http://dona.ferentes.free.fr/images/laz/statuts/
10-09-13-Statuts_modifié
dimanche 31 octobre 2010:
Réactions des membres du conseils d'administration:
proposition1Rene Mages
Article 9 – Conseil d’Administration
Francois-Xavier Espiau wrote:
ps: il y a un probleme avec le reply, qd je fais reply ca te renvoie
le mail et non a la ML. Visiblement, il n'y a que pour toi que ca
fait ca. Raphael, une idee ?
C'est un pb de config de l'outil utilise par bob pour envoyer ses mails.
j'ai eu le meme pb avec
Je vais avoir besoins de votre signature à Jean-Noël et toi.
Pas de problemes pour moi, sauf que J-N est a Paris aujourd'hui et
demain. DOnc tu ne pourras avoir les 2 signatures que mercredi.
Bob.
PS: quelqu'un aurait une doc sympa pour apprendre le SGML ?
man ? ;-)
FX
Robert-Olivier Cayot wrote:
PS: quelqu'un aurait une doc sympa pour apprendre le SGML ?
je l'ai toujours pas lu mais c'est dans mes bookmarks depuis 3 mois:
http://www.freebsd.org/~nik/primer/index.html
sinon http://www.sgmltools.org est le site de reference pour la partie
de sgml qui
| Quelle est la difference entre personne physique et personne
| morale (j'ai une idee mais j'attends confirmation)?
L'asso est une personne morale, moi une personne physique.
| Est ce que l'on peut faire partie de la ML Linux06 sans pour
| autant etre un membre de Linux Azur?
Oui, évidemment.
54 matches
Mail list logo
