ao Marcos
> Data: 19/10/2019 22:19 (GMT-03:00)
> Para: Walter Alexandre Carnielli
> Cc: Rodrigo Freire , Juan Meleiro <
> juan.meleir...@gmail.com>, Lista acadêmica brasileira dos profissionais e
> estudantes da área de LOGICA
> Assunto: Re: [Logica-l] a pior tentativa de exp
:00) Para: Walter Alexandre Carnielli
Cc: Rodrigo Freire , Juan Meleiro
, Lista acadêmica brasileira dos profissionais e
estudantes da área de LOGICA Assunto: Re: [Logica-l] a
pior tentativa de explicar a hipotese do continuo > A notinha “Marie Curie: a
vagabunda que ganhou dois prêmios No
> A notinha “Marie Curie: a vagabunda que ganhou dois prêmios Nobel” é uma
> tontice mal-escrita, que pretende tirar onda da era bolsonaro, onde falta de
> compostura é bem vista.
Muitíssimo pelo contrário: *este* sim é um comentário eivado pelo
conservadorismo... O texto trata do
Tambem concordo que o artigo 'e muito bom, apesar do titulo "click-bait".
Eu li e gostei bastante.
Eu ja' tinha ate' distribuido o mesmo pra amigos.
Obrigada por comentar Juan!
Me parece simplesmente uma questao de estilo.
Bem diferente do outro, que por sinal diz mesmo ser baseado em "traducao"
> A conclusão do artigo é que “vagabunda é elogio”. Mesmo que seja irônico, é
> baixo.
> Poderia ser irônico de modo mais elegante.
Certamente é uma questão de gosto. Concordo com Juan (cuja mensagem
foi inadvertidamente filtrada pelo Google Groups): o artigo é bem
escrito. E o tema
A conclusão do artigo é que “vagabunda é elogio”. Mesmo que seja irônico, é
baixo. Poderia ser irônico de modo mais elegante.
> Em 19 de out de 2019, à(s) 10:20, Juan Meleiro
> escreveu:
>
>
> Sobre esse último artigo, acho que valeria a pena ler. Não que seja nada
> demais, mas fica
Um adendo, pegando carona. O autor dessa monstruosidade é apresentado no blog
como vice-diretor de um dos institutos de matemática e computação mais
importantes do Brasil, o ICMC Há um artigo escrito por uma professora,
apresentada como diretora da academia brasileira de ciências, e publicado
Obrigado, João, por elucidar que não temos apenas mais um patético caso de
publicação de lixo em espaço que se apresenta como científico para o grande
público. Fosse apenas isso, já seria de uma falta de profissionalismo
monumental. Mas não, trata-se também de plágio, claramente documentado.
O artigo apontado pelo Rodrigo é um lixo, e não tem como ser salvo.
Vale apontar que ele claramente ele traduz ---sem entender--- trechos
iniciais disto aqui:
https://www.nature.com/articles/d41586-019-00083-3
Como bem apontou o Walter, quando discutimos o resultado relevante
aqui nesta lista
Caros,
já que a discussão está se ampliando de CH para novos axiomas e a
justificação, é bom saber que tem muita bibliografia sobre este tema.
Os livros da Penelope Maddy são um ótimo começo. Para quem quiser artigos
mais recentes sobre o tema me escreva em privado.
Abraço,
Giorgio
Il giorno
Ai, ai, ai Elaine, o Claudio 'e muito meu amigo. nao tinha visto o blog em
questao, so' tinha visto a critica ao blog aqui. Deixa eu ficar quieta
entao!
Super obrigada!
bjs
Valeria
On Wed, Oct 9, 2019 at 10:12 AM Elaine Pimentel
wrote:
> Oi, Valeria!
>
> Só uma correçãozinha: o Claudio Landim
Oi, Valeria!
Só uma correçãozinha: o Claudio Landim (dono do blog em questão) não é
jornalista, é matemático membro da ABC...
Bjs!
On Wed, Oct 9, 2019 at 2:05 PM Valeria de Paiva
wrote:
>
> Prezado Carlos,
> mjuito obrigada pela sua nota.
> Sim, eu sei os resultados tecnicos e sim tambem sei
Prezada Valeria e lista,
Em primeiro lugar, devemos distinguir entre resultados técnicos-matemáticos
por uma parte, argumentos pragmatistas por outro (e.g.: "serve para tal
coisa", "é útil em tal sentido", etc.) e posições metafísicas (platonismo,
convencionalismo, etc.)
Os resultados técnicos
HC: Não existe nenhum cardinal entre o cardinal dos números contáveis e aquele
do continuum.
Sent from my iPhone
> On 8 Oct 2019, at 16:32, Adolfo Neto wrote:
>
> Olá Doria e Rodrigo,
>
> Eu não tenho ideia do que seja a hipótese do contínuo.
> Onde encontro uma boa explicação?
>
> Abs.
>
viva Chico,
Muito obrigada pela mensagem!
Eu assisti ha alguns atras a uma palestra do Sol Feferman exatamente sobre
quais axioms deviam ser esse
>Na opinião do próprio Godel, faltam axiomas “naturais”, que decidam essa
questão tão básica. Mas quais
Mas eu acho que ainda quero uma
Car@s,
Pergunta: qual é a cardinalidade do conjunto das partes do naturais?
0. É fácil ver que essa cardinalidade é igual à do conjunto dos reais (ou do
intervalo (0, 1), se preferirem);
1. Cantor fez a hipótese de que seria aleph_1, o primeiro cardinal não
enumerável. Esta hipótese passou
De fato, você tem razão: o início do texto tem um trecho que diz que a HC é
um paradoxo. Eis a passagem:
" Estudos recentes de um grupo de matemáticos que trabalham com AM apontam
que essa capacidade de aprendizado está relacionada a um paradoxo lógico,
conhecido como hipótese continua,
oi Adolfo,
>Eu não tenho ideia do que seja a hipótese do contínuo.
>Onde encontro uma boa explicação?
Bom, eu sempre gosto das explicacoes do Samuel, que em geral sao bem
diretas e "indolores".
nesse caso da' pra ler
Pode-se começar uma explicação simplesmente negando o que essa infeliz
tentativa que está divulgada na página principal do impa diz a respeito.
Primeiro, a hipótese do contínuo, não "hipótese contínua", não é um
paradoxo lógico e não foi descoberta por Gödel, como dito no primeiro
parágrafo.
(Nem
Aqui:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Continuum_hypothesis
On Tue, 8 Oct 2019, 16:32 Adolfo Neto, wrote:
> Olá Doria e Rodrigo,
>
> Eu não tenho ideia do que seja a hipótese do contínuo.
> Onde encontro uma boa explicação?
>
> Abs.
> Adolfo
>
> On Tue, Oct 8, 2019, 16:30 Famadoria wrote:
>
>>
Olá Doria e Rodrigo,
Eu não tenho ideia do que seja a hipótese do contínuo.
Onde encontro uma boa explicação?
Abs.
Adolfo
On Tue, Oct 8, 2019, 16:30 Famadoria wrote:
> Lixo, Adolfo.
>
> Sent from my iPhone
>
> On 8 Oct 2019, at 15:46, Adolfo Neto wrote:
>
> Por que?
>
> On Tue, Oct 8, 2019,
Lixo, Adolfo.
Sent from my iPhone
> On 8 Oct 2019, at 15:46, Adolfo Neto wrote:
>
> Por que?
>
>> On Tue, Oct 8, 2019, 2:24 PM Rodrigo Freire wrote:
>> Artigo horroroso.
>>
>>
>> https://blogs.oglobo.globo.com/ciencia-matematica/post/o-que-maquina-pode-aprender.html
>>
>>
>>
>>
>>
Mistura de ignorância e erro.
Sent from my iPhone
> On 8 Oct 2019, at 14:24, Rodrigo Freire wrote:
>
> Artigo horroroso.
>
>
> https://blogs.oglobo.globo.com/ciencia-matematica/post/o-que-maquina-pode-aprender.html
>
>
>
>
> --
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no
Por que?
On Tue, Oct 8, 2019, 2:24 PM Rodrigo Freire wrote:
> Artigo horroroso.
>
>
>
> https://blogs.oglobo.globo.com/ciencia-matematica/post/o-que-maquina-pode-aprender.html
>
>
>
>
> --
> Você recebeu essa mensagem porque está inscrito no grupo "LOGICA-L" dos
> Grupos do Google.
> Para
Artigo horroroso.
https://blogs.oglobo.globo.com/ciencia-matematica/post/o-que-maquina-pode-aprender.html
--
Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos
Grupos do Google.
Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um
e-mail
25 matches
Mail list logo
