Re: [ASOCIACIÓN][VOTACIÓN] Reunión Federación LUGs
Por favor, quero opinións. A seguinte reunión polo tema este dunha eventual federación (de software libre galega) é este día 6, o sábado. Preciso de levar unha opinión de polo menos de tódolos asociados, e só teño a opinión de 4 máis Alejo (*). A miña impresión é que hai unha opinión favorable a prol dunha federación de tipo laxo, na que a asoc. trasno siga organicamente como está. Acerto? Pola miña parte, coido que si.
Re: [ASOCIACIÓN][VOTACIÓN] Reunión Federación LUGs
Se a Federación suma como principio e obxectivos activos (debe notarse) a normalización da nosa lingua no software libre entón perfecto. Non o digo de rutina, senón que a experiencia me leva a previrme sobre falsas contradicións entre promover o soft. libre e lingua - non falo de usos exclusivos nin de vetos nin nada diso-. Para Trasno é vital que a Federación promova o uso do soft. en galego. 2010/2/2 Adrián Chaves Fernández adriyeticha...@gmail.com Por favor, quero opinións. A seguinte reunión polo tema este dunha eventual federación (de software libre galega) é este día 6, o sábado. Preciso de levar unha opinión de polo menos de tódolos asociados, e só teño a opinión de 4 máis Alejo (*). A miña impresión é que hai unha opinión favorable a prol dunha federación de tipo laxo, na que a asoc. trasno siga organicamente como está. Acerto? Pola miña parte, coido que si. -- To unsubscribe, send mail to proxecto-unsubscr...@trasno.net.
Re: [ASOCIACIÓN][VOTACIÓN] Reunión Federación LUGs
2010/2/3 Antón Méixome cert...@certima.net: Se a Federación suma como principio e obxectivos activos (debe notarse) a normalización da nosa lingua no software libre entón perfecto. Non o digo de rutina, senón que a experiencia me leva a previrme sobre falsas contradicións entre promover o soft. libre e lingua - non falo de usos exclusivos nin de vetos nin nada diso-. Para Trasno é vital que a Federación promova o uso do soft. en galego. Penso igual. Ademais apoio iso de federación laxa xa que só a vexo como algo que nos represente a todos, non como algo que nos anule.
Re: [ASOCIACIÓN][VOTACIÓN] Reunión Federación LUGs
Por favor, quero opinións. A seguinte reunión polo tema este dunha eventual federación (de software libre galega) é este día 6, o sábado. Preciso de levar unha opinión de polo menos de tódolos asociados, e só teño a opinión de 4 máis Alejo (*). A miña impresión é que hai unha opinión favorable a prol dunha federación de tipo laxo, na que a asoc. trasno siga organicamente como está. Acerto? --- *que, desculpa que non respondera, que se me pasou; pero si, lin moi atentamente os teu comentarios e tomei nota :)
Re: [ASOCIACIÓN][VOTACIÓN] Reunión Federación LUGs
Xa supuña que o lerades aínda que non contestarades ningún, xD. 2010/2/2 Miguel Branco mgl.bra...@gmail.com Por favor, quero opinións. A seguinte reunión polo tema este dunha eventual federación (de software libre galega) é este día 6, o sábado. Preciso de levar unha opinión de polo menos de tódolos asociados, e só teño a opinión de 4 máis Alejo (*). A miña impresión é que hai unha opinión favorable a prol dunha federación de tipo laxo, na que a asoc. trasno siga organicamente como está. Acerto? --- *que, desculpa que non respondera, que se me pasou; pero si, lin moi atentamente os teu comentarios e tomei nota :) -- To unsubscribe, send mail to proxecto-unsubscr...@trasno.net.
Re: [ASOCIACIÓN][VOTACIÓN] Reunión Federación LUGs
Respondo por lote:
O Mércores 09 Decembro 2009 09:11:13 mvillarino escribiu:
alternativas legais á federación (= asociación de asociacións),
(fundación?, instituto?), fusión de asociacións...
Tedes 300 000 EUR ? non? entón ide esquecendo a palabra fundación.
De instituto deixa a ver (que non acho ren)
Creo que son 3, pero igualmente; as formas legais alternativas á de
federación son para nós inexistentes. Pero como soou no debate, coméntoo.
a) Sería asumible aceptar un proceso de fusión? en que condicións?
Si, nas condicións de federación. Isto implica, segundo a lexislación
vixente, unha modificación estatutaria en cada unha das persoas
xurídicas que vaian federarse.
c) que se debería esixir que se inclúa no estatuto da federación?
Mande??? Supoño que o m.c.m. e en parágrafo á parte as demais cousas,
excluíndo o termo Linux da redacción.
Non expuxen ben a preguntas :) . Estas dúas preguntas podense enlazar; é o que
queremos que vaia no estatuto da federación. Os estatutos de cada asociación
teñen que ser compatibles co da federación e inversamente. Así que os
principios que se declaran como finalidades e actividades no noso estatuto
deberían ir recollidos no da federación xa que somos probablemente os únicos
que temos interese *exclusivo* por algúns deles. Identicamente farán os LUGs.
Mais, por exemplo, eu tamén faría que o estatuto recollese que a federación
traballa a nivel orgánico en galego, sen prexuízo obviamente de que cada quen
use a lingua que queira. Logo tamén se poden considerar política de licenzas
de obras etc. Aquí tamén está o debate de se preferimos que isto vaia nun de
momento eventual estatuto federal ou se se recollen nun documento de réxime
interno da federación (susceptible de ser cambiado máis sinxelamente). Eu
proporía intentar redactar un estatuto claro e preciso inda que tolerante en
determinadas posturas, con tal de que outros grupos que se unan a posteriori
saiban cales son as regras e ó mesmo tempo que poidan asumir eses
principios.
d) quen pode formar parte da asociación?
e) en que condicións se podería unir unha asociación á federación? por
convite dunha asociación membro? por solicitude e votación? con
auditoría dun membro socio?
Creo que a lexislación actual algo dí ao respecto. Os propósitos teñen
que ir casando, e evidentemente teñen que ter as contas nun estado
auditábel.
Efectivamente. Na reunión falouse de permitir que se asocie todo grupo sen
ánimo de lucro (obviamente persoa xurídicas e non físicas) que asuma os
principios do SWL. Punto. Faltaría decidir como se fai o proceso de adhesión
(e ollo porque este punto é pontecialmente poderoso porque aceptar un novo
grupo supón cambiar a dinámica de voto na asemblea!)
f) aceptaríanse patróns? con ou sen dereito a voz? persoas físicas e/ou
xurídicas?
Si, por que non?
Eu estou de acordo, é máis creo que é preceptivo se queremos ter cartos dalgún
lado para facer cousas sen cobrar cotas. Pero na reunión non estaba claro así
que pregunto para levar as cousas clariñas.
g) habería que esixir cotas? como se contribúe ó mantemento da federación?
Apoquinando unha taxa en función do número de socios, por exemplo o
equivalente ao IVA máximo que haxa no momento (1/5 dos ingresos totais
teóricos por cotas (= num socios * cota asociado) )
Descoñezo se é posible legalmente tal como dis, pero paréceme xusto. Hai
grupos que puidera non lle favorecer este método e se vaian opoñer. De feito
na reunión a idea pivotaba darredor da idea de socios activos.
Semi-intervencionista, polo menos a nível partys (i.e., reducindo
costes de quen floss=party), e reducindo custos fixos.
a priori gústame por onde van os tiros
j) que tipo de directiva tería a federación?
{presidente/vicepresidente/secretario/ tesoureiro} +...?: vicetesoureiro,
vogais...
a mínima que se poda; ten en conta as dificultades que nos supón a nós
vernos, pois pon iso a nível coordinación do voluntariado floss en
Galiza... para cagarse.
Tema controvertido, eu non o teño claro
k) que se precisa da federación ou outra figura legal que se constitúa?
p.ex contratación de asesoría
A ver, que volo digo eu: externalización/outsourcing da contabilidade
e xestión fiscal.
necesidade que fai que se queira formar a federación e mellor punto a favor :)
Falábase (falei) de intermediación con entes públicos. Que opinión tedes ó
respecto?
O Mércores 09 Decembro 2009 14:42:29 Leandro Regueiro escribiu:
e) en que condicións se podería unir unha asociación á federación? por
convite dunha asociación membro? por solicitude e votación? con
auditoría dun membro socio?
Eu diria que calquera vale, despois teria que ser aprobado polos
demais no caso de ser asociación... pensouse en ter a particulares
como socios?
da federación non, amais creo que non é posible legalmente.
h) como se mide o peso relativo das asociacións dentro da federación?
ecuánime? proporcional a número de
Re: [ASOCIACIÓN][VOTACIÓN] Reunión Federación LUGs
2009/12/8 Miguel Branco mgl.bra...@gmail.com:
alternativas legais á federación (= asociación de asociacións), (fundación?,
instituto?), fusión de asociacións...
Tedes 300 000 EUR ? non? entón ide esquecendo a palabra fundación.
De instituto deixa a ver (que non acho ren)
a) Sería asumible aceptar un proceso de fusión? en que condicións?
Si, nas condicións de federación. Isto implica, segundo a lexislación
vixente, unha modificación estatutaria en cada unha das persoas
xurídicas que vaian federarse.
b) caso de desbotar a fusión, que fórmula legal considerades axeitada?
(con)Federación.
c) que se debería esixir que se inclúa no estatuto da federación?
Mande??? Supoño que o m.c.m. e en parágrafo á parte as demais cousas,
excluíndo o termo Linux da redacción.
d) quen pode formar parte da asociación?
e) en que condicións se podería unir unha asociación á federación? por convite
dunha asociación membro? por solicitude e votación? con auditoría dun membro
socio?
Creo que a lexislación actual algo dí ao respecto. Os propósitos teñen
que ir casando, e evidentemente teñen que ter as contas nun estado
auditábel.
f) aceptaríanse patróns? con ou sen dereito a voz? persoas físicas e/ou
xurídicas?
Si, por que non?
g) habería que esixir cotas? como se contribúe ó mantemento da federación?
Apoquinando unha taxa en función do número de socios, por exemplo o
equivalente ao IVA máximo que haxa no momento (1/5 dos ingresos totais
teóricos por cotas (= num socios * cota asociado) )
h) como se mide o peso relativo das asociacións dentro da federación?
ecuánime? proporcional a número de socios activos? proporcional a contribución
económica?
Visto g), as dúas últimas propostas son sinónimas. Eu apoio as pelas.
i) que tipo de poder debería ter a federación sobre das actividades dos LUGs?
laxo? férreo? intervencionista? non intervencionista?...
Semi-intervencionista, polo menos a nível partys (i.e., reducindo
costes de quen floss=party), e reducindo custos fixos.
j) que tipo de directiva tería a federación?
{presidente/vicepresidente/secretario/ tesoureiro} +...?: vicetesoureiro,
vogais...
a mínima que se poda; ten en conta as dificultades que nos supón a nós
vernos, pois pon iso a nível coordinación do voluntariado floss en
Galiza... para cagarse.
k) que se precisa da federación ou outra figura legal que se constitúa? p.ex
contratación de asesoría
A ver, que volo digo eu: externalización/outsourcing da contabilidade
e xestión fiscal.
l) condición de expulsión dos asociados?
Como mínimo por non pagar ;-)
Re: [ASOCIACIÓN][VOTACIÓN] Reunión Federación LUGs
2009/12/8 Miguel Branco mgl.bra...@gmail.com: Ola, O pasado Sábado n'A Estrada celebrouse unha segunda reunión sobre da posible formación dunha federación de LUGs. Acudín representando a A. Proxecto Trasno e estivo ademais o noso vice M. Bouzada en calidade de representante de GALPON. Supoño que Denís nun par de días pasará a acta e eu remitiréivola. Entre tanto dou conta do esencial da discusión: 1. Asistiron (se non recordo mal): GLUG, GHANDALF, GALITE, GALPON e A. PROXECTO TRASNO. Fóra destes, algún grupo xa manifestou que non participaría na federación (p.ex GPUL) e outros nin contestaron 2. Non se chegou a ningún acordo firme neste momento bardante de volver a nos reunir o 6 de Febreiro en Lugo e levar unha serie de discusións ós nosos respectivos grupos/asociacións. 3. Expuxéronse motivos en favor da Federación e tamén algún punto en contra. As posturas foron dispares neste aspecto. Denís (representando a GLUG) expuxo como posibilidade que os LUGs se foran fusionando; o que evitaría formar unha federación. GHANDALF, recén constituídos, posicionaronse absolutamente en contra de formar parte dun proceso de fusión e manifestaron que se retirarían das discusión se así se decidise. Pola nosa parte eu manifestei que, inda que máis que desexable, a a fusión tería sentido no ámbito dos LUGs, mais que a federación podería servir para acoller a asociacións do software libre que non son sensu stricto LUGs, como grupos de desenvolvedores, tradutores coma nós, ou mesmo asociacións. Ben é certo que se podería fundar o reformar unha asociación para acoller unha serie de obxectivos moito máis amplos. Así que discutido este punto traballouse omitindo a definición legal do que se vaia a facer, discutíronse unha serie de puntos do que debería esa forma legal contribuír a cada grupo. Do cal deduzo que sería posible valorar outras alternativas legais á federación (= asociación de asociacións), (fundación?, instituto?), fusión de asociacións... 4. Da reunión anterior e desta, si que hai acordo en que a asociación sería de -o que sexa- software libre e non Linux (non sei que me explico) e que os asociados terían que ser asociacións sen ánimo e lucro, e ollo! porque isto implicaría que AGASOL podería formar parte da asociación. Neste sentido eu manifesteime a favor, inda que é unha opinión non consensuada aquí. 5. Falouse do peso relativo de cada asociación dentro da federación. Aceptouse que para as discusións previas á federación cada asociación tivera o mesmo peso (1 asociación, 1 voto). Igualmente valorouse que inicialmente podería ser o mesmo para a federación. Outras alternativas válidas legalmente sería que cada asociación tivera peso segundo o financiamento ou segundo o número de socios activos. En función da contribución económica foi case que desbotada. A contribución por número de socios _activos_ é difícil de definir e valorouse como complexa. e seguro que se falaron máis cousa que agora non recordo e que seguro Miguel pode ter a ben aportar :) Polo tanto, preguntas de cara a seguinte reunión ( e que necesito que tódolos socios fundadores contestedes... tranquilos, tedes dous meses) : a) Sería asumible aceptar un proceso de fusión? en que condicións? Para os LUGs quizais sexa boa idea, aínda que non o van aceptar. Para empezar comentabas que certos LUGs nin sequera asisten ás reunións sobre o da Federación... b) caso de desbotar a fusión, que fórmula legal considerades axeitada? A que menos problemas dea, sempre que valla para o que se quere. c) que se debería esixir que se inclúa no estatuto da federación? Máis ou menos o mcm dos fins dos LUGs, quizais algún máis, como dar apoio aos LUGs en todas as formas que lle sexa posible. d) quen pode formar parte da asociación? Calquera relacionado co apoio do SL, a súa difusión... e) en que condicións se podería unir unha asociación á federación? por convite dunha asociación membro? por solicitude e votación? con auditoría dun membro socio? Eu diria que calquera vale, despois teria que ser aprobado polos demais no caso de ser asociación... pensouse en ter a particulares como socios? f) aceptaríanse patróns? con ou sen dereito a voz? persoas físicas e/ou xurídicas? Pode que si. Igual que en Trasno? Mellor contemplalo, non? g) habería que esixir cotas? como se contribúe ó mantemento da federación? Evidentemente dalgún sitio haberá que sacar cartos para manter o tinglado. Igual os LUGs poden contribuír cunha cota non esaxerada... h) como se mide o peso relativo das asociacións dentro da federación? ecuánime? proporcional a número de socios activos? proporcional a contribución económica? Eu diria proporcional á súa implicación na federación, pero ha ser difícil. Outra opción sería proporcional ao labor que desenvolven. Sempre nos quedará a opción de proporcional ao número de socios inscritos... i) que tipo de poder debería ter a federación sobre das actividades dos LUGs? laxo?
Re: [ASOCIACIÓN][VOTACIÓN] Reunión Federación LUGs
Reenviado á lista.
enviachesmo só a mibn. podo reenviar á lista?
2009/12/8 Adrián Chaves Fernández adriyeticha...@gmail.com
Polo tanto, preguntas de cara a seguinte reunión ( e que necesito que
tódolos socios fundadores contestedes... tranquilos, tedes dous meses)
:
a) Sería asumible aceptar un proceso de fusión? en que condicións?
Non é que o vexa imposible, pero creo que cómpre que os proxectos con
distintas metas se centren en ditas metas, algo que podería verse
contrariado
por unha fusión.
Pero imaxino que os puntos positivos poderían ser moitos. O que habería
que pensar é que diferencia práctica habería entre unha fusión e unha
federación.
b) caso de desbotar a fusión, que fórmula legal considerades axeitada?
Federación.
c) que se debería esixir que se inclúa no estatuto da federación?
NS/NC.
d) quen pode formar parte da asociación?
Supoño que calquera organización que cumpra os criterios precisos (que
habería
que definir coidadosamente).
e) en que condicións se podería unir unha asociación á federación? por
convite dunha asociación membro? por solicitude e votación? con
auditoría dun membro socio?
Eu optaría por solicitude+votación. Pero non estaría de máis ter claro o
tipo
de organizacións que cadrarían coa federación.
f) aceptaríanse patróns? con ou sen dereito a voz? persoas físicas
e/ou xurídicas?
Non entendo moi ben a pregunta, pero por se ten algo que ver: coido que a
federación sería a unión de organizacións, polo que persoas individuais
non terían sentido para min.
g) habería que esixir cotas? como se contribúe ó mantemento da
federación?
Boa pregunta.
h) como se mide o peso relativo das asociacións dentro da federación?
ecuánime? proporcional a número de socios activos? proporcional a
contribución económica?
Ao mellor se podería definir unha contribución fixa por persoa para a
federación, que dita contribución se realizase baixo o amparo dunha ou
máis organizacións (eu, Adrián Chaves Fernández, contribúo coa taxa anual
establecida coma membro de Trasno e X Software Libre, polo que conto coma
un
membro activo en cada unha destas dúas organizacións).
Ë o método que se me ocorre agora mesmo para contar de xeito medianamente
fiable a cantidade de membros activos.
De todos xeitos, se ben as discusións as levarían a cabo representantes
de cada organización, ao mellor as votacións deberían facerse de xeito
individual, ou que en lugar de ter un voto cada asociación, presentase os
votos correspondentes aos seus membros activos.
Realmente non sei se me expliquei ben XD
i) que tipo de poder debería ter a federación sobre das actividades dos
LUGs? laxo? férreo? intervencionista? non intervencionista?...
Eu o vexo coma unha forma de diálogo e toma conxunta de decisións, pero
non creo que a federación debese ter poder sobre as organizacións. Se
trata de colaborar naqueles puntos en que coincidamos, non de forzar a
uns a colaborar
naqueles puntos en que non coinciden.
j) que tipo de directiva tería a federación?
{presidente/vicepresidente/secretario/ tesoureiro} +...?:
vicetesoureiro, vogais...
NS/NC.
k) que se precisa da federación ou outra figura legal que se constitúa?
p.ex contratación de asesoría
Espero que non. Hai que minimizar gastos.
l) condición de expulsión dos asociados?
Supoño que de estaren de acordo na expulsión todas as organizacións
membros menos o posible expulsado, a expulsión debería facerse efectiva.
Pero outros
casos habería que pensalos a fondo.
[ASOCIACIÓN][VOTACIÓN] Reunión Federación LUGs
Adxunto a miña resposta anterior, que se me foi a pinza e mandeilla só a Miguel. PD: por certo, a ver se se pode solucionar xa o tema ese de darlle a respostar e que o faga directamente á lista e non ó remitente particular, que me armo cada barullo con tanta lista e tanto procedemento... -- Forwarded message -- From: Alejo Pacín Jul alej...@gmail.com List-Post: proxecto@trasno.net Date: 2009/12/9 Subject: Re: [ASOCIACIÓN][VOTACIÓN] Reunión Federación LUGs To: Miguel Branco mgl.bra...@gmail.com Moi boas. Como xa manifestei noutro fío anterior sobre este tema, estou totalmente en contra de formar parte desa federación/asociación/oquesevosocorra. Teño as miñas razóns tanto xerais coma persoais, aínda que considero que esta lista non é o sitio para expoñelas (se alguén ten interese en coñecelas, non teño problema en comentarllo en privado). Imaxino que pode haber algún trasnego máis da mesma opinión e por iso, se non hai ninguén en contra, gustaríame que se incluíse esta opción entre as propostas para que poida ser tida en conta. Un saúdo, Alejo Pacín. 2009/12/8 Miguel Branco mgl.bra...@gmail.com Ola, O pasado Sábado n'A Estrada celebrouse unha segunda reunión sobre da posible formación dunha federación de LUGs. Acudín representando a A. Proxecto Trasno e estivo ademais o noso vice M. Bouzada en calidade de representante de GALPON. Supoño que Denís nun par de días pasará a acta e eu remitiréivola. Entre tanto dou conta do esencial da discusión: 1. Asistiron (se non recordo mal): GLUG, GHANDALF, GALITE, GALPON e A. PROXECTO TRASNO. Fóra destes, algún grupo xa manifestou que non participaría na federación (p.ex GPUL) e outros nin contestaron 2. Non se chegou a ningún acordo firme neste momento bardante de volver a nos reunir o 6 de Febreiro en Lugo e levar unha serie de discusións ós nosos respectivos grupos/asociacións. 3. Expuxéronse motivos en favor da Federación e tamén algún punto en contra. As posturas foron dispares neste aspecto. Denís (representando a GLUG) expuxo como posibilidade que os LUGs se foran fusionando; o que evitaría formar unha federación. GHANDALF, recén constituídos, posicionaronse absolutamente en contra de formar parte dun proceso de fusión e manifestaron que se retirarían das discusión se así se decidise. Pola nosa parte eu manifestei que, inda que máis que desexable, a a fusión tería sentido no ámbito dos LUGs, mais que a federación podería servir para acoller a asociacións do software libre que non son sensu stricto LUGs, como grupos de desenvolvedores, tradutores coma nós, ou mesmo asociacións. Ben é certo que se podería fundar o reformar unha asociación para acoller unha serie de obxectivos moito máis amplos. Así que discutido este punto traballouse omitindo a definición legal do que se vaia a facer, discutíronse unha serie de puntos do que debería esa forma legal contribuír a cada grupo. Do cal deduzo que sería posible valorar outras alternativas legais á federación (= asociación de asociacións), (fundación?, instituto?), fusión de asociacións... 4. Da reunión anterior e desta, si que hai acordo en que a asociación sería de -o que sexa- software libre e non Linux (non sei que me explico) e que os asociados terían que ser asociacións sen ánimo e lucro, e ollo! porque isto implicaría que AGASOL podería formar parte da asociación. Neste sentido eu manifesteime a favor, inda que é unha opinión non consensuada aquí. 5. Falouse do peso relativo de cada asociación dentro da federación. Aceptouse que para as discusións previas á federación cada asociación tivera o mesmo peso (1 asociación, 1 voto). Igualmente valorouse que inicialmente podería ser o mesmo para a federación. Outras alternativas válidas legalmente sería que cada asociación tivera peso segundo o financiamento ou segundo o número de socios activos. En función da contribución económica foi case que desbotada. A contribución por número de socios _activos_ é difícil de definir e valorouse como complexa. e seguro que se falaron máis cousa que agora non recordo e que seguro Miguel pode ter a ben aportar :) Polo tanto, preguntas de cara a seguinte reunión ( e que necesito que tódolos socios fundadores contestedes... tranquilos, tedes dous meses) : a) Sería asumible aceptar un proceso de fusión? en que condicións? b) caso de desbotar a fusión, que fórmula legal considerades axeitada? c) que se debería esixir que se inclúa no estatuto da federación? d) quen pode formar parte da asociación? e) en que condicións se podería unir unha asociación á federación? por convite dunha asociación membro? por solicitude e votación? con auditoría dun membro socio? f) aceptaríanse patróns? con ou sen dereito a voz? persoas físicas e/ou xurídicas? g) habería que esixir cotas? como se contribúe ó mantemento da federación? h) como se mide o peso relativo das asociacións dentro da federación? ecuánime
[ASOCIACIÓN][VOTACIÓN] Reunión Federación LUGs
Ola,
O pasado Sábado n'A Estrada celebrouse unha segunda reunión sobre da posible
formación dunha federación de LUGs. Acudín representando a A. Proxecto Trasno
e estivo ademais o noso vice M. Bouzada en calidade de representante de
GALPON. Supoño que Denís nun par de días pasará a acta e eu remitiréivola.
Entre tanto dou conta do esencial da discusión:
1. Asistiron (se non recordo mal): GLUG, GHANDALF, GALITE, GALPON e A.
PROXECTO TRASNO. Fóra destes, algún grupo xa manifestou que non participaría
na federación (p.ex GPUL) e outros nin contestaron
2. Non se chegou a ningún acordo firme neste momento bardante de volver a nos
reunir o 6 de Febreiro en Lugo e levar unha serie de discusións ós nosos
respectivos grupos/asociacións.
3. Expuxéronse motivos en favor da Federación e tamén algún punto en contra.
As posturas foron dispares neste aspecto. Denís (representando a GLUG) expuxo
como posibilidade que os LUGs se foran fusionando; o que evitaría formar unha
federación. GHANDALF, recén constituídos, posicionaronse absolutamente en
contra de formar parte dun proceso de fusión e manifestaron que se retirarían
das discusión se así se decidise. Pola nosa parte eu manifestei que, inda que
máis que desexable, a a fusión tería sentido no ámbito dos LUGs, mais que a
federación podería servir para acoller a asociacións do software libre que non
son sensu stricto LUGs, como grupos de desenvolvedores, tradutores coma nós,
ou mesmo asociacións. Ben é certo que se podería fundar o reformar unha
asociación para acoller unha serie de obxectivos moito máis amplos. Así que
discutido este punto traballouse omitindo a definición legal do que se vaia a
facer, discutíronse unha serie de puntos do que debería esa forma legal
contribuír a cada grupo. Do cal deduzo que sería posible valorar outras
alternativas legais á federación (= asociación de asociacións), (fundación?,
instituto?), fusión de asociacións...
4. Da reunión anterior e desta, si que hai acordo en que a asociación sería de
-o que sexa- software libre e non Linux (non sei que me explico) e
que os asociados terían que ser asociacións sen ánimo e lucro, e ollo! porque
isto implicaría que AGASOL podería formar parte da asociación. Neste sentido
eu manifesteime a favor, inda que é unha opinión non consensuada aquí.
5. Falouse do peso relativo de cada asociación dentro da federación.
Aceptouse que para as discusións previas á federación cada asociación tivera o
mesmo peso (1 asociación, 1 voto). Igualmente valorouse que inicialmente
podería ser o mesmo para a federación. Outras alternativas válidas legalmente
sería que cada asociación tivera peso segundo o financiamento ou segundo o
número de socios activos. En función da contribución económica foi case que
desbotada. A contribución por número de socios _activos_ é difícil de definir
e valorouse como complexa.
e seguro que se falaron máis cousa que agora non recordo e que seguro Miguel
pode ter a ben aportar :)
Polo tanto, preguntas de cara a seguinte reunión ( e que necesito que tódolos
socios fundadores contestedes... tranquilos, tedes dous meses) :
a) Sería asumible aceptar un proceso de fusión? en que condicións?
b) caso de desbotar a fusión, que fórmula legal considerades axeitada?
c) que se debería esixir que se inclúa no estatuto da federación?
d) quen pode formar parte da asociación?
e) en que condicións se podería unir unha asociación á federación? por convite
dunha asociación membro? por solicitude e votación? con auditoría dun membro
socio?
f) aceptaríanse patróns? con ou sen dereito a voz? persoas físicas e/ou
xurídicas?
g) habería que esixir cotas? como se contribúe ó mantemento da federación?
h) como se mide o peso relativo das asociacións dentro da federación?
ecuánime? proporcional a número de socios activos? proporcional a contribución
económica?
i) que tipo de poder debería ter a federación sobre das actividades dos LUGs?
laxo? férreo? intervencionista? non intervencionista?...
j) que tipo de directiva tería a federación?
{presidente/vicepresidente/secretario/ tesoureiro} +...?: vicetesoureiro,
vogais...
k) que se precisa da federación ou outra figura legal que se constitúa? p.ex
contratación de asesoría
l) condición de expulsión dos asociados?
e penso que non me esquence nada.
Como só estou pedindo a opinión de cara a preparar a seguinte reunión, iremos
aplicando o artigo nº28 e nº29.4 dos estatutos segundo vaiamos avanzando no
debate.
