On Mon, 2008-10-27 at 19:52 -0200, Pablo Sánchez wrote:
Kov, o problema é que o código lá dentro dificilmente está sob a
Affero. Ou seja, posso te mostra o link de umas outras 10.000 licenças
e isso não quer dizer que o que está lá está sob a Affero.
Então, se você ler meus emails vai ver que
asasdasdsd
Sun, 26 Oct 2008 18:45:36 -0300, Silveira Neto escreveu:
Is making and using multiple copies within one organization or company
distribution?
No,in that case the organization is just making the copies for itself. Asa
consequence, a company or other organization can develop a
Considerando a cláusula de copyleft, o código-fonte deve estar disponível
apenas em caso de re-distribuição do código derivado GPL.
Abraço,
2008/10/26 Silveira Neto [EMAIL PROTECTED]
Nós tivemos algumas discussões aqui na lista psl-brasil sobre Linux nas
urnas eletrônicas
E para falar a verdade, na prática, não vejo grande vantagem na distribuição
pública do código-fonte da urna.
Abraço,
2008/10/26 Silveira Neto [EMAIL PROTECTED]
Nós tivemos algumas discussões aqui na lista psl-brasil sobre Linux nas
urnas eletrônicas
Em Seg, 2008-10-27 às 14:16 -0300, Antonio Fonseca escreveu:
E para falar a verdade, na prática, não vejo grande vantagem na
distribuição pública do código-fonte da urna.
para que muito mais pessoas possam fazer uma auditoria e apontar os
possível erros e possíveis portas traseiras.
Isto é,
Mas não é preciso distribuir os fontes para isso. Basta liberá-los mediante
uma simples solicitação formal (sem muita burocracia).
E por falar nisso, alguém sabe exatamente qual foi a licença adotada para o
código desenvolvido?
Abraço,
2008/10/27 Marcelo D'Elia Branco [EMAIL PROTECTED]
Em
On Sun, 2008-10-26 at 21:00 -0200, Pablo Sánchez wrote:
Até onde me lembre, USAR software livre não te obriga a ter que
distribuir o fonte. Só é obrigado aquele que for DISTRIBUIR software
livre... e mesmo assim, só para quem ele distribuiu o software livre.
Ou seja, se o TRE te der umas
Seria lindo _se_ o código das urnas fosse AGPL. No caso, no entanto,
ele deve ser GPL mesmo com extensões proprietárias absolutamente
dentro dos termos da licença.
Se o código é de propriedade da União, então a União tem o direito de
obter os fontes.
É, se você está falando de GPL é isso mesmo.
Não apenas do código, mas de binários, ou seja, a distribuição de binários
feitos com códigos derivados de código GPL...
2008/10/27 Antonio Fonseca [EMAIL PROTECTED]
Considerando a cláusula de copyleft, o código-fonte deve estar disponível
apenas em caso de re-distribuição do código derivado
2008/10/27 Marcelo D'Elia Branco [EMAIL PROTECTED]
Em Seg, 2008-10-27 às 14:16 -0300, Antonio Fonseca escreveu:
E para falar a verdade, na prática, não vejo grande vantagem na
distribuição pública do código-fonte da urna.
para que muito mais pessoas possam fazer uma auditoria e apontar os
Nós tivemos algumas discussões aqui na lista psl-brasil sobre Linux nas
urnas eletrônicas
(essahttp://listas.softwarelivre.org/pipermail/psl-brasil/2008-April/022975.htmle
essahttp://listas.softwarelivre.org/pipermail/psl-brasil/2008-April/022984.html).
Essas discussões acabaram fluindo para a
On Sun, 2008-10-26 at 18:45 -0300, Silveira Neto wrote:
those modifications. However, putting the program on a server machine
for the public to talk to is hardly private use, so it would be
legitimate to require release of the source code in that special case.
We are thinking about doing
Até onde me lembre, USAR software livre não te obriga a ter que distribuir o
fonte. Só é obrigado aquele que for DISTRIBUIR software livre... e mesmo
assim, só para quem ele distribuiu o software livre.
Ou seja, se o TRE te der umas urnas, tem que te dar o fonte do que é livre
lá dentro.
13 matches
Mail list logo
